Author Topic: Sunceva aktivnost  (Read 5776 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Danijel

  • Final Frontier member
  • *****
  • Posts: 1668
  • CEO of research operations Apollo observatory
    • Zvjezdarnica
Re: Sunceva aktivnost
« Reply #30 on: May 28, 2017, 10:47:37 pm »
Jedno pitanje za matematičare / statističare.

Radim statistiku i usporedbu višegodišnje aktivnost Sunca i našao sam se pred dilemom. Izračunam broj pjega za cijeli mjesec, npr. januar i mogu taj broj pjega podijeliti s:

a) brojem dana u mjesecu - 31;
b) brojem promatranja u tom mjesecu.

I tako za svaku godinu.

Ako podijelim s brojem dana, dobijem jedan rezultat, a ako podijelim s brojem promatranja u tom mjesecu, drugi rezultat.
Broj dana za određeni mjesec je isti za svaku godinu, znači konstantni (osim u februaru gdje je svaka četvrta godina prijestupna), a broj promatranja je stalno varijabilni jer ovisi o vremenskim mogućnostima i mojem slobodnom vremenu za odraditi promatranja.

Koja od te dvije mogućnosti će dati vjerodostojniju srednju vrijednost broja pjega?

Meni je recimo potpuno svejedno, no mislim si da bi dijeljenjem s bojem dana u mjesecu dalo nekakvu fiksnu konstantu za usporedbu, jer se broj promatranja stalno mijenja pa može dati čudne rezultate, a nemam ništa čvrsto oko čega bi se radile usporedbe.

Zanima me vaše mišljenje, je li mi nešto možda promaknulo?

Sad baš gledam, ako broj pjega podijelim s brojem dana u mjesecu, vrijednost može pasti ispod nule.

Npr, u 2017. godini imao sam 16 promatranja u januaru, ukupno sam evidentirao 21 pjegu. Podijelim li taj broj s brojem dana (31) dobijem rezultat od 0,68, a ako ga podijelim s brojem promatranja u januaru (16) dobijem broj 1,31.

U prvom slučaju dobijem da je srednja vrijednost broja pjega po danu u januaru bila 0,68 pjega.
U drugom primjeru dobijem da je srednja vrijednost broja pjega po promatranju bila 1,31 pjega.

Koju vrijednost uzeti kao onu relevantnu?
Na žalost nigdje nisam pronašao nikakav dokument kako to rade drugi, ako to uopće rade. Nemam s čime usporediti tu obradu podataka. :-\
ZVJEZDARNICA APOLLO
SW MAK 127/1500 | NEQ6 Pro GoTo | Celestron 11" SCT

Offline vlaiv

  • Elite Member
  • ****
  • Posts: 661
Re: Sunceva aktivnost
« Reply #31 on: May 28, 2017, 11:24:23 pm »
Mislim da bi bilo ispravnije da uzmes broj posmatranja umesto broj dana, i da ubacis nesto sto bi se moglo nazvati "faktor pouzdanosti" ili tako nesto.

Konkretno ako si posmatrao 16 puta, evidentirao 21 pegu u toku meseca od 31 dan, i hoces da iskazes prosecan broj pega dnevno, mogao bi da kazes ovako nesto:

Prosecan dnevni broj pega 21/16 ~ 1.31, sa faktorom pouzdanosti od 16/31 = 51.6%

Ova kombinacija govori dosta, znaci da je verovatno da je u tom mesecu bilo ukupno 31*1.31 pega, al da to nije sigurno nego postoji odredjen faktor pouzdanosti (nije isto sto i Confidence level, al aj da kazemo slicno). Da si posmatrao tacno 31 i dobio prosek - znalo bi se tacno koliko je pega bilo 31*prosek, i faktor pouzdanosti bi bio 100% (31/31 = 1). Ako posmatras samo jedan dan i vidis 3 pege - i kazes prosecan broj pega je 3, znaci u tom mesecu je bilo 93 pege - al faktor pouzdanosti kaze da je to samo 3% - vrlo nepouzdana procena.

Ovo nije nesto sto je standardno, to sam sad nabrzaka izmislio, al mozda moze da ti posluzi.

GSO RC8", TS80 F/6 photoline, SW dob 200/1200, SW achro 102/500
HEQ5, AZ4, AZ3
ASI1600MMC, ASI178MCC, ASI185MC, QHY 5-II-L c planetary & guider

Offline Danijel

  • Final Frontier member
  • *****
  • Posts: 1668
  • CEO of research operations Apollo observatory
    • Zvjezdarnica
Re: Sunceva aktivnost
« Reply #32 on: May 28, 2017, 11:36:51 pm »
Hvala vlaiv na sugestiji. Ja sam se pogubio u tim brojkama jer se već danima borim s njima, formulama, dijagramima... Nastojim iz svih tih podataka koje sam u zadnje tri godine prikupio, izvući nešto smisleno i korektno kako bih mogao imati relevantni prikaz Sunčeve aktivnosti kroz niz godina.

Istina je da ako bih to dijelio s brojem dana u mjesecu, dobio bih "sumnjive" rezultate jer se u obzir tada uzimaju podaci koji zapravo nemaju veze s istinom jer ima puno dana kada nije odrađeno promatranje i zapravo ih ne bi trebalo brojati i uzimati u obzir. Oni su tu samo kao potencijalna mogućnost da se u njima odradi promatranje, a ako tog promatranja nije bilo, onda ni njih ne treba stavljati u statistiku jer nisu realizirani.

Što se tiče "faktora pouzdanosti" ne bih to radio, jer mi to komplicira ionako komplicirani posao s brojevima. Bit će dovoljan samo opis o korištenim metodama izračuna statistike. Moram to sada odmah na početku postaviti kako spada jer će mi se kasnije sve zakomplicirati kako bude bilo prikupljano sve više podataka pa će i ispravci biti vrlo komplicirani.

Hvala ti puno na mišljenju, pomoglo je. :)
ZVJEZDARNICA APOLLO
SW MAK 127/1500 | NEQ6 Pro GoTo | Celestron 11" SCT