Obrada fotografije, uputstva i tutoriali

[vlaiv]

Moram da se ispravim, palo mi je na pamet šta bi se moglo koristiti kao guide scope a da ima 50mm fokalnu dužinu.

Recimo neki 50mm M42 objektiv? Ja imam neki stari Helios sa 58mm fokalne dužine, on bi se garant mogao koristiti kao guide scope.

[kruska]

Kad bude vedra noc isprobacu sve, nisam siguran u podatke o traziocu i kameri pa naci ce se neko resenje.

p.s. jeste 5.2 x5.2 za SSaG velicina piksela, thanks Vlaiv

[Yagodinac]

Moram da se ispravim, palo mi je na pamet šta bi se moglo koristiti kao guide scope a da ima 50mm fokalnu dužinu.

Recimo neki 50mm M42 objektiv? Ja imam neki stari Helios sa 58mm fokalne dužine, on bi se garant mogao koristiti kao guide scope.

Ne bih se ja pouzdao u heliosa, oštar je u centru ali odmah van centra je čist horor, zvezde su krmače. Ovo naravno na f2, na f4 je dosta bolji ali onda imaš 14,5mm aperture, pitanje je da li će biti dovoljno sjajnih zvezdi u polju.
Drugi aspekt je što ljudi pričaju da se sa tražiocima preciznost gajdinga dramatično smanjuje iznad 1000mm žižne daljine; vrlo je moguće da tu igraju ulogu raznorazne fleksije, sama montaža i njeni bekleši i luftovi, pa možda i atmosfera, tako da mi se 58mm čini ipak prekratko. Bilo koji 200mm manuelni sa limunda bi trebalo bolje da radi, mada je nevolja što su sva ta stara stakla veoma teška.
Još jedna muka sa kratkim pedeseticama je kako ih učvrstiti.

[vlaiv]

Ne bih se ja pouzdao u heliosa...

Apsolutno si u pravu. Taj primer sam naveo kao mogućnost da se zapravo može koristiti 50mm fokalne dužine za vođenje na taj način, više nego kao bilo kakvu preporuku da se to zapravo koristi.

Davnih dana sam jednom prilikom video da su ljudi to i koristili kao brzo DIY rešenje.

Kad smo već kod te teme, da iznesem svoja neka zapažanja vezano za vođenje.

Iz nekog razloga stalno se pominje fokalna dužina teleskopa kojim se snima kad se priča o preciznosti vođenja. Ne vodi se teleskop, vodi se montaža.

Preciznost vođenja bi trebalo da bude odgovarajuća spram preciznosti montaže koja se vodi, nezavisno od toga koji je teleskop na montaži (naravno, bitno je da montaža može da nosi taj teleskop kako treba).

Evo mojih nekih saznanja. Ranije (ovo ranije je jako bitno) je važilo neko pravilo da je preciznost centroida za zvezdu oko 16-20 puta veća od veličine jednog piksela. Znači ako vodimo sa rezolucijom od recimo 5"/px, to znači da je preciznost računanja tačne pozicije oko 5/20 - 5/16 = 0.25" do 0.3125" ili da zaokružimo na 0.3" u ovom primeru.

Ako je sama montaža sposobna da prati sa recimo 0.2" RMS onda je očigledno gornji sistem suviše "grub" da bi je precizno vodio. Po mom nekom razmišljanju, rezolucija vođenja treba da bude bar x2 ili idealo x3 ili više "finija" od najboljeg RMS-a koji montaža može da pruži.

Na primer - fabrički HEQ5 obično postiže 0.7-0.8 RMS, to znači da bi gornja preciznost vođenja od 0.3" bila dovoljna za njega, ali ne bi bila dovoljna za neku montažu koja može da prati sa 0.4" RMS.

E, sad, onaj bitan deo. To je bilo ranije kada se vodilo na jednu zvezdu. I danas ako koristite algoritam koji vodi montažu pomoću jedne zvezde - onda to važi, ali u današnje vreme je preporučljivo voditi na više zvezda.

Ja sam nedavno otkrio taj sistem u EKOS-u. Razlika je drastična. Ako se recimo odabere 15-20 zvezda za vođenje, ja jednostavno nemam sumnje da je običan fajnder od 50mm sa običnom gajd kamerom više nego dovoljan i za najbolje montaže.

Moje neko viđenje, odnosno aproksimacija je da se preciznost vođenja povećava kao kvadratni koren broja zvezda pomoću kojih se vodi. Tako da ako uzmemo recimo 16 zvezda, onda će efektivna preciznost vođenja biti x4 veća od gornje računice, pa se sa 5"/px sistemo koji vodi na 16 zvezda zapravo dobija preciznost vođenja ispod 0.1" što je dovoljno za malte ne bilo koju montažu, jer i najbolje montaže imaju RMS u rasponu od 0.1" do 0.2".

Dalje, multi star gajdning izuzetno pomaže kod lošeg seeing-a, ali samo ako je vidno polje gajd kamere dovoljno veliko. Mnogo više pomaže kod gajd scope-a u odnosu na OAG koji se koristi sa velikom fokalnom dužinom jer je uticaj seeing-a lokalnog karaktera (postoji nešto što se zove isoplanatic patch odnosno deo neba koji je pod uticajem iste turbulencije), ako su zvezde dovoljno daleko, onda se seeing greška smanji srednjom vrednošću između tih zvezda (kao kod stackinga).

Ranije bih preporučio OAG kao najbolje rešenje za vođenje, sada mislim da je to mali guide scope ali samo ako se koristi multi star guiding i koristi se veći broj zvezda.

[kruska]

Ziza teleskopa je 1260mm, eq6R pro, guidescope 50mm(valjda), SSAG kamera
Bila je srednja vidljivost a guiding je radio od pocetka sa jednom zvezdom i sa vise zvezda.

Obzirom na narastajuci mesec i maglenje optike bilo je dosta suma ali je sve radilo OIII filter i LQ4(pravio je dosta donut shuma na light frame)
 Maksimalna greska tokom guidinga   na momente je pokazivao 0.2 - 0.4  a slike zvezda su bile bolje nego na obicnim 30s expozicijama, slike su kao na 1 sekund pinpoint.

stavio sam 120s i 180s expozicije mogao sam i 500s

p.s. naravno kalibracija pre svakog novog objekta shift + click.


Ostaje mi da nadjem pravu meru za flat frame zbog donut shape shuma na light frame.
da li prema histogramu (duzina ekspozicije flat frame) ali vec sam to isprobavao moram naci pravu meru.
Hvala Vlaiv.  Apsolutno je sve kako si rekao.

[bratislav]

Mislim da nisi adekvatno postavio ziznu daljinu gudescope-a u PHD2. Voleo bih da nisam u pravu, ali u Srbiji ne postoji ni seeing ni montaza koja ce da dozvoli 0.11 arcsec RMS guiding. Cak ni veliki ASA-in AZ1400 sa 32bit enkoderima (0.05 arcsec rezolucija!) na Vidojevici - znam iz licnog iskustva.
Kod mene kuci kad RMS guiding sidje na 0.5 arcsec RMS ja trcim da kupim sampanjac!

Ali sve to na stranu, zvezde su fine (i okrugle), sto ce reci guiding radi kako treba, kolika god da je ziza tog guide scope-a. PHD2 rocks!

[vlaiv]

Mislim da nisi adekvatno postavio ziznu daljinu gudescope-a u PHD2. Voleo bih da nisam u pravu, ali u Srbiji ne postoji ni seeing ni montaza koja ce da dozvoli 0.11 arcsec RMS guiding.

Da, to bi bilo 0.11 px a 0.09" RMS

Mislim da je zabuna oko 50mm prečnika guide scope-a umesto fokalne dužine. Ako sam u pravu, fokalna dužina bi bila oko 180mm (to je ovaj redovan 50mm fajnder adaptiran za guide scope).

Tada bi zapravo RMS u ark sekundama bio oko 0.66" RMS (5.2um na 180mm fl je 5.96"/px puta 0.11px daje ~0.66" RMS) - što je i dalje vrlo dobro i sasvim u rangu očekivanog za montažu tipa EQ6.

[kruska]

https://www.youtube.com/watch?v=sAbpjAY0Lwg&ab_channel=DeepSpaceAstro

Jos jedan u nizu vrlo bitnih opisa za koji smatram da se mora prouciti od pocetka do kraja.
Ne toliko sto se tice koristenja AI Graxpert tehnika (Background extraction, denoising(koji i nije toliko neophodan)),

vec sto obrada pocinje od 32 bit fits formata i

nastavlja se na PMC-Photometric Color Calibration potom i

GHS (Generalized Hyperbolic Stretch)

Detalje mozete pogledati.

[Pirocanac]

https://www.youtube.com/watch?v=sAbpjAY0Lwg&ab_channel=DeepSpaceAstro

Jos jedan u nizu vrlo bitnih opisa za koji smatram da se mora prouciti od pocetka do kraja.
Ne toliko sto se tice koristenja AI Graxpert tehnika (Background extraction, denoising(koji i nije toliko neophodan)),

vec sto obrada pocinje od 32 bit fits formata i

nastavlja se na PMC-Photometric Color Calibration potom i

GHS (Generalized Hyperbolic Stretch)

Detalje mozete pogledati.

Probao da editujem prateci tutorijal sa linka, definitivno sam izvukao vise detalja! Zanimljivo, hvala

[kruska]

https://www.youtube.com/watch?v=eB0J4-O5WUQ&ab_channel=VisibleDark


Jedan od tutoriala za Pixinsight za DBE ili dinamic background extraction, funkcionalan je i na 1.8 verziji PI

Verzija ako ne zelite/nemate/ ne rade druge verzije uklanjanja shuma (na ovaj ili onaj nacin) mada ih ima sada vec u u svim programima,

Siril, Graxpert, PI, Photoshop...

[kruska]

Evo i mene malo

Jedan predlog za  processing workflow i obradu slika u PI - Pixinsight, tj.
 kako "neki" smatraju da je najbolji redosled akcija u obradi
 
Slikoviti prikaz


https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

[Astro_fun_times]

Ove korake sam i ja koristio, nije lose, s time da je puno bolje za rastezanje slike koristiti GHS nego Statistical stretch (iako je Statistical stretch dosta jednostavan "klik i gotovi", ali sa GHS se vise izvuce)