Iskreno,šta je ovo na Marsu?

[Yagodinac]

Život je lepši sa Photoshopom 
pozz

[vlajkoni]

Kizzo tvoja velika želja za konačnim dokazom postajanja vanzemaljskog života utiče na tvoju percepciju i rasuđivanje. Nema ničeg posebnog u toj gomili kamenja koju pokazuješ.
Npr. ovo kamenje je na zemlji nastalo bez ikakve intervencije bilo kog inteligentnog bića, samo erozijom.


ili ovu stenu nisu pravile nimfomanke iz Kine nego je nastala erozijom:

[Yagodinac]

 

[Kizza]

 

[NShappy]

Pa da Kizzo, sorry, ali malo smaraš sa pitanjima pa te zato ljudi i zezaju. Sve su to obični kamičci bez ikakvog drugog obeležja sem prirodnog klesanja. A ti postavljaš pitanje, jelil' to nastalo prorodnim putem? Pa kojim drugim? OK je da te slika sa Marsa u visokoj rezoluciji navela da satima buljiš u nju (i ja sam to radio na prvim slikama Spirity-a i brata mu) ali nećeš na njoj videti ni naznake bilo čega drugog sem prirodne erozije.

Neobično je ako je erozija bila od vode, ako je materijal čudan, ako je boja neočekivana, i sve to pored nas analiziraju i gomile geologa i drugih naučnika.

[Kizza]

Teško je biti prvi,u bilo čemu  .Podržavam teoriju da nismo sami u "Mlečnom Putu" i nadam se da će se to potvrditi za mog života.
Što se tiče šala ne smetaju mi (i ja volim da se našalim) ali sam veliki protivnik vređanja i ismejavanja nečijeg neznanja ili mišljenja.Toga ima dosta na ovom forumu ali tu smo da pomognemo i da istrpimo.
Smatram da će se kad tad pronaći neki trag prošlog života na Marsu  .

[Yagodinac]

Ja se samo nadam da ne misliš da ja ismevam tvoje mišljenje oko toga da nismo sami - jer i ja tako mislim. Međutim, moj mozak radi po striktno naučnom pristupu, nešto se tvrdi tek kad postoje debeli dokazi za to. U suprotnom je samo predpostavka a i tu sam u principu jako oprezan i nimalo sklon senzacionalizmu. Treba i mene razumeti: na poslu često vidim posledice nenaučnog pristupa koje su nekad zastrašujuće a nekad prosto zabavne. Ali ceo svoj život negujem takav pristup logičnom zaključivanju i uvek se trudim da ako nešto kažem imam i dobre argumente za to. Život me naučio da se jedino tako donose, možda malo konzervativne odluke ali najčešće potpuno ispravne.

Što se tiče rupica za čiviluk na kamenu, pa šta da radim kad mi smešno 

Mislim da se ne treba ljutiti oko toga. Pluralizam mišljenja je esencija civilizacije. Međutim, tvoja zapažanja vrlo često iskaču iz okvira zvanične nauke pa su zato ponekad i takvi komentari na ovom, poprilično ortodoksnom naučnom forumu.

[Kizza]

Hm,pa zvanična nauka i kaže da nismo sami!Na žalost još nema dokaza ali zašto se odbacuje,makar i teoretski,da smo bili posećeni od strane vanzemaljaca?Da li su pisci naučne fantastike  "nenaučni" ako to tvrde i veruju?Karl Sagan je bio i naučnik i pisac naučne fantastike pa ga  niko nije ismejavao.

[Yagodinac]

Karl Sagan nije ismevan ali fon Deniken jeste.
A dokaz postojanja druge civilizacije nije rupa za čiviluk u kamenu sa slike. Za dokaz nije dovoljno kliknuti iz fotelje već moraš debelo da se pomučiš, odeš na čudnu lokaciju, koristiš vrhunsku tehnologiju i, iznad svega svoj KRITIČKI um. A ti često ne umeš da kritikuješ sopstvenu ideju u želji da što pre otkriješ nešto novo. Otkriće nije događaj, to je proces koji traje, bezimeni asistenti rade decenijama po laboratorijama pa ne otkriju ništa revolucionarno i niko za njih i ne zna. Ali upravo oni zidaju zgradu zvanu nauka, niko drugi.

Prošlo je vreme Aristotela gde je nauka značila malo mućnuti glavom, ili Njutna gde su velike istine padale na um slučajno. Ajnštajn već nije za jedno popodne mogao da sve skocka, već su tu bile godine. Danas su potrebne možda i decenije za razvoj najobičnije hipoteze u kosmologiji a iza toga stoje takođe godine proračuna i takve matematike da bi normalan čovek pre osedeo nego ukapirao.
Zato deluje malo neuobičajeno da si nešto otkrio na onoj slici.

[johnny984]

Svako ima pravo na svoje mišljenje, verovanje i stav, naravno. Ali isto tako i svačije mišljenje ne treba prihvatiti kao istinu zdravo za gotovo. Mišljenje, verovanje i ubeđenje je jedno, a naučna istina nešto sasvim drugo. I ja recimo verujem da nismo sami u svemiru. Čistom logikom stvari, stotine milijardi galaksija, isto toliko zvezda u svakoj od njih, ko zna koliko planeta oko svake od njih, ko zna koliko meseca oko svake planete...... tako da čisto statistički gledano, koliko god da su uslovi za život specifični i zahtevaju mnoštvo konkretnih uslova (verovatno još uvek ni ne znamo kakvi sve uslovi mogu podržati život), postoji realna verovatnoća da je bar još neko mesto pogodno za život.

Ali statistika, pa tako i formule koje postoje i po kojima se računa mogućnost nastanka života u galaksiji i svemiru uopšte su ponovo samo predpostavke, dok se ne dokaže suprotno. A da bi to dokazali samo je jedan put, a to je činjenični tj. naučni.

Kizza, lepo ti reče Yagodinac, nisam previše dugo na ovom forumu, ali dovoljno sam dugo ovde da bih zaključio da su ovde ljudi zainteresovani jedino za naučne činjenice i naučno proverljive teorije. I kad god je nešto ovakvo u pitanju, bilo da si to ti ili neko drugi, rezultat će biti isti. Ne opravdavam vređanje, ismevanje i omalovažavanje bilo čijeg stava naravno, niko ovde, pa ni na svetu ne zna sve, ali isto tako treba sa druge strane prihvatiti sugestije i predloge drugih, iskusnijih, stručnijih....

Što se konkretno marsa tiče, evo opet, lično moj stav  , verujem da ako je ikada život na marsu postojao, nije bio izrazito napredan, naročito ne inteligentan, a ako i danas postoji onda je to negde malo dublje pod zemljom i u vidu mikroorganizama, tj. ekstremofila. Živi bili pa videli. Dakle rezime, uključujući i ovaj primer, nije problem imati ubeđenja i verovanja, ali ne možemo tvrditi da su ona ispravna dok ne postanu naučno dokazana.

[NShappy]

Kizzo, niko ne kaže da smo sami, ali i ne smatra rupe na kamenu s' Marsa produktom marsovske bušilice, niti to uopšte razmatra kao ideju, niti gubi vreme na to.

I gde si našao da zvanična nauka čak i teoretski odbija mogućnost da su nas vanzemljaci posećivali? Verovatnoća je minimalna, ali naravno neizračunjljiva pa je tvrditi dal' jedno dal' drugo, u stvari nenaučni princip. Naučno bi bilo proučavati dokaze o tome da su nas posetili. I svi dosadašnji dokazi su pali na trezvenoj naučnoj proveri. Ostali su neki koje nije moguće detaljnije proveriti, ali oni ne dokazuju ništa konkretno već samo ostavljaju otvoreno pitanje, šta to bi?

[marino]

ne sekirajte se kroz najmanje stotinjak godina znat cemo vise nego danas

[Kizza]

@Yagodinac
@Vlajkoni
Pomozite mi kod ovog "kamena",kako je nastao?Slika je ista,proverite i sami da li je autentična ili ne.Vetar,voda....Molim Vas da bar za ovaj odgovor budete objektivni 
Evo adrese: http://mars.nasa.gov/multimedia/interactives/billionpixel/

[Kizza]

Evo i gde je predmet,tamo u daljini.Malo kliknite i zumirajte.Imam ideju šta je ali ipak ću sačekati "Yagodinca" i "Vlajkonija" da vidim njihova mišljenja.Našao sam još jedan zanimljiv detalj ali to ćemo objaviti kasnije.

[Yagodinac]

Ne znam kako je nastao. Niko ne zna  Lava, erozija, tektonsko lomljenje, mnogo toga može igrati ulogu u nastanku.
Ali sasvim sam siguran da je vetar uticao da taj kamen baš tako izgleda. E sad, verovatno ćeš ti da izvučeš pokoji zaključak na osnovu oblika na slici - već je elaborirano da je ovo dobar test ljudske mašte, premda oblik ovog kamena nema nikakve veze sa naukom.