Svi smo čuli za tamnu materiju i tamnu energiju.Nastale su kao potreba za usaglašavanjem trenutno poznatih fizičkih zakona na osnovu najnovijih posmatranja svemira.To što su naučnici videli u svom posmatranju kosilo se sa dotadašnjim razumevanjem astronomskih zakonitosti tako da su samo dodali novu pojavu koja nije nikada dokazana.Ali to nije ni bitno, bitno je da ona u teoriji fukcjoniše?
Dali se tako samo udaljavamo od istine,jer na osnovu toga što nerazumemo silu gravitacije stvorili smo pojam tamne materije,a na osnovu toga što nerazumemo ni tu tamnu materiju stvorili smo pojam tamne energije.Šta tu ima logično?Pa logično je samo to da mi ništa nerazumemo.
Ali ja mislim da sve to i nije tako komplikovano i nerazumno.Mislim na gravitaciju i ustrojstvo svemira uopšte.Do tamne materije se stiglo pre svega jer nisu mogli da objasne konstantnu brzinu kretanja zvazda u galaksiji.To se kosilo sa poznatoim zakonom gravitacije.A ja vas pitam a šta ako taj zakon gravitacije u stvari nije kako treba izveden,da je izveden samo onako kako smo mi mogli najbliže da ga razumemo.Mislim da je greška u tome što se kod gravitacije posmatra samo ,u grubo,mežusobno delovanje,odnosno privlačenje velikih masa,a ne razlog ili poreklo tog privlačenja.Da pojesnim.Ja mislim da gravitacija nije neka zasebna sila već je to samo posledica neke sile,koje je svojim delovanjem prouzrokovala pokretanje velikih masa i samim tim njihovo postavljanje u određeni sistem.Da malo i ovo pojasnim.Uzmimo jednostavno da se desila eksplozija neke zvezde i njena materija se raspršila po kosmosu.Ali ta zvezda koja je eksplodirala nije bila u mirovanju već se kretala oko svoje ose i oko galaksije.Sobzirom na njeno kretanje oko svoje ose materijal koji se raspršio u eksploziji je takođe dobio određeni spin,i pošto je u svemirskom prostoru vakum to kretanje je nastavljeno,pa mi imamo utisak o trenutnom međusobnom delovanju odnosno gravitaciji.Sad neko pita pa kako gravitacija deluje na nas.Ja mislim da ne deluje tako što nas velika masa zemlje privlači ka sebi već njena brzina kretanja oko sebe sunca i zajedno sa njim oko centra galaksije itd,ne dozvoljava da mi jedostavno rečeno padnemo sa nje.Uzmimo na primer da se nalazimo uvakumu kosmosa u besteživskom stanju i na nas je ispaljen metak.Metak bi nas odneo ko zna gde,a on opet ima malu masu u odnosu na nas.
Da se vratim na tamnu materiju.Pa uzmimo na primer da se i galaksija formira na sličan način kao i naka planeta.Pošto se i galaksije okreću oko nekog centra ,kao planete oko sunca.I sad eksplodira neka ogromna zvezda ili još bolje sudare se dve galaksije i šta se desi galaksije pri tom sudaru imaju takođe spin koji opet materiju koja se rasprši formira u sistem,odnosno novu galaksiju.I sad će neko reći pa gde je tu početak ili kako su nastale te galaksije koje su se sudarile,a ja opoet misli ,različito od većine,da nema početka da je taj proces beskonačan što na neki način potvrđuje zakon o održanju energije.I sad o toj novo formiranoj galaksiji mi imamo materiju odnosno zvezde koje sve imaju isti spin odnodno konstantnu brzinu.Tako da nam pojam tamne materije nije potreban za to objašnjenje.
Opet druga stvar je tamna energija koja je nastala potrebom da se objasni ubrzano širenje svemira.A ja opet mislim da e to ubrzano širenje svemira samo posledica naše percepcije istog odnosno da su nam referentne tačke u ,odnosu na koje se meri to širenje, pogrešne.Jer u nekom d4elu svemira se dešava širenje a u nekom skupljanje.Jer čak i to skupljanje mi možemo da uočimo kao širenje zbog relativnosti prostora koja zavisi od brzine kretanja posmatrača kao i objekta koji se posmatra.I obrnuto.
PS:NEMAM NEKO ŠIRA ZNANJE IZ FIZIKE I ASTRONOMIJE OVO JE ČISTA LOGIKA
Heh obzirom da sam izgleda ja ovde zadužen za grubosti evo najgrubljeg i najkraćeg odgovora na tvoj tekst
Quote from: power of reason on April 17, 2011, 06:23:01 pm
PS:NEMAM NEKO ŠIRA ZNANJE IZ FIZIKE I ASTRONOMIJE
Ova napomena je potpuno nepotrebna obzirom na (podugačak) tekst koji joj prethodi..... Sasvim je očigledno da se ne radi ni o užem a kamoli širem poznavanju ove tematike....
Da je napisano samo citirano poruka bi mogla biti korisna, ovako ...
Postavljaču teme mogu da preporučim, za početak, udžbenike za osnovnu školu iz Fizike a onda da se krene dalje....
Moderatorima/administratorima da predložim seobu ovoga u Podrum.
Spin = obrtni moment?
Pretpostavljam da je to ono sto zelis reci kad kazes spin. Obrtni moment je poznat jos iz vremena cika Njutna, i ne moze da objasni ono sto ti zelis da predstavis kao logicno. Jednostavno, tamna materija obuhvata masu koja stvara dodatnu gravitaciju ali ne moze da se detektuje teleskopima. Ne svjetli, ne stvara apsorpcione linije u spektaru svjetla koje dolazi do nas. Ali je itekako tu, i pazljivim posmatranjem kretanja svjetlih objekata, moze cak da se ugrubo mapira raspodjela, gdje je gusca a gdje je rjedja. To moze da bude vise razlicitih oblika materije koje jos nismo uspjeli da stvorimo na zemlji u akceleratorima niti da zabiljezimo sadasnjim instrumentima.
Sto se tice tamne energije, ona nema nikakve veze sa tamnom materijom, nego je cak suprotnog dejstva, smanjuje uticaj gravitacije. Detaljnim mjerenjima, koja se rade iznova i iznova, sve preciznije i preciznije je utvrdjeno bas to, da se blize galaksije udaljavaju nesto brze nego sto bi trebalo, odnosno da se dalje galaksije udaljavaju brze, ali opet, za nijansu sporije nego sto bi trebalo da nema dejstva koje opisujemo kao tamna energija.
E sad, kazes da nemas sire znanje iz fizike i astronomije nego se pozivas na cistu logiku.
Tomi zvuci isto kao da ja kazem ovako:
Na nekavom kamenu na sred neke ledine primjetim neki natpis koji mi lici na arapska slova. Nemam pojma ni o arapskim slovima niti jeziku, ali logicno zakljucujem da je to neki nadgrobni spomenik iz turskog doba, jer sta bi drugo mogao da predstavlja kamen na sred ledine sa arapskim pismom na njemu.
Ima li u tom primjeru ikakve logike? Nema. Stari narod bi to nazvao "mlacenje prazne slame".
Taj isti kamen moze da bude oznaka za medju, natpis mozda i nije arapski nego hebrejski itd.
Ali da ne ostanem na negiranju gore iznesenih tvrdnji samo sa teoretskog aspekta, pokusaj napraviti jedan jednostavan eksperiment. Kazes da "spin" odnosno obrtni moment drzi nas da ne odletimo sa Zemlje. Ako je tako, objasni mi zasto kamen zavezan na kraju kanapa koji vrtimo u krug zeli da nam se otme iz ruku, i cim pustimo kanap odlece dalje od nas, ako ga rotacija po tvojoj logici treba da vuce prema centru (ruci)? I sto je veca brzina rotacije, broj okreta u minuti, kamen sve jace i jace vuce prema van, a ne prema unutra?
Logika iz tog eksperimenta ce ti reci da "spin" kako ga ti zoves ne moze imati privlacno nego odbojno dejstvo. Za taj zakljucak ti ne treba sire znanje fizike, astronomije ili matematike, nego samo malo zdravog razuma.
EDIT: sale(dmy) me pretece... Sale, ne treba njemu udzbenik. Mozda nema volje, zelje ili vremena da cita.. ovo se moze rijesiti i metodom stapa i kanapa... samo nek pazi da ga kamen iz mog prijedloga eksperimenta ne lupi u glavu... jer ako "spin" treba da drzi stvari na okupu, otkud cvoruga na glavi?
Ma lepo je sto ti razmisljas o takvim temama . Ali odredjena piprema je ipak nuzna i preko potrebna da bi de ista smisleno napisalo ili razumelo. Na primer svi znaju da je potrebna ogromna priprema da bi se naucilo leteti helikopterom. Ne mozes sesti u helikopter cak iako znas da vozis kola, vec je potreban dugi niz priprema i savladjivanja nepoznatog i novog.
Svaka grupacija ima neki svoj jezik. Slusas dva medicinska doktora koji pricaju strucno izmedju sebe, i primetis da oni koriste latinske izraze i razne pojmove koji nama zvuce: aiiiiiiii!!.
Takodje ako slucajno cujes da dva klinca pricaju o kompjuterima, a nije ti to bliska sfera, ne upustas se u razgovor ni za zivu glavu.
Tako i ovde:mozemo pricati o kinetickoj, potencijalnoj, centripetalnoj sili, obrtnom momentu, nepredvidivosti elemenata same eksplozije, itd. itd...
Opet s druge strane danas, kada su nam mnoge stvari vise raspolozive nego juce, ,,,osnove mozes poceti sticati na mnogo mesta, s napomenom da na taj nacin mozes napredovati samo do odredjenog stepena. Ponekom je dovoljno da nauci da vozi simulaciju helikoptera na pc-u.
Imas am sajt, zatim, postoje puno kvalitetnih knjiga za laike, te zaista nije lose ponekad uzeti i neki udzbenik kada uvidis gde ima rupa u tvom razumevanju i izrazavanju.
Predlazem ti sledece knjige koje ce te zaista zabaviti a ujedno te pribliziti razumevanju dileme koja te intresuje: elegantni kosmos, bozja cestica, kratka povest vremena, kosmos, molim te objasni mi, itd. itd, pocni sa bilo kojm...
Ne moras odustajati, vec samo bolje razumeti komlesnost jedne takve teme koja te intresuje.
Samo da se nadovezem na udzbenike koje je r2d2 spomenuo. Imas na internetu veliki izbor, a ako te mrzi da citas, a znas engleski mozes da nadjes udzbenike i u video formatu. Jedan od najboljih (za neki osnovni nivo) je ovaj http://www.khanacademy.org/#physics
Opšti algoritam za dobijanje odgovora na pitanja slična ovom u prvom postu:
- odlušaš fiziku u osnovnoj školi;
- odslušaš fiziku u srednjoj školi, poželjno gimnaziji prirodnog smera ili u MG-u;
- upišeš i završiš fiziku (u principu, može i fizika sa elektrotehnikom);
- još malo se baviš fizikom posle diplomiranja;
- tek tada ćeš možda biti u stanju da shvatiš odgovor na postavljeno pitanje.
Ali svi bi hteli kraćim putem, što teško da može.
Znam ja da ništa neznam.Nije tu ništa sporno ,ja sam samo hteo da navedem nekoga od vas koji su upućeniji u materiju da možda drugačije razmisle o ovoj stvari.
Neko mi je dao objašnjenje kako će kamen zavezan za kanap odleteti od nas kad ga pustimo.To je normalno i jasno ja ništa nisam rekao suprotno.Ono što sam ja rekao je da brzina kretanja nebeskog tela prisiljava svako drugo telo koje je na njemu da ostane sa njim a ne da odleti kao što se navodi iz primera o kanapu.Zato što je to nebesko telo mnogo veće od tela na njemu tako da mi(ako smo mi to telo) njegovo kretanje ne doživljavamo kao obrtno već pravolinijsko.Kad bi se mi kretali brzo oko zemlje i mi bi se odvojili od nje.Mi nemamo nikakvu samostalnu brzinu ,ukoliko samo stojimo na zemlji,imamo brzinu zamlje.I ako imamo istu brzinu kao možemo da se odvojimo od nje.A tkođe 'nasledili' smo i obrtni momenat od zemlje.Tako da,ja mislim,gravitacija samo zavisi od brzine sitema u kojem daluje.E sad jedino moje nepoznavanje fizike me sprečava da je izvedem.M islim čisto 'onako od oka' da bi rakete mogle da se kreću i sporije ali duže. Pa i mesec se kao u primeru o kanapu postepeno udaljava od zemlje,tako i zemlja od sunca itd.Možda je u nekoj dalekoj prošlosti kada se stvarao sunčev sistem neka masa koje se prvo izdvojila iz eksplozije(pošto ja misli da se sunčev sistem formirao eksplozijom središnje mase)zbog svoje velike brzine kretanja udaljila i tako izašla iz sistema a da je masa koja se najkasnije izdvojila iz eksplozije prvobitne mase zadržala i tako formirala sunčev sistem.Koji je kao sistem samo relativno stabilan zbog manje brzine nebeskih tela koje se okreću u njemu.I on će se raspasti s vremenom(KAO STO ĆE KAMEN NA KANAPU ODLETETI) ako pre toga sunce ponovo ne eksplodira,ili se uveća u to ne ulazim jer sam o tome samo načuo.Opet ću da kažem možda nešto glupo ali pokušajte da me razumete.Najbitnija stvar za relativno održanje sistema je brzina i intezitet obrtnog momenta.Pogrešno je ,opet po mom mišljenju, da se kaže, da se zemlja okreće oko sunca.Ona je samo deo sistema koji se okreće oko svoje ose ,odnosno ima svoj obrtni moment(taj sistem).Uzmimo da je sistem čigra ,ustvari bolje tornado ,njegovo kretanje baš pokazuje funkcionisasnje sistema,na njegovom obodu se rasplinjava ,a na obodu njegovog oka je naj gušći.Ili kad bi brzo zavrteli glinu na onom točku za vajanje ona bi se raspala,i u trenutku njenog raspadanja ,raspadnute čestice bi nastavile određeno vreme da prate kretanje točka.E sad samo zamislite mnogo veće ramere tog točka ,e to je sunčev sistem. A to što brzina kretanja planeta različita ima mnogo razloga u koje neću da ulazim.
Znači ja ne navodim nikakve formule ili ulazim u teorije koje ne poznajem ja samo iznosim neki moj pokušaj teorije.I čini mi se da je logično.Znam da su mnogi od vas završili razne škole ,i ko sam ja da vam tu nešta predlažem, ali čisto onako pozivajući se na ono pravilo da je najednostavije rešenje i najbolje pokušao sam da dam neke polazne tačke za novo nekovencionalno razmišljanje.Čisto,što bi rekli filozofi,špekulisanje, a neko ko se razume neka razradi dalje naučno pošto bi meni trebalo mnogo vremena da sve ovo odradim: odlušaš fiziku u osnovnoj školi;
odslušaš fiziku u srednjoj školi, poželjno gimnaziji prirodnog smera ili u MG-u;
upišeš i završiš fiziku (u principu, može i fizika sa elektrotehnikom);
još malo se baviš fizikom posle diplomiranja;
tek tada ćeš možda biti u stanju da shvatiš odgovor na postavljeno pitanje.
IZVINJAVAM SE MNOGO 'PAMETNIM LJUDIMA',AKO VREĐAM NJIHOVU INTELIGENCIJU
Quotea neko ko se razume neka razradi dalje naučno pošto bi meni trebalo mnogo vremena da sve ovo odradim: odlušaš fiziku u osnovnoj školi;
odslušaš fiziku u srednjoj školi, poželjno gimnaziji prirodnog smera ili u MG-u;
upišeš i završiš fiziku (u principu, može i fizika sa elektrotehnikom);
još malo se baviš fizikom posle diplomiranja;
tek tada ćeš možda biti u stanju da shvatiš odgovor na postavljeno pitanje.
Ma budi siguran da ovde nije rec "pravljenju pametnim". Prosto tvoja prica nema realno uporiste i to je to, bez mistifikacije, ili zelje da te neko uvredi i sl.. jer covek na pocetku ni ne zna koliko ne zna, bez obzira na nekovenciono misljenje...
Treba obratiti paznju na pojam
mozda koji je kljucn u objasnjenju Stamenog, sto ce reci puno
n truda se mora uloziti . Daklen , procitaj ako hoces to sto smo ti predlozili i imaces jako puno novih pravih smislenih pitanja, i svako ko se oseca sposobnim ce se potruditi da ti pomogne u razumevanju, a vidik ce da pukne sam od sebe.
Primjer kamena i kanapa je upravo ono sto pokusavas opisati, samo pogresno...
kamen se vrti u krug sve dok ga drzi ruka ili kanap ne pukne...nakon sto nestane sile koja ga drzi u tom krugu, kamen ide svojom putanjom, koja bi, da nema gravitacije bila pravolinijska... tako i gravitacija, i SAMO gravitacija drzi suncev sistem, zvijezde u galaksiji, glaksije u galaktickim jatima na okupu.... sve ovo sto ti opisujes, raznorazne rotacije, obrtni momenti i ostalo, da nema gravitacije bi rastrgli i razvijali sve na sve strane... i to je jedina logika...
ja ti ne govorim da se ponovo 'vatas knjige i izucavanja. Mozda za to nemas vremena, volje, sredstava... ali zato mozes da krenes od obicnih stvari i jednostavnih eksperimenata i malo razmisljas o posledicama istih... Tek onda mozes poceti da razmisljas o objasnjenjima tih pojava koje uocis... vjeruj mi, uskoro ces shvatiti da je logika malo drugacija grana matematike nego sto ti na prvu izgleda.
Spomenuo si rakete. Da, one bi isle duze ako bi isle sporije, ali samo do odredjene granice, dok je brzina kretanja dovoljna da savlada gravitaciju. Zato postoje prva, druga, treca itd. kosmicka brzina... To su minimalne brzine potrebne da se neko tijelo otme iz zagrljaja gravitacije i krene dalje svojim putem blize ili dalje od objekta koji gravitacijom djeluje...
Svi pokretni objekti na zemlji, da nema gravitacije, bi se razletjeli na sve strane... da nema gravitacije, ne bi bilo ni suncevog sistema, jer on nije nastao eksplozijom, nego skupljanjem uzrokovanim gravitacijom... gravitacija je svugdje.
Vjeruj mi, to o cemu ti razmisljas je u dalekoj proslosti vec padalo na pamet nekim filozofima i naucnicima. Ali su drgui dosli do suprotnih zakljucaka koji su iznova i iznova potvrdjivani eksperimentima.
Jos jednom da podvucem. Brojnim eksperimentima je dokazano da nije brzina to sto nas drzi na okupu, nego upravo suprotno.. brzina nastoji da nas otrgne. Mi imamo brzinu koju nam daje rotacija zemlje samo zato sto nas gravitacija privlaci toj zemlji... sto je veca gravitacija, to je potrebna veca brzina da se od nje otrgne. Zbog toga je i doslo do uvodjenja tamne materije... Jednostavno, zvijezde imaju vecu brzinu nego sto bi trebalo. znaci, analgono bi bilo da u eksperimentu sa kamenom, umjesto tankog konca za heklanje imas siluk za pecanje.. mozes postici vecu brzinu okretanja prije nego siluk pukne...
Quote from: power of reason on April 18, 2011, 05:44:36 pm
....Čisto,što bi rekli filozofi,špekulisanje,
Nope pre će biti ovo:
Quote from: ikalo on April 17, 2011, 11:01:04 pm
Ima li u tom primjeru ikakve logike? Nema. Stari narod bi to nazvao "mlacenje prazne slame".
Da bi se o nečemu diskutovalo na iole pristojan (čak ne ni ozbiljan nego baš pristojan) način potrebno je makar se upoznati sa predmetom diskusije (razmišljanja, špekulisanja itd) bez toga ne ide, nikako.
Quote from: ikalo on April 17, 2011, 11:01:04 pm
EDIT: sale(dmy) me pretece... Sale, ne treba njemu udzbenik. Mozda nema volje, zelje ili vremena da cita..
Quote from: morea on April 18, 2011, 01:28:32 pm
Samo da se nadovezem na udzbenike koje je r2d2 spomenuo. Imas na internetu veliki izbor, a ako te mrzi da citas, a znas engleski mozes da nadjes udzbenike i u video formatu. Jedan od najboljih (za neki osnovni nivo) je ovaj http://www.khanacademy.org/#physics
Quote from: r2d2 on April 18, 2011, 10:05:16 am
Imas am sajt, zatim, postoje puno kvalitetnih knjiga za laike, te zaista nije lose ponekad uzeti i neki udzbenik kada uvidis gde ima rupa u tvom razumevanju i izrazavanju.
Predlazem ti sledece knjige koje ce te zaista zabaviti a ujedno te pribliziti razumevanju dileme koja te intresuje: elegantni kosmos, bozja cestica, kratka povest vremena, kosmos, molim te objasni mi, itd. itd, pocni sa bilo kojm...
Ljudi DŽABA vam saveti, za to je potrebno uložiti
napor mnogo je jednostavnije čvrkati po tastaturi i proizvoditi ovakve TEORIJE iz besvesti nego nešto naučiti bilo samostalno bilo uz nečiju pomoć............
Ovome ne da je mesto u podrumu nego ::)
Ovo je za Alternativu definitivno
QuoteJos jednom da podvucem. Brojnim eksperimentima je dokazano da nije brzina to sto nas drzi na okupu, nego upravo suprotno.. brzina nastoji da nas otrgne. Mi imamo brzinu koju nam daje rotacija zemlje samo zato sto nas gravitacija privlaci toj zemlji... sto je veca gravitacija, to je potrebna veca brzina da se od nje otrgne. Zbog toga je i doslo do uvodjenja tamne materije... Jednostavno, zvijezde imaju vecu brzinu nego sto bi trebalo. znaci, analgono bi bilo da u eksperimentu sa kamenom, umjesto tankog konca za heklanje imas siluk za pecanje.. mozes postici vecu brzinu okretanja prije nego siluk pukne...
Razumem šta je već dokazano,nije to problem.Samo mislim da je pogrešno.Ja samo pokušavam uopšteno da sakupim znanje od vas kako bi se ,ukoliko sam bar malo u pravu zainteresovao za dalje proučavanje iz udžbenika.Znam ja da nemogu protiv 25 vekova(ako krenemo od stare grečke) sistematizovanog znanja.
Ja ovo mislim.Svi sistemi(galaksije,sunčevi sistemi,itd)imaju svoju rotaciju.I ta sila rotiranja pošto se dešava u vakumu bez uticaja neke druge sile koja bi je usporavala,ima za težnju da se bar malo,u nekom priodu vremena za nas velikom održi.Zar se upravo zbog tog rotiranja i nisu frmrali sistemi iz nekog tamo zvezdanog materjala.Šta će nam tamna matrija,pa prosto sama ta rotacija je dovoljno brza ili spora da se održi u svemiru u izvesnom ,opet,za nas velikom vremenskom periodu.Pa zar se zvezde ne kreću u svim galaksijama istom brzinom,znači imaju tu dovolju brzinu.Ako bi imale manju ili veću galaksije se nebi formirale.Znači nema potrebe za nekom dodatnom silom ,prosto je uspostavljena relativna ravnoteža između sila koje su ,po meni dovele do stvaranja zvezda(neke eksplozije) i rotacije galaksije.A tu konstantnu,dovoljnu, brzinu rotacije da bi se sistem održao uslovljava,po meni, elektromagnetna sila koja nije dovoljno objašnjena iako se misli da se o njoj sve zna.Iako svi znamo da je potreban zajednički elektronski par da bi se formiralo jedinjenje,ljudi opet traze neku tajanstvenu silu koja drži na okupu atome.Šta mi uopšte znamo o magnetizmu,ne ja,kako je nastala ta sila.I sad će svi opet da mi kažu mlatiš praznu slamu.Ali šta se u svkoj eksploziji događa, pa atomi se razilaze.I vrsta relativne ravnoteže se uspostavlja u toj rotaciji sitema.Taj proces je beskonačan ,nema velikog praska koji sve započinje.A to što se svemir širi to je samo jedan deo svemira koji vidimo,ništa ne govori da se negde ne skuplja ali to neznači da nije tako samo mi nevidimo.Možda se svemir sastoji iz više tih širenja koja se na svojim krajevima skupljaju,gde nastaju razni veliki praskovi i formira se većina galaksija i onda se opet širi,itd u beskonačnost.Meni ovakva teorija deluje mnogo uravnoteženije od postojeće o valikom prasku i 'beznadežnom' širenju svemira.
I tržim ,čisto, malo diskusije.Nema veze bombardujtme nepoznatim terminima,pronaćiću ja već njihovo značenje.HVALA ,AKO VAM TO IŠTA ZNAČI IAKO NE VERUJEM, POŠTO STE VI, TI KOJI NEMATE VREMENA.OČIGLEDNO VAM JE DISKUSIJA SAMNOM,PA MAKAR DA MI SAMO OBJASNITE NEKI MALI DEO, SAMO GUBLJENJE VREMENA.JEBIGA JA SAM STRANAC U OVOJ VAŠOJ STRUCI.A IZGLEDA DA VI BAŠ I NEVOLIT STRANCE.NEZNAM ZBOG ČEGA,MOŽDA ZBOG NADMENOSTI KOJU SU VAM PRENELI PROFESORI.IPAK ,OPET ,UNAPRED HVALA NA RAZUMEVANJU .
Ako zelis da caskamo uplati na moj racun 175 evra, i budi siguran da cu sledecih 15 dana da odgovaram na svako tvoje pitanje ali BAS na svako, moze i teska filozofija, psihologija, matematika, fizika no problemo (racun ti saljem na private ako si zaintresovan). Kao u bajci, ti narucis ja aktivno komentarisem... ...Znaci vrlo sam ozbiljan...
Evo naslucujem da to o velikim sirenju i skupljanju po rubovima (koje ne vidimo) moze da se predpostavi ako se recimo uzme oblik rozete u neeklidskom prostoru tj bas podsecaju na Grassmannove dimenzije u 11 dimenzionalnom prostoru koji je ujedno paradoks blizanaca gde vecina zvezda i galaksija se siri tj. podleze dekompoziciji precizno govoreci to je tip redoks (nadzvucna brzina) ..
.
Inace cime se ti bavis da te priupitam?
Ajde, prije nego nastavis da pricas o brzini rotacije, ucini mi, uradi onaj eksperiment sa kanapom i kamenom...
napravi vise pokusaja... sa vecim ili manjim kamenom, sa cvrscim ili slabijim kanapom.... okreci brze ili sporije, pa mi onda opisi sta se desava kad povecavas brzinu.... sta moras da ucinis da zadrzis kamen koji se krece sve brze i brze... kad to obavis, onda mozemo dalje nastaviti... ovako prica u prazno nema smisla... jer ocigledno ne zelis uopste da razmislis o onome sto ti se govori, nego imas fiks ideju da rotacija svojom brzinom drzi sve na okupu...
ako ti se ne da zamlacivati sa kamenom, pokusaj nesto drugo, uzmi bicikl i vozi ga u krug, sve brze i brze... sta se desava kako se brzina povecava? Nemoj samo pretjerati da ne budem ja na kraju kriv zbog nekakvih ozbiljnih povreda.
pokusaj da promatras sto vise pojava koje u sebi sadrze rotaciju.... varnice koje nastaju kad se nesto sjece fleksom, blato na gumama... kad je kisa sta se desava sa vodom kad naidju tockovi automobila... na djecijem igralistu oni mali vrtuljci, pokusaj da ostanes na njima prilikom vece ili manje brzine rotacije itd...
malo "osjeti" fiziku na sebi, pa onda razmisljaj o dubljem smislu.
Najlakse je reci "ne poznajemo dovoljno elektromagnetizam".... govori u svoje licno ime. Jer upravo to sto ne poznajes gravitaciju, elektromagnetizam, rotaciju i ostalo o cemu govoris moze da objasni tvoje insistiranje na svojoj "teoriji"
To bi bilo kao da ja kazem nesto ovako "ja nemam pojma o ekonomiji, ali ako mi malo uvazeni ekonomisti pomognu, imam teoriju kako da zemlje balkana za manje od godinu dana vrate sav spoljni dug i jos da budu 'u plusu' koju milijardu dolara. Stvar je u tome da samo treba prestati trositi novac iz budzeta i to je to. Jer sto vise novca trosimo to ga manje ostaje."
Quote from: power of reason on April 19, 2011, 02:41:34 pm
.......OČIGLEDNO VAM JE DISKUSIJA SAMNOM,PA MAKAR DA MI SAMO OBJASNITE NEKI MALI DEO, SAMO GUBLJENJE VREMENA.JEBIGA JA SAM STRANAC U OVOJ VAŠOJ STRUCI.A IZGLEDA DA VI BAŠ I NEVOLIT STRANCE.NEZNAM ZBOG ČEGA,MOŽDA ZBOG NADMENOSTI KOJU SU VAM PRENELI PROFESORI......
Ko kaže da mi ne volimo strance, nije u tome problem. Problem je u sledećem:
Quote from: power of reason on April 19, 2011, 02:41:34 pm
Ja samo pokušavam uopšteno da sakupim znanje od vas kako bi se ,ukoliko sam bar malo u pravu zainteresovao za dalje proučavanje iz udžbenika.
Kao što kad gradiš kuću ne počneš prvo da slažeš crep na krov već prvo kopaš temelje
Tako i ovde, ne možeš da skupljaš uopšteno znanje pa da se hvataš udžbenika već obrnuto..
Prvo udžbenici pošto se iz njih skuplja znanje za temelje, pa onda sakupljanje i proširivanje znanja iz razne literature sve to praćeno sa lepom količinom individualnog rada..... i tek na kraju ide rešavanje misterija Univerzuma....
Naravno u tvom slučaju negde na prvim koracima "zidanja temelja" shvatićeš zbog čega
nisi ni malo u pravu....
SVe drugo je samo mlaćenje prazne slame ...
Retko ko ima vremena na bacaje da bi mlatio praznu slamu...
QuoteTako i ovde, ne možeš da skupljaš uopšteno znanje pa da se hvataš udžbenika već obrnuto..
Mislim da nisi u pravu.
Evo na primer jedna stvar iz zivota. Je si li ti rad na kompjuteru (koliko god malo ili mnogo znas) naucio iz udzbenika pa onda presao na konkretno? *naravno fizika je mnogo kompleksnija ovo samo navodim kao primer)
To sa udzbenicima je koliko god dobronameran savet je totalno jalov posao za pocetnika u najprakticnijem smislu tj. predlazes nesto sto ne shvatas ...
Da nije tako ne bi postojali ucitelji, nastavnici, profesori, predavanja, seminari, knjige vec samo udzbenici, udzbenici i udzbenici...
r2d2 je u pravu, ali je i sale uboo poentu a to je da je dečko kompletno omašio redosled...
sećam se jedne slike koju sam video u nekoj privatnoj školi... na slici je neki čikica - zidar
koji se pentra uz neku fasadu od cigle sa rancem punim cigala i zidarskog alata...
na slici je pisalo:
"Nauka je kao nedovršena kuća... da bi je dozidao moraš da se popneš na vrh i da sa sobom poneseš materijal!"
Dečku bih preporučio i da pročita knjige iz Teri Pračetovog serijala o Disksvetu...
Na vrlo zabavan, uvrnut i duhovit način opisuju se mnoge fizičke pojave i teorije,
a pominju se i trolovi ;D ;D ;D
QuoteAjde, prije nego nastavis da pricas o brzini rotacije, ucini mi, uradi onaj eksperiment sa kanapom i kamenom...
Shvatam ja tebe šta ti hoćeš da mi prestaviš sa kanapom,ali očigledno da ti mene ne razumeš.Pa zar se i mesec ne udaljava od zemlje ali postepeno,upravo zbog dovoljne brzine rotacije za relativnu ravnotežu sitema meseca i zemlje.Prosto ta dovoljna brzina rotacije sistema je unapred data,sad zbog čega tačno neznam ali ne zbog gravitacije.Uzmimo na ,primer,kako je mogao da nastane mesec,ili se hlađenjem izdvojio iz glavne mase zemlja mesec,što je po meni manje verovatno,ili se sudario kao zasebno nebesko telo sa masom zmlje.A pošto je ta masa zemlje već imala svoju putanju oko sunca ,mesec je nastavio dase kreće snjom usled sudara.Naravno ,verovatno je putanja zemljine rotacije malo promenjena.Ali ono što se takođe desilo pri tom sudaru je, da je mesec ušao u orbitu oko zemlje,postepeno se udaljavajući od nje,a takođe je i zemlja počela da rotira oko svoje ose,slično kao kugle za biljar samo su dimenzije prostora, vrmena i brzine mnogo veće.Brzina kretanja zmlje oko sunca je dovoljno veća da povuče mesec sa sobom,stim što je i brzina kretanja meseca oko zemlje dovoljna da mesec ostane prilično dugo u orbiti zemlje(nije premala da mesec padne na zemlju,a ni prevelika da brzo ode iz zemljine orbite).Te brzine rotacije nekog nebeskog tla mi shvatamo prilično olako,to su ipak velike brzine,i mislim da je porebna velika energija za pokretanje jednog nebeskog tela.To nije u stanju da uradi nikakva nevidljiva tamna materija(ustvari ona kao zadržava to telo,što je slično kao da ga pokreće ,potebna je velika nergija).
QuoteEvo naslucujem da to o velikim sirenju i skupljanju po rubovima (koje ne vidimo) moze da se predpostavi ako se recimo uzme oblik rozete u neeklidskom prostoru tj bas podsecaju na Grassmannove dimenzije u 11 dimenzionalnom prostoru koji je ujedno paradoks blizanaca gde vecina zvezda i galaksija se siri tj. podleze dekompoziciji precizno govoreci to je tip redoks (nadzvucna brzina)
Koliko ja razumem, naravno da se radi o neeuklidskom prostoru,ja mislim da i lopta,kao geometrijsko telo,izlazi iz granica euklidove geometrije.A pošto je lopta najsavršenije geometrijsko telo, i osnovni oblik pojavljivanja 'vidljive' materije,čitav kosmos i prostor i materija su verovatno na principu neeuklidske geometrije.Iako je euklidova geometrija nama lakše shvatljiva,jer je naš svakodnevni svet u jednoj ravni(ima tu i terća dimenzija visina koja nam više stvara probleme nego što je razumemo),to neznači da je ona konačna.E sad ovo, dal je oblik rozete.Možda nisam siguran ,pre nekog nepravilnijeg oblika,ali po principu nekakve prostorno trodimenzionalne rozete.I ovo koliko ima dimenzija to neznam,to valjda zavisi šta mi shvatamo pod dimenzijom,nisam baš upućen u ovih 11.Sad ne kažem da nije moguće.Mislim moguće je da se u ovoj tački svemira gde se mi sad nalzimo(ako se uopšte može govoriti o nekakvoj referentnoj tački u svemiru,mislim da je to malo besmisleno al ajde)u sledećoj mili,nano,itd,sekundi nađe neki drugi univerzum koji mi nevidimo.To je više zbog toga što je materija u neprestanom pokretu i neizmerne energije kosmosa,a ne da postoje nekakve dodatne dimenzije.Naprimer nama bi trebala neizmerno velika energija da bi videli ili ušli u taj novi univerzum.Upravo zbog te vlike energije dolazi do relativno konstantnog rotirnje nebeskih tela i zvezda.Teško je ili nemoguće utvrditi ,u potpunosti poreklo te energije.Verovatno da potiče iz samih atoma,kao i iz njihovog međusobg delovanja.I tu dolazimo do one analogije mikro i makro sveta koju neki uviđaju.Ali koliko god da bila važna energija atoma i subatomskih čestica,sama energija iz međusobnog delovanja atoma utiče na energiju u atomu ili subatomskim česticama,i samim tim menja njen oblik i delovanje.Tako da i sam celokupan poredak kosmosa utiče na energiju ,odnosno brzinu kretanja materije i tako uslovljva stvaranje relativno stabilnih rotirajućih sitema.(znači zajedno sa ovom unutrašnjom energijom,iliti,energijom mikro kosmosa).Za čovečanstvo je bitno,da bi se što više približili izvoru tih energija,da shvate za početak princip,bar donekle funkcjonissanja,kosmosa kao jednog haotičnog sistema(zvuči paradoksalno),a ne da dodatno komplikuje situaciju ubacivanjem novih pojmova(tamna energija,tamna materija)za ono što nerazume.
Ja nemam kredibilitet,niti autoritet,u ovoj oblasti, da bi me neko od vas ozbiljno shvatio ili bar pokušao da razume o čemu govorim,ali nebi bilo loše da bar neko pokuša da me argumentima iz teme skrene sa stranputice.
QuoteKao što kad gradiš kuću ne počneš prvo da slažeš crep na krov već prvo kopaš temelje
Ja baš mislim da je ovo temelj,ako na početku raščistim neke pogrešne ideje i zablude ,ili moje ili nauke.Da će ,mi posle biti lakše u razumevanju oblasti koja me interesuje.A to je temelj i zbog toga jer smo mi svi deo kosmosa,mi smo iz njega potekli,i pogrešno je satnovište da mi pokušavamo da odemo u njega,odnosno da ga osvojimo,da odemo sa zemlje,pa mi ni zemlju nismo shvatili.Moramo prvo da shvatimo naše mesto u kosmosu,samim tim i na zemlji pa onda da se vinemo do druge dimenzije ili granice svemira,kako se kome sviđa.Po meni je pogrešan princip trenutnog našeg poimanja sistema,a princip je temelj.
I , NEĆU IMATI DA PLATIM OVIMA ŠTO IM JE VREME NOVAC.JER VREME JE DIMENZIJA A NE NOVAC ,PLATIĆU VAM ONDA U NEKOJ DRUGOJ DIMENZIJI ;D
1.Telo na koje ne deluje sila ima teznju a bogami i potrebu da nastavi da se krece u istom pravcu, smeru, a bogami i sa istom brzinom. Nema delovanja nema promene (bilo mirovanja bilo kretanja)
n → →Σ
Fi=
0 i=12. Sama sila je direktno srazmerna ubrzanju i masi tela.
-> -> F=
m*a (*F i a su vektorske velicine)
3. Za svaku silu
akcije koja dejstvuje na telo, uocavamo i "kontrasilu" tj silu reakcije koja je jednaka prvoj ali koja dejstvuje u suprotnom smeru.
-> -> F1 = -F2
Ove sile se ne ponistavaju uzajamno!
4. Izmedju dva tela uvek deluje jedna specijalna sila koja je privlacna a odredjuje je: proizvod mase ta dva tela i obrnuta srazmera kvadrata njihovog rastojanja.
F=λ [(m1
*m2) /r
2]
QuoteNEĆU IMATI DA PLATIM OVIMA ŠTO IM JE VREME NOVAC.JER VREME JE DIMENZIJA A NE NOVAC
Cik to kazi cika postaru kada dodje da ti naplati potroseno vreme pricanja telefonom. Brzo bi ti komunikacija postala bezdimenzionalna.
Slažem se ali imam jednu primedbu.Gravitaciona konstanta.
QuoteОва константа је до сада остала најнепрецизније измерена физичка константа. До сада су многе друге природне константе измерене на седам, осам и више тачних децимала, односно са релативном тачношћу која се мери са један на десетине милиона. Ову константу још увек није могуће прецизније измерити, чак се у последње време дешавају сукоби у научним круговима око објављених величина добијених експериментално од којих су неки међусобно искључиви.
Ona je merena na zemlji,a ne u kosmosu(ali da bi znali koliko ona stvarno iznosi ,morali bi da odemo do oboda našeg univerzuma,znači do oboda poznatog širenja).Opet verovatno da je na zemlji ona pd uticajem nekih drugih sila,pa i elektromagnetne koja je mnogo veća od nje.I ovo,kako tako mala sila može da konstruiše čitav kosmos.Moguće da je gravitaciona kostanta stvarno odraz rotirajućeg kretanje nebeskih tela.Ali ukoliko mi imamo tako malu gravitacinu silu ova formula F=λ [(m1*m2) /r2] i nije bitna za nas na zemlji osim možda sile teže same zemlje.Ali i ona po meni ne zavisi od masa tela,jer su sve mase tela na zemlji mnogo manje od mase zemlje.Već od neke druge sile,koja ima više veze sa brzinom,ili bolje ubrzanjem rotacije.Ovo takođe važi
Quote> ->
F= m*a (*F i a su vektorske velicine)
Samo je problem što je ubrzanje rotacije izazvano komleksnijom silom,gde masa nije,ili jeste presudni faktor u njenom oslobađanju.Tako da i ova formula ne važi,u potpunosti,zbog delovanja elektromagnetne i nuklearne sile,možda i neke subnuklearne.
Ja nisam govorio o nikakvoj promeni pravca, smera sile.Ja kažem ,što je najverovatnije,da je osnovi oblik kretanja kružno kretanje izazvano ovim dvema silama,elektromagnetnom,nuklearnom(zbog toga se i ima utisak o zakrivljenosti prostora,pa i vremena).A zbog velikog prostora nama se čini da je ono pravolinijsko.Ja ne poništavm Njutna,njegove formule su sasvim dobre ,osim gravitacije.Mislim i Njutn je bio nekakav alhemičar nije i on sveznajući.A ja sam naveo neke argumente.
E sad, kad bi ja bio upoznat sa nuklearnom fizikom i sa dosadašnjim merenjima iz iste,možda bi mogao dalje da se upusti u razmatranje fundamentalnog kretanja.
Ja ipak dizem ruke od svega....
PoR, hajd' molim te procitaj svoje postove od pocetka jedan za drugim, pa se malo zamisli nad samim sobom.
A u medjuvremenu mi odgovori na jedno pitanje:
Sta bi se desilo da se iz nekog razloga Mesec pocne kretati vecom brzinom u odnosu na Zemlju? Da li bi se priblizio ili udaljio? Ovo znaci prema tvojoj logici iz prvog posta, zanemari i tamnu materiju i sunce i galaksije i eksplozije... Samo uzmi u obzir da Mesec ubrza za koji km u sekundi.
he he he bice da si ti ipak neki zeznuti kontras-kriticar! Vidim ja zahebavas nas ovde onako na sitno!
Jel` tebi sve jasno, jel` imas neko pitanje, ali da ne bude tvoja teorija ili jos gore zakljucak koji se ne slaze sa celokupnom fizikom.
Pa valjda se sa necim u zivotu slazes bagamu poljubim!
Kako ti bre ne odgovara II Njutnov zakon? Sto ti smeta malo ge?
Auuuu!
QuoteE sad, kad bi ja bio upoznat sa nuklearnom fizikom i sa dosadašnjim merenjima iz iste,možda bi mogao dalje da se upusti u razmatranje fundamentalnog kretanja.
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B5
Izvinjavam se ako prekidam diskusiju, ali mislim posto je fizika u pitanju da ne otvaram novu temu. Evo deo jednog veoma zanimljivog teksta.
Mislim da su znanstvenici već pronašli Higgsov bozon u akceleratoru Tevatron, međutim nisu toga svjesni jer se ne ponaša kako su očekivali, rekao je u četvrtak na predavanju u Zagrebu otac teorije struna, danski fizičar Holger Bech Nielsen
'Smatram da je neobična pojava o kojoj su nedavno javili iz Tevatrona u SAD-u potvrda postojanja Higgsova bozona', rekao je za tportal Nielsen.
'Fizičari uglavnom ne vjeruju u to jer im se čini da se Higgs ne raspada onako kako su očekivali. Međutim, prema mojoj ideji to bi trebao biti Higgs. Ja naime smatram da je standardni model fizike u suštini ispravan, ali i da postoji mogućnost da se 12 gornjih kvarkova (temeljnih građevnih blokova materije koji zajedno s donjim kvarkovima stvaraju neutrone) poveže zajedno u vrlo laka vezana stanja. U takvom vezanom stanju Higgs postaje vrlo laka čestica pa će se raspadati upravo u dva mlaza kako je opisano u izvješću Tevatronovih stručnjaka. Ne očekuje se da Higgs to radi, no što je Higgs lakši, to će njegov raspad više nalikovati onome koji je opisan u studiji', objasnio je Nielsen.
Ceo teks ovde http://www.tportal.hr/scitech/znanost/122627/Higgsov-bozon-vec-je-otkriven-prosli-tjedan.html
QuoteSta bi se desilo da se iz nekog razloga Mesec pocne kretati vecom brzinom u odnosu na Zemlju? Da li bi se priblizio ili udaljio? Ovo znaci prema tvojoj logici iz prvog posta, zanemari i tamnu materiju i sunce i galaksije i eksplozije... Samo uzmi u obzir da Mesec ubrza za koji km u sekundi.
Ako bi mesec imao vecu brzinu od zemlje ,pri sudaru sa njom(znači pre nego sto je nastao sitem zemlja mesec),u velikoj meri bi poremetio rotaciju zemlje,a sam mesec se nebi zadržao u rotaciji oko zemlje(ako se nebi raspao od sudara,a možda bi se i sama zemlja raspala).Ovo drgo,ako bi mesec nekim slučajem ubrzao ukoliko bi njega pogodio neki asteroid(naravno neverujem da bi ubrzao za neki km u sekundi ,ali ako)onda bi se njegovo udaljavanje od zemlje ubrzalo.
QuoteKako ti bre ne odgovara II Njutnov zakon? Sto ti smeta malo ge?
Dobar je Njutnov svaki njutnov zakon ako hoćemo da ostanemo u klasičnoj mehanici ovde na zemlji,ali ako hoćemo da produbimo zannje o energiji i materiji moraćemo da nadogradimo Njutna,kao što su ,uostalom,već i pokušali,ali su se zaglavili kod gravitacije.
QuoteУ савременој физици се тренутно трага за моделом једног најфундаменталнијег деловања које би објединило све ове четири силе (претпоставља се да су ове силе обједињено деловале непосредно после Великог праска)
E ,upravo o tome govorim,jedini je problem što se savrema nauka unazad vraća sa donekle pogrešnim pretpostavkama,odnosno nezna gde da smesti samu gravitaciju.
QuoteГравитациона Општа теорија релативности
(GTR) гравитони
(нису још пронађени) 1 ∞ (бесконачно)
Gravitioni nikad neće biti pronađeni jer ne postoje.Nas osećaj gravitacije je samo posledica kretanja zemlje,a rlativna konstantna rotacija nebeskih tla i zvezda(relativna održivost sistema)je samo posledica delovanja ovih drugih sila i njihove međusobne intrakcije.A i ovo samo delovanje je nelogično.Deluje u beskonačnost ,a sa smanjivanjem razdaljine se smanjuje,što na neki način opet potvrđuje da nije zasebna sila,jer što se više udljava to je povećana interakcija ovih drugih sila.
Na osnovu stranice vikipedije http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B5 na koju si me uputio zakljucujem da je fundamentalna sila ova jaka a da su ove druge slaba i elektromagnetna posledice dejstvovanja ove jake.Jer koko sam ja shvatio,jaka sila drži na okupu kvarkove,koji su opet osnovni gradivni elementi materije,za koje dosd znamo.A ovi gluoni su valjda nosioci te energije održanja materije.Zog velike sile održanja materije,i interakcije osnovnih gradivnih elemenata kvarkova,javlja se nova sila.To je slaba sila koje je suprotna održanju matrije nosioci ove sile su W i Z bozoni.A ovi bozoni su i dalje pod uticajem jeke sile među kvarkovima tako da nastaje jaka interakcija među njima i stvaraju novu silu odnosno elektomagnetnu.Nosioci ove sile su leptoni.Ali ja mislim za razliku od toga što sam pročitao na stranici vikipedije http://sr.wikipedia.org/wiki/Лептон ,da na leptone i dalje utiče jaka sila ali manjim intezitetom nego na bozone.Tako de,opet ja mislim različito od već postojećeg,da se interakcijom između leptona(gde je največi uticaj jake sile) stvaraju neutrini odnosno čestice vrlo male sile i mase ali ali ih im ajako mnogo tako da stvaraju neku vrstu granice između pozitivnog i negativnog naboja atoma.I sprečavaju dalje dejstvo jake sile dok se slaba i dalje oseća i utiče na stvaranje elektrona koji dalje reaguju sa elektronima drugih atoma i sobzirom da su istog naelektrisanja odbijaju jedni od drugih i stvaraju elektrostatičko naelektrisanje koje drži na okupu atome.Ako se nekom spoljnom silom deluje na tako okupljene elektrone oslobađa se to naelktrisanje u vidu varnice u spoljni prostor.A varnica je ustvari pojačano naelektrisanje zbog veće intrakcije među elektronima,zbog te spoljne sile.E sad ono megnetno u elektromagnetnoj sili.Ja mislim da je to samo povratni uticaj kosmičke interakcije materije i energije,zbog toga što međusobna interakcija između dve tačke u prostoru ima svoj pravac.Da pojasnim.Pre svega počinjem od činjenica de je kosmos uvek postojao i postojaće, tako da je ta interakcija večna.Znači sudarii eksplozije su oduvek postojale i uvek će postojati,na postoji jedan veliki prasak.Kada se desi sudar dve zvezde ili galaksije ,zbog njihove velike sile oslobađaju se i jaka i slaba sila velikim intezitetom.Materija se rspada na osnovne gradivne elemente,kvarkove,i nastaje jedna velika smeša kvarkova,A pošto je njihovo međusobno delovanje preveliko oslobađaju se i veliki broj bozona i laptona.Njihova je energija suprotna održanju materije tako da oni cepaju materiju i što su bliže središtu udara, to se materija više raspada,na sitnije elemete,a u samom središtpojavi se najviše neutrina tako da mase počinju da se odbijaju.Zato što neutrini postaju kao zid od kojih se odbija okolna energija,jer su oni veoma male mase , a ima ih veoma mnogo,i međusobno ne interaguju ili veoma slabo.Naravno kod veoma velikih eksplozija u srdište upadne i veliki broj laptona koji se oslobađaju jer reaguju sa neutrinima i međusobno u vidu energije kao kod kvazara.U središtu ostalih manjih sudara(sudara manjih inteziteta)ili nakon veoma brzog oslobađanja laptona u središtu oni se raspadnu i emituju slbiju energiju,u vidu neznam čega,i zajedno sa neutrinima čine takozvanu crnu rupu unutar galaksije.Verovatno da se iz tog središta javlja magnetna sila zbog koje se uspostavlja rotacija koja opet zavisi i od predhodne rotacije zvezda ili masa koje su se sudarile.U galaksiji se ovo sudaranje nastavlja stvarajući nove unutrašnje sistme.Ovo magnetno polarizovanje utiče i na stvaranje vrsta elemenata,jer se sva materija polarizuje što uslovljuje stvaranje protona i neutrona u atomu.Tako sto raspoređuje unutrašnje delovajne između kvarkova uspostavljajući između grupa kvarkova grupe kvarkova(mezone) sa suprotnom silom u odnosu na njih sto na neki način pravi zid između protona i neutrona i tako ih polariše.Ti mezoni su sigurno pod uticajem ovih čestica koje prenose magnetnu silu.A sila koja drži zajedno kvarkove unutar mezona,je nama poznata nuklearna sila.Da se sad nebi dalje udubljivao,ukoliko sam na startu pogrešio prekinuću i čekam odgovor.
Eto, to je po meni analogija makro i mikro kosmosa,kao i uopšteno teorija o svemu.Naravno tu ima puno pojedinosti koje se trbaju eksperimentalno potvrditi a i neke nejasne stvari razjasniti,kao na primer koje su čestice izazvale pojavu magnetizma,a tu je i izračunavanje energije i mase... i neznam čega još...Pomognitemi dajte mi neke smernice,i razuverite me u nekoj mojoj zabludi.Ili je možda sve zabluda..možda mi treba i ta božja čestica( higsov bozon )
Znaci, idemo dalje, molim te, samo jednostavno odgovaraj.
Mesec ubrzava i time se sve vise i vise udaljava od Zemlje, jel tako?
Ako je tako, na koji nacin ga rotacija oko Zemlje drzi u orbiti oko Zemlje? Odnosno, da li rotacija Meseca drzi Mesec u orbiti ili ga pokusava otrgnuti? Ovdje mislim na rotaciju=kretanje Meseca oko Zemlje, ne rotaciju Meseca oko njegove ose
QuoteAko je tako, na koji nacin ga rotacija oko Zemlje drzi u orbiti oko Zemlje? Odnosno, da li rotacija Meseca drzi Mesec u orbiti ili ga pokusava otrgnuti?
Pa tako prosto gledano i jedno i drugo.Ustvari on se samo postepeno udaljava ,jer brzina njegovog(mesec) rotiranja određuje kojom će se brzinom udaljiti od zemlje.Kada je mesec ušao u orbitu zemlje,njega je zemlja,zbog udara,i brzine kretanja zemlje koje je bila veća od brzine (prvodbitno telo od koje je nastao mesec) meseca,povukla sa sobom(ne zbog gravitacije).Pošto je i zemlja bila u rotaciji njihov udar je izazvao međusobno rotiranje.Odnosno zmlja je pošela da rotira oko svoje ose a mesec oko nje postepeno se udaljavajući.Jer energija koja se oslobodila pri sudaru(kinetička energija zemlje i meseca)oslobodila se u rotiranju zemlje oko svoje ose,a pošto je kinetička enrgija zemlja bila veća od kinetičke energije meseca(koja se većinom istrošila na rotiranje zemlje) ona je pogurala mesec koji se postepeno odbija od nje.Ali je i prati. Jer se on odbio zbog malog dela svoje energije koji je ostao nakon sudara(sila kacije i reakcije,stim što se veći deo sile akcije potrošio na rotiranje zemlje).A zemljina veća energija ga je pogurala za sobom.Jer zemljina energija je bila mnogo veća.A i kretanje zemlje je bilo u rotaciji oko sunca tako da je imala određen ugaonu brzinu ,čime i pravac prostiranja njene kinetičke energije, najvećim delom ,nije bio određen pravom nego kružnicom(kružno kretanje).To bi bila kao neka kružna energija tela koja se nalaze u orbiti.A ta energija je kompleksa.Naravno pošto svaka energija kretanja ima pravo a ne kružno prostiranje ,mesec kao i zemlja se postepeno ali vrlo sporo udaljevaju od središta rotacije ,jer je ta energija mnogo manje od predhodne.
I ovo sam pogrešio
QuoteA sila koja drži zajedno kvarkove unutar mezona,je nama poznata nuklearna sila.
Ustvari to je huklearna jaka sila je između protona i neutrona i pored postojanja ovih mezona između njih.Jer kad se ubaci neutron viška naruši se ravnoteža sa jedne i druge strane zida(mezona)koja se ispoljeva u alfa zračenju i beta zračenju ili lančanoj reakciji.Ovo beta zračenje su ustavari raspadnuti mezoni,po meni.
ajd sad ti meni objasni ovo:
Kad bi Mesec rotirao oko Zemlje brze, kazes udaljavao bi se brze. Logicno je onda da sto je brzina kretanja Meseca oko Zemlje veca, to je rezultantna sila izmedju Meseca i Zemlje manja? Jesam li dobro shvatio logiku?
Kad se to prenese na galakticki nivo, sto se zvijezde brze krecu na svojim putanjama, trebale bi da se brze udaljavaju od centra galaksije. Jel tako?
Znaci, ne interesuje me prica oko sudara, nastanka i ostalog, interesuje me samo sadasnje stanje i posledice povecanja brzine kretanja tijela u nekom sistemu...
Neko pokušava da nađe odgovore i reši probleme radeći na ovakvim (http://www.ted.com/talks/anil_ananthaswamy.html) mestima, a neko se nađe da višak vremena iskoristi, kucajući po tastaturi, za izmišljanje neke nove "teorije" ili da kaže kako je sve urađeno dogma, glupo, pogrešno itd. Kalendar na zidu daje odgovore na mnoga pitanja, vreme Aristotelovih misaonih "eksperimenata" odavno je prošlo.
Kraj diskusije.