Kako javlja NASA u uzorcima koje je pokupio STARDAST nađen je GLICIN vrsta aminokiseline.Da se podsetimo još 2004 godine Stardast je prošao kroz rep komete Wild 2 i pokupio uzorke.Iako se nije otvorio glavni padobran kontejner je ostao neoštećen. Lično podržavam teoriju da je ŽIVOT došao odozgo,možda baš iz Oortovog oblaka? http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009-126
Ovo ce biti jedno od najznacajnijih otkrica u 2009. godini.
Život je već diskutabilna kategorija, ali organski molekuli. Što da ne - "gore" ima više prostora nego na Zemlji, samim tim i više mogućnosti.
Glicin je jedna od par desetina aminokiselina koje grade priteine, tj bez njih nema života na zemlji. Vrlo je verovatno da su inicijalne količine aminokiselina donete padom neke komete na Zemlju; mada danas svaki živi stvor sintetiše, kombinuje i razmenjuje aminokiseline sa okolinom. Lično uživam u svinjskim aminokiselinama kroz pljeskavicu.
Međutim mnogo je veća enigma DNK, sastavljena iz segmenata koje čine 4 purinske i pirimidinske baze. Ako se ne varam još negde u svemiru su otkrivene male količine DNK koje su nastale verovatno slučajno u eksplozijama. Bez DNK nema ni sinteze proteina, tačnije džaba vam okean proteina ako tu nema DNK koja kontroliše sintezu istih. Život je zaista fascinatna pojava.
Glavno pitanje, vezano za aminokiseline koje se nalaze u proteinima je njihova leva orjentacija. Mehanizam koji je doveo do toga je još uvek manje-više nepoznat.
Pa verovatno je u startu prevagnuo jedan optički izomer, možda zbog reakcija u koje stupa i jedinjenja koja gradi. Mnogi D-izomeri nisu aktivni iako imaju istu molekulsku strukturu (bolje se "nameste" aktivne grupe - metil, hidroksilna) tako da to po meni predstavlja primer selekcije među jedinjenjima.
Dobar primer je L-dopa, vrsta enzima za lečenje Parkinsonizma. Njegov D oblik bez obzira što je hemijski potpuno isti - nije aktivan kod čoveka.
Nije to prvi put da se amino kiseline nalaze ekstraterestrijalno. Nalažene su i na meteoritima, ali se pretpostavlja da su nastale abiotički. Čak i ove aminokiseline su signifikantno leve orjentacije. Postoji više objašnjenja. Neki smatraju da je razlog levogirosti polarizovano UV zračenje iz ranog perioda Sunčevog sistema.
Takođe, slaba nuklearna sila "proizvodi" isključivo elektrone levogirog spina i jedinjenja izložena zračanju ovih elektrona daleko češće formiraju levogire kristale.
Pretpostavlja se da su slični mehanizmi doveli do dominantne levogirosti kod aminokiselina. Kažem dominantne jer nisu sve forme isključivo levogire. Postoje i bakterije koje imaju isključivo desnogire aminokiseline.
Apropo posta Yagodinca evo i jednog dobrog rada:
http://pubs.acs.org/cen/topstory/8132/8132notw1.html
Sta je levogirost?
Da li pricate o spinu molekula? Nisam bas ukapirao sta je to sto je levo orjentisano...
Reč je o okretanju polarizovane svetlosti ako se ne varam koja prolazi kroz neki rastvor. Ako se molekuli aminokiseline rotiraju na desno (prilikom izgradnje proteina) skrenuće svetlost na tu stranu i to se zove D-konfiguracija. Treba se prisetiti prve godine studija, davno beše... ;D
Molekuli proteina su spiralni lanci, samim tim logično lanci mogu da budu okrenuti u desnu i levu stranu. Sem toga kod manjih molekula (koji nisu recimo protetini nego šećeri, mnogo manji) imaš mogućnost da na jednom kraju molekula bude hidroksilna, metil ili neka druga reaktivna grupa. Ona može biti i levo i desno postavljena a to je hemijski potpuno ista supstanca, samo se razlikuje u prostoru. Po pitanju stupanja u reakcije ta supstanca pokazuje drastične razlike u zavisnosti od L ili D konfiguracije.
Pogledaj i alfa-heliks na Wiki, nije baš kao u mojoj hemiji ali može da prođe.
Kako god, "zivot" je najverovatnije "dosao odozgo", a postoji i tema na astronomskom forumu :"ZIVOT U KOMETI?" negde na otprilike 4-5 stranici pa ako neko zeli moze i tamo da se ukljuci i obnovi malo temu
Ok,ali ovo je prvi "dokaz" da postoji takva mogućnost!Da li su sve Komete krenule iz Oortovog Oblaka ili su možda neke "oduvane" sa Marsa?
Dve moguće teorije postoje:
1) život je nastao de novo na Zemlji i zato ne može nigde da uspe na drugom mestu, jer mu ova sredina jedino odgovara (Mars nema dovoljno kiseonika, niske temperature ali ajde to nekako - problem je zračenje i nedostatak vode; Ortov oblak...brrr, tamo nema ničega)
2) život je nastao ko zna gde i naselio Zemlju, pritom se prilagođavajući fenomenalnim uslovima
Bliži sam prvoj soluciji; život i planetu je moguće shvatiti i kao maligni tumor koji se ne prenosi sa čoveka na čoveka već nastaje na licu mesta. Naravno da se ovakav život oteo kontroli, ne samo da modifikuje matičnu planetu već postoji opasnost da je uništi (sve definicije malignog tumora). Pošto tumor nastaje iz normalnih ćelija greškom u njihovom mehanizmu razmnožavanja - ispada da je i život na Zemlji nastao iz "greške" organskih i neorganskih molekula koji su slučajno dobili sposobnost da se umnožavaju bez prestanka. Drugim rečima mi predstavljamo grešku u evoluciji galaksije, preteći da jednog dana istoj nanesemo štetu ;D ko će da me ospori u samokriticizmu civilizacijskih razmera?!
'Ne moze da uspe na drugom mestu' je u startu pogresno. Nema u zivotu kao konceptu nista sto ga vezuje za Zemlju. Ona jeste najprakticnija za *nama poznate* oblike zivota, ali prava prepreka je u tome sto su uslovi TOLIKO drugaciji da je za postojece Zemaljske forme zivota jako tesko evolutivno preskociti taj jaz. Ista prica kao sa izlaskom zivota na kopno.
Sto se tice tumora, kako to mislis 'opasnost da je unisti' ? Moze sebe da unisti (to tumori generalno ne rade :) :( ), ali planeta, sa svojim organskim i neorganskim sadrzajem, ostaje, sa ili bez zivota. Osim ako si mislio na neko Death-Star razletanje planete u paramparcad...
Ako je život nastao na Zemlji što trošimo pare na njegovom traženju na drugim Planetama ???
Kako su osnovni sastojci života dospeli na Komete ???
Quote from: Kizza on August 24, 2009, 02:48:59 pm
Ako je život nastao na Zemlji što trošimo pare na njegovom traženju na drugim Planetama ???
Zato sto to da je nastao na Zemlji ne implicira da je nastao SAMO na Zemlji.
Moguće je da postoje druge forme života, na drugim mestima u svemiru ali sasvim sigurno oni nisu bazirani na hemiji ugljenikovih jedinjenja. Naprosto postoji uzak temperaturni opseg gde su organske reakcije moguće i to je to. Na kometama nema života zato što na par desetina kelvina ništa ne reaguje ni sa čim u hemijskom smislu. Ako postoji život baziran na silicijumovim polimerima, da i ja nešto lupim, biće u startu teško detektovati ga, čak i kad stignemo tamo - možda je to samo na molekulskom nivou.
Nisam mislio da uništimo planetu, dignemo je u vazduh (vakum?) nego da je efektivno spržimo. Ne bismo naškodili planeti ali pre par stotina godina je zvučalo nemoguće desetkovati biosferu pritiskom na dugme. Takvi su završavali u Bedlemu (analogno našoj Toponici ili Kovinu). A danas smo za to dobro opremljeni...
Definicija života - to je pitanje čiji me odgovor zanima a nakon toga možemo da se bavimo razmišljanjem gde ga još ima. Ukratko to je još uvek jednačina sa mnogo nepoznatih.
Quote from: Yagodinac on August 24, 2009, 11:11:09 pmNisam mislio da uništimo planetu, dignemo je u vazduh (vakum?) nego da je efektivno spržimo. Ne bismo naškodili planeti ali pre par stotina godina je zvučalo nemoguće desetkovati biosferu pritiskom na dugme. Takvi su završavali u Bedlemu (analogno našoj Toponici ili Kovinu). A danas smo za to dobro opremljeni...
Pa da, ali to je onaj scenario koji sam rekao - nakon toga planeta ne bi bila nista mrtvija nego sto je bila pre nastanka zivota. Nista i nista su nista, crva nije ni bilo...
QuoteDefinicija života - to je pitanje čiji me odgovor zanima a nakon toga možemo da se bavimo razmišljanjem gde ga još ima. Ukratko to je još uvek jednačina sa mnogo nepoznatih.
Ako se dobro secam poslednje diskusije na temu, nema univerzalne definicije. Moze se eventualno definisati zemaljski zivot (ali i to sa mukom), sve ostalo je pitanje interpretacije.
Mora da postoji definicija. Jedna moja bi bila: organizovanje grupe molekula i hemijskih jedinjenja u cilju svoje multiplikacije (kao lančana reakcija). Ili dopada mi se definicija života iz ugla termodinamike: život je sušta suprotnost entropiji. Ako je tok vode u reci čist haos/entropija, onda je život npr... vodenica na toj reci. Em radi nešto em je to uređeno i organizovano.
A ako razmišljamo o životu kao molekulskoj pojavi (što on u najgrubljoj formi jeste) onda ispada da ne mora samo ugljenik da bude osnova. Može maltene bilo šta, zamislite multiplikaciju molekula ko zna čega na Jupiteru. Mogu to da zamislim ali ne mogu da zamislim da ćemo to lako otkriti čak i kad gomila sondi sleti tamo. Naprosto mislim da ovakva forma života bazirana na C i H2O ne postoji u galaksiji, sem kod nas.
Zašto to mislim: isuviše parametara se poklopilo. Da je Sunce malo veće, ništa. Da je Zemlja dalje ili bliže... isto. Da nisu komete donele vodu...aha, da je Sunce puklo ne bi ni bilo Ortovog oblaka. I da nije ozona, geološke aktivnosti, ko zna čega. Iz teškoća naseljavanja Sunčevog sistema mi tek vidimo kolika je lutrija bila što se ovde uopšte stvorio život.
Da li moras priznati da se i na Loto-u poneko dobije 7-icu ikao su sanse jako male... a u svemiru hvala bogu ima mnogo zvezda...
sto se tice definicije zivota ( zaboravim citat uvek). Ali neko bice se moze smatrati zivim ako ima mogucnost da se sa jedinkama svoje vrste ili samostalno reprodukuje ( tu ne ulaze virusi zbog toga sto se oni reprodukuju tako sto "nateraju bakteriju" da ih prozvede)
Verujem da nam gucic moze dati tacnije objasnjenje...
Quote from: Yagodinac on August 25, 2009, 12:50:24 am
Mora da postoji definicija.
Postoji, naravno, ali ona je destilisana na osnovu naseg shvatanja Zemaljskog zivota. Citaj, sutra otkrijemo nesto na Titanu i onda opet krpimo definiciju. Entropija je najbolje (da ne kazem jedino) sto imamo kao pokazatelj, ali moze biti vrlo tesko za opaziti. Medjutim, imacemo mi i ranije problem sa tom definicijom. Sta je sa samopopravljajucim autonomnim robotima recimo na solarni pogon ? Entropijski su u istoj kategoriji kao i ziva bica, ali bi biolozi pre odgrizli sebi nogu nego da priznaju tako nesto kao zivo...
QuoteZašto to mislim: isuviše parametara se poklopilo. Da je Sunce malo veće, ništa. Da je Zemlja dalje ili bliže... isto. Da nisu komete donele vodu...aha, da je Sunce puklo ne bi ni bilo Ortovog oblaka. I da nije ozona, geološke aktivnosti, ko zna čega. Iz teškoća naseljavanja Sunčevog sistema mi tek vidimo kolika je lutrija bila što se ovde uopšte stvorio život.
Za *ovaj* tip zivota koji postoji na Zemlju to jesu bili ti potrebni uslovi. Tu je pitanje (da se ne zaglibimo u kreacionizmu...) uzroka i posledice. Jel' nastao zivot zato sto su uslovi bili takvi a ne drugaciji, ili su ti uslovi samo definisali kakav zivot moze da nastane na Zemlji ?
QuoteAli neko bice se moze smatrati zivim ako ima mogucnost da se sa jedinkama svoje vrste ili samostalno reprodukuje
Postoji poveci broj cak prilicno svakodnevnih zivotinja koje nisu sposobne da se razmnozavaju, vec mogu samo da nastanu, tako da taj kriterijum ne mozes koristiti za klasifikaciju *jedinki* (razmnozavanje je neophodno samo na nivou vrste).
Quote from: bear on August 25, 2009, 02:54:46 am
Postoji poveci broj cak prilicno svakodnevnih zivotinja koje nisu sposobne da se razmnozavaju, vec mogu samo da nastanu, tako da taj kriterijum ne mozes koristiti za klasifikaciju *jedinki* (razmnozavanje je neophodno samo na nivou vrste).
nisam te bas naj bolje razumeo... koliko ja znam ni jedan covek , pas, macka, bakterija ne moze samo da nastane ( bar sam te ja tako razumeo) , o kojim vrstama zivotinja pricas??
Ne saaaamo nego samo. Klasicni primer je mula. Nastaje kombinacijom dve druge vrste, zivo je, ali u opstem slucaju ne ostavlja potomstvo. No to ne mora biti rezultat genetske zavrzlame - eto recimo pcela radilica, koja takodje u normalnim uslovima ne ostavlja potomstvo.
Ima dosta nejasnoća,bar za mene,jer mi nije jasno da li bi život mogao da nastane i bez "pomoći" KOMETE?Vidim da su se naučnici presrećni sa otkrivanjem GLICINA ali šta je još potrebno?
Davno sam čitao pokušaj naučnika da stvore,nisam siguran pomozite,aminokiseline tako što su u "zemaljsku kašu" puštali visoko frekventnu struju,imitirajući MUNJE.Opet nisam siguran,nešto su i postigli ali u naučnim krugovima nije bilo radosti jer je eksperiment bio izveden,i jedino moguć, u menzurama pod pritiskom a takvi uslovi nisu postojali na Zemlji!
Quote from: bear on August 25, 2009, 06:30:42 pm
Ne saaaamo nego samo. Klasicni primer je mula. Nastaje kombinacijom dve druge vrste, zivo je, ali u opstem slucaju ne ostavlja potomstvo. No to ne mora biti rezultat genetske zavrzlame - eto recimo pcela radilica, koja takodje u normalnim uslovima ne ostavlja potomstvo.
Pčela ostavlja potomstvo jer tu spada ne samo radilica nego i matica (a i trut). Za mulu je situacija drugačija: usled ukrštanja (koje među vrstama najčešće rezultuje nemogućnošću začeća, pevac nikad ne može da dobije nešto sa patkom) verovatno zbog recesivnih gena nema razmnožavanja. Slično je i sa incestom: faraoni u Egiptu su se ženili svojim sestrama ali skoro niko nije imao decu. Međutim, faraoni ne predstavljaju autohtonu vrstu.
Samim tim svaka vrsta mora da poseduje razmnožavanje inače bi to bilo reductio ad absurdum. Ne bi ni postojala.
Sto se tice pcela, radilica nikad ne ostvaruje postomstvo vec to cini matica sa trutom, a ako matica ugine jedna od radilica preuzima ulogu matice, kao sto se kod vukova pare samo alfa muzijak i alfa zenka...
Konj i Magarac su sestrunske vrste kao pas i vuk, te vrste mogu da ostvare potomstvo ( njihov genetski kod se jos ovek ne razlikuje dovoljno da ne mogu da se ukrstaju) ali plod tog ukrstanja je uvek sterilna jedinka (tacnije jedinka koja nema pol) i koja ne spada u vrstu, mula kao jedinka jeste ZIVA ali ona nije ZIVOT nije vrsta , jel ona ce umreti kada umre,a ne moze sa drugom Mulicom da napravi jos jednu mulu... ( ne postoji muska i zenska mula ). I da uzrok toga je drugaciji od ovog sa faraonima i incestom ali to nema veze sa ovom temom..
Muksarac ne moze da masturbura i da dobije dete, a u istoriji je poznata samo jedna zena koja je bezgresno zaceta i poznata je kao bogorodica (mada mislim da to nije naucno dokazano). Jednostvano muskarci nisu vrsta i nisu ZIVOT ( oni su samo muskli pol homo sapiens-a), a muskarci i zene jesu zivot zato sto oni imaju mogucnost razmnoza...
Quotemula kao jedinka jeste ZIVA ali ona nije ZIVOT nije vrsta
Zato kazem da je zdravo nezgrapan kriterijum. Jeste zivo ali nije zivot... ERROR. Does not compute.
Quote from: Peca on August 25, 2009, 11:03:50 pm
Sto se tice pcela, radilica nikad ne ostvaruje postomstvo vec to cini matica sa trutom, a ako matica ugine jedna od radilica preuzima ulogu matice, kao sto se kod vukova pare samo alfa muzijak i alfa zenka...
Greska u koracima, radilica ne moze postati kraljica (moze kao posledica manjka feromona da leze jajasca, ali iz njih se nikada nece izleci druge radilice ili kraljica). Kraljica moze nastati samo iz jajasca koja je snela druga kraljica (=oplodjena pcela). Ako kraljica ugine ili je bolesna, radilice ce iz prethodno snesenih jajasaca uz pomoc adekvatne procedure 'odgojiti' novu kraljicu.
Malo gresis i kod mule (ima pol, kako nema, problem je IIRC u razlicitom broju hromosoma), al' to nije poenta teme :)
Quote from: Peca on August 25, 2009, 11:03:50 pm
I da uzrok toga je drugaciji od ovog sa faraonima i incestom ali to nema veze sa ovom temom..
Pa, princip analogije. Usled ispoljavanja recesivnih osobina i kod faraona i kod mule deca bi trpe ogromne genetske malformacije. Kod mule pritom ne može ni da dođe do oplodnje jer je neplodna, sa faraonima je druga priča jer mogu da imaju decu sa ogromnim procentom smrtnosti i neplodnosti. Slažem se da su mehanizmi potpuno različiti ali eto kako je kad se neko igra sa genetikom ::)
Quote from: bear on August 26, 2009, 12:26:31 am
Malo gresis i kod mule (ima pol, kako nema, problem je IIRC u razlicitom broju hromosoma), al' to nije poenta teme :)
Interesantno je da i kod ljudi postoje poremećaji u broju polnih hromozoma. Npr XXY muškarci (neplodni, naravno) i super-žene XXX. Ima ih i sa 4 hromozoma, živi i zdravi ali bez potomstva. Jesmo se udaljili od teme ali nije zgoreg posmatrati mehanizme funkcionisanja zemaljskog života.
Ako je ova vest tačna panspermija je sve izvesnija: http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2009&mm=12&nav_id=395876
Evo jedne zanimljive vesti sa Antartika: http://news.discovery.com/animals/shrimp-nasa-antarctica.html
Nestrpljivo očekujem nove vesti i ko zna možda na EVROPI buja sličan ledeni život ;)
Malopre sam čuo za ovo, ali me nekako ne iznenađuje ovako nešto.
Nova stara vest:
Evo Kizo još jedan primer kako novinari RTS-a ne znaju da prevedu tekst.
"Seme života" posejano je na našu planetu pre 3800 godina, navodi on, ističući ....
A ovo je prevod od:
"The Astrobiologist said the first "seeds of life" were deposited on our plant from space 3,800m years ago. "
Očigledno je naš novinarčić preskočio ovo "m" i izbacio ga, verovatno miseći da je greška, pa je od 3.8 milijardi godina došao na cifru od 3.800 godina što je mala razlika. ;D
A, što se tiče dela gde "istraživanja jasno pokazuju" ne bi se moglo reći da je tu išta "jasno" niti postoje istraživanja koja direktno potvrđuju ovo što nam profesor tvrdi. Ovo bi mogao da bude njegov lični stav ili mišljenje, ali proverena naučna činjenica ne. Isti profesor je tvrdio da je virus SARS došao iz svemira, ali kao i u ovom slučaju nije mogao to i da dokaže.
Jel to decimalni zarez ili nesto sto oni zovu thousand separator? Da li je u pitanju "long scale" ili "short scale"?
Evo kratkog ali odličnog filma o Kometama iz NASine kuhinje: http://stardustnext.jpl.nasa.gov/multimedia/comet_interactive/index.html