Anketa
Pitanje:
Da li ste za ili protiv kloniranja ljudi
Opcije 1: Za
glasova: 12
Opcije 2: Protiv
glasova: 10
Opcije 3: Nisam siguran
glasova: 6
Nauka je na korak od ovog velikog poduhvata. Ostaju dileme, da li tako nesto treba raditi, i koja bi bila svrha postojanja takvih bica.
Dilema je zaista ogromna, ...
Postoje mnogi argumenti koji govore u prilog kao i oni koji govore protiv ovakvih istrazivanja.
Kakvo je Vase misljenje o tome.
Ja sam prvi glasao, Protiv
Takode
Kao sto rekoh krajnje je vreme da prevazidjemo strah od vatre a mogao bih i da dodam da je krajnje vreme da prevazidjemo fascinaciju istom.
Malo si zbrkao pitanje...ne zna se jasno sta koji odgovor znaci.
Da li ste za ili protiv kloniranja ljudi:
Da
Ne
Zar nisi mislio ovako:
Da li ste za kloniranje ljudi:
Da
Ne
ili ovako:
Da li ste za ili protiv kloniranja ljudi:
Za
Protiv
A sto se odgovora tice...ZA! (necu argumentovati sada...)
Znam da ce mi neki zameriti zbog ovoga ali to je moje misljenje...
Mnogo je bolji pravac da se roboti usavrse, prosto receno oni bi bili laksi za kontrolu nego klonovi i u svemu bolji.
OFF:
Skoro mi je jedna drugarica ispricala kako su, ne znam ni ja gde, napravili robota i smestili u vestacko telo koje izgleda kao veca beba (malo je to morbidno), koza joj je siva relativno slichna nashoj i najzanimljivija stvar je to sto je softwer koji je u "mozgu" robota samostalan tj. samostalno uchi, reaguje na pokrete, shumove i ne znaju do koje granice ce to ici! Kontam da nije bas ta granica ne znam ni ja koliko daleko ali opet, treba se zapitati!
Hajde da cujem ljude koji su protiv hehe
I sam sam ranije bio protiv no sada sam polako promenio svoje misljenje, naravno ne u potpunosti, ali koliko zaista znate o kloniranju? ;D Nemojte da se sve svodi na etiku ili nesto slicno 8)
Ja sam glasao za "Ne znam". Stvarno, koliko ustvari znamo o kloniranju? Kako znamo da je to stetno ili korisno? ???
Ja jedino znam da je dr. Mengele radio takve eksperimente. Da li neko mozda ima neki link o tome?
ja sam glasao za ne :)
ipak svaki covek je jedinstven i ima nas dovoljno za sve poslove ;)
Citat: astromilke poslato Jun 13, 2007, 01:34:23 POSLE PODNE
Mnogo je bolji pravac da se roboti usavrse, prosto receno oni bi bili laksi za kontrolu nego klonovi i u svemu bolji.
Klonovi NISU za kontrolu. Klonovi bi bili ljudi kao ti i ja, a ne neciji robovi.
A tu se i namece eticko pitanje kloniranja za dobijanje potrebnih delova tela.
Tu bi postojali problemi veci od problema abortusa.
Da slazem se sa Sichom :) Mada nikada necemo znati dok ne pokusamo. Isto tako kada su zapoceti eksperimenti sa fisijom, niko nije slutio da ce se to primeniti na Hirosimu i Nagasaki.
Sto se Mengelea tice ni to nije potpuno pouzdano, jednostavno je bio kasapin... :o
I ja se slazem sa tobom :)
E pa lepo resenje za nasu zemlju lepo iskloniramo nase politicare
i lepo ih izvezemo i eto nama preporoda.
Ali ako pocnu da se horoskopdzije kloniraju eto nama i veselja.
I to na Grandovskom nivou.
Samo cu da dodam
Evolucija VS Kloniranje
Neko moze klonirati ljude pa ih regrutovati u vojsku i tako voditi ratove bez gubitaka, jer za klonovima nema ko da zali.
Iskloniras milion vojnika i eto ti velika Bugarska. :D
ali sta da radimo s onima koji se vrate???
posaljemo u OUTER-SPACE? ;D
A kada klonovi shvate da su bolji od stvaraoca eto nama belaja
Ja sam za kloniranje velikih naucnika, knjizevnika, slikara, muzicara, tj. genijalaca koji doprinose razvijanju sveta... u pozitivnom smislu... :)
Nisam za kloniranje vojnika, politicara, itd.
Spominjete nase nazovimo to elitne zemljanke za kloniranje.
Zar nemislite da bi i one htele da imaju elitne klonirane zemaljce.
A mi neklonirani mozemo samo da blejimo.
Ja bih klonirao moju komsinicu...... u mnogo primeraka....... :P ;)
Hajde nesto malo strucnije na ovaj gore off ;D
Prvo, recimo da kloniramo sve genije koji su pogurali ljudsku zajednicu, niko od njih sigurno ne bi bio genije u danasnjici ;D
Zasto?
Verovatno se oni ne bi bavili naukom vec recimo politikom, berzom, racunarima...
Na njih je uticalo vreme u kome se ziveli kao i okolina. Hajde da kloniramo Pamelu, ali ko garantuje da ce ona biti neko i nesta ako je strpamo u neku prosecnu skolu sa ostalim siromasnim crncima i latino amerikancima ;D
Nadam se da shvatate poentu ;)
Citat: Dušan poslato Jun 13, 2007, 02:26:37 POSLE PODNE
Ja jedino znam da je dr. Mengele radio takve eksperimente. Da li neko mozda ima neki link o tome?
Ovaj odgovor sam hteo poslati juce ali furum je bio nedostupan....Ja
ne znam da je dr.Mengele radio takve experimente osim u jednom igranom filmu koji je IZMISLJENA PRICA (mislim na film Momci iz Brazila).
Mozda sam ja neupucen a mozda samo nisam dovoljno informisan...Koliko je meni poznato 40-tih godina proslog veka nisu postojali nikakvi uslovi za kloniranje nicega ,a i da jesu verovatno ne bi bili smesteni u logor Ausvic...
Pomenutom nikada nije sudjeno za pocinjena zverstva. Onda nek neko kaze da pravda uvek pobedjuje...
Citat: mjovicic poslato Jun 14, 2007, 08:15:41 PRE PODNE
...Hajde da kloniramo Pamelu, ali ko garantuje da ce ona biti neko i nesta ako je strpamo u neku prosecnu skolu sa ostalim siromasnim crncima i latino amerikancima ;D
U pravu si potpuno , mozda ne bi bila tako pametna kao ova sada postojeca originalna Pamela...
Citat: flintviking poslato Jun 14, 2007, 01:27:06 PRE PODNE
Ja bih klonirao moju komsinicu...... u mnogo primeraka....... :P ;)
Eto vidis da si i ti ZA!!!
Sto bi klonirao komsinicu....sigurno pravi ukusne kolace ?!? Jelda??? ;D
I ja sam za komsinicu.
To care, pa da jednom pametno upotrebimo nauku,
Inace, mislim da postoje pouzdani istoriski podaci o dr. Mengeleu, i ako ne budem lenj, naci cu ih.
sa sigurnoscu moze da se tvrdi da jeste radio eksperimente.
Koliko je meni poznato on je samo secirao a ne i klonirao, kao sto neko rece malo mi to sumanuto, jer ako je DNK otkrivena 195x godine nesto pre njegove smrti (1959. godine) malo je verovatno da je uopste i mogao tim problemom da se pozabavi zbog nauke i tehnologije koja bi mu bila potrebna za tako nesto, sve je to vise domen SF-a i neonacista nego ozbiljnih naucnih proba 8)
Za to vreme to su bile ozbiljne probe, ne zaboravi da trada napravljena atomska bomba, recimo, nije ni prineti danasnjim....
tada je to bilo ozbiljno.
mada bi ona i danas napravila haos.
mozda nije najsrecnije poredjenje.
A niko ne rece da bi klonirao samog sebe.
Zar bi ti to uradio, zamisli molim te.....
ja licno, nebih. I sam sebi sam naporan.
Ja bih rado sebe klonirala :) to bi mi bilo od velike pomoći prilikom spremanja ispita ;D
A sada ozbiljno: nisam protiv kloniranja ljudskih organa, ali što se tiče kloniranja celog čoveka...
zaista ne vidim neku svrhu tog postupka?
Čak ni u loše svrhe. Niko ne može da bude siguran da bi klonirani Hitler bio isti kao i "pravi".
Možda bi od njega postala prava maca...
Nijedan klon ne bi bio isti kao original.
Osim u fizickom smislu.
A sve ostalo stvara se iskustvom samim nacinom zivota.........
Zar neshvatate kako nastaje licnost coveka ........
Citat: Daphne poslato Jun 15, 2007, 01:13:46 PRE PODNE
A sada ozbiljno: nisam protiv kloniranja ljudskih organa, ali što se tiče kloniranja celog čoveka...
zaista ne vidim neku svrhu tog postupka?
Pa eto npr meni pada na pamet Artur Klark i njegov roman MATICA ZEMLJA (IMPERIAL EARTH) ;D
Citat: flintviking poslato Jun 14, 2007, 09:48:28 POSLE PODNE
Za to vreme to su bile ozbiljne probe, ne zaboravi da trada napravljena atomska bomba, recimo, nije ni prineti danasnjim....
tada je to bilo ozbiljno.
mada bi ona i danas napravila haos.
mozda nije najsrecnije poredjenje.
Ej covece i Mengele je bio kasapin. Ne znam kakve probe moze da izvrsava pravi kasapin, niko od njih i ne zna genetiku i molekularnu biologiju, to mu nije ni trebalo za ubijanje ljudi. Ako se dobro secam Mengelea su zvali Andjeo smrti zbog toga sto je u vrhu liste onih koji su ubili najveci broj Jevreja. O nekim ozbiljnim probama, ubedjen sam da ne moze biti reci... Atomska bomba je pravljena jos od 1942. godine, a prvi test (Triniti test) je bio 1945. godine, sto znaci dooosta vremena pre Mengelea i njegove smrti. Pa atomska bomba iz tog vremena bi i danas bila razorna. Poredjenje nije razorno, jer bomba iz Triniti testa za neko slobodno poredjenje, oduvala bi Novi Sad. A tek udarni talasi, pa radioaktivno zracenje. Cini mi se da je to mnooooogoooo haosa i problema 8)
On je imao titulu doktora,
gde je dobio i kako, da li u Kragujevcu... ili gde vec,... ja neznam.
Ali ono sto je sigurno, pogresno si shvatio ako mislis da ga ja opravdavam ili dozivljavam kao naucnika.
Samo znam, slusao sam, da je radio eksperimente, imao je dosta ljudi koje je zrtvovao,... a daleko bilo da je to u redu.
Ogradjujem se od toga, mada to nisam ni rekao.
Na kraju krajeva, ne postoje neki zvanicni rezultati i da je nesto postigao, ili bi bio veliki blam, da se otkrije da ih je imao...
to nije ni bitno,
gde smo sada, sta smo sada, dokle je doslo sada.... i buducnost,
Ja nisam shvatio da si ga ti opravdavao vec da si bio misljenja da je izvodio eksperimente sa kloniranjem ;D
Koliko sam Ja obavesten intezivno se radi na kloniranju celije i organa(u surogat majci) ,sto i nije tako lose ???
Postavlja se pitanje da li bi klonirane celije mogle da nadomeste kicmenu mozdinu ili ocni nerv?To bi pokrenulo
i puno lekova protiv raka i ko zna sta jos?
Eh da je "Doli" mogala da govori............................................ ::)
Navodno ce se pronaci lekovi za mnoge bolesti, na ovaj nacin, ili preko gen. ing.
ali pojavljivace se nove i nove....
neznam ima li kraja tome
Ljudi, ja sam definitivno resio da kloniram komsinicu,... pa sta bude....
ako ispadne nesto sto ne treba... prijavicu je za neki rizcni let u kosmos, da postedi zivot nekoj lajki eventualno...
::)
Manji ti je rizik da umesto da kloniras napravis androida.
Jer ako eliminises kloniranu komsinicu to je ubistvo.
A ako eliminises androida to ti je rastavljanje.
Malo čudna tema za forum Astronomija. ;)
Bili mi protivnici kloniranja i uopšte genetskog inžinjeringa ili ne stvar će se ubuduće razvijati u tom smeru.
Optimista sam i mislim da će genetski inžinjering doneti mnogo više pozitivnog od mogućih negativnih konsenkvenci.
U doglednoj budućnosti čovečanstvo će još bolie ovladati ovim tehnikama i shvatiće se da nema potrebe čekati evoluciju da odradi svoje, odnosno da nas napravi pametnijim i bolje prilagođenim na uslove sredine.
Mi smo već skromno ušli u jednu fazu evolucije koju nazivamo "self designed" faza(ne znam kako bi se ovo najbolje prevelo);odnosno faza u kojoj smo u mogućnosti da menjamo i poboljšavamo svoj DNK. Ovo neki nazivaju spoljnom granom evolucije koja je ubrzana mnogo puta i mnogo efikasnija.
Citat: sashastar poslato Jun 19, 2007, 01:35:31 PRE PODNE
A ako eliminises androida to ti je rastavljanje.
...A jesi li ti gledao film AI (Artificial Intelligence)... :'( :'( :'(
Nisam gledao film.
Citat: vlajkoni poslato Jun 19, 2007, 02:03:10 PRE PODNE
Malo čudna tema za forum Astronomija. ;)
Bili mi protivnici kloniranja i uopšte genetskog inžinjeringa ili ne stvar će se ubuduće razvijati u tom smeru.
Optimista sam i mislim da će genetski inžinjering doneti mnogo više pozitivnog od mogućih negativnih k
A da li znas ili mozes da pretpostavis koje bi bile pozitivne a koje negativne konsek.
A da li znas ili mozes da pretpostavis koje bi bile pozitivne a koje negativne konsek.
[/quote]
To je veoma opširno pitanje. Ne znam naravno ali mogu da pretpostavljam.
Prvo treba da napravimo podelu, a podela je reproduktivno, terapeutsko kloniranje i rekombiniranje DNK; jer ih mnogi mešaju a izuzetno se razlikuju. Reproduktivno kloniranje ima za cilj stvaranje nove jedinke, a terapeutskim kloniranjem se proizvode ćelije kojim bi se lečile bolesti;Rekombinacija DNK se koristi kod kloniranja bakterija
Već sad mogu reći da se slažem sa terapeutskim kloniranjem u potpunosti ali ne i sa reproduktivnim i mislim da ono nikada neće zaživeti ali da će se neminovno desiti ako već nije.
Trenutni razlozi protiv reproduktivnog kloniranja koje navodi "American Medical Association":
-nepoznata fizička oštećenja koja bi mogla biti prouzrokovana
-mogući psihosocijalni problemi
-narušavanje autonomije i privatnosti
-uticaji na porodične i društvene odnose
-uticaji na ukupni ljudski genetski materijal
Imajući u vidu da će somatske ćelije, od kojih klonovi potiču, mutirati na isti način, te promene bi se mogle značajno proširiti na taj način bi se degradiralo čovečanstvo.
Što se tiče promena u društvu: postojale bi predrasude prema kloniranim i teža socijalizacija, zatim problemi izmenjene strukture porodice. Strah od neunikatnosti.
Ali kada jednom budemo u potpunosti ovladali ovim tehnikama reproduktivno kloniranje neće više biti tako "in". Ono što će biti interesantno je prvo popravljanje pa onda i usavršavanje sopstvene DNK, odnosno DNK potomaka. To je ono što sam spominjao o "self designed" fazi evolucije. Naime, iz kog razloga bi čovečanstvo moralo da čeka još par miliona godina da bi se inteligencija čoveka bar osetno povećala kad to može da uradi znatno brže.(Inteligencija je samo primer, možemo navesti primer recimo prilagođavanje na životnu sredinu u uslovima sada nezamislivim). Mislim da će poboljšanje ljudskih karakteristika ići u smeru: povećanje memorije, rezistencija na bolesti, produženje života itd. Jedini problem je taj što će kad se jednom pojavi ovako poboljšan čovek to će biti veliki pa i politički problem sa nepoboljšanim ljudima koji neće moći više da konkurišu u bilo čemu poboljšanom čoveku. Odnosno to će odvesti stvaranju nove vrste(neki kažu i rase ali meni se čini opravdanije reći vrsta jel su razlike već velike). A kako je evolucija u svim fazama ,pa i u ovoj, nemilosrdna niža vrsta biva potisnuta od više. Nešto kao kad smo mi potisnuli sve primate u drugi plan. Odnosno nepoboljšani ljudi postaće nebitni posle određenog vremena a "self-designing" bića nastaviće da se poboljšavaju dok ne dostignu maximume.
Citat: vlajkoni poslato Jun 19, 2007, 05:28:18 POSLE PODNE
Nisam gledao film.
Pitanje nije bilo upuceno tebi ali svejedno...pogledaj "AI" neces se razocarati...predivan film... :'( :'( :'(
Citat: Toma B poslato Jun 20, 2007, 11:53:17 PRE PODNEpogledaj "AI"
Jel to ono kad onaj mali android (ili sta vec) ide sa svojim medom u potragu za onom vilom, tj. u potragu za vecnim zivotom ili tako nesto...?
Hej Dule, pa gde si ti, nema te neko vreme, .... cool je sto si tu.
Citat: Dušan poslato Jun 20, 2007, 04:58:53 POSLE PODNE
Jel to ono kad onaj mali android (ili sta vec) ide sa svojim medom u potragu za onom vilom, tj. u potragu za vecnim zivotom ili tako nesto...?
Tako nesto.....zapravo ide sa drugim androidom a zapravo trazi svoju "mamu".....smrk...smrk....
Da li bi neko mogao da preciznije pojasni sta je tacno android, koliki mu je stepen samostalnosti,...
i koja je razlika izmedju klona i androida.
U najkracim crtama ANDROID=COVEK+ROBOT+KOMPJUTER
Ali se o ovoj jednacini moze mnogo jos polemisati.
znaci Android su oni iz filma I-robot? :D
Evo i neki link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Android
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_science
http://en.wikipedia.org/wiki/Gynoid
http://en.wikipedia.org/wiki/Humanoid_robot
http://en.wikipedia.org/wiki/RealDoll
http://www.androidworld.com/
http://www.androidscience.com/
http://www.androidplanet.com/dnn/
http://www.vaasapages.com/RobotsAndroids.htm
sve je ovo lepo, i prilicno jasno, ali, hajde neko da uprostenije kaze
da li android ima svest, savest.... i osobine svojstvene ljudima
s obzirom da bi ih klonovi verovatno imali....
Mislim da bi bilo jako dobro da malo vise gledas SF filmova i SF serija .
Naravno i da citas SF.
Ako to i cinis priseti se svih filmova ili serija u kojima je bilo androida
pa pokusaj sam da sebi napravis neki zakljucak.
SF je u ovome jako koristan.
Znas, ok je to sto ti govoris, samo to je film. A ovo o cemu mi pisemo jeste nesto sto je skora buducnost,
kloniranje nije sf.
a ja sam ipak zeleo da cujem tvoja i jos neka tumacenja,
Eto, jedna ideja.
klonirane ljude mozemo slati na rizicne misije, pa tako i u misije leta u kosmos sa neizvesnim ishodom.
Surovo zar ne.... :-\
Nesto je opalo interesovanje za ovu temu, a meni se tako ucinila interesantnna,
rezultat je tesan vidim...
Citat: vlajkoni poslato Jun 22, 2007, 03:24:21 POSLE PODNE
Evo i neki link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Android
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_science
http://en.wikipedia.org/wiki/Gynoid
http://en.wikipedia.org/wiki/Humanoid_robot
http://en.wikipedia.org/wiki/RealDoll
Vlajkoni,.... nesto mi upade u oci, vecina izvora su iz wikpedi-e, svaka cast i ja je puno koristim... ona uostalom medju prvima izlazi na pretrazivacima...
samo ja tamo nalazim neke stvari koje mi se bas i ne dopadnu,
nisam siguran ko garantuje za tacnost podataka na wikiju,
Wikipedija ima verovatno jednog od najboljih garanata za tacnost podataka, statistiku. Sa druge strane nesto sto se tebi ne svidja ne mora nuzno da bude i pogresno ::)
Pa, kada sam to napisao, mislio sam na definicije koje wik, daje o parapsihologiji, astrologiji i jos nekim nenaucnim pojavama.
Mnogi kada traze podlogu svojim kvazi naukama pozivaju se upravo na wik.
CitatWikipedija ima verovatno jednog od najboljih garanata za tacnost podataka, statistiku. Sa druge strane nesto sto se tebi ne svidja ne mora nuzno da bude i pogresno
Posle svega sto se poslednjih meseci desavalo u vezi Wikipedie bas im i ne verujem mnogo. Ipak otvoreni i amaterski metod rada ne moze da se poredi sa profesionalnim. Lepa stvar za brzo informisanje, ali nista vise od toga
Pa vidi sta se sve desav i oko ostalih enciklopedija.....
Uostalom koliko sam citao jako je dobro prolazila u proveri tacnosti naspram klasicnih enciklopedija kao sto je Britanica (Enkartu da ne pominjemo), sa druge strane po prirodi stvari kad god su neke, da tako kazem, drustveno politicke teme u pitanju kontroverzi ce uvek biti (samo sto ovde mozes da pratis izmene a u klasicnoj ::) ) stvari koje nas interesuje su ipak nesto mirnije prirode i samim tim prilicno pouzdane...
Sve u svemu meni se jako svidja iz prostog razloga, ja je ne koristim kao apsolutni autoritet (sto u sustini nijedna enciklopedija i ne treba da bude) vec kao polaznu tacku e a tu je vec vise nego zadovoljavajuca...
Bas u vezi sa tim,..... u mnogim temama, ne ovde nego uopste na forumima pozivaju se na wik.
ja imam rezervu, iz tih razloga o kojima smo govorili.... pa neznam da li stavovi izneseni tamo treba da se uzimaju za ozbiljno....
a bas u vezi ove teme, tamo moze da se nadje svasta,,,,
kao i za ostale
a koliko muke imam sa astrolozima zbog wik-a, strasno.
non stop se pozivaju na nju.. :(
Kakve to veze ima sto se astrolazi pozivaju na wiki ???
Pa i lopovi se pozivaju na zakon ::)
Kao sto rekoh tamo imas sve sto se od jedne opste enciklopedije moze traziti ....
E sad ako se pozivas samo pozivanja radi :-X
Kada si vec spomenuo apsolutni autoritet.
U domenu nauke, mozda je sada prevazidjena, ali tada, nekada prosvetina enciklopedija. Iz tri dela,
izuzev pojasnjenja nekih politickih termina, sasvim je ok. pa i tu nisu mnogo omanuli...
Mislim da enkarta nije losa, ja sam je tek upoznao, pa sam odusevljen njome, sigurno da danas u ovim masprodukcijama je tesko izdvojiti kvalitet....
sta je pisaloi iznad ajnstajnovog kamina
to sto je pisalo, ako ja dobro znam, mada u to nisam siguran, vise odgovara temi ,,nauka i religija.,,
mozda gresim, neznam nasta mislis....
Posted on: Jul 09, 2007, 01:29:48 am
Aktuelna tema ovih dana je eksperimentisanje novim lekovima na pacijentima.
Pa posto je to eticko pitanje, kao i trgovina organima, pitam se da li je opravdano kloniranje.
SA jedne strane moze i da bude. Bolje je na taj nacin, a predpostavka je da nece niko biti ostecen, bolje je tako resiti problem, nego drugome vaditi organe, ili slicno.
Naucnici garantuju da bi se mnoge bolesti lecile gen. ing. i kloniranjem.
I jos nesto,
neznam da li neko zna, da li bi onda svi ti silini organi mogli da se kloniraju posebno. Zamislite koliko bi tako problema bilo reseno.
Kloniras hiljadu bubrega. i svima kojima treba presadis. Kolik smo daleko ili blizu toga...
I koliko bi i da li bi zloupotreba bilo
gubi se svaki smisao zivota ako se posegne za tako necim.
Cemu to vodi.
mislim da ne bi valjalo klonirati hiljadu bubrega odjednom.. nego za svakog pacijenta po dva.. jedan za presadjivanje a drugi za rezervu ako nastupi odbacivanje.. mada, ako se ne varam, kad bi se upotrijebilo tkivo pacijenta za kloniranje, teoretski ne bi trebalo uopšte da dođe do odbacivanja
nema nista od toga sto se tice kloniranja u skorijoj buducnosti
kloniranje bubrega,i neznam ni ja cega jos je
debela naucna fantastika,naravno kad je komercijalnost u pitanju
Sinoc sam gledao emisiju na TV u o lecenju "Maticnim celijama" i moram priznati da sam iznenadjen,pozitivno,jer ima rezultata a opet niko nije kloniran.Ja sam misljenja da je neophodno da se nadje adekvatni lek.Da li od mrava ili od biljaka ali Covek je projektovan,genetski,za 100 godina zivota i glupo je da neki virus to spreci!
Covjek možda jeste projektovan za 100 godina.
Međutim, dobro znamo da bilo koji projektovani uređaj, mašina ili građevina može da otkaže prije isteka roka upotrebe, ako su uslovi eksploatacije gori od onih predviđenih projektom. S druge strane, ako su uslovi eksploatacije bolji, može da se rok trajanja višestruko produži. Uzmite za primjer rovere na Marsu.
elem, istorija nas uči da za nauku nema prepreka ako joj se da dovoljan vremenski period. A isto tako nas istorija uči da trebamo biti i oprezni, jer se često dešavaju neočekivane nuspojave nekog projekta.
Triput mjeri, jednom sjeci...
Ikalo
Citat: ikalo poslato Avgust 19, 2007, 12:42:00 POSLE PODNE
Covjek možda jeste projektovan za 100 godina.
A ovo je zakljucak donet na osnovu .... ???
Citat
Međutim, dobro znamo da bilo koji projektovani uređaj, mašina ili građevina može da otkaže prije isteka roka upotrebe, ako su uslovi eksploatacije gori od onih predviđenih projektom. S druge strane, ako su uslovi eksploatacije bolji, može da se rok trajanja višestruko produži. Uzmite za primjer rovere na Marsu.
mars definitivno nije mesto gde su uslovi eksploatacije bolji, valjda nije problem da se pogleda kakve probleme imaju sa trenutnom olujom ::)
Negde sam to procitao,cini mi se da je cak 120 godina ali sam malo smanjio.Geni su ti koji to odlucuju ,kolko se puta neka celija moze deliti.To imamo i kod biljaka i zivotinja.Iako postoje idealni uslovi za neku jedinku ona ne moze ziveti vecno.Zasto je to tako ne znam,ovo pravilo vazi i za Zvezde a mozda i za crne rupe :o
Pa možda roveri imaju problema sa olujom, ali su prvobitno bili projektovani za 3 mjeseca rada.... Naravno, niko se nije nadao da će vjetar na marsu da im omoguću puuuno duži rok trajanja...
da se vratimo na temu... da li neko zna koje je dosad najuspješnije kloniranje neke životinje? Znam da je Dolly bila prva, ali je imala mnogo problema sa boleštinama i greškama u DNK?
Prema poslednjim vestima, oluja na Marsu je u opadanju. Nebo nad roverima je malo svetlije i oba rovera su "POWER POSITIVE" (dobiju vise energije od Sunca nego sto dnevno potrose), tako da ako se stvari ponovo ne pogorsaju, za sta nema mnogo sanse, izvuci ce se.
Sto se tice projektovanja za 3 meseca...hmmm
Nisu roveri projektovani da traju 3 meseca nego je toliki bio "Mission Success Criteria" , odnosno misija se smatra uspelom ako rover prezivi svoj 90-i Marsovki dan (SOL). Pored ovog zahteva "MSC" je bio i da se bar na jednom mestu (kamenu) izvrsi ispitivanje sa svim raspolozivim naucnim unstrumentima i da predje minimalno 600 metara kao i jedna cela full-color 3600 panorama.
Do danas Spirit je presao 7,15 km ,a Opportunity 11,42 km.
Citat: rade0709 poslato Avgust 19, 2007, 10:55:38 PRE PODNE
nema nista od toga sto se tice kloniranja u skorijoj buducnosti
kloniranje bubrega,i neznam ni ja cega jos je
debela naucna fantastika,naravno kad je komercijalnost u pitanju
Misliš?
Klooniranje bubrega i jetre je nešto što već duže vreme nije fantastika.
Doduše još uvek nije ni rutina.
Ovi postupci spadaju u terapeutsko kloniranje.
Prvi proizvedeni organi na osnovu DNK pacijenta ,kojima je transplatacija neophodna, odgajani su na domaćim životinjama a najčešće svinjama.
Međutim ono što radi i naš genetičar Stojković je odgajanje jetre i bubrega u tzv. kalupima.
Ukratko i najprostije moguće zametak organa se postavlja u hranljivoj podlozi kalupa i tu počinje sa rastom sve dok ne naraste do ukupne zapremine kalupa posle čega započinje kontaktna inhibicija i formiranje opne organa.
Jedini trenutni problem što ja cena pojedinačno kloniranog organa na ovaj način nešto preko milion eura ali će naravno vremenom i ova cena postati pristupačnija.
Kloniranje 1000 bubrega je u najmanju ruku nelogično. Organ se klonira samo za osobu kojoj je transplatacija neophodna. Zašto bi neko klonirao organe za ljude kojima to nije potrebno?
Odbacivanje organa u ovom slučaju može da se desi samo ako je hiruška intervencija loše izvedena jel je kompatibilnost organa 100%.
Citat: Kizza poslato Avgust 19, 2007, 12:36:40 POSLE PODNE
Sinoc sam gledao emisiju na TV u o lecenju "Maticnim celijama" i moram priznati da sam iznenadjen,pozitivno,jer ima rezultata a opet niko nije kloniran.Ja sam misljenja da je neophodno da se nadje adekvatni lek.Da li od mrava ili od biljaka ali Covek je projektovan,genetski,za 100 godina zivota i glupo je da neki virus to spreci!
Vi ovde mešate rayličite vrste kloniranja.
Terapija matičnim ćelijama, kloniranje organa i sl. spada u tzv. terapeutsko kloniranje. A kloniranje jedinke(kao što je ovca Doli) je reproduktivno. To uopšte nema neke velike veze jedno sa drugim.
P.S.
Ljudsko srce ima potencijal da može da radi u proseku 125 godina na koliko se i procenjuje prosečni ljudski vek za 100 godina.
Sad mi je lakse jer mi se ucinilo da sam lose cuo za duzinu zivota!
Ja sam samo nave da je po meni bolje lecenje maticnim celijama nego kloniranje.To je moje misljenje a sta je bolje i sigurnije pokazace vreme ;D
za kloniranje!
mislim da je vera u Boga kiji je lupio stapom i stvorio nebo i zemlju u osnovi svakog otpora kloniranju.
borba izmedju ZA I PROTIV kloniranja me pomalo podseca na borbu izmedju geocentricnog i heliocentricnog sistema
Uh,nisam te bas razumeo ali ako covek nesto uradi da li je to sa dopustenjem
svevisnjeg ili to covek uradi pa posle,recimo 20 godina,bude kaznjen zbog toga?
Kako znamo sta je dobro ako pre 2000 godina nije niko znao za kloniranje sem svevisnjeg koji je od rebra napravio,nisam siguran da li coveka ili..... :o
Hm.Jesi li siguran za to rebro? ???
Nisam. :P
Pa sto to onda spominjes? >:(
Zato sto je ovo jako poseceni sajt gde ima jako mnogo pametnih ljudi! :)
A sta ti onda trazis ovde? >:(
Prave odgovore! ;D
Izgleda da si poceo da pricas samim sa sobom.
Najbolje je onda da se kloniras pa eto ti termokizze 2 ;)
Zvezdani covece izgleda da si bio u pravu!Ima nas troje cetvoro koji imamo hrabrosti i znatizelje i pisemo!A gde su ostali?
Ne verujem da su teme lose ???
Posto ti citas sta pisem, da ti kazem da sam saznao da je Bog od Zemlje storio muskarca a od svog rebra zenu!Sutra cu ti reci u kom pismu to pise .
Sad sam tek zbunjen da li je to kloniranje ili..... ???
hm... moze biti da je to kloniranje..... mozda je to odgovor na vecno pitanje...
izgleda smo svi klonovi.... ili bar kroz neko vreme nece se znati ko je klon a ko nije.. sta god to znacilo ::)
Prvo da pojasnim, kloniranje znaci umnozavanje. Pri tom se prvobitno misli na umnozavanje DNK materijala, a ne samo na neku odredjenu jedinku ili vrstu.
Rekombinantno kloniranje se za sada radi na bakterijama i kvascima. Pri tom se ne kloniraju bakterije ili kvasci, vec DNK segmenti koji su u njih ubaceni. Ti segneti se vade i dalje primenjuju. Rekombinantnim se naziva zato sto je strana DNK ubacena u celiju domacina.
Da li bi bilo i kakve bi bile (ce biti) i posledice reproduktivnog kloniranja niko ne moze sa sigurnoscu da kaze. Kloniranje se obavlja ubacivanjem jedra (kompletnog DNK) kloniranog bica u jajnu celiju iz koje je prethodno uklonjen njen DNK materijal. Dalje se jajna celija (sada vec zigot) deli dajuci embrion, fetus i odraslu jedinku na osnovu DNK iz kloniranog bica. Dakle, ne bi trebalo da bude razlike izmedju klona i kloniranog bica. Medjutim, problem moze nastati jer jajna celija koja se koristi za kloniranje u svojoj citoplazmi sadrzi izvesnu kolicinu RNK materijala koji je neophodan za razvijanje zigota, dok ne pocne prepisivanje njegovog DNK. Ta RNK potice od DNK bica od koga je uzeta jajna celija. S obzirom da se razlikuje od DNK jedra moze doci do neslaganja. Medjutim, takvo neslaganje bi se ispoljilo na prvim stadijumima i ne bi ni doslo do razvoja embriona i fetusa. Ukoliko nema neslaganja, posto je kolicina strane RNK ogranicena, sa rastom embriona vrlo brzo bi se izgubila i vise ne bi trebalo da pretstavljala opasnost. Takodje opasnost moze pretstavljati sam proces ubacivanja jedra, ali to se danas uveliko radi pri vestackoj oplodnji. Medjutim, kao sto fizicari najbolje znaju ne postoje sigurne stvari i necemo znati kakve bi bile posedice sve dok ne dobijemo prakticne dokaze.
Moje licno misljenje je da kada ljudi usavrse tehniku nece biti problema pri kloniranju ljudi. Ali postavlja se pitanje zasto bi se ljudi klonirali (izuzev da pokazu da mogu). Naime nikakve vojske ne dolaze u obzir jer i klonove mora neko da rodi, i oni imaju majke.
Nas najvise brine rekombinantno kloniranje ljudi, tj. da se strana DNK ubaci u jedro coveka. Ta DNK moze biti razlicitog porekla. Moze biti od drugog coveka, ali moze biti i od neke druge vrste (ribe, ptice,...) (u neke biljke je ubacivan antifriz gen od arkticke ribe da bi se gajile na nizim temperaturama, u miseve su ubacivani razni geni medju kojima i gen za protein luciferin izolovan iz svitaca koji im daje fluorescenciju, pa su dobijali svetlece miseve). Time moze nastati nesto sa ostrva dr. Moroa, sto je malo veroveatno. Verovatnije je da bi se tada islo na fizicku snagu, inteligenciju i otpornost na bolesti. Problem, izuzev naravno etickog, moralnog i drustvenog, jeste i bioloske prirode, jer niko ne moze da zna kakve bi posledice po samog klona bile. Naime ne mozemo predvideti ishod iterakcije stranih gena sa domacim, sto moze dati nebrojane i na prvi pogled neprimetne komplikacije. Zatim problem pretstavlja sam proces ubacivanja. Sa zeljenim genom se ubacuje i gen za otpornost bakterija na antibiotike. Bakterije su sposobne da usvoje ovaj gen sto bi njegovog nosioca, a i ljude na koje ih je preneo, dovelo u nezavidan polozaj. Ovo pretstavlja osnovni razlog kritike genetski modifikovanih biljaka. Usput, verovatno niste upuceni da se 95% kecapa koji jedemo pravi od GM paradajza.
Terapeutsko kloniranje je buducnost modicine. Mogucnosti koriscenja maticnih celija su nebrojane i vise nego korisne pri cemu nema nikakvih stetnih efekata.
Sto se tice bojazni za evoluciju, nema potrebe da se brinete jer je covek davno prekinuo svoju biolosku evoluciju. Naime, u ljudskom drustvu ne postoji prirodna selekcija i ne opstaju samo najprilagodjeniji. Potomstvo ne ostavljaju samo dominantne jedinke nego sve jedinke. Sto se kaze svaka krpa nadje zakrpu. Sta vise najsposobniji i njpanetniji obicno nemaju vremena za potomstvo. Ima primera brojnih verskih sekti kojima je zadatak da se razmnozavaju, iako nisu najbolji. Dakle, u ljudskom rodu je aktuelna takozvana kulturna evolucija koja podrazumeva kulturni napredak a ne bioloski.
Sto se tice glasanja izrazito sam za terapeutsko kloniranje, dok se usavrseno reproduktivno moze koristiti pri spasavanju ugrozenih vrsta, iako su mogusnosti ogranicene ekoloskim faktorima. Smatram da bi trebalo dalje istrazivati i naci metode da se izbegnu nezeljene pojave kod rekobinantnog kloniranja, ali samo na virusima, bakterijama, gljivama, biljkama i zivotinjama (koje moze naci brojne primene u ishrani, lecenju...), dok sam kod ljudi izrazito protiv takvih pokusaja.
Vrlo lepa poruka. S obzirom na to da mi genetika nije struka, hteo sam da sebe radi iz ove tvoje poruke izvučem "teze", a onda sam pomislio da to ostavim i ovde... I evo:
- Kloniranje je pre svega umnožavanje DNK materijala.
- Prilikom rekombinantnog kloniranja strana DNK se ubacuje u ćeliju domaćina (bakterije, kvasci).
- Iz jajne ćelije se odstranjuje njen DNK, a umesto toga ubacuje se jedro kloniranog bića.
- Za vreme prethodne, "originalne" DNK, u RNK već postoje "zapisi" o toj prethodnoj DNK, a to može da napravi problem kod embriona u pogledu "kompatibilnosti" nove DNK i zaostalih zapisa o prethodnoj DNK.
- (Ljudski) klonovi se rađaju kao i ostale bebe.
- "Terapeutsko kloniranje je budućnost medicine".
- Biološka evolucija čoveka ne postoji, jer ne postoji prirodno odabriranje.
Eto :)
Citat: stameni poslato Septembar 22, 2007, 12:04:08 POSLE PODNE
Vrlo lepa poruka. S obzirom na to da mi genetika nije struka, hteo sam da sebe radi iz ove tvoje poruke izvučem "teze", a onda sam pomislio da to ostavim i ovde... I evo:
- Kloniranje je pre svega umnožavanje DNK materijala.
- Prilikom rekombinantnog kloniranja strana DNK se ubacuje u ćeliju domaćina (bakterije, kvasci).
- Iz jajne ćelije se odstranjuje njen DNK, a umesto toga ubacuje se jedro kloniranog bića.
- Za vreme prethodne, "originalne" DNK, u RNK već postoje "zapisi" o toj prethodnoj DNK, a to može da napravi problem kod embriona u pogledu "kompatibilnosti" nove DNK i zaostalih zapisa o prethodnoj DNK.
- (Ljudski) klonovi se rađaju kao i ostale bebe.
- "Terapeutsko kloniranje je budućnost medicine".
- Biološka evolucija čoveka ne postoji, jer ne postoji prirodno odabriranje.
Eto :)
Skoro da ništa od navedenog nije tačno.
Joj,polako objasnite svima nama ;D