Grupa italijanskih istraživača, pod rukovodstvom Lika Gasperinija, objavila je u listu 'Tera nuova' članak u kojem opisuje geološko istraživanje jezera Čeko u Sibiru, koje se nalazi osam kilometara severozapadno od mesta pada čuvenog tunguskog meteorita, i koje je moglo nastati 1908. godine.
Dubina i neobičan oblik jezera kazuju da je ono, u stvari, krater stvoren posle pada nebeskog tela, odnosno njegovih delova, prenela je agencija Interfaks.
Nad teritorijom basena reke Jenisej 30. juna 1908. godine proletela je velika vatrena kugla koja se rasprsla na visini od pet do deset kilometara nad sibirskom tajgom.
Eksploziju su zabeležile sve svetske seizmičke stanice. U tajgi je ostala pustoš na teritoriji većoj od 2.000 kvadratnih kilometara, a tokom nekoliko dana na nebu Sibira beležena je intenzivna svetlost.
Jezero Čeko nalazi se na teško dostupnom terenu, pa se veruje da ono nije postojalo pre ovog događaja. Ranije se pretpostavljalo da je jezero vulkanski krater ili da ga je stvorila reka Kimču.
Istraživačka grupa Gasperinija pokazuje da su te hipoteze malo verovatne. Dubina kratera od 50 metara i njegov konusni oblik daju osnovu za pretpostavku da je jezero nastalo kao rezultat pada meteorita.
Ovo je receno na nasim tv medijima
E najzad prava tema ! Da mi se niko ne ljuti ali pomalo mi je muka od virusa-kloniranja-astrologa i slicnih zavrzlama na Forumu. Ajde malo vise astronomije. Ovo jeste Forum Astronomskog magazina.
Ocigledno prema ovim istrazivanjima meteor je PAO.
To naglasavam posto je bilo reci o mogucnosti da je meteor
eksplodirao na izvesnoj visini i da nije udario o zemlju.
Nadam se da ce sa ovim i ostale spekulacije biti odstranjene.
Kako italijanski istrazivaci objasnjavaju podrucje "telegrafskih stubova" ? Radi se o vecoj povrsini gde su stabla oborena u suprotnom smeru od veoma verovatnog centra eksplozije iznad zemlje. U samom centru su postojala stabla sa kojih su prakticno skinute grane i kora , te lice na prave telegrafske stubove. Iz toga proizilazi da se udarni talas eksplozije vertikalno obrusio na njih. Povrsina grana je mnogo veca od povrsine samog preseka stabla i logicno je da one nisu mogle izdrzati udar potiska vazdusne ( i ko zna sta jos ) mase . U blizini jezera Ceko postoji vise cudnovatih konfiguracija u obliku vulkanskih kupa.
Veoma indikativno je to da su stanovnici videli dugacak trag vatrenog snopa. Da li to znaci da se od meteorita odvajali delovi prilikom nailaska na gornje slojeve atmosfere i zbog manje mase gubili na inerciji i brzini i tako dospeli do povrsine ( stvarajuci pomenute kupe i jezero ) a glavnina meteorita je zadrzala kosmicku brzinu i eksplodirala u momentu kontakta sa troposferom.
Dok sam snimao Leonide 2001 imao sam nezaboravan dozivljaj. Sat i po posle ponoci ugledao
sam zaslepljujucu svetlost bas iz pravca radijanta. Visestruko je nadmasivala svetlost punog
Meseca ostavivsi rezidentni trag citavih desetak minuta.Zvuk slican udaljenoj grmljavini cuo
sam posle tridesetak sekundi. Uzimajuci u obzir nejednako sirenje zvuka u razlicitim slojevima troposfere, meteorit se raspao na oko 8 km iznad povrsine. Imao sam tu srecu da ga snimim
(objavljeno u jednom ranijem broju nase "Astronomije").Da li je to bio mikro scenario tunguske katastrofe? Jer ono sto sam gledao kako sagoreva i eksplodira imalo je najvise desetak
centimetara u precniku. U odnosu na n metre i n tona tunguskog dzina.
Znaci ti mislis ili (tvrdis) da je ipak eksplodirao meteor iznad zemlje
ali da je bilo i dodatnih ekplozija ili udara jer se meteor raspao.
Volim da sabiram i oduzimam ono sto sam procitao ili video negde i nekim svojim nacinom dedukcije postupno dolazim do licnog zakljucka: tako je, mislim da je meteorit eksplodirao iznad zemlje i krupniji produkti dezintegracije su ostavili traga na povrsini zemlje - kupe ili krateri i jezero. Ne moze se tek tako izostaviti podatak o izgledu i polozaju stabala na mestu udara. To je lako vidljiva i neoboriva cinjenica. Zar je moguce da je italijanski istrazivaci nisu pomenuli? A po velikoj duzini traga ognjene lopte koji su potvrdili tadasnji ocevidci , meteorit je uleteo u atmosferu pod malim uglom sto pogoduje odvajanju delova od glavne mase. Da je vertikalno pogodio zemlju, nista ne bih imao protiv da je jezero Ceko jedina posledica tunguskog meteorita.
Ako bi neko mogao da dodje do one knjige Misterije Sveta, od A. Klarka.... mislim da je tamo uopsteno dobro dato objasnjenje...
za pocetak...
Hmm nesto mi pade na pamet ;)
Ako se ne varam danas je 99-to godisnjica pada Tunguskog meteorita.
Flintviking dobro mi znamo za tu knjigu A.Klarka ali u toj knjizi se
vise postavljaju pitanja i dilema nego sto se resavaju problemi kao
u ovom slucaju sa ovim meteorom.
A.Klark jeste sjajan SF pisac i sve mislim o njemu najbolje ali on
nije taj koji resava takve naucne zavrzlame.
Znas, u moje vreme, kada sam bio klinac, osnovac,.... gutali smo ga kao cokoladu...
Izgleda da taj ukus mladosti ne prolazi lako.
Naravno da ne daje resenja...
Ali sjajno drzi paznju...
Jako je vazna ova tema i da se sazna sta je izazvalo eksploziju,pretpostavljam da ima puno delova meteorita u jezeru?
Da li neko zna u skorasnjoj ljudskoj istoriji koliko se puta desilo da naki meteorit eksplodira?
Od kojih materijala je bio sastavljen?
Koliko je meni poznato u udaru meteorita u tlo,deo zemlje(tla) se izdigne oko kratera.Period od 100 godina je
veoma mali da bi ga erozija "poravnala".Da li je nege objavljena slika tog jezera? ???
Koliko sam prelistavao sajtove o temi, vidim da su italijani jedini koji smatrahu jezero Ceko za udarni krater, protiv toga su listom strucnjaci za udarne kratere a ni cinjenica da je dno jezera prekriveno sedimetima koji ukazuju da je isto staro bar 5000 godina itd itd, Zbog svega italijanska ekipa planira da se vrati da obavi dodatna istrazivanja jezera posto je trenutno malo verovatno da Ceko stvoreno kao udarni krater. Odlicna pocetna strana o ovome je (kao i obicno) Wikipedia sa koje postoje linkovi ka originalnim dokumentima pa i strani Univerziteta u Bolonji (pominjani italijani ;) )
bila je emisija na nac. geo.
i sada po nekim teorijama, udari meteora u zemlju, nekada davno, doneli su joj vodu....
nebih da detaljno objasnjavam kako, ali kako oni kazu, u njima vec ima vode, koja se rasprsi pri udaru u zemlju... da li se pri udaru stvara jos vode, nisam razumeo.
uglavnom,
sa druge strane, ima doc. film, a takvih je uostalom vise, koji govore kako zbog istih mozemo u jednoj sekundi nestati....
sta sada misliti o svemu
ako je ona teorija tacna, prakticno su doneli zivot na zemlju, a tako ga mogu i odneti....
prosudite sami..
Verovatno da su u pitanju komete, pre nego neka stenovita tela. Inace i za Tungusku vecina misli da se radi o kometi .....
Moguce, samo ima i jedna nezgodna teorija , ali ja ne volim teorije zavere....
a i nemoguca je ....
Ne mogu da se setim imena ali tek 30-tih godina su rusi poslali naucnika koji se posle velikih muka probio do mesta pada <asteroida,crne rupe,ili neceg drugog> A tek posle bombe na hirosimu i nagasaki su shvatili da ima nekih slicnih efekata u eksploziju i radijaciji.Odakle radijacija u eksploziji asteroida osim ako nije nosio u sebi dovoljnu kolicinu za eksploziju nuklearnu ????cudno????ili ako je nlo koji je napravio booom pri ulasku u atmosferu zbog neke greske?
Da li ti znaci ime tog naucnika, mislim da imam negde u nekoj knjizi, zaboravio sam mu ime ali bih mogao da potrazim...
mada je u sustini nebitno, nije nista posebno dao kao rezultat, ili nije hteo, ili nije smeo.....
ova tema tako moze da raspali mastu, ....
iako je stara, mislim inace, ne na forumu, stalno je iznova i iznova aktuelna....
::)
Citat: buca poslato Jul 06, 2007, 11:34:08 PRE PODNE
Ne mogu da se setim imena ali tek 30-tih godina su rusi poslali naucnika koji se posle velikih muka probio do mesta pada <asteroida,crne rupe,ili neceg drugog> A tek posle bombe na hirosimu i nagasaki su shvatili da ima nekih slicnih efekata u eksploziju i radijaciji.Odakle radijacija u eksploziji asteroida osim ako nije nosio u sebi dovoljnu kolicinu za eksploziju nuklearnu ????cudno????ili ako je nlo koji je napravio booom pri ulasku u atmosferu zbog neke greske?
Cekaj malo ako mislis na Kulika 1927. gde si nasao da je on pronasao radijaciju ???
Uostalom jedan citat sa wikipedije sasvim eksplicitno iskljucuje to o cemu govoris
CitatExpeditions led by Gennady Plekhanov found no elevated levels of radiation, which would have been expected had the detonation been nuclear in nature.
Da se malo vratimo na ozbiljan razgovor o npr tome zasto nema udarnog kratera ili da li je jezero Ceko udarni krater itd
Sale, i ja sam iz nekih neozbiljnih izvora cuo isto... e sad, to moze da bude napisano iz razlicitih pobuda, od toga da bi se prodao neki casopis, do toga da izaziva ljudima mastu....
kazem, ne secam se izvora, ali bile su neke novine... pa ti vidi...
Imam ja knjigu gde je opisano samo da su nalazili rane na jelenima tj. valjda irvasima koje su izgledale kao od radijacije tj. otpadala je koza i meso sa njih.Ali to stotine kilometara od udara. Davno sam citao pa se ne secam detaljaali ako treba malo cu da prolistam..
Ajde da i Ja budem pametan pa da vas upitam :da li je kometa od leda?
Da li voda moze da bude radioktivana?
Da li kamenje,prasina u kometi,moze da bude radioaktivno?
Kometa Sumaher-Levi koja je udarila u Jupiter,iako se raspala na 21 deo,ostvarila je ogromne eksplozije!
Da li ima bar neke slicnosti sa Tunguskim metoritom(kometom)?
KIZZA
CitatDa li voda moze da bude radioktivana?
Da li kamenje,prasina u kometi,moze da bude radioaktivno?
Sama po sebi ne. Osim u slucaju ako je prethodno bila izlozena radioaktivnom zracenju.
Na podrucju tunguske katastrofe je izmerena radioaktivnost tek neznatno veca od nivoa prirodne radioaktivnosti tako da nema govora o bilo kakvoj nuklearnoj eksploziji.
Retko se spominje hipoteza ceskog astronoma Lubora Kresaka koji je , ispitujuci putanju izazivaca tunguske katastrofe , uputio na njegovo moguce poreklo : Kometa Enke . Veci i manji partikli meteorskog roja Beta -Tauridi vode poreklo od te komete . Zemlja preseca pojas Beta-Taurida svake godine od 24.juna do 6.jula. Katastrofa se desila 30.juna .
Genadij Plehanov takodje govori o kometskom poreklu nebeskog tela. Frensis Vipl je jos 1930. godine postavio slicnu hipotezu navodeci tezinu tela od 40.000 tona ( zvuci malo preterano u odnosu na najcesce navodene vrednosti od 2.000 do 15. 000 tona. )
Velika vecina naucnika se slaze da , bez obzira da li je u pitanju deo komete ili manji asteroid , nezvani posetilac iz svemira je eksplodirao IZNAD povrsine na visini od 5 do 10 kilometara. U prilog tome govori podatak da skoro svakog leta naucni timovi posecuju mesto pada i do sada nije pronadjen veci fragment materije veci od jednog milimetra.
Citat: Kizza poslato Jul 07, 2007, 07:23:07 POSLE PODNE
Kometa Sumaher-Levi koja je udarila u Jupiter,iako se raspala na 21 deo,ostvarila je ogromne eksplozije!
Pa i ovo je bila ogromna eksplozija niko to ne porice, samo nije bila nuklearna. kazu da je bila oko 10-20 megatona tj nekih hiljadu puta jaca od Hirosime i Nagasakija, pa sad reci da nije bila ogromna eksplozija.
Sto se slicnosti tice ko zna mozda je i tu bilo vise segmenata, nisam nasao doduse nista na tu temu (ali nisam bas nesto duboko ni kopao) mozda bi to moglo da objasni neke od anomalija kao sto je cinjenica da je suma na obronku Chuvar nekih 23 km odatle pala u supronom smeru itd itd
Uostalom ima i onih koji smatraju da to i nije bio udar nekog nebeskog tela vec geofizicki poremecaj .....
Ma cinjenica je da malo znamo iz prostog razloga sto su prva ozbiljna istrazivanja vrsena 20 i kusur godina a posle tolikog vremena tesko da svedoci mogu da budu i dalje pouzdani ....
Janko ne bi me cudilo da je bilo zivotinja sa opekotinama ipak je to puklo u spalilo ogromnu povrsinu a i radijacijske opekotine su ipak samo opekotine.
Mene u celoj prici zanima svetlost nakon eksplozije.Cini mi se da je obasjala celu oblast i da se videla hiljadama kilometara unaokolo.
Ne znam da li bi u slucaju komete mogla da se stvori tolika kojicina?
Ja sam se iznenadio i u slucaju "Deep impacta",mada je projektil bio od bakra,bas je jako sevnulo!Mozda bi istraga mogla da krene u tom pravcu? ???
KIZZA:
CitatMene u celoj prici zanima svetlost nakon eksplozije.Cini mi se da je obasjala celu oblast i da se videla hiljadama kilometara unaokolo.
Ne znam da li bi u slucaju komete mogla da se stvori tolika kojicina?
Upravo ova svetlost odn. svetle noci nakon kolizije idu u prilog hipotezi da je u pitanju bio deo komete ili cak manja kometa. Jezgro jeste eksplodiralo ali iza njega je duze vremena ostala svetla ( refleksija od Sunca ) kometska prasina ( ili rep ) u gornjim slojevima atmosfere. Delimicno ovom efektu je doprinela i jonizacija nastala usled prolaska tog tela pri brzini od 150 000 km/h.
da se i ja ukljucim .. istina sa velikim zakašnjenjem...
Igrom slučaja sam u osnovnoj školi kao nagradu na nekom takmičenju dobio jednu naučno-popularnu knjigu sa ovom tematikom.
U toj knjizi se navodi hronologija istraživanja, sve važnije teorije koje su bile aktuelne u to vreme (sredina 80tih).
Pisci te knjige su se opredelili za teoriju o svemirskom brodu i naveliu u prilog podatak da su svedoci na raznim lokacijama navodili drugačiji pravac kretanja vatrene kugle što se elegantno može objasniti manevrom u atmosferi, i da su na mestu eksplozije pronađene kuglice koje su u sebi sadržavale silicijum, germanijum i sl. što bi moglo ukazati da potiču od elektroničkih komponenti (provodnici i poluprovodnici)... naravno, to i dalje ostaje diskutabilno.
Po meni je najrealnije ono što i većina prihvata a to je eksplozija prirodnog tjela male gustine. Kad malo bolje razmislim, raspadanje u atmosferi može dovesti do promjene pravca kretanja najvećeg komada... a silikati i metali isto tako su prisutni u jezgrama kometa i asteoroidima....
a da.. umalo da zaboravim... svi dobro znamo da nuklearna eksplozija stvara onu famoznu "gljivu"... tako isto i eksplozija tunguskog objekta jer je u vazduhu podigla je u gornje slojeve atmosfere ogromnu količinu prašine i jonizovanih molekula, što je uzrokovalo bele noći širom planete...
ne zaboravite da se slično desilo kad je vulkan Krakatau eksplodirao... a to pouzdano znamo da je bila prirodna pojava
Ikalo
Heh izgleda da je toj knjizi mnogo jaci bio taj popularni nego naucni deo ;)
E ustvari samo sam hteo da dodam da se toliko pominjana pecurka podize kod svake eksplozije ali je kod nulearnih ona srazmerno veca pa je znatno upecatljivija nego kod klasicnog eksploziva.
Problem sa Tunguskom je taj sto su kao prvo ozbiljna istrazivanja pocela dosta kasno a kao drugo mi tek sada ozbijlnije izucavamo komete i asterioide i njihov sastav.
Ponekad pozelim da se dogadjaj nali Tunguskoj ponovi...
Ne mora meteor da tresne u New York ili Pariz kao u Holivudskim filmovima , ali aamislite samo kakav bi spektakl napravio meteor od nekih 50-150 metara (ne kilometara) koji bi zveknuo u sred Sahare, centralne Australije, a moze i u centralni (veoma slabo naseljeni) deo Kanade.
Nadam se da nikog nisam uvredio odabirom lokacija.... :-\
Astronomi koji se bave istrazivanjem asteroida i meorita bili bi sretni godinama....a tek mediji!!!!
Zamislite LIVE prenos udara asteroida na CNN-u. :P ;) :o ;D
Citat: sale11472 poslato Jul 24, 2007, 09:30:25 POSLE PODNE
Heh izgleda da je toj knjizi mnogo jaci bio taj popularni nego naucni deo ;)
Pa prvih nekoliko glava koje su se bavile istorijatom istraživanja su bile potpuno korektne... baš se navodilo sve što su istraživači radili i zaključci koje su ti isti istraživači donosili. Samo na kraju su autori knjige iznijeli svoje mišlljenje koje je bilo takvo kakvo jest.
Navodili si oni još dosta toga u prilog svom zaključku, ali da ne dužimo puno, bojim se da potpuno precizne detalje nećemo nikad saznati iz prostog razloga što je mjesto udara udaljeno od civilizacije, i jer su prve ekspedicije došle tek nekih 20tak godina kasnije...