sve je nastalo od njega a nema ni jedna tema o tome na forumu?!
imam nekoliko pitanja:Kakva explozija je bio Veliki Prasak(kako se to sve desilo),sta je bilo pre VP,i dali moze da se desi i kako Veliki Prasak ali obrnut(da sve nestane)?
mozda su pitanja glupa ali me interesuje i mislim da ce biti dobra tema za razmenu misljenja....
mislio-kad ono svi gledaju,niko ne odgovara...(uzivam u ovom monologu..)
Ubode ti najkomplikovanija moguća pitanja.. ;D
Previše mora da se kuca da bi ti neko dao odgovor ;)
Nije baš eksplozija. Ničeg nije bilo pre, pošto tada nastade i vreme i prostor. Teško da će sve da nestane, samo će se sve brže i brže udaljavati tako da će za posmatranje ostati samo par komšijskih galaksija koje su dovoljno blizu da ih dark energy ne odgura ;)
mada... postoje i druge mnogo kompleksne teorije a i mene mnogo mrzi da opširno kucam, potraži po netu "multiverse", "theory of everything" ili "string theory" mozda ti to bude dovoljno ;)
Quote from: AshPiranha on August 04, 2007, 08:31:38 pm
samo će se sve brže i brže udaljavati tako da će za posmatranje ostati samo par komšijskih galaksija koje su dovoljno blizu da ih dark energy ne odgura ;)
jel to znaci da smo u centru svemira pa sve se od nas sklanja?
Quote from: NASA on August 04, 2007, 08:42:13 pm
jel to znaci da smo u centru svemira pa sve se od nas sklanja?
Ova zabluda je toliko puta objašnjavana u popularnoj literaturi ali i dalje mnogi ljudi razmišljaju antropološki.
Napravi mali eksperiment. Naduvaj balon malkice, a onda na njemu nacrtaj flomasterom nekoliko tačaka.. ne valja pregusto, ali ni prerijetko... sad taj balon daj nekome da lagano naduvava a ti izaberi jednu tačku i posmatraj kako se ostale udaljavaju od nje... ponovi eksperiment ali ovaj put sa drugom tačkom (ne zaboravi izduvati balon prije toga da ne bi došlo do još jednog big banga)
a što se tiče teme... pa mnogi ljudi kad čuju "big bang" odmah zamisle eksploziju kakvu mogu da vide na zemlji... samo što je Big Bang mnooogo drugačiji nego bilo šta što čovjek može da pojmi... toliko je nedokučiv da nema teorije koja opisuje trenutak 0... najbliže što se može doći je 10 na -xx sekundi nakon toga (ne zam sad tačan podatak, ali znam da je xx dvocifren broj, vjerovatno veći od 50.. možda 64... ne garantujem).. a i to je shvatljivo možda za nekolicinu ljudi na planeti.. ostali to možda mogu da opišu matematikom, ali ne garantujem da mogu to na bilo koji način da vizualizuju...
Ikalo
Errr... ne...
Ajd ovako... uzmi jedan lastiš...
stavi na taj lastiš nekoliko štipaljki, kada rastegneš lastiš videćeš da se sve štipaljke udaljavaju jedna od druge, treća od šeste se udaljava mnogo brže nego treća od četvrte.
Isto važi za bilo koju štipaljku, tj iz perspektive štipaljke X izgleda kao da se one koje su dalje od nje udaljavaju mnogo brže od onih koje su joj bliže.
Ako bi sedeo negde u HUDF-JD2 mogao bi da primetiš da se Mlečni ut sve brže i brže udaljava od tebe...
Ne postoji centar svemira pošto ne postoji ni neka određena tačka u kojoj se desio VP, pošto je prostor nastao velikim praskom.
Mada će možda sve ovo što sam napisao postati glupost kada JWST postane operativan ;)
Postade aktivna tema, dadosmo odgovor skoro istovremeno ;D
ikalo, postoji teorija, spomenuo sam je u prvom odgovoru, i šta je bilo pre i u trenutku VP.
brane ili p-brane ... uhh... mnogo toga mora da se kuca... koga interesuje evo "kivrdova" za google:
"brane, string, m theory"
Slažem se da postoje razne teorije, pretpostavke o raznim mulituniverzumima i tako dalje..
Ja govorim o eksperimentalno potvrđenim stvarima...
Baš sam nedavno pročitao jedan članak o akceleratoru čestica na Long Island-u. Gdje velikim brzinama sudaraju atome zlata i dobijaju kvark-gluon kašu... i pazi šta je otkriveno.. smjesa kvarkova i gluona se ne ponaša kao gas, nego kao tečnost sa jaaako malenom viskoznošću...
kao što rekoh, eksperimentalno se došlo do 10 na -xx .. meni se po glavi vrti 64, ali možda je to zbog mog bavljenja informatikom (informatičarima su brojevi 2 4 8 16 32 64 128 256 512 i tako dalje, uvijek negdje u podsvijesti)
Ikalo
Quote from: ikalo on August 04, 2007, 10:11:08 pm
... pa mnogi ljudi kad čuju "big bang" odmah zamisle eksploziju kakvu mogu da vide na zemlji... samo što je Big Bang mnooogo drugačiji nego bilo šta što čovjek može da pojmi... toliko je nedokučiv da nema teorije koja opisuje trenutak 0... najbliže što se može doći je 10 na -xx sekundi nakon toga (ne zam sad tačan podatak, ali znam da je xx dvocifren broj, vjerovatno veći od 50.. možda 64... ne garantujem)..
Ikalo
evo nadjoh na:http://www.mmilan.com/2007/06/16/prva-tri-minuta/
.........
Na našu žalost priču ne možemo da počnemo od samog početka, od samog rođenja vasione, odnosno od nultog vremena i beskonačne temperature. Iznad temperature od 1.5·1012 K vasiona je sadržala veliki broj čestica poznatih kao pi-mezoni čija težina iznosi oko 1/7 težine neke nuklearne čestice. Za razliku od ostalih nuklearnih čestica pi-mezoni interaguju veoma snažno i sa nuklearnim česticama i međusobno (tačnije rečeno neprekidna razmena pi-mezona između nuklearnih čestica je uzrok za privlačnu silu između nuklearnih čestica u jezgru atoma). Prisustvo velikog broja ovakvih čestica pri ekstremno visokim temperaturama koje su vladale prilikom samog rođenja vasione dodatno otežavaju i onako komplikovan proračun o ponašanju materije pri ovako visokim temperaturama. Sada ćemo početi priču oko jednu stotinku sekunde nakon Velikog Praska, kad je temperatura opala na milijardu stepeni Kelvina, dovoljno ispod praga za pi-mezone, mione i sve teže čestice. Sada krenimo na put kroz prostor i vreme.
Vreme = 0,01 sekunde; Temperatura = 1011 K
U ovom trenutku vasionu je lakše opisati nego što će ikada kasnije to biti moguće...
.....Bez obzira na to što se ekstremno brzo širi sadržaj vasione se ipak nalazi u stanju idealne toplotne ravnoteže. Zbog stanja idealne toplotne ravnoteže sadržaj vasione je podređen isključivo zakonima statističke mehanike i uopšte ne zavisi od onog što je bilo pre (ovim se isključuje postavljanje pitanja - Šta je bilo pre Velikog Praska?). Sve što trebamo da znamo o vasioni u ovom trenutku možemo doznati na osnovu njene temperature.
..............
Pozdrav
(da ne bude zabune Ikalo me sije u svim oblicima poznavanja ove teme, ovo je samo informacija koja nije moja)
Bas ste se raspislai ovde, kad sam poslednji put pogledao nije bilo nikoga :)
Vidim da je dosta vec receno, pa da dodam par komentara i ispravki.
Quote from: NASA on August 04, 2007, 08:42:13 pm
jel to znaci da smo u centru svemira pa sve se od nas sklanja?
Primere udaljavanja mogao si da procitas gore,a ja bi samo pomenuo osnovnu osobinu univerzuma - homogenost i izotropnost. Homogensot znaci da su sve tacke ravnopravne i ne postoji nijedna tacka za koju mozes da kazes da je centar niti da se razlikuje od neke druge tacke. Izotropnost ima slicno znacenje ali odnosi se na pravac - u kom god pravcu gledao univerzum je isti. Naravno, oba ova principa vaze na velikim rastojanjima.
Quotekao što rekoh, eksperimentalno se došlo do 10 na -xx .. meni se po glavi vrti 64, ali možda je to zbog mog bavljenja informatikom
Akceleratori su stigli do 10
-10 sekunde. Za vece energije (tj. jos mladji svemir) moramo da sacekamo da sastave neku mocniju masinu (npr. da bude gotov LHC :))
Na grafikonu u prilogu pokazana je temperatura, tj. energija, cestica. X-osa oznacava vreme od nastanka univerzuma. Pored linije, koja predstavlja zavisnost temperature od vremena, napisana su ima akceleratora u kojima su ti uslovi eksperimentalno ostvareni i proverena teorija.
Quoteikalo, postoji teorija, spomenuo sam je u prvom odgovoru, i šta je bilo pre i u trenutku VP.
brane ili p-brane ... uhh... mnogo toga mora da se kuca... koga interesuje evo "kivrdova" za google:
"brane, string, m theory"
Cek, cek... teorije koje si pomenuo ne idu pre VP-a, vec se samo jos vise priblizavaju vremenu t=0 (onaj deo na grafikonu gde pise kvantna gravitacija), tj. ove teorije pokusavaju da nadju neko objasnjenje za one energije na kojima ove sadasnje teorije (kvantna fiz i OTR prestaju da vaze). Postoje pokusaji tumacenja vremena pre VP-a ali to nikako nije osnovna namena teorija stringova, brana i slicnih.
Za pocetak ovoliko. Ima ovde mnogo da se kaze, ali idemo redom. Narednih meseci pisem diplomski vezan za kosmologiju, tako da bice price ako bude zainteresovanih :)
Quote from: mmilan on August 05, 2007, 12:46:39 am
Cek, cek... teorije koje si pomenuo ne idu pre VP-a, vec se samo jos vise priblizavaju vremenu t=0 (onaj deo na grafikonu gde pise kvantna gravitacija), tj. ove teorije pokusavaju da nadju neko objasnjenje za one energije na kojima ove sadasnje teorije (kvantna fiz i OTR prestaju da vaze). Postoje pokusaji tumacenja vremena pre VP-a ali to nikako nije osnovna namena teorija stringova, brana i slicnih.
hmmm... M-t ide pre... (od skora ;) )
Dakle...
Pre VP univerzum je bio sastavljen od 2 potpuno ravne četvorodimenzionalne površine, jedna je naš univerzum a druga je paralelni (skriveni)
u nekom trenutku se paralelni u nekoj random "zatalasanoj" tački spojio sa našim... and all hell broke loose.. VP....
nastade prostor-vreme u kome mi obitavamo...
http://wwwphy.princeton.edu/~steinh/brane.html (http://wwwphy.princeton.edu/~steinh/brane.html)
http://wwwphy.princeton.edu/~steinh/Discover0204.pdf (http://wwwphy.princeton.edu/~steinh/Discover0204.pdf)
Paul Steinhardt / Princeton University
Quotehmmm... M-t ide pre... (od skora ;) )
Nekim teorieticarima je bas dosadno :)
Hvala za informaciju i linkove.
:) Hvala bogu da im je dosadno... zamisli da je A.A. bio okupiran necim 1905 i od 1907-1915 ;)
Mozda ce ovo malo pomoci ako neko ovo nije video.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0603/CMB_Timeline300.jpg
http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/universe_objects.html
Sama priroda explozije kao pojma je veoma komplikovana i u svim meni znanim slucajevima totalno nehomogenizovana. Nehomogenizovana je i po materiji koja ucestvuje u tom cinu a ni po brzinama koje se odnose na neke sfere explozije. Kada ovo iznosim prvenstveno mislim na jednu naucnu emisiju gde su u labaratoriji doveli ogromnu kolicinu energije na cinimi se homogenizovan vodonik i sve to snimili preciznim (brzosnimajucim)kamerama. To je sve radjeno da bi se istarzila priroda svemira (ako sam slucajno pobrkao neke stvari ispravite me). Explozija je cak u prvom momentu izgledala vizuelno tako sto se stvorio spoljni (gusci) omatac koji se jasno video i ravnomerno sirio po obimu mada u nutar te sfere je bila praznina, pa zatim je opet iz centra explozije je krenuo novi talas koji se zamislite odbio od gorespomenutog spoljnog omotaca (i verovatno pokupio neke elemente) ,i po smeru poceo da se vraca ka centru explozije itd itd.. a sve u svemu je cela slika licila na sferne fraktale. Slicne slike (mada ne i iste) sam mogao vidjati po forumu, AM-u i na ostalim sajtovima koji prikazuju slike explozije supernova.... Cak mogu donekle da zamislim exploziju zvezdanog sistema koji je prethodio nasem suncanom. I to je jedan primer da je explozija po svojoj strukturi apsolutno nehomgena (raspored mase elementa(planeta satelita itd ) suncevog sistema, postojanje Kuiperovog pojasa kao moguceg ostatka prvih trenutka explozije (recimo tog omotaca)). Na zalost moje nepoznavanje termodinamike, matematike, strukture cestica je veliko te ako neko upuceniji hoce da vidi tu gorepomenutu exploziju, pronacicu gde sam to video iseci taj segment i postaviti na forum (naravno trebace mi vremena za to)
---
Sadasnja struktura svemira po onome sto nasi instrumenti mogu da vide je uslovno receno homgenizovana i grubo govereci lici na sundjer koji ima rupe `praznina` i elemente materije izmedju rupa.A mene to upucuje na razmisljanje..
U ostacima explozije i posle mnogo vremena trebala bi da postoji sferni(loptasti) oblik sveukupnog svemira. Mi ga ne registrujemo.. crveni i plavi pomak ne ukazuju na postojanja grupisanih elementa sfernog sirenja svemira u odnosu na neki centar explozije vec samo da se nama vidljivi elemeniti sire u odnosu jedan na drugog, te prostom logikom se (nisam siguran da li se zakljucilo prostom logikom ) da je postojao jedan centar.. ..
---
Takodje sam primetio da opisujuci momente koji su usledili nakon VP-a se uglavnom prica o sirenju svemira, a ne o cinu explozije, mada mi je jasno da su u pitanju Pi-mezoni koji nisu uobicajene cestice.
---
Iz svih ovih cinjenica s kojim vladam (he he nadam se da se nisam previse nalupao iznoseci svoje neznanje) pomisljam da explozija kao pojam nije nikada ni postojala vec da zaista kako svi pisu: svemir je iz jednog momenta ogromne(mozda beskonacne) gustine, temperature,mase itd. poceo da se siri u svim tackama podjednako (na makroskopskom nivou).Naravno to kretanje je krajnje uprosceno prikazano.
Posto je pojam vremena-prostora relativan, to sirenje se odigrava u odnosu na elemente samog svemira. U odnosu na neku prazninu van svemira (posto tako nesto nemoze postojati) svemir se ne siri, on samo postoji u odnosu na nesto sto ne postoji). Sirenje je relativno jer za nekog posmatraca van svemira sam svemir se ne siri vec je isti posto je taj posmatrac nema relativne jedinice kojima bi izmerio sirenje svemira on detektuje samo postojanje u odnosu na nepostojanje.
(mene je dugo mucilo prilikom crtanja u autokedu njegove relativne jedinice. Dovoljno je nacrtati predmek sa nekim dimenzijama. Autokedu je svejedno da li su u pitanju mikroni, stope, kilometri,centimetri, postoji usvojeni kordinatni sistem u odnosu na posmotraca i apsolutne kordinate i svaki objekat je moguce smestiti u prozor autokeda bez obzira koliko je veliki ili mali... ..)
----
Novi podaci pozadinskog zracenja ukazuju da se nesto treba menjati u samoj teoriji vp-a. zar ne....
----
E sad cu ja ko drugar Buca. Delim nobelovu nagradu sa onima koji uspeju da ovo moje lupetanje pretoce u matematiku i zakone statističke mehanike i termodinamike.
----
Pozdarv svima
Nije lupanje...
Daleko od toga...
Bilo ko je bar malo pazio na časovima matematike i fizike u osnovnoj i kasnije srednjoj skoli, može da vidi da ne pričaš u prazno nego se zaista trudiš da ovu temu koja je teško zamisliva prosječnom čovjeku bar malo "ukrotiš". Na žalost, ja sam stao na srednjoj školi i po nešto sam pročitao naučno-popularne literature dok sam mogao još da čitam bez da ne zaspim nakon 10 minuta (stigle me godine i umor od svakodnevnog posla, šta ću..), pa ne mogu da procjenim koliko ovo što mi "obični smrtnici" uspijemo da pojmimo, ima smisla... zato sam se i učlanio na ovaj forum u nadi da će neko obrazovaniji da mi otvori nove vidike i ispravi moje zablude.. a u isto vrijeme da se potrudim da "pokažem vrata" nekome ko možda nije imao priliku da dođe do iste količine informacija kao ja dok sam bio mlađi.
Ikalo
A sta ako je Veliki Prasak ustvari jedna nezamislivo velika SUPER NOVA
koja se nalazi u jos nezamislivom velikom svemiru (multisvemiru ili sl.)
Ova razmisljanja sam cuo,procitao ili video jos odavno
od mnogih poznatih naucnika a nisu odbacena kao mogucnost.
Quote from: sashastar on August 06, 2007, 12:02:22 am
A sta ako je Veliki Prasak ustvari jedna nezamislivo velika SUPER NOVA
koja se nalazi u jos nezamislivom velikom svemiru (multisvemiru ili sl.)
Ova razmisljanja sam cuo,procitao ili video jos odavno
od mnogih poznatih naucnika a nisu odbacena kao mogucnost.
Ako je veliki prasak bio kao super nova, onda je moguce da se ovaj deo svemira kome mi pripadamo (zajedno sa onim svim sto vidimo s instrumentima) nalazi u nekom podrucju materije i energije koji je homogen. To bi takodje znacilo da da postoje delovi svemira koji nisu homogeni u odnosu na nama poznato.Moguce da je tako zbog velicine svemira. Ali bi ondak verovatno morali da revidiramo datum vp-a (samim tim i velicinu postojeceg svemira). Morali bi da ga pomerimo dalje od nas i da predpostavimo da se dogadjaj dogodio tako daleko da nasi instrumenti nisu u stanju da detektuju nista sto dolazi iz pravca centra supernove.
Ako je tako sve vektorski linije (valjda sam upotebio (zgodan izraz) te explozije bi morale da se slazu sa crvenim pomacima i mi bi lako utvrdili na osnovu toga da se recimo galaksije udaljavaju ne samo jedna od druge vec i svi zajedno od tog centra jer bi bili u istom segmentu svemira.
Mada je moguce i da postoje neke anomalije pa usled njih nasi instrumenti vide homogen svemir.
Bila ta kako rece supernova ili ne bila i dalje stoji ono da se svemir kao celina samo relativno siri i to u odnosu na samu sebe.
Kolko ja vidim samog sebe ja sam iskreno pokusao da razmisljam o temi na osnovu svih meni znanih cinilaca koje smem da uzmem kao dokazane i validne. (Naravno da je to najlaksi nacin da se sa malo cinjenica donosi zakljucci koji nemaju veze sa zivotom, i najlaksi nacin uvesti sebe u zabludu, al zato to iznosim ovde pa ce me vec neko ispraviti).
Sto se tice tih multidimenzija: pa bre otkud ja znam vidis da imam problema da shvatim obicne cetri dimenzije. Mada moram priznati da me privlace ali nisam u mogucnosti da ih pojmim, fali matisa i tako to.
Pozdrav
Nisam ja spomenuo multidimenzje nego mogucnost multisvemira.
I to kao mogucnost da smo mi samo jedan deo jos veceg Svemira.
Naravno ja to samo govorim na osnovu onoga sto su pojedini naucni
krugovi govorili kao mogucnost.
A inace tebe u potpunosti razumem jer ipak je potrebno shvatiti
ovaku mozda najgoru ili najkomplikovaniju ili najneshvatljiviju temu
i to sa sadasnjim znanjem kojim sada posedujemo.
Samo metaforicki govoreci mislim da je covecanstvo tek u prvom razredu
tek je naucilo slova i da sad tek treba da pocne i da cita svemir a i ostalo.
pa dobro sale, ako imas vremena, zelje, mozes li s nama podeliti to o `visesvemiru`i tvoje misljenje.ajde sale majstore daj bre malo vise info-a o tome...
jedino cega se mogu setiti je neka stara sf prica gde su neki likovi svemirskim brodom poceli da se sire. tj njihiova molekularna atomska , struktura je pocela da se siri zajedno s svemirskim brodom i oni su tako sireci se da uocavaju galaksije koje su bile tolio male da su mogli prstom da ih pipnu.. ..na kraju su se toliko `harmonicno` razvukli zadrzavajuci celokupni svoj oblik da su izasli iz celokupnog svemira koji su videli kao neku loptu. oko tog svemira je kruzila manja loptica nekog drugog svemira. e ti likovi su se u tom trenutku toliko najezili i poplasili... ..tada neki lik je cak komentarasio da on kao naucnik koji je uvek bio otvorenog uma kad je bila u pitanju nauka ovo iako je dozivio shvata kao neshvatljivo. cini mi se da je poenta price ne taj multisvemir / oko naseg svemira se orbitira jos jedan manji svemir / nego to da postoje odredjene granice u razmisljanjima tih likova iz price. ljudska misao pa i delo pored svih gluposti je `bodli go...` nista nas ne kosta da `dumajemo` o tome a to upravo i radimo zar ne?
pozdrav
Poredjenje VP-a sa eksplozijom supernove mislim da je vise vizuelno a manje sustinski. Da bi univezrum ekspodirao kao supernova nesto mora da postoji pre te ekspozije, tj. mora da postoji neki drugi univerzum. Ta ideja se uklapa u jedan od onih Fridmanovih modela, tj. model pulsirajuce vasione ali problem je sto masa koja postoji u univerzumu nije dovolja da zaustavi sirenje, pokrene sazimanje univerzuma itd, tj. obzervabilo stanje u univerzumu kaze da taj fridmanov model treba odbaciti. Posmatranja cak govore suprotno, ne da se svemir siri usporeno vec se siri ubrzano. Tu je i CMBR koje kaze da je raspodela mase u unuverzumu takva da je on ravan (onaj "srednji" Fridmanov model, kada je masa jednaka kriticnoj).
Ne znam gde se tacno pojavilo to tumacenje o VP-u kao ekspoloziaj supernove, ali pretpostavljam da je to samo poredjenje i da niko nije mislio da je rec o sustinski slicnim procesima.
ps. Multiuniverzum uvodi kvantna teorija i teorije multiverzuma manje/vise nemaju veze sa tim kako je nas univerzum nastao i kako se razvija.
Milom Milana,ili jos nekog ko to prati, da mi odgovori da li je tacno da su Radioastronomi uhvatili "eho" Velikog Praska?To jest da li je ta vest potvrdjena?
Nije mi jasno kako je taj "eho" nastao,da li se i od cega odbio? :o
Eho velikog praska je, moze se reci, jos popularni termin u kosmologiji. Rec je zapravo o pomenutom kosmickom mikrotalasnom pozadinskom zracenju (CMBR).
Otkrili su ga, sasvim slucajno, Penzias i Wilson 1963 godine praveci neku radio antenu. U sustni, kada su antenu pustili u rad stalno su imali neke, uvek iste, smetnje. Ove smetnje nisu zavisile od doba dana pravca u kome je okrenuta antena itd. Za ovaj problem culi su neki teoreticari-kosmolozi i odmah su znali o cemu je rec (teorija je vec predvidela postojanje ovog zracenja). Kasnije je za ovo otkrice dodeljena Nobelova nagrada.
Bili su to prvi snimci CMBR-a, a tehnika je nastavila da se usavrsava, dosli su COBE, Boomerang, WMAP i jos mnogi drugi eksperimenti
ps. Kad prebacite TV na prazan kanal, ona komila "snega" na ekranu delimicno potice od CMBR-a
Da li to znaci da "eho" nema "smer" vec da dolazi sa svih "strana"?
Gde god gledao CMBR izgleda isto. To je posledica homogenosti i izotropnosti prostora.
U stvari CMBR i nije potpuno isti u svakom smjeru.... postoje jako sitne razlike u pojedinim smjerovima. Naučnici pokušavaju da razriješe porijeklo tih malih razlika u zračenju, i pretpostavljaju ako to riješe onda će i znati zašto materija nije homogeno raspoređena po čitavom svemiru nego je skupljena u galaksije i galaktička jata...
Naravno da postoje razlike zbog toga su oni snimci sareni, ali te temperaturne razlike su izuzetno male, potrebna su precizna merenja i u pricu dolaze tek kasnije.
Izgleda da skoro svi zakoni fizike prestaju da vaze u tacki 0 (momenat pocetka), barem sudeci po formulama, ne uzimajuci u obzir pojmove kao sto su beskonacna gustina, beskonacni pritisak, beskonacna temperatura itd (mada su i iracionalni brojevi beskonacni (ako gledamo ono iza zareza) pa ipak bez problema imamo konacan trougao sa beskonacno tacaka izmedju),vec uzimajuci u obzir sam pojam vremena koji nije postojao tj bio je 0. Pa onda je i prostor bio 0 ako smo usvojili da je to kontinum. Ako priznajemo postojanje crne rupe cija masa ne dozvoljava bekstvo bilo cega usled ogromne gravitacije, zbog cega ne usvojimo da je i gravitaciona sila bila najveca moguca jer u pitanju je bas ceo svemir a ne tu neka sica od superklastera, svemir se tada kako procitah inflatorno sirio. Za to mu je bila potrebna najveca moguca energija (beskonacna) da bi savladao gravitacione sile, te se zbog toga morao kretati brzinama vecim od svetlosnim (beskonacnim) jedno vreme u pocetku, dovoljno da pobegne iz tog zagrljaja i da nastavi da se siri, kako to cini danas. Meni sve ovo sto pisem izgleda glupo, gde sam omasio???? Ili ne postoje crne rupe ili ne postoji veliki prasak ili se sveukupna materija moze kretati brze od svetlosti ??
Jedno malo podpitanjece:kolike su brzine udaljavanja dalekih objekata od nas? sto su dalje brze se udaljavaju zar ne ? Jel moze neko da mi kaze neki primer (udaljenost pa brzinu)? Procitao sam Ikalovu opasku za starost svemira i Hablovu konstantu. Ali ipak se sa nekim ciframa barata, pa nek su i pod znacima navoda ...
I jos jedno ako nekog ima radog da mi odgovori:Dali postoji podatak kolika je bila srednja brzina pi - mezona u vremenu od jedne stotinke posle vp-a. i za svaki slucaj da pitam kolika je sada ta ista srednja brzina???
Sve je vrlo vrlo zamrseno.Krenuo sam od pocetka pa kolko budem imao vremena. Uzo zakone termodinamike iz knjige za II godinu gimnazije, pratim formule, citam objasnjenja , te oni tu meni neko landa bup, ;D iz cista mira. Procitam sve jos nekoliko puta i vidim da nema leba da ukapiram sta im znaci delta landa, te se polagano vratim unazad pa jos unazad sve do prve stranu knjige i ondak na kretanje molekula, (ono s brzinom atoma srebra u onim cevima), zakon difuzije, i tu iskopah delta landu. Vratih se ja u obdaniste pojma nemam (eto mi moj veliki prasak)
Za naizgled jednostavne formule kao predjeni put atoma ispisano `kilometri` jednacina.. Svaka cast majstorima koji vladaju i barataju ovim formulama....(izvinjavam se za skretanje s teme)
Veoma zanimljivo pitanje od r2d2!Ako je sva materija krenula iz jedne tacke brzinom svetlosti,mada mislim da je bila manja,ako se
moze primeniti pravilo da je pocetna brzina u eksploziji najveca a treba uzeti da se to desava u vakumu,onda se jedni od drugih udaljavamo veoma brzo!
Cini mi se da materija koju izbacuje Crna Rupa ide skoro brzinom svetlosti?
QuoteMeni sve ovo sto pisem izgleda glupo, gde sam omasio? Ili ne postoje crne rupe ili ne postoji veliki prasak ili se sveukupna materija moze kretati brze od svetlosti ??
Pa otkud sad ILI kako to da nemas naucni dokaz,cudno?
Quote from: buca on August 08, 2007, 12:28:39 pm
Pa otkud sad ILI kako to da nemas naucni dokaz,cudno?
da bi naucno dokazali ili opvrgli gorepomenuto morali bi znati drugu kosmicku brzinu spoljnog segmenta samog svemira . a meni to niko ne rece, mada je lako za izracunati...
problem nastaje zbog proizvoljnosti vrednosti jedinica s kojim bi baratali. postoji jedan izraz koji se zove svararcsilov poluprecnik /tj koliko bi svemir trebao da ima poluprecnik /. sve unutar tog poluprecnika se nemoze siriti tj cestice koje bi bas to `volele` morale bi imati brzinu vecu od svetlosne / worp 9 recimo ;D/ formula tog poluprecnika je 2mg/kvadratni koren iz c. g je univerzalna njutnova konstanta, m masa svemira, c brzina svetlosti. sto znaci kada bi masa svemira recimo bila deset puta od sunca veca, postojeci svemir iz koga nebi mogle da pobegnu cestice /tj onaj koji se ne siri/ bi imao poluprcnik od 30 kimetara. predpostavljam da se zato jako stidljivo nagadja je precnik u prvim sekundama bio oko 3 svetlosne godine. probaj da umesto m stavis beskonacno pa vidi sta ces dobiti.naravno pi mezoni izgleda da imaju neka specijalne osobine koje uticu na ukupnu masu svemira, ono 1/7
ove informacije sam uzeo iz hokingsove; crne rupe bebe valjene`
/ako sam uzimao formule kojima ovde nije mesto molim da me ispravite. unapred hvala/
pozdrav...
Quote from: mmilan on August 07, 2007, 03:31:32 pm
Poredjenje VP-a sa eksplozijom supernove mislim da je vise vizuelno a manje sustinski.
slazem se da sustinski nije bitno. ali mogu da pomognu u boljem razumevanju. odlicna stvar za proveru vazece teorije. to ne mogu tvrditi za kvantnu mehaniku. s druge strane bas na osnovu vizuelnog modela je postavljena terija velikog praska/materija se udaljava homogeno u svim tackama-sto znaci da je nekad postojala jedna iz koje je sve pocelo da se udaljava/
Quote from: mmilan on August 07, 2007, 03:31:32 pm
Da bi univezrum ekspodirao kao supernova nesto mora da postoji pre te ekspozije, tj. mora da postoji neki drugi univerzum.
ako usvojimo da u tacki 0 prestaju nama znani zakoni nema potrebe za uzrokom, on nemora biti odredjen, mada moze postojati ne utice na dogadjaje posle vp-a. ne ispravljam te samo se nadovezujem jer si jasno rekao da dato stanoviste vezujes za fidelmanov model, koji se ionako ljulja kao odrziv.
Quote from: mmilan on August 07, 2007, 03:31:32 pm
Ne znam gde se tacno pojavilo to tumacenje o VP-u kao ekspoloziaj supernove, ali pretpostavljam da je to samo poredjenje i da niko nije mislio da je rec o sustinski slicnim procesima.
slazem se. skoro svi koriste rec sirenje umesto explozije i sl. mada bombasto ime i prevod istog dogadjaja asociraju neupucene da je u pitanju superexplozija.
Samo da se dopunim... našao sam negdje da je Hablova konstanta 75 +- 25 km / sMpc
to je kilometar po sekunda megaparseku.
nisam imao vremena da to provjerim na wikipediji ili guglu...
Sad znamo koliko iznsi konstanta dosta preciznije, slicna vrednost ali sa greskom koja je red velicine manja.
Sve je bilo samo tacka.
ja samo citam-sada mi je skoro sve jasno(koliko moze biti ;D).
dali se svemir stvarno siri?
evo ja sam zamislio taj balon s tackama i zamislite model ne odgovara. on bi se sirio u svakoj tacki ako bi posmatrane tacke bile na povrsini balona.
dokaz
zamislite balon koji se stalno siri brzinom v. sa poluprecnikom r . zamislimo da se mi nalazimo na tacki r/2 koja je u stvari tacno pola poluprecnika. ako pogledamo neki objekat svemira koji je na sferi recimo 2/3r videcemo da se on udaljava od nas brzinom v1 koja suprotnog pravca od nas, tj objekat se udaljava. medjutim ako bi posmatrali objekat koji se nalazi na sferi cije je rastojanje 1/3r objekat bi se kretao prema nama brzinom v2. i objekat s 2/3r kao i objekat 1/3r su podjednako uadaljene od nas ali su ima pravci kretanja potpuno suprotni. sto zanci da se teorija velikog praska kao i sama priroda sirenja svemira ne poklapa sa onim sto vidimo./tacnije poklapa se ali je potrebno uvoditi neke druge elemente..../
imam odredjene nagovestaje eventualne teorije koja bi postojece stanje univerzuma usaglasili sa svim dokazanim cinjenicama ne menjajuci nijednu opstevazecu cinjenicu, ali ga necu izlagati dok nebudem imao matematicke dokaze.moguce da ce mi za to trebati godine, a mozda sam se nalupao.
uglavnom tvrdim da se svemir ne siri na nacin kako to svi prikazuju /u smislu predpostavke da je postojala jedna tacka iz koje je proistekala materija i energija/.. ..
uh bre al sam ozbiljno ovo ustvrdio, ne zamerajte....
pozdrav svima
zeljko
Ajde nemoj da nas mucis kazi tu teoriju ;D!
Quotezamislite balon koji se stalno siri brzinom v. sa poluprecnikom r . zamislimo da se mi nalazimo na tacki r/2 koja je u stvari tacno pola poluprecnika.
Greska :) U ovom modelu smatra se da je univerzum povrsina balona. Ono sto se nalazi u balonu i van balona nije bitno, mi zivimo na povrsini i povrsina je jedino dostpna nasem saznanju (samo, ta povrsina ima bar 4D, za razliku od 2D povrsine balona)
Quotedali se svemir stvarno siri?
Svi pokusaji da se crveni pomak, CMBR i neke druge stvari objasnje bez sirenja svemira bili su bezuspesni. Teorija o svemiru koji se siri sada daje odlicne rezultate, svi sve zabelezene pojave manje vise se dobro uklapaju u teoriju koju imamo. Da, univerzum se siri.
Quoteimam odredjene nagovestaje eventualne teorije koja bi postojece stanje univerzuma usaglasili sa svim dokazanim cinjenicama ne menjajuci nijednu opstevazecu cinjenicu, ali ga necu izlagati dok nebudem imao matematicke dokaze
Slobodno napisi koju ideju imas, da vidimo sta moze a sta ne moze.
Quote from: r2d2 on August 10, 2007, 05:26:51 pm
dali se svemir stvarno siri?
evo ja sam zamislio taj balon s tackama i zamislite model ne odgovara. on bi se sirio u svakoj tacki ako bi posmatrane tacke bile na povrsini balona.
dokaz
zamislite balon koji se stalno siri brzinom v. sa poluprecnikom r . zamislimo da se mi nalazimo na tacki r/2 koja je u stvari tacno pola poluprecnika. ako pogledamo neki objekat svemira koji je na sferi recimo 2/3r videcemo da se on udaljava od nas brzinom v1 koja suprotnog pravca od nas, tj objekat se udaljava. medjutim ako bi posmatrali objekat koji se nalazi na sferi cije je rastojanje 1/3r objekat bi se kretao prema nama brzinom v2. i objekat s 2/3r kao i objekat 1/3r su podjednako uadaljene od nas ali su ima pravci kretanja potpuno suprotni. sto zanci da se teorija velikog praska kao i sama priroda sirenja svemira ne poklapa sa onim sto vidimo./tacnije poklapa se ali je potrebno uvoditi neke druge elemente..../
Lose si zamislio uzmi balon i nacrtaj tacke ;)
E ljudi, nema potrebe da u dve teme picamo o sirenju svemira :)
Ajde lepo svi u http://www.astronomija.co.rs/forum/index.php/topic,883.msg16069.html#msg16069
Tamo odgovarajte na postove iz ove teme, ako imate problema sa citiranjem javite da resim ili objasnim kako :)
/locked