inace nase obrazovanje se i meni cini jako losim.
ne znam kako je u hrvatskoj, ali kod nas i dalje postoji neko cudno misljenje kako je nase skolovanje [/quote]
skolstvo je jedna velika birokracija koja kaze ovako;
u narednih nekoliko godina napraviti cemo novi plan i program i po njemu spremati nase mlade ljude za buducnost..blabla..
notorna glupost i nonsens!
vazna informacija; ljudi nakon zavrsene srednje skole, prosjecno su u stanju interpretirati oko 3-5% informacija koje su primili tijekom 14 godina
ono sto treba je slijedece, vrlo uzak i ciljani prakticno/teorijski rad sa djecom..puno njihovih istrazivanja
trenutacno primjenjivati NOVA saznanja, ionako nam svake godine mijenjaju udzbenike (moraju autori, tiskare i ministri uzimati profite od novih knjiga), sto osigurava nastavnika koji mora onda pratiti trendove i razumijeti stvari, a ucenici imaju knjige najvise "stare" godinu dana, s tim da se u nastavi koriste najsvjezije info..
nema tu puno filozofije..mozes ti na ploci deset mjeseci crtati kondezator, ali dok ga nedas klincima u ruke da ga rasture i vide vosak i foliju "od cokolade" nista od toga..
medjutim..obrazovani ljudi koji MISLE ne trebaju NIKOME..takovi su ljudi opasni i mogli bi poceti previse pricati..vlastima ne trebaju ljudi koji ce znati sto se krije u POZADINI svake rijeci o toboznjem napretku regije, drzave...
mene najvise rastuzi kada vidim studente kojima je nestao sjaj iz ociju..doslovce im se ispere mozak KAKO NE BI SHVATILI DA UDALJENOST OD 100 METARA MOGU PRIJEĆI I POPRIJEKO..
izuzetak od toga je (dijelomicno) jednino prirodoslovlje, tu treba ljude nauciti kriticki baratati informacijama i istrazivati..i takove ljude drzati u bijedi..a ako se i usude krenuti u boj protiv vjetrenjaca, tada im se kaze..gospodine dragi, pa vi ste koiko ja znam molekularni biolog i o cestogradnji (citaj PLJACKI) nemate pojema..itd
mislim kako je u hr ipak bolja situacija u skolstvu nego kod vas, ovdje ipak nikome ne pada na pamet ukidati darvina (mada bi mnogi to zeljeli) i proglasavati da ljudi tijekom pomrcine ostanu u kuci i zatvore skure..
konkretno u istri imamo mozda jos malo bolju situaciju..ipak prolaze teme koje bi drugdje bile ismijane ili omalovazene..
m
WOW Citajuci razvoj ovog topica shvatio sam da je cetvrta dimenzija usustina SKOLOVANJE!!!!! Mislim da za ovo otkrice sleduje bar Nobelova nagrada. Naime bas sam se zainteresovao za temu topica, medjutim tamo negde na sredini sam prestao da citam jer od cetvrte dimenzije vise ni traga ni glasa pa ne znam da li uopste ima poenta nastavljati tu temu. No svejedno recicu sta mislim o tim dimenzujama pa ako vam se posle i dalje bude pricalo o skolstvu sta ja tu mogu.
Naime svi zaboravljate da se kao cetvrta dimenzija uzima VREME. Njega nemozete odvojiti od tri prostorne dimenzija mada je mozda bolje reci da zivimo u 3+1 dimenzionalnom PROSTOR-VREMENU. Danasnja dostignuca u teorijskoj fizici, astrofizici, kosmologiji itd. nam otkrivaju svet sa do sada objsnjenih cak 11 dimenzija. Dovoljno da vam se poprilicno zavrti u glavi. Verovatno prvo pitanje koje vam pada na pamet je "Gde su bre te sve dimenzije". A pa neki uceni ljudi kazu da se nisu razvile u nasem univerzumu. Razvile u smislu da se nisu otvorile, nego su ispresavijane i kao takve se nelaze u mikro svetu. Na njih se nailazi samo u objasnjavanju pojava koje se odigravaju na najsitnijim skalamma, mnogo manjom od nanometra. E sad znam da ovo sve izgleda u najmanju ruku kao izmisljotina, i najludja naucna fantastika, ali tako stoje stvari bar za sad. Sto se tice cetvrte dimenzije to je u svakom slucaju vreme.
A sto se tice onih simpaticnih dvodimenzionalnih bica koja se srecu na pocetku topica. Pa pade mi na pamet jedno pomalo banalno pitanje. Nasta oni, da izvinete, vrse nuzdu. Ono sto se kao odgovor jedino namece je na usta!!! Inace kada bi imali i drugi otvor bili bi preseceni na dva dela. Pa budite srecni sto zivimo u 3+1 svetu. A za ostale dimenzija, pa moracemo poprilicno da se namucimo da ih zamislimo. Stavise mislim da ih nikada i necemo moci zamisliti vec samo matematicki razumeti, jer za opstanak nase vrste nam je dovoljno da spoznajemo tri dimenzije, pa nas majka priroda i nije opremila za spoznavanje ostalih.
Bas tako, tih 11 dimenzija su samo matematicke vratolomije:).
"Sada je nauci poznata stvar da ima mnogo vise dimenzija od uobicajene cetiri. Naucnici kazu da one ne doticu svet posto su te dodatne dimenzije veoma male i uvijene u sebe, i da posto je stvarnost fraktalna, vecina nje je umotana u sebe. Ovo znaci da ili je univerzum puniji cuda nego sto bi ikada mogli da shvatimo, ili, sto je verovatnije, da naucnici usput izmisljaju sta im padne na pamet."
Teri Pracet, Piramide
Skolovanje nije cetvrta dimenzija, ali je svakako vazna dimenzija u svakom drustvu. Ne bi kod nas ovakvo cvetale ruze u nauci (a i drugim oblastima naravno) da imamo malo razvijeniju tu dimenziju. A i ima ovde nas par koji smo malo u prizemnijim dimenzijama :D Sto se tice multidimenz. univerzuma moram da kazem da su to os uvek mastovite price naucnika. neracunajuci hokingov klan retko ko ce vam reci da ima tu sto posto 11 dimenzija. Ne mozemo jos da dokazemo, ali verujte nam jer kad nesto hoking kaze to mora da je tako. Da me neko pogresno ne razume to jeste zaista savremena nauka, ali u oblasti gde mora malo da se tapka u crnom. odatle gomilu teorija za koje cemo videti da ce se neke priznati, druge odbaciti itd. Inace odlican program na temu dimenzija i takve strane kosmologije je bio PBS-ov program " Elegant Universe gde je gost bio i Brian Green (to ime postaje velika faca u kosmologiji). Evo malog dela koji se radi od dimenzijama, linkA svakako preporucujem da se odgleda ceo program, traje 3 sata a link je http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
E ovo sa 11 dimenzija je posebna prica, a jos je smjesnije to kako je to sa prvo 6, a zatim 9, zatim 11 i sad najnovije 12 dimenzija pocelo. Ovi tzv. naucnici imaju neki problem i onda oni isprva ne znaju rjesenje i onda kao nemaju teoriju za tu neku odredjenu pojavu, ali posle nekog vremena kad im dosadi to sto nemaju nikakvu teoriju oni pocnu da kaleme vec postojece podatke da bi dobili neku teoriju i da bi se za njih uopste proculo. I tad se radja neka teorija... takva teorija se rodila i onda kada je Ajnstajn uveo kosmolosku konstantu pa je posle nekoliko godina rekao da je to bila najveca zabluda u njegovom zivotu, a da tragedija bude jos veca, sad tu kosmolosku konstantu ponovo uvode i odredjuju joj tzv. vrijednost. OTR objasnjava neke pojave ali toliko je nelogicnosti u tim nekim pojavama da prosto covjek ne zna odakle da pocne. Svasta se prica, te moguce je ovo, te ono, te onaj stariji ovaj manje star i tako jos brdo primjera, ali NIGDJE dokaza. Ni za jednu sta od tih "lucidnih" pojava. Sad je aktuelan Big Beng i zaista ima dosta dokaza da to i moze tako biti, ali isto tako koliko je god dokaza da to moze tako biti isti broj ih je i protiv te teze, toliko su neprecizna mjerenja da je prosto smjesno kako se lako izvode neki zakljucci. Crveni pomak se objasnjava sirenjem prostora, a zamor svjetlosti je potpuno odbacen, a mozda je posrijedi nesto potpuno drugo, iako od ova dva gornja primjera dalekeo vise ima logicnosti zamor svjetlosti (ne zagovaram stacionarno stanje) iako je za to objasnjenje DOKAZANO da ne moze biti tacno (licno mislim da je dokaz pogresan). Udaljio sam se od teme, da cetvrta dimenzija je definitvno vrijeme i to je toliko ocigledno, da li je ona prostorna (licno mislim, da jeste ali samo mislim) to se jos pouzdano ne moze reci. Kako ona izgleda to je lako zamisliti na 4D kocki, koga zanima moze to vidjeti na: http://dogfeathers.com/java/hyprcube.html i na nekim tjelima koja imaju visok stepen simetrije (lopta-max) Iskrivljensot prostora je bas SF, ko fol oni su to dokazali na primjeru pomracenja Sunca jos u doba Ajsntajna da se prostor zaista iskrivio, a ja cu vas sve koji citate ovaj forum pitati da li to vama zvuci kao nesto sto bi moglo proci? Ne da govorite sta drugi(tzv naucnici) misle vec vi licno. Jos je bolje objasnjenje kako se to iskrivo prostor pa je naveden primjer lifta koji ubrzava i gravitaciono polje... i itd i itd....
Pa ti nisi primetio da sve oko tebe usustini i nepostoji nego je sve to plod tvoje maste. Mozak je cudo kako moze da te zavara. Pa zar ne vidis da si u nekakvom Matrixsu. Probudise. PROBUDI SE...!!!
Ne sad ozbiljno. Naravno uvek ce biti nevernih Toma. A koliko sam primetio bas naucnici koji pokusavaju da dokazu suprotno od onoga kako verovatno jeste samo pokusavaju da skrenu paznju na sebe jer ne mogu biti dovoljno kreativni da doprinesu napretku i usavrsavanju nekih teorija koje su gotovo dokazane. Naravno ne treba svi isto da misle, jer gde svi isto misle nista se i nemisli, ali netreba ici ni u drugu krajnost.
Savetujem ti da malo ukljuci viuge pa onda nesto relevantno reci. Nemozes da prihvatis neke cinjenice koje su ti nezamislive pa ih odbacujes bez pokusaja da se udubis u sustinu. Stvoreni smo na ovoj planeti u ovom univerzumu i za opstanak nam nije potrbno da znamo ista o svetu van Zemlje, ali to ne znaci da on ne postoji. To jedino znaci da nasa cula, primitivna cula nisu opremljena osetljivim instrumentima pomocu kojih bi malo bolje spoznali svet oko nas. Ali hvala Bogu evolucija nam je darovala i razvoj mozga. Pa sada oni koji su malo vise uznapredovali u tome mogu i da malo bolje razumeju svet oko sebe. Ne onaj u nasoj neposrednoj blizini, vec onaj koji zapravo jeste. Onaj u kome mi zauzimamo samo majusni deo.
Toliko je neposrednih, empiriskih dokaza tu oko nas za sve ono sto dovodis u sumnju da jednostavno vriste i samo slep nemoze da ih vidi!!!!
Evo sad cu ja da izigravam opasnog moderatora
S tobom se slazem u nekim delovima, a u drugim ne. No ne slazem se definitivno sa tvojim nacinom da drugom kazes da gresi. ipak treba postovati druge i njihova misljenja.
Sto, ti mislis da je recimo Dzordz Berkli bio mentalno nedorastao?!
Ajde malo vise tolerancije.
ideja jedanaestodimenzionalne supergravitacije se meni cini ipak malo prenagljenja. Te ideje pobudjuju mastu ljudi prvenstveno zbog svojih nekonvencijonalnih pristupa i zato su popularne, ali to ne znaci da su blizu teorijskog utemeljenja. To su i dalje samo hipoteze.
jedino mi nisu jasne bile kakve sumnje koje ima mracninone po pitanju opste teorije gravitacije
A-HA!!A mene nisi hteo da branis kad me je Dule napao da mnogo gledam filmove :angry: Salim se :P hvala ti af03216 sto si ponovo pokrenuo temu,ja sam se vec bila uvredila zbog ovog nepristojnog ignorisanja naslova(slazem se da je skolstvo bitno ali otvorite novi topic).Zanima me, kako znate da je bas vreme cetvrta dimenzija na koju je Ajnstajn mislio,mislim po cemu je bas cetvrta,mozda jeste dimenzija ali recimo peta .Na osnovu koje klasifikacije se numerisu dimenzije.Meni su dimenzije jako zanimljiva tema i postavila sam je zbog toga da bih cula neke nove sveze ideje pa ko zna mozda dodjemo i do Nobelove nagrade :D Jos jedna fascinantna tema koja mi je onako jedna od omiljenih je mozak.Svi mi znamo da je veliki deo mozga jos uvek velika nepoznanica(navecu misteriju na svetu nosimo u svojoj glavi!)Ja mislim da sve informacije koje postoje vec imamo u mozgu i da mi ljudi imamo neverovatne mogucnosti samo ne znamo kako da ih koristimo.Tako otprilike objasnjavam sva revolucionarna otkrica .Treba samo biti otvoren i nista ne odbacivati tako kategoricki.Ovaj nas svet je toliko fascinantan da ni naj mastovitiji mozak ne moze da ga nadmasi.
Dobro mozda sam malo pretero, ali u svakom slucaju nisam nikoga zeleo da uvredim. Jednostavno sam nekako prepoznao tip ljudi koji su skloni da konstantno kontrira i to cesto bez osnova. Ako sam pogresio izvinjavam se. Slazem se da neke stvari koje je Mracninone naveo nisu jos konacno utemeljene, i verovatno su neke jos daleko od toga. Ali pristup u kome je opisao nacin na koji se stvaraju nove teorije. Pa kada bi to bilo tako jednostavno vec bi imali i Teoriju svega. No da neduzim. Samo bih voleo da znam na osnovu cega je Mracninone sve to gore navedeno i doveo u pitanje? Ako ima svoju hipotezu neka je iznese. Slazem se da treba svi da kazu ono sta misle i da to brane. Kao sto sam i reko "Tamo gde svi isto misle uopste se i nemisli", ali sam isto tako i rekao "Netreba ici ni u drugu krajnost". A u ovom slucaju nismo culi nista relevantno sem poricanja trenutno prihvacenog stanja.
Branio bih te ja Luna da sam samo naleteo na taj deo topica. Tako da nemas frke ako se ponovi...
Vreme je cetvrta dimenzija, pa zato sto je cetvrta pronadjena i teorijski utemeljena. Sad mozda nismo bas razjasnili sve dileme oko vremena. Kao npr. "Da li postoji samo jedan kolosek vremena kojim se ide u jednom smeru ka buducnosti, ili negde postoji neka petlja koja se sa tog glavnog koloseka odvaja i tamo negde u proslosti ponovo spaja, ili...?) No, kada je dokazano da je vreme relativno i nerazdvojivo od prostora u kome zivimo. Znaci kada smo shvatili da zivimo u prostor-vremenu tada je i vreme postalo dimenzija i to cetvrta po redu. I nekako je normalno da kada navodimo dimenzije prvo nabrojimo tri prostorne pa onda vremensku. Nakako bi bilo zbrda zdola nabacano da to necinimo tako. No nije ni bitno, mozemo bez problema da kazemo da je ona prva dimenzija ili treca, to nemenja stvari jer ona postoji nezavisno od nas. Ali nismo mogli da kazemo da je peta jer onda treba da znamo i ostale cetiri. A za sada ih sigurno ima samo cetiri. A koliko ih je stvarno, e to cemo jos da vidimo.
Sto se tice tvojih konstatacija za mozak potpuno se slazem, ali ajd opet da ne skrecemo sa teme.
af03216 ja sam savrseno budan, cak i vise nego ti, prvo rekao si mi da sam ja odacio neke tvrdnje bez udubljivanja u sustinu, pa ja se ne bih ni javio na post da nisam prije toga skoro do tancina razradio neke stvari... Prvo kad sam rekao da sumnjam u OTR to nije bez osnova. Prvo najveci dokaz za OTR je skretanje EM talasa pored nekog masivnog objekta, i zakljucak odate je da masa iskrivljuje prostor, ajde to bi i bilo u redu da nije neke druge stvari, a to je da EM talas skrece i pri prelazu iz razlicitih sredina dielektrika tako da objasnjenje za skretanje talasa moze biti i da masa utice na permitivnost okolnog prostora i da je mjenja a to dovodi do skretanja talasa ali tada ne bi bio iskrivljen prostor vec bi se samo mjenjala permitivnost prostora tako da ne bi bilo nikakvog iskrivljenja prostora a talas bi skretao. Drugo kvantna mehanika kaze da Hajzenbergova relacija neodredjenosti( znate vec kako se definise da ne pisem ) vazi za svaku tacku u univerzumu. Hoking kaze mi ne mozemo mjeriti preciznije nego sto se se to namece relacijom neodredjenosti, i kaze jos da ono sto je nama nedostupno mozemo smatrati za neodredjeno i onda izmislja virtulene cestice, koje uopste nisu slijed iz takvog nacina razmisljanja. Bile bi slijed da to zaista JESTE tako( tj. da je nama nedostupno a potpuno jasno nekom savrsenom bicu ) ali NEMA ni jednog dokaza da to zaista i jeste tako. Izvodi zakljucke iz pretpostavki koje nisu tacne u potpunosti. Nemam ja nista protiv ljudi koji vrse istrazivanja i postavljaju teorije to je potpuno ispravno i u redu, jer bez kvantiteta, nema kvaliteta, ali mi smeta sto se za svaku novu teoriju kategoricki kaze da je ona potpuno ispravna bez imalo sumnje da nije i oni koji je zagovaraju ako im bilo ko postavi neko pitanje koje nije u skladu sa njihivim razmisljanjem oni mu kazu: ma nemas ti pojma, ja sam u pravu ali ti na postavljeno pitanje ne mogu odgovoriti, ali zato ti kazu ma ja sam ipak u pravu, pa to je smjesno. Ja recimo kad sam bio na predavanju M. Cirkovica postavim mu pitanje: ako se prostor siri odakle se nadoknadjuje. On meni tad kaze: ne nadoknadjuje se niodakle jednostavno nastaje. Odgovor je u najmanju ruku besmislen... Crne rupe i ostale vratolomije eh, da daleko su cak i za zamisljanje... a kamoli za rasprave. af03216 molim te da mi das par emprijskih dokaza jer sam ja i slijep i gluv i nijem za njih, ocigledno da se ti tu odlicno snalazis pa mi navedi par njih, ako uopste i mozes...
Mracninone cini mi se da nisi procitao moj poslednji post (primetio sam da smo bili u isto vreme on-line pa si mozda postavljao svoju malo posle mene). No evo ponovicu izvinjenje. Nisam zeleo nikoga da uvredim i ako sam pogresio u proceni to je moj gubitak. Ali i dalje stojim iza stvari koje sam izneo. I da se ne uplicemo i tvrdjenje ko je koliko budan jer time necemo nista postici.
Upravo sam zeleo da cujem tvoje argumente pa onda da rasirimo raspravu. Mislim da je tako mnogo bolje umsto da se raspravljamo u onom daecjem fazonu ciji je tata jaci.
To da se za svaku novu teoriju kategoricki kaze da je ispravna. Pa mislim da je to iz cistog finansijskog aspekta i da se one u naucnim krugovima ne uzimaju tako zdravo za gotovo. Ali mora se od nekud finansirat naucni programi, a oni moraju da budu uspesni ukoliko hoce da dobiju novac. A i tu je jedna malo sira situacija. Mislim da je celo svetsko drustvo u nekakvoj kulturnoj krizi i da je skoro opste prihvaceno da je sve sto je novo bolje od onog starog, jer boze moj samo se tako napreduje. I tu se slazem sa tobom. Netreba se sve sto se cuje uzimati kao da to tako jeste. Tako na primer Hokingove virtuelne cestice prestavljaju samo jedno vrlo lepo i elegantno rasenje za neke stvari, ali sigurno me neces cuti da 100% tvrdim da one jesu. Ali neke stvari u koje sumnjas mislim da vise za sumnju nemaju prostora. Mozda nisu totalno ispitane i mozda to nikada i nece biti, ali ono sto se sada zana o njima je tako kaoje.
Crne rupe!
Jeste malo nezamislivo da nesto moze da ima beskonacnu gustinu, na beskonacno malom prostoru. I to tvrdjenje je neprihvatljivo sa nekog naseg ljudskog aspekta. Ali cinjenica da se u centrima galaksija oko relativno malog prostora okrece tolika kolicina materije da bi je samo telo kao sto je crna rupa moglo privuci. I niz drugih dokaza kao npr. doplerov efekad kod akrecionog diska oko masivnih objekata, dvojni sistemi sa jednim masivnim objektom itd. Nikada nije dovodjeno u pitanje da ukoliko neko telo ima dovoljnu masu urusice se u crnu rupu. Pre njihovog empiriskog pronalaska, ljudi su se nadali da se nigde u univerzumu nece stvoriti dovoljno masivno telo. Ali njihove nada su se istopile. Ukoliko bi pak sumnjali u nastanak crnih rupa, sumnjali bi pa u poprilican deo cale fizike. Ukratko, znamo da se posle gvozdja nemogu nuklearnom fuzijom dobiti novi elementi osim ukoliko ne dovedemo jos energije, a to je u slucaju zvezda tesko izvodljivo. Znaci preostaje nam samo da vidimo koliko je ta zvezda, tacnije njena masa, i prema tome do kog stadiuma ce ona doci. Beli patuljak, neutronska zvezda ili crna rupa. A da ima dovoljno masivnih zvezda, pa to je sasvim jasno. I oko toga zaista ne bi trebalo da ima dilema. Osim ako nemas neku revolucionarnu ideju kojim ces krajnj ishod da izmenis. Ako imas pa Nobelova nagrada ti nije daleko.
Sto se tice STR. Koliko ti to mislis da ima materije u medjuzvezdanom prostoru kojoj bi gravitacija mogla promeniti gustinu. Jel ja to vidim nekog pobornika teorije o etru?!
Citiram te ,,OTR objasnjava neke pojave ali toliko je nelogicnosti u tim nekim pojavama da prosto covjek ne zna odakle da pocne." – navedi koje nelogicnosti.
Sta smatras da se uzma kao tacno a empiriski nije dokazano. Glupo bi bilo da navodim empiriske dokaze za teorije koje mozda oboica smatramo za tacne.
Luna izvini opet smo malo skrenuli, ali smo se bar zadrzali u istoj oblasti.
af03216 u pravu si, nisam procitao, ali si i u pravu da ne treba da se takmicimo ciji je tata jaci... i ja sam za raspravu na bilo kojem nivou ali sa jakim argumentima... E sad, ma ok znam da neces reci da je 100% tacno da te cestice postoje i nije to problem, problem je uzimanje tudjih zakljucaka kao tacnih a da prije toga ti isti koji uzimaju te zakljucke uopste nisu ni razmotrili da li oni uopste imaju smisla... Ne treba se bojati sto je to zakljucak recimo od Hokinga ili Ajnstajna, niko nije imun na zabludu, niko! Ali ne treba recimo ni odmah kategoricki odbacivati necije tvrdnje, vec ih cuti, dobro izanalizirati i onda opet donijeti neki zakljucak, ali STROGO naglastiti da je to samo trenutni zakljucak iz necijih tvrdnji, a ne odmah reci: e mi smo na kraju, sve je rijeseno.
Nisam pobornik etra, mislim da je eksperiment kojim je to potvrdjeno dosta precizan i lijepo osmisljen, tako da je to u redu (mislim nema etra) ali sta je problem? Po nasem shvatanju za prenos bilo kojeg talasa potreban je medij nosilac talasa, za materijalne sredine to je sasvim ocigledno, ali kada je u pitanju vakuum tog medija nemamo: Dva su zakljucka 1) EM talas se kroz vakuum krece kao materijalni oblik 2) EM talasa se kroz vakuum krece na nekom nosiocu koji ispunjava citav univerzum, ali nije etar. Trenutno je opste prihvaceno misljenje pod 1) i meni licno se to ne svidja. Daleko logicniji pristup je da se EM talas krece na mediju nosiocu koji moze biti i sam prostor, tj. EM talas je oscilovanje prostora. Ovo zvuci jako cudno ali djelimicno moze postati jasno kada se uzme u obzir kako to materija ispunjava neki prazan prostor. Zamisli da ides sve dublje u atom i prvo vidis molekule, pa atome, pa jezgra, pa kvarkove i mione i posle si dosao recimo do elemetarnog "neceg" ( da li to elemetarno uopste i postoji to je vec jako slozeno pitanje i nemam odgovor, nemam cak ni stav po tom pitanju ) Pitanje koje zelim reci, je kako to elementarno ispunjava prostor? Na istim koordinatama imamo i prostor i "elementarno", kako to objasniti i kako objasniti promjenu polozaja elementarnog tj. napustanje starog i uzimanje novog prostora. Sta je to prostor? To je prvo pitanje za razmjevanje kretanja EM talasa...
OTR - Ekvivalentnost ubrzanja i gravitacije je sasvim u redu kada se i jedno i drugo odnosi na MASU, ali ko je mogao da kaze da EM talas podleze uticaju gravitacionog polja? I da mu vec unaprijed pripise masu? Procitaj na ovom istom sajtu kako su definisali zakljucke za OTR i kako su do njih dosli...
Crne Rupe - potpuno je logicno da da moze da nastane jako gusto tijelo, i da moze da nastane bijeli patuljak ili pak neutronska zvijezda tu nema spora, ali se kaze da crna rupa po sadasnjoj definciji ima horizont dogadjaja + singularnost u sredini. Ko opet smije reci da singularnost uopste postoji u centru Crne rupe? Cesta recenica je takodje da ne postoji ta sila u pririodi koja moze da zaustavi dalji kolaps zvijezde ka singularitetu. Odakle taj koji ovo kaze moze da to i potvrdi? Potvrdio bi kada bi otisao u Crnu rupu pogledao sta je to unutra izasao i donio nam vido zapis ili pak eksperimentalne podatke sta je to unutra. Sve dok nije tako mi mozemo samo da nagadjamo i da pricamo price, sta je to unutra i da kazemo kako Hokig kaze da ja Crna rupa jednostavna ali BEZ dokaza za tu tvrdnju. Zar ne bi bilo recimo jednako dobro rjesenje kada u centru crne rupe uopste ne bi bio singluaritet vec samo jako zgusnuto jezgro koje pod uticajem nekog potpuno novog za nas jos ne otkrivenog razloga stoji kao stabilno i skriveno je iza horizonta. Paulijev princip daje objasnjenja za Elekt. i Neutr., ali on se ipak lomi, Pitanje: Zasto on uopste i postoji? U redu je sto kazes za centre galaksija da mora biti nesto jako masivno ali to ne znaci da je to bas Crna rupa. Propratni efekat OTR je nejednako vrijeme, i mogucnost "putovanja" kroz njega ali JAKO je vazno shvatiti da ako je moguce putovati kroz vrijeme to odmah ukljucuje cinjenicu da su sva vremena ekvivalentna, sto znaci da mi ne zivimo u maksimalnom sadanjem po kojem se kreira citav univerzum, vec samo kao oni koji zive u 2005, sto onima recimo iz 7005 daje mogucnost da se vrate u 2005. Ocigledno to se ne desava, slijedi 95% zakljucak da se kroz vrijeme ne moze putovati. Nadam se da sam odgovorio korektno na tvoja pitanja...
Sto se tice kretanje EM talasa kroz prostor tu se mogu sasvim sloziti sa tobom. Moram priznati da se ni meni nesvidja ta ideja o dvojnosti. Cas je ovo, cas je ono. To mi je malo tanko. Mada to za prakticne potrebe vrlo lepo funkcionise. No tvoj rezon je po meni sasvim ispravan. I mislim da tu sada na scenu stupa teorija super stingova, ili kako se to vec prevodi super struna. Moram prvao da naglasim da i nisam bas nesto mogo upoznat sa tim, ali koliko sam do sada cuo one bas predstavljaju to na sta ti ciljas. I verovatno su ti one i bile na pameti dok si pisao. One su navodno, teorija kaze, valjda jednodimenzionalne (ili dvodimenzionalne nemogu se sada setiti pogledacu posle) strune koje prozimaju sve. Jednostavno sve je sacinjeno od njih, kao i sam takozvani prazan prostor ili ti vakum. A EM talasi predstavljaju oscilacije u tim strunama. Znam da i ovo zvuci nezamislivo, ali je mnogo prihvatljivije nego teza malo ovako, pa malo onako. Problem je sto je ona predhodna toliko puno puta ponavljana, da ce biti tesko to promeniti cak i ako su super strune tacne. Pogotovo sto je onu prvobitnu daleko laksa objasniti obicnom svetu, a o samom dokazivanju i da nepricamo.
Iz ovoga sledi da nam nije ni potrebna masa za EM talase, vec kako ja to shvatam gravitacija savija strune, odnoso sam prostor. Znaci nije prelamanje vac je prostor savijen sto se ne kosi sa stari stanovistem. P.S. Moram da priznam da jos nisam posetio taj sajt koji si naveo, ali nameravam u doglednoj buducnosti.
To da li dolazi do nekakvih neverovatnih promena u teoriji u tacki singulariteta nemozemo znati i to stoji, ali to nije nikakav argument za obaranje teorije o postojanju crnih rupa i singulariteta. Jednostavno ona proizilazi iz one najosnovnije fizike i matematike. 2+2=4 Mnogo mase = mnogo gravitacije. Zna se koliko su jake degenerativne sile koje deluju unutra atoma. Ako imamo dovoljno mase one ne mogu zaustaviti dalji kolaps umiruce zvezde do crne rupe. Znaci oni najosnovniji fizicki zakoni po kojima i postoji sve ovo oko nas pa i mi sami predvidjaju nastanak singulariteta u tako ekstremnim okolnostima. Kao kada bih ono 2+2 isao do beskonacnosti. Beskonacnost je porilicno ekstremna okolnost ali to namenja zakljucak da je 2+2=4. Znaci netreba nam fotoaparat jer ako to nije tacno onda nista nije. Onda mozda ni atomi ne postoje, pa ni njih nismo slikali! A kakva je priroda singularita i da li se teorije tu menjaju to i nema neki uticaj na ostatak univerzume, jer sta deluje tamo deluje samo tamo jer nista odatle nemoze ni izaci. To je kao kada bi diskutovali o silama koje deluju van naseg univerzuma. Ukratko, slazem se da nemozemo 100% tvrditi kakva je priroda singulariteta (medjutim, ukoliko uzmemo u ozir zakone koji vladaju oko nas trebala bi da bude kao sto Hoking kaze jednostavna), ali da do nje dolazi u to ne bi trebalo da imamo sumnje. Ono pitanje Zasto u centru galaksije mora da bude bas crna rupa? Crna rupa jednostavno opisuje ono sto vidimo. A sobzirom da je prvo teoretski predvidjeno to sto sada imamo prilike da posmatramo nevidim razlog da u to i sumnjamo. Jeste uvek mozemo da kazemo da nevidimo singularitet pa nemozemo tvrditi da postoji. Ali to nije ispravno stanoviste. Kao lep primer iamo Hemiju kao nauku. Ona je postala zasebna nauka iz prostog razloga sto su ljudi naucili da mesaju razne supstance po nekakvim zakonitostima koje su primetili mnogo pre nego sto su otkriveni atomi i objasnjene sile koje tu deluju. Zato i volim onu opasku da je hemija deo fizike kojim fizicari nemaju vremena da se bave. Znaci nemoramo nesto da vidimo da bi znali kako to daelije i da li postoji. Ako znamo neke zakonitosti po kojima nesto deluje, i opazamo pojava koje su neposredni produkt tih sila mozemo da pretpostavimo kako to nesti i izgleda.
Sto se tice putovanja kroz vreme, malo sam se tu nasalio. Glupo je uopste i pricati o putovanju kroz vreme kada je vreme relativno.
Au al sam se raspisao. Pa mogao bi i neko drugi da se ukljuci u raspravu. Da vidimo ko sta misli.
Ovo sto si rekao o super strunama mi je jako svidja, priznacu ti nisam imao pojma da se tako tumace super strune, ustvari nisam ni citao mnogo tekstova o njima jer najvise informacija se o njima moze naci na eng. sajtovima, a ja dok to prevedem prodje vrijeme pa nemam zivaca da prevodim nego samo po nekad po koji tekst. Steta sto nema uopste sajtova koji obradjuju tu temu na nasem jeziku. Ali ovo je bas dobro, i ima smisla jer se po dobro uklapa u neka moja ramisljanja, a nema te klete dvojakosti. I bas se dobro objasnjavaju EM talasi i jako je logicno. Jer pazi kao sto sam ti naveo gore ja ne mogu nikako da shvatim kako materija mjenja polozaj u prostoru, na prvi pogled izgleda sve jasno pa samo se pomjeri, ali to je kad gledas ono bezveze na problem, medjutim sad bi se problem mogao jako lako mogao rijesiti kad se uvedu te strune.
Ma cetvrta dimenzija je ljubav ;) :D
| QUOTE (Sich @ 14. Feb. 2005., 01:19) | Ma cetvrta dimenzija je ljubav ;) :D [/quote]
-he podseti me na "Nindza kornjace" i Dimenziju X :D
(https://forum.astronomija.org.rs/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ninjaturtlesnetwork.com%2FMenuTest004.jpg&hash=4b3c19bc11f2383e6a820e6af0bdf7415d381827)
Nebih mnogo da komentarisem teoriju o cetvrtoj dimenziji iz vise razloga ali ako pogledate snimke sa ovog 4d ultrazvuka koji koristi sondu za cetvorodimenzionalno prikazivanje ploda u majcinoj utrobi ,mozda vam pomogne u vasem pogledu na celu teoriju o cetvrtoj dimenziji i mala je razlika u toj jednoj dimenziji vidljiva dok je jako velika u naucnom pogledu.
Vidim da se stalno spominje VREME ,pa malo malo VREME ja sam razmisljao dugo o tom VREMENU ,po meni VREME je samo plod nase maste i nasa navika odnosno vreme smo mi izmislili i prihvatili kao stalni termin koji nam je naravno pomogao u svemu.
Ali dali ste se nekad zapitali sta bi bilo ako nebi postojalo VREME ? kao sto ne postoji kako bi tada ljudsko razmisljenje bilo ? odnosno da objasnim sta mislite da nepostoji SAT odnosno da ne postoji dan ,odnosno da nas um nespoznaje te termine kao sto su
VREMENSKI termini, to je jako zanimljivo pitanje koje sebi postavljam vec duze vreme
Druga stvar je jako zanimljiva a odnosi se na VREMEPLOVE opet to vreme ja mislim da kada bi covek razmisljao potpuno suprotno vremenu mogao bi napraviti taj vremeplov ali se nebi zvao vremeplov vec nekim drugim imenom odnosno kada covek nebi razmisljao u smislu proslo,sadasnje i buduce OPET TO VREME, jednostavno bih spoznao sustinu necega sto je trenutno vezano za filozofirnje oko masine koja se zove vremeplov.Ja naravno kada bih to znao nebih sada kuckao ovde na forumu teme vec ko zna sta bih sada radio.
Ja mislim da ta tajna lezi u universumu ili bolje reci universumima ali evo pokusacu da objasnim ali jako tesko mogu objasniti ovako text-om ono sto mislim i moracu se pridrzavati vremena jer nam je VREME jednostavno nametnuto u umu ali probacu ga i zaobici, mislim ja cu pokusati jer pisem knjigu o tome tako da nemogu sve objasniti.Naime pretpostavimo da imamo jedan universum zvacemo ga universum 1 to je sasvim normalno i dokazano a sada pretpostavimo da imamo beskonacan broj universuma i definisimo ga kao (n) i da nase telo stari odnosno da se radjamo ,zivimo i umiremo generacijama i generacijama i da se to ponavlja da je svaka generacija koja izumire ili svaki covek odlazi u drugi universum jer je ovaj universum definisan za trenutno stanje(OPET cu KORISTI VREME UPRAVO ODAVDE jer nemogu pronaci vec dugo resenje kako prevazici taj deo teorije) e sada on kada umre on umire u ovom universumu dok zivot ponovo zivi u UNIVERUSUMU ali do trenutka kada je umro i taj universum je definisan brojm xd12 naprimer naravno ta cifra ce biti jako veca od obicna 4 znaka jer bi imao n beskonacan broj kombinacija ili jako veliki broj universuma koji se bez super racunara nemoze kontrolisati ali naravno nista nije beskonacno pa ni universumi,,, e sada svaki universum je napravljen sa istom postavkom
kao nas universum ali svaki universum skladisti onaj trenutak koji se vec desio ili ce se desiti nadam se da me razumete , samo je potrebno pronaci prolaz izmedju ovog universuma i tog koji se definisao naprimer kao prethodni broj od ovog u kojem mi jos uvek zivimo jer pretpostavimo da kada umre neko bice nizi broj od vas odnosno razbiti algoritam n universuma a to znaci da ukoliko bi mogao pronaci nacin da iz jednog universuma odes u drugi i naravno pogodis tacan broj tog universuma u koji je ziveo neko ko je umro NAPRAVIO MOGAO BI SE VRATITI U PROSLOST odnosno kako ga zovemo napravili bi vremeplov.i ukoliko bi se ova teorija ispostavila tacnom mislim da bi uspeo teoriski opisati ili bolje reci filozofski objasniti nacin celog procesa
naravno u toj prici imaju udela CRNE RUPE ali ja zaista od ovog vise nemogu pisati je
nemogu objasniti ceo proces na FORUMU nemoguce je koristiti samo text za tako nesto.MISLIM ja neznam dali sam bio jasan jer mogu ispasti glup kao sto me vec neki smatraju, ali vec vise mojih teorija se objavilo na raznim romanima a pisao sam ih na internetu i naravno nisam imao nista od toga, nego to nije toliko bitno koliko mi je bitno ovo na cemu trenutno radim ali nemam mogucnosti materijalni da dovedem to do kraja.
pozdrav i ukoliko sam dosadio nekom sa pricom nezamerite mozda sam stvarno suvise mlad i neznam o cemu pricam.
Da dodam jos ovo. Kada su pecinski ljudi prvi put stali ispred okeana mislili su da je on bekonacan,danas je okean u velikom postotku istrazen maximalno dok naravno ima jos jako mali broj koji nije istrazen u potpunosti ali se zna kompletna povrsina svim reka,jezera,mora,okeana na planeti, isto tako najveci vrh Mount Everest je nekada bio nedostizan danas iz Londona bogati ljudi sa svojim privatnim helikopterom odu na izlet i to ne manje nego na vrh Mount Everesta :) zabodu zastavu opale 10 fotki sa svojim 1D mark-om :) i vrate se na veceru u London-u,jos primera sledi sad a jedan od najnedostiznih ljudskih ciljeva koji smo smatrali dugo remena nedostiznim i beskonacnim bio je Mesec ali danas je to sasvim normalno otici na Mesec ;) da nedetaljisem bas sve ono sto se zna vec da kazem sta mislim , mislim da je vec jednom neko kazao a oni koji znaju sjetice se ovog i znace o kome govorim, da na zemlji je najveca brzina brzina svetlosti dok u universumu postoje jako vece brzine od brzine svetlosti i nikako nije tacno da nema vece brzine od brzine svetlosti nema na zemlji ali u kosmosu DA , e upravo to se ceka da bi se postigao efekat moje teorije , ukoliko bi uspeli da napravimo brod koji ce ici vecom brzinom nego brzinom svetlosti mogli bi otici napred i nazad ne pre i posle vec napred i nazad i to na vrlo jednostavan nacin posto svi znamo da su Crne Rupe jedna vrsta gravitacionih vrtloga i toj gravitacionoj sili se nemoze nista otrgnuti i to tako postoje crne rupe koje isisavaju. ja mislim da su Crne Rupe
(https://forum.astronomija.org.rs/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fastro.fdst.hr%2FKozmologija%2FCRu2xSustavu_260.jpg&hash=d8a8df6eae1c723cbd50d1db8a9d3f67797b8d59)
Prolazi izmedju dimenzija,, evo kako to mozete shvatiti kao da zivite u jednoj prostoriji pravougaonoj velicine oko 10.000 kvadratnih metara i ubedjeni ste da jednostavno nepostoji nista osim ta prostorija ali jednog dana upadnete u rupu malu rupu ,malu u odnosu na 10.000 kvadratnih metara i tog trenutka vi otkrijete da postoji jos jedan pravougaonik koji je isto 10.000 kvadratnih metara naravno ja nemogu da tvrdim dali su univerzumi iste velicine kao ovaj u kojem mi funkcionisemo ,ali mogu predpostaviti ,e sada ukoliko bi dosli do crne rupe gravitaciona sila bi nas jednostavno uvukla unutar "RUPE-PROLAZA" i prosli bi u neki "OVDE MORAM KORSITI VREME" prosli bi u drugi universum odnosno neki trenutak koji se desio ili ce se desiti,naravno postoje rupe u kojima mozemo proci u drugi universum ali i naravno nemozemo se vratiti kroz te iste rupe, jer nismo jos razbili algoritam universuma da bi mogli odrediti tacno onaj univerzum odnosno trenutak u kojem zelimo otici i znati koja je rupa za izlaz iz naseg a koja za ulaz u nas UNIVERSUM,ovo je jako opasna teorija i unikatna je jer je moja ,mislim da bi iz ove teorije ukoliko se ispostavi tacnom jednog dana a ja se neplasim da ce je neko ukrasti, jer ukoliko bude tacna SAZNACE SE I TACNA ISTINA KO JE TVORAC OVE TEORIJE A KO LOPOV ,mozda se vec i zna, mozda je vec ova teorija tacna ali u nekom drugom universumu i mozda kada uradimo neku losu stvar neko dolazi iz drugog universuma i vraca nam za nase GREHE odnosno mi to sve prebacujemo BOG-u ,dok ja mislim da to radi neko ko zivi u nekom universumu, koji je moze se reci a da se nekoristi vreme iznad naseg ili ako koristimo vreme - onda bi to bio neko ko zivi u buducnosti mozda nam on vraca ono sto smo zgresili, jer ako bi se to ispostavilo tacnim nevidim razlog da bi neko i uspeo da kontrolise sve to i naravno svako bi mogao raditi sta zeli kao sto su mislili 1981 neki kazu a neki 1982 kada je nastao internet od vojne mreze svi to vec znate da je internet skup razlicitih mreza koji komuniciraju preko TCP/IP protokola definisan 1982 kao globalna mreza, mislili su da ga mogu kontrolisati ali se ispostavilo da nemogu ili da mogu ali samo jedan deo,odnosno ukoliko bi se ispostavilo da je sve ovo tacno sto sam napisao onda bi se i dokazalo nepostojenje BOGA sto bi moglo doneti ogromne probleme nasoj CIVILIZACIJI, razmislite samo sta bi to znacilo, i ja mislim da bi se trebali spremati za taj smak sveta a ne od KOMETA,SUNCA,LEDA,VATRE I VODE itd itd neznam vise ni sta izmisljaju po ceo dan, zagadjenja zivotne sredine , nekazem da SVE TO nije bitno, samo kazem da je u odnosu na ovo ukoliko se ispostavi tacnim SITNICA.
Ima tu jos stvari ali mozda jednog dana dodam jos.
Pozdrav
STA RECI? :wacko:
Ne verujem u n svemira, a crnim rupama se cesto pridodaju mitolosko-religijsko misticne osobine u zadnje vreme
hehe, vanzemaljac ovo je dobroo:))
samo kako znas da si ti prvi setio toga???
ehhhh kako znam vrtelo mi se u glavi vec dugo vremena i onda boom izbacim i
oslobodim mozak od suvisnih informacija i nastavim dalje jer mi samo opterecuje mozak a od toga nece biti nista jos dugo godina a mozda i nista od toga nece biti
nikada.
Nego jednog dana ti mozda i pokazem ko je zaista to smislio mozda brzo a mozda ce
to i potrajati ???
To je samo teorija odnosno bolje reci filozofija (filozofiranje) nema se Sish mogucnosti
za takav vid istrazivanja u zemlji gde ja zivim :( oprema koja bi mi omogucila bilo
kakva istrazivanja ove teorije jos uvek ne postoji ,, ja bih mogao opisati opremu kako
bi trebalo izgledati ali nazalost to je jos uvek naucna fantastika i ta oprema sa ljudima bi kostala jako mnogo ,prema tome neshvataj bas ovo ozbiljno jer se sve nagadja a nista nije naucno objasnjeno.Dosta dugo vremena je proslo od dana kada se to meni vrzmalo po glavi ali mozda je vec neko napisao nesto ili bolje reci prepisao :) pogledaj link od fotke tu je malo bilo nagadjanja odnosno nisu bas dovrsili njihovu misao ili bolje reci nisu imali dodatnih informacija da prerade pricu.
Ovo je za mene sada glupost odnosno ovo je za mene kao da provalis putanju krivulje
koja prati pad i porast neke valute na berzi, znaci poludis a nista ne uradis, ja sam bas napisao ako nista od ovog bar roman se moze napisati a ako nista od romana bar popuniti neki web site da se ima sta citati :lol:
Pozdrav
Hehe, pitao sam te kako znas da si se prvi toga setio iz razloga sto sam odmah znao da nemas srece To se inace zove Everetov multiveryum Evo malo da cituckas Many worlds FAQ
:) A zasto se zove Evertov a Autorska Prava su na © Michael Clive Price, February 1995
B)
pa Michael Clive Price je samo napisao faq, nije nista novo osmislio pa da se zove po njemu :)
Istina je a je dodavanje vremena kao treće dimenzije malko komplikovanije nego samo dodavanje. Vreme kao dimenzija utiče i na neke druge stvari u teoriji relativiteta. Nešto kao posebna tumačenja termina "sada" u prostoru.
Ma problem je u vremenu jer vreme ne postoji, najvecA ljudskA zabludA
"VREME JE PLOD NAŠE MAŠTE"
Sada kada bi pitao 1000 ljudi kako bi zamislili zivot gde ne postoji TERMIN VREME niti TEORIJE vremena "Svi Bi Dali Isti Odgovor"
E sada koliko nam vreme pomaze a koliko odmaze je diskusija o kojoj se moze komentarisati danima.
Moja Teorija Je Univerzalna Kao Sto On Ima Svoja Autorska Prava Na Svoju Teoriju, tako pokusaj da pronadjes text kao sto sam ja napisao na internetu ili bilo gde ako pronadjes istu samo jednu recenicu onda si 100% u pravu.Mada opet kazem da je ovo bar u nasim zivotima jos uvek neostvarljivo jer ima mnogo stvari koje se trebaju izmisliti da bi se moglo pomisliti na ovaj projekat ,prolaza kroz crnu rupu :) sve u svemu
nije toliko ni bitno u nasem zivotu sve ovo, jedino za neki roman
Pozdrav
ma nije problem u istim recenicama, problem je u istim idejama :)
i sta bi bilo da ne postoji pojam vreme?? :)
dobro, opsta teorija relativnosti ne bi postojala, a jos...?
|
|