Interesuje me sta mislite o tome? Navodno,ima dokaza da nisu bili....
Uvek ce biti neko ko ce tvrditi da nisu bili.Ali objektivno ipak ima previse dokaza da bi moglo da se kaze da je sve namestaljka.
Meni je jedino neverovatno da niko vise ne pokusava da ode na Mesec!? U cemu je fora?Vise ih ne interesuje ili je mnogo skupo ili.......?
hm, meni su te price smesne, zaista. A ko je smislio tu teoriju "prevare"? pa amerikanci kojima se ne svidja americka politika pa sa tim i politika nase. dok oni govore da je senka astronauta trebala biti 2 stepena ulevo i tri inca kraca, strane spijunske sluzbe prvenstveno ruska, koja je znala sta je htela vezano za nasu, cuti (pogotovo sto pricamo o vremenu hladnog rata). Rusija sigurno ne bi tako mirno prihvatila izgubljenu trku da su posumnjali da amerikanci nisu bili tamo
| QUOTE (Miranda @ 12. Apr. 2004., 23:02) |
Meni je jedino neverovatno da niko vise ne pokusava da ode na Mesec!? U cemu je fora?Vise ih ne interesuje ili je mnogo skupo ili.......? [/quote]
Pa i jeste skupo.Trenutno ni ameri nemaju raketu koja bi mogla da ih odnese an mesec.Trebalo bi nekoliko godina da se razvije nova raketa(verovatno na tome vec rade) saturnV izgleda vise nije ono sto je bio:).A inemaju nekoginteresa, videli su da na mesecu nema niceg posebnog, jedino je geopoliticki interes u pitanju.Tuzno je to sto se naucni i drugi progres stavlja u drugi plan.
Da i to sam procito da kao senka astronauta nije pod istim uglom kao senka neke stene na primer.
| QUOTE (Miranda @ 13. Apr. 2004., 09:43) | Da i to sam procito da kao senka astronauta nije pod istim uglom kao senka neke stene na primer. [/quote]
Kada bi samo na sekund uključili mozak svi koji tvrde tako nešto shvatili bi brzo zašto senke ne padaju pod istim uglom na raznim delovima slike.
Pogledajte ovaj fenomenalni panoramski snimak Apola 15:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040113.html
Kada bi na ovoj slici koja pokriva ceo horizont (360 stepeni) senke padale pod istim uglom (odnosno u istom pravcu) e to bi bilo sumnjivo i to bi bila čista nameštaljka. :)
Poklonici teorije zavere misle da im je najjači argument taj što se na slikama sa površine Meseca ne vide zvezde. Ajde, mućnite malo glavim i odgovorite ovde, zašto nema zvezda na tim slikama?
Inače, dobar tekst o digitalnoj astrofotografiji imate u najnovijoj Astronomiji.
pozdrav svima
Da li ima veze to sto nema atmosfere? (u vezi toga sto se ne vide zvezde sa meseca) :blink:
Zvezde se ne vide zato sto ekspozicija na kameri nije bila dovoljno dugo otvorena da bi upila bledu svetlost zvezda.
Pejsaz na Mesecu koji su astronauti fotografisali je bio obasjan Suncevom svetloscu tako da je kamera kojom su Apollo astronauti fotografisali imala ekspoziciju od 1/150 sek. sto je otprilike isto kao kada fotografisemo na Zemlji u sred Suncanog dana.
Mnogo o ovome u vezi laziranja sletanja na Mesec ima na sajtovima www.badastronomy.com i www.clavius.org
A posto je na ovome forumu bilo reci i o astrologiji, one koje zanima tema astronomija vs. astrologija mogu pogledati ovaj sajt www.astrosociety.org/education/astro/act3/astrology3.html
A jel ima na nekom sajtu da se skine neki video snimak sa meseca,ono kako oni tamo hodaju ili ceo put.....?
Vidis to nisam nigde nasao, imam samo video zapis poletanja apola 11.
| QUOTE (Miranda @ 26. Apr. 2004., 00:03) | A jel ima na nekom sajtu da se skine neki video snimak sa meseca,ono kako oni tamo hodaju ili ceo put.....? [/quote]
Recimo:
http://internet.ocii.com/~dpwozney/apollo3.htm
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html Video fajlovi su posebno oznaceni
Thanxic Sich,ako nadjes jos nesto ti obavesti! ;)
Sto se tice uglova senki, poenta je u sirokougaonim objektivima kojima je snimano. Pogledajte testove fotoaparata na netu i videcete da sto je veci ugao kojim objektiv snima, to je vece i krivljenje slike.
A ovo za svetlost zvezda na snimcima sa Meseca je sasvim tacno. Na Mesecu Sunce nevidjeno "przi" (za Zemaljske uslove) pa je verovatno koriscena i veca expozicija od 1/150. Nema sanse da se na tim fotkama sa sirokougaonim objektivom vide zvezde.
|
|
|