PUTOVANJE KROZ SREDIŠTE ZEMLJE
Nedavno sam u okviru jednog odličnog teksta pisao o mom hipotetičkom putovanju koje bih izveo kroz tunel probijen kroz Zemlju. U tom tekstu sam samo aproksimativno naveo podatak koliko bi jedno takvo putovanje trajalo. Zato sam rešio da ovde taj problem obradim detaljnije. - Piše Draško Dragović
http://www.astronomija.co.rs/nauke/fizika/Put_u_srediste_Zemlje/Put_u_srediste_Zemlje.htm
Hm... opet moram da prokomentarise, mada verovatno ponovo bez odgovora...
CitatNedavno sam u okviru jednog odličnog teksta pisao o mom hipotetičkom putovanju
Mislim da je na drugima da kazu da li je tekst odlican ili ne :)
Citatmoja težina je iznosila nula grama.
Mislim da je ovde vise svaki komentar suvisan, po ko zna koji put mesanje mase i tezine - to je ipak OGROMNA greska u tekstovima ovog tipa. Kad neko na pijaci kupuje krastavac bas me briga da li kaze masa ili tezina, ali ako pise o masi i tezini, e onda bi termini trebali da se upotrebljavaju pravilno!
Nego bitnija stvar - tezina tela koje slobodno pada iznosi 0N (cesto se govori o tim primerima). Ovo propadanje kroz rupu u Zemlji (od povrsine do centra) nije nista drugo nego slobodan pad - ako bi merili (dinamometrom, oni experimenti iz liftova itd) tezinu predmeta koji pada, rezultat bi stalno bio 0N.
Tako da "tezina" ne bi bila 0 grama, kako je receno, samo u centru nego i tokom propadanja.
CitatHookeov zakon koji opisuje kretanje tela određene mase okačene o oprugu
Mislim da treba reci da je to harmonijski oscilator, ipak je to jedan od najosnovnijih sistema u mehanici
CitatDa bi ovo moje komično putovanje malo proširio, pomisli samo da
Mislim da je (ne)pisano pravilo srpskog jezika da se u tekstu koji se objavljuje ljudima obraca u drugom licu mnozine!
Jedan od velikih razloga za kritikovanje B92.fm sajta bila je upravo cinjenica da je e-mail obavestenje o pocetku rada tog sajta bilo napisano ovako, u 2. licu jednine. Izgleda da nisam jedini kome to smeta.
[1]
Citatmoja težina je iznosila nula grama.
Tezina se izrazava u Njutnima, a ne u gramima (u gramima se izrazava masa..., valjda se zna da je kg osnovna jedinica SI za masu)
Primedbe koje se odnose na materijalne podatke, stručnost članka itd. slažem se, ali što se stila tiče, moramo biti liberlaniji. I taj B92 je kritikovan zbog mnogih stvari, ali - on je sve gledaniji i čitaniji :)
Ne zelim da budem shvacen kao neko ko bi konstantno kritikovao, ali se drzim Karla Popera koji kaze: "Najveca usluga koju nekome mozete uciniti jeste da ga kritikujete". Ipak mozda iz moga ugla, recimo brkanje pojmova masa i tezina je ipak velika greska... Nemam nista protiv toga kakav ce ko stil da koristi, vec samo pitanje verodostojnosti onoga sto je napisano.
Citat: mjovicic poslato Septembar 28, 2008, 05:47:09 POSLE PODNE
[1] Citatmoja težina je iznosila nula grama.
Tezina se izrazava u Njutnima, a ne u gramima (u gramima se izrazava masa..., valjda se zna da je kg osnovna jedinica SI za masu)
Hmmm samo jedan kratak komentar...
Ovu činjenicu smo bezbroj puta čuli u osnovnoj, srednjoj i ostalim školama pa kada bi u svakodnevnom životu cepidlačio i insistirao na razici imeđu mase i težine ponajpre bi ti se desilo da te neko otera u neko od mesta kojima "geografija" milog nam maternjeg jezika obiluje...
Dakle nisam siguran da cepidlačenje na preciznosti jezika koji se koristi u popularizatorskim tekstovima može da donese neku korist, takvi tekstovi ipak treba, pre svega, da čitaoca zainteresuju i na duhovit način mu prikažu materiju....
Kako se u pomenutim primerima termin za masu i težinu (kao i njihovo značenje) u našem svakodnevnom govoru sasvim pogrešno izjednačuju teško da bi nekome bilo jasno šta autor hoće da kaže kada pomene da bi mu težina bilo 0 N(jutna) kada svako kod kuće ima vagu kojom meri "težinu" u kilogramima u tom svetlu tek insistiranje na harmonijskom oscilatoru je neproduktivno...
BTW Milija, ako ti još nisu rekli Poper je zastareo i potpuno demode, "Anything goes" naročito ako treba laike odvojiti od raznih Baba Vangi, Vlaških vračeva, Belih magova i sličnog ;)
A i postoji još jedna greška u tom tekstu. Težina mu nikako ne bi bila 0N kad bi prošao kroz centar Zemlje. Postoji nešto što se zove centar mase (koji nije u centru Zemlje), ako ćemo baš da idemo do krajnosti. ;)
Ne bih se slozio da je Poper demode... tek danas je sve vise aktuelan zapravo, pogotovu njegov falsifikacionizam (najbolji primer je postojanje kljunara).
A da se cepidlaci, ako hocemo makar malo nauke, onda moramo da cepidlacimo, a ovo nije cepidlacenje. No diskusija gotova, ja cu se isto potruditi da nesto napisem. Pa onda saspite kritike...
@sale11472
Kao sto rekoh gore, na pijaci masa i tezina mogu da se koriste kao sinonimi ali kada je tema teksta upravo masa/tezina onda tekst MORA da bude precizan.
ja ne shvatam zasto stalno branite (sale11472, Sasa et al.)nepogresivog Dragovic-dr-Draga... covek nije naucio osnovna pravila lepog pisanja i ponasanja. u svakom njegovom clanku ima bar 2 greske. a lepo je rekao Darvin ''False facts are highly injurious''. sto se tice teze da je Poper prevazidjen, nemam komentara... sto se tice uzdizanja Fajerabenda u nebo , ni za to nemam komentara...
a ja sam nasao jos jednu gresku u tekstu :)
Ugaona frekvencija - Prilikom oscilatornog kretanja, to je broj vibracija u jedinici vremena, pomnožen sa 2p. Često se pominje i kao ugaona brzina
ugaona frekvencija i ugaona brzina nisi sinonimi. Ugaovna frek. je ono sto je on rekao (s tim sto se u fizicarskoj terminologiji koristi termin oscilacije umesto vibracije) a ugaona brzina je diferencijal ugaonog pomeraja po diferencijalu vremena. e sad ugaona frekv je analogna velicina uganoj brzini ali nije =. kao sto linearan i ugaoni impuls (ili kolicina kretanja ili moment kako vam drago...) su analogne ali ne i iste velicine.
inace kada je napisao covek clanak o brzini zvuku na Marsu ja sam poslao KOMENTAR na clanak, dakle KOMENTAR na clanak a ne PISMO autoru. komentar je bio sledece sadrzine:
Primetio sam da u vasim clancima ima dosta gresaka npr. kada ste naveli ovde izraz za brzinu zvuka u vazduhu neke velicine ste pogresno nazvali, tako je gama Poasonov ili adijabatski koeficijent i on predstavlja odnos specificne kolicine toplote pri konstantom pritisku i konstantnoj zapremini za neko telo {u ovom slucaju gas} a R=8,31 J\\mol*K je univerzalna gasna konstanta dok se B=R\\M {M je molarna masa} naziva specificna gasna konstanta i ona zavisi od molarne mase gasa.
on na to meni salje mail sledece sadrzine
Zdravo majstore,
Kao prvo, da te naučim nešto: kada se javljaš nekome, prvo kažeš 'Zdravo', pa se onda predstaviš (sem ako se javljaš svojoj ribi ili ortacima), a onda pokušaš da kažeš ili napišeš šta si želeo. I na kraju kažeš ponovo 'Zdravo'.
Takođe, ako si primetio nešto što ti misliš da znaš, onda nije loše da napišeš šta nije tačno, a potom kako ti misliš da bi eventualno trebalo.
Ovako kako si ti napisao, jedva da zavređuje ovo malo slova što sada pišem. Text je pisan u januaru '07. i ja ga se sećam jedino po naslovu. Na osnovu ovog tvog polupismenog texta (?) koji si poslao, ja niti shvatam šta se tebi ne dopada niti razumem šta predlažeš.
A tebe pozivam da napišeš (konačno) jedan pravi text za sajt i predstaviš svu šarenolikost svog stila i znanja iz fizike i astronomije.
Pozdrav,
Drago Dragović
PS
Molio bih te da mi ne odgovaraš i ne polemišeš samnom, jer zbilja nemam vremena za to. Ako ti nešto znači - ti si u pravu
dakle kolika doza nepostovanja (odakle on zna da sam ja mladji od njega,osnovno je da mi persira kao sto ja persiram i njemu), egocentrizma itd. ima prosudite sami. ja njemu odgovoram na mail
Postovani gospodine Drago,
kao prvo ja sam slao komentar na tekst a ne mejl autoru. Kao drugo ne morate Vi mene da ucite opstoj kulturi. Kao trece i najvaznije ako zelite da pisete naucno - popularne clanke iz fizike, astronomije i astronautike ne bi bilo lose da se malo upoznate sa osnovima fizickih i astronomskih zakonitosti. I na kraju, kao cetvrto, tolika kolicina arogancije vam ne prilici, a i neosnovana je.
Mateja Boskovic
ps Dodatak - peto. Kada smo kod opste kulture - uglavnom se u pocetku persira nepoznatim osobama, bile one mladje od vas ili ne.
na koji se nije ni udostojio da mi odgovori...
...a da ne spominjem njegovo konstantno reklamiranje i isticanje da je dipl. ing. kao da je covek doktorirao :)
Citat: MB poslato Septembar 28, 2008, 10:36:06 POSLE PODNE
ja ne shvatam zasto stalno branite (sale11472, Sasa et al.)nepogresivog Dragovic-dr-Draga... covek nije naucio osnovna pravila lepog pisanja i ponasanja. u svakom njegovom clanku ima bar 2 greske. a lepo je rekao Darvin ''False facts are highly injurious''. sto se tice teze da je Poper prevazidjen, nemam komentara... sto se tice uzdizanja Fajerabenda u nebo , ni za to nemam komentara...
Ufff al smo osetljivi čak toliko da si se našao lično pogođen "uzdizanjem u nebo Fajerabenda" ccccc
A što se tiče Draška i njegovih tekstova ja ga ne branim odrastao je i može sam da se brani. Ono što sam ja istakao kao napomenu je da se u takvim tekstovima ne treba tražiti dlaka u jajetu pošto oni i moraju da budu na nivou onih koji ne razlikuju masu i težinu i slične stvari. Dakle u takvim tekstovima mora da se koristi upravo ono što se koristi pri kupovini kropmpira na pijaci....
Citatdlaka u jajetu pošto oni i moraju da budu na nivou onih koji ne razlikuju masu i težinu i slične stvari.
Polako, ako je cilj teksta da trazi dlaku u jajetu onda u tekstu jaje ne moze da se zatrpa "konjskim repom". Primer je tekst o promeni tezine vozova koji se krecu u suprotnim pravcima.
Pa cilj teksta upravo nije da traži dlaku u jajetu već da na čitaocu razumljiv i interesantan način približi neku temu a to "razumljiv i interesantan" je IMHO važnije od preciznosti u ovakvim tekstovima...
Polako, koliko god da je nesto popularno ne moze da bude pogresno - ovde ne pricamo o tome da li je bolje ovako ili onako, vec da li je nesto tacno ili nije - tezina od toliko i toliko kg je pogresna :)
Cek pa po toj logici grand produkcija je dobra jer priblizava muziku na zanimljiv nacin za siroke mase? Mislim da je poenta i zanimljivog naucnopopularnog teksta da bude tacan. Pa i braca Grim su pisala zanimljivo i za siroke narodne mase bez tacnosti, a njihova dela su poznatija kao bajke. Niko ovde ne kaze da treba sada terati u svaku sitnicu, ali osnovno je da svako razume razliku pojmova masa i tezina.
Analogno ovome, isto je kada bi neko na sajtu koji se bavi matematikom i pisao za astronomiju da je astrologija
I ovo jesta DLAKA, ali konjska. Slazem se da je osnova naucnopopularnog teksta da bude privlacan svakom citaocu, ali nije poenta u stvaranju zbrke kod citaoca...
@mjovicic
Malo ga pretera, ali nije daleko od istine. I gde nadje tu astrologiju!
Samo ilustrativno XD
Citat: mjovicic poslato Septembar 29, 2008, 06:24:14 POSLE PODNE
ali nije poenta u stvaranju zbrke kod citaoca...
Pa problem je u tome da ćeš više čitaoca zbuniti ako mu pričaš o težini i meriš je u Njutnima...
Sa druge strane .... pa kamo lepe sreće da imamo čitalaca koliko Grand ima publike... ili kraće Grandova publika treba da ukapira taj tekst tj to mora da bude praktično na njihovom nivou .... valjda sam sada jasniji kad kažem da je bitniji zanimljiv tekst od toga da sve u njemu bude strogo tačno a kada jedno zainteresuješ nekoga lako ćeš mu objasniti šta je šta....
Naravno bilo bi lepo napisati i neki popularn tekst koji objašnjava razlike između onoga kako bi trebalo koristiti izraze i onoga kako se u uobičajenom govoru koriste....
CitatPa problem je u tome da ćeš više čitaoca zbuniti ako mu pričaš o težini i meriš je u Njutnima...
Diskusija je pocela od recenice "tezina 0 grama". Popularno ne popularno to je pogresno, besmisleno! Ono sto se menja u opisanom slucaju je sila, tj tezina i mora da se izrazi u njutnima. U ovom slucaju cak i da je pisalo "masa je nula grama" ponovo bi bilo pogresno. Ako nesto ima 0 grama to vise ne postoji a to se u pomenutom primeru ne desava vec na telo ne deluju sile, tj. tezina je nula njutna.
Razlika izmedju grama i njutna u ovom slucaju je da li covek postoji ili ne, a i da li Zemlja jos postoji ili ne, a ne jezik (ako od coveka od 80 kg dobijes 0 grama, energija je morala da ode negde E=mc^2 => boom, nema je vise Zemlja) :D
Citat: mmilan poslato Septembar 29, 2008, 10:11:41 POSLE PODNE
Razlika izmedju grama i njutna u ovom slucaju je da li covek postoji ili ne, a i da li Zemlja jos postoji ili ne, a ne jezik (ako od coveka od 80 kg dobijes 0 grama, energija je morala da ode negde E=mc^2 => boom, nema je vise Zemlja) :D
Džaba tebi sva ta priča.... jednostavno ja znam o čemu pričaš i hoću da slušam .... prosečnom laiku ja ću da kažem da sam težak 110 kilograma i on će znati o čemu se radi, ti mu kaži da si težak xyz Njutna i on će da te gleda kao da ti je pala jabuka na glavu .....
Naravno elegantno rešenje je upotrebiti brojnu vrednost bez jedinice kako je to u
originalu ovog članka (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/mechanics/earthole.html) i urađeno
Veliki problem kod popularizacije nauke kod nas je što su visokoobrazovani nesposobni da svoje znanje na neki razumljiv način prenesu manje obrazovanim. Ne u smislu da ih osposobe da polože ispit iz fizike ili da nastave da samostalno da pišu naučne radove, već u smislu da oni (ti manje obrazovani) to shvate i malo se zainteresuju za nauku.
Ovakvom izjavama i objašnjenjima nikada se neće nauka popularizovati:
Citat: MB poslato Septembar 28, 2008, 10:36:06 POSLE PODNE
....ugaona brzina je diferencijal ugaonog pomeraja po diferencijalu vremena. e sad ugaona frekv je analogna velicina uganoj brzini ali nije =. kao sto linearan i ugaoni impuls (ili kolicina kretanja ili moment kako vam drago...) su analogne ali ne i iste velicine.
Laik kada ovo pročita, može samo da kaže... ...ej izem ih u kerefeke.
Kada bih ja malom detetu trebao da objasnim da ako krene da pada u duboku rupu i hoće da stigne do Kine, prvo će padati sve brže i brže, a zatim usporavati, a tamo u sredini Zemlje neće imati "težinu", pa naravno da mu neću širiti priču na masu pomnoženu sa gravitacionim ubrzanjem. Pobogu!
Ako prosečnim ljudima, koji su poslednju fiziku učili u nekoj srednjoj školi pre 10-20-30 godina (kada su BTW bili tinejdžeri koje ništa vezano za školu nije interesovalo) hoćete da prezentujete neku zanimljivu naučnu temu, onda se ne možete izražavati strogo naučno već je preporučljivo spustiti se na njihov nivo i objasniti im njihovim jezikom. Ne pričate sa kolegom studentom ili profesorom na ispitu, nego sa laikom. A text je takvima i bio namenjen.
Eto, ja sam ga u potpunosti razumeo, iako je pun grešaka. Greške sam i sam uvideo, ali nije smetalo da se text razume. Razumeo bi ga i moj deda, zemljoradnik u penziji. A da je iskomplikovan strogim naučnim rečnikom, razumeo bih ga samo ja. Deda ne bi.
Citiracu samo Ajnstajna "stvari treba uprostiti koliko god je to moguce, ali ne vise od toga".
Popularizacije ne moze da bude opravdanje za lose pisanje ili lose prevode.
Pa ja i ne tvrdim da može da bude opravdanje za takvo nešto samo iznosim svoje mišljenje da u tekstovima namenjenim popularizaciji treba biti ležerniji u primeni terminologije pa se mogu dopustiti i upotrebe termina kakve su uobičajene u svakodnevnom životu čak i ako nisu tačne...
@sale11472
Ok, u pravu si. Stvarno nemam vremena za rasprave o tome sta lepse zvuci za laike a sta nije. Lepo rekao da se ovde radi o tome sta je tacno a sta ne, a ne sta je bolje i "popularnije". Ko zeli da uci pogresno, necu da mu smetam.
Kako da privučeš nekoga da zavoli astronomiju (ili bilo šta drugo) ako pokušavaš da mu objasniš nešto, pri tome iznoseći netačne stvari. Posle se stvara još veća zabuna, ja mislim da znam ali kad zađem malo dublje u tematiku stvari se ne poklapaju, ko je onda tu u pravu, kome da vjerujem... NShappy je u pravu vezano za prenošenje znanja kod nas. Znam dok sam studirao da je knjige naših profesora bilo mnogo teže razumjeti za razliku od strane literature na istu temu...Neke stvari su bespotrebno komplikovane, stekao sam utisak kao se želi dati do znanja da je knjigu pisala visokoobrazovana osoba...naravno, izuzeci postoje...
Ako neko ne zna razliku između mase i težine, a želimo da mu objasnimo neki problem koji ima veze sa tim pojmovima, onda je bzv. da širimo priču i koristimo njemu nepoznatu terminologiju. Ako laiku nešto želite da objasnite, morate se spustiti na njegov nivo. Ako ostanete na svom naučnom nivou, nikada se nećete razumeti.
Siguran sam da ste se svi vi nasli u situaciji da kada ste hteli nekom iz vase blizine da objasnite astronomski dogadjaj, naisli ste na negodovanje! Bez obzira da li ste dobar govornik ili ne! Jednostavno, vecinu to ne zanima, a iskreno i mnogo knjiga treba procitati! ;) Da bi ljude oko sebe uveli u osnove astronomije i napokon imali sa kime da razgovarate o tome(a ne samo na forumu i skupovima) ;D, morate se spustiti na nizi nivo, a oni ce se jednog dana, mozda, popeti na visi nivo od vas! Sto je i cilj! Za popularizaciju jedne nauke jednostavno mora tako! A smatram da je astronomija nauka kojoj treba popularizacija! Tako da razliku izmedju mase i tezine i njihovih jedinica treba odmah razgraniciti! A naravno i ostalih osnovnih pojmova! Posle je sve lakse!
Citat: NShappy poslato Septembar 30, 2008, 10:36:26 PRE PODNE
Ako neko ne zna razliku između mase i težine, a želimo da mu objasnimo neki problem koji ima veze sa tim pojmovima, onda je bzv. da širimo priču i koristimo njemu nepoznatu terminologiju.
Na sta bi licilo kada bi u svakom tekstu objasnjavali razliku izmedju mase i tezine? Jos koliko takvih pojmova postoji? Mislim da bi onda svaka vest, svako kratko objasnjenje moralo da bude u par nastavaka, kao "Rat i mir"
Naravno, mora da postoje tekstovi u kojima je ta razlika objasnjena, lepo detaljno i precizno, ali ne moze u svakom tekstu to ponovo da se objasnjava, svi drugi tekstovi koliko god popularni bili, moraju da budu pre svega tacni.
Mozda je i dobar onaj primer odozgo sa astrologijom - vecina ljudi lakse prihvata pojam "astrolog" od pojma "astronom" znaci, premao ovome sto vi pisete, potpuno je opravdano da iz tog razloga neki novinari u popularnim tekstovima potpuno ravnopravno koriste ta dva termina? Zasto da zbunjuju ljude?
Ponovo naglasavam - kad se pise o svakodnevnim stvarima (cak i u naucno-popularnim tekstovima) zamena pojmova mase i tezine nije toliko bitna. Ako zamena mase i tezine ili njutna i kilograma (sto je ovde slucaj) MENJA SUSTINU onda je neophodno da se koriste tacni pojmovi.
Ponovo se vracam na primer iz teksta - telo koje pada kroz Zemlju imace isti broj grama (ili kilograma) na povrsini i u centru Zemlje. Setite se kada se menja masa (grami i kilogrami) - jedan slucaj je teorija relativnosti, kad masa raste sa brziinom, a drugi je
zakon odrzanja energije zakon odrzanja mase i energije - kada masa prelazi u energiju a zavisnost je data relacijom E=mc^2. Ako nema velike brzine i oslobadjanja energije, vaze zakoni odrzanja. U pomenutom slucaju ovih procesa nema, to znaci da kilogrami (zovite ih kako god hocete) moraju da budu KONSTANTNI.
Ovde govorimo o razlicitim fizickim procesima a ne o razlictitim recima. Kao sto pritisak ne mozete da nazivate gustinom tako ni delovanje sile ne mozete da nazivate masom.
Hm, zamislite bokal od 1 litra sa vodom u bestezinskom stanju - hocete da kazete da je isto ako napisem da bokal ima tezinu nula grama ili masu nula grama ili da je njegova tezina nula njutna ili da na njega ne deluju sile gravitacije? I samo ime kaze - bestezinsko - a ne bezmaseno stanje.
Najveca tragedija naucno-popularnih tekstova je da ljudima servira neke neke pogresne termine koje posle, kada je bitno vise niko ne moze da ih ubedi da su pogresni (setite se gornjeg primera - "sinonimi" astrolog i astronom)
update: Mala nepreciznost - trebalo je da pise "zakon odrzanja mase i energije" a ne "zakon odzanja enerjije", upravo zbog prelaza mase u energiju i obrnuto. Zakon odrzanja vazi ukupno a ne pojedinacno. Stameni, hvala za ispravku.
Hi hi hi, Milane, pa nemoj sada nama da objašnavaš razliku između mase i težine. Podrazumevaćemo da mi ovde to znamo.
Dalje, kada moj deda zemljoradnik ne shvata razliku između težine i mase, nije to toliko strašno. Možda i razume ovo kroz padanje kroz rupu u Zemlji. A verovao ili ne, razliku između astronomije i astrologije zna. Tako da nemoj sada da mešamo to u priču.
Citattelo koje pada kroz Zemlju imace isti broj grama (ili kilograma) na povrsini i u centru Zemlje. Setite se kada se menja masa (grami i kilogrami) - jedan slucaj je teorija relativnosti, kad masa raste sa brziinom, a drugi je zakon odrzanja energije - kada masa prelazi u energiju a zavisnost je data relacijom E=mc^2. Ako nema velike brzine i oslobadjanja energije, vaze zakoni odrzanja. U pomenutom slucaju ovih procesa nema, to znaci da kilogrami (zovite ih kako god hocete) moraju da budu KONSTANTNI.
^^ E a ako neko ovako laicima objašnjava pojmove iz fizike, jadna onda popularizacija nauke kod nas. Gore navadeni tekst može da shvati samo onaj ko to već zna. Kao da nešto odgovaramo profi koji nas peopituje a ne nekom kome to treba objasniti. Ko to gore ne zna od pre, može posle objašnjenja samo da pobegne u astrologiju.
Da kažemo da nekome bez predznanja ne treba ni objašnjavati ovakve pojmove?!? Pa onda batalimo naučnopopularne tekstove i prepustimo samo strogo koncizne naučne radove onima koji ih i pišu i onima koji imaju dovoljno predznanja da ih razumeju.
Citat: NShappy poslato Septembar 30, 2008, 01:38:07 POSLE PODNE
Hi hi hi, Milane, pa nemoj sada nama da objašnavaš razliku između mase i težine. Podrazumevaćemo da mi ovde to znamo
Pa po ovome sto pisete bas ne bih rekao da znate :)
CitatE a ako neko ovako laicima objašnjava pojmove iz fizike, jadna onda popularizacija nauke kod nas
Pa odlucite se vec jednom, znate razliku ili ne znate razliku pa da objasnjavam laicim.
Citatrazliku između astronomije i astrologije zna.
Mozda tvoj deda zna, ali drugi ne znaju. Zasto da ih zbunjujemo i razdvajamo ta dva pojma. Popularan ili strucan tekst - razlika izmedju sile i mase ista je kao i razlika izmedju astrologa i astronoma.
CitatDa kažemo da nekome bez predznanja ne treba ni objašnjavati ovakve pojmove?!?
Bolje je nesto ostaviti bez objasnjenja nego ga objasniti pogresno, a ovde je izgleda popularno pogresno objasnjenje.
Ako neko pokusava da odbrani cinjenicu da je
pogresno preveden tekst dobar, neka razmisli o tome gde takav metod popularizacije vodi.
Kraj price.
ps. Ako neko moze u popularnom tekstu od 1-2 strane da objasni celu fiziku, genijalno, super, podrzavam. Jedini problem - to do sada nikada nisam video.
Citat: mmilan poslato Septembar 30, 2008, 01:55:12 PRE PODNE
@sale11472
Ok, u pravu si. Stvarno nemam vremena za rasprave o tome sta lepse zvuci za laike a sta nije. Lepo rekao da se ovde radi o tome sta je tacno a sta ne, a ne sta je bolje i "popularnije". Ko zeli da uci pogresno, necu da mu smetam.
Pazi i ti si u pravu... samo nam se tačke gledišta razlikuju. Naime za mene učenje i popularizacija nisu isto, odnosno cilj popularizacije je da nekoga zainteresuje pa da onda nauči nešto a onda će se vrlo lako razjasniti ... ali ako ti niko ne dođe na predavanje malo toga ćeš bilo kome približiti i objasniti..... Ja i dalje mislim da Sajmon Sing nije napravio pravu stvar mada je on slavodobitan i ponosan na sebe....
Citat: NShappy poslato Septembar 30, 2008, 01:38:07 POSLE PODNE
Hi hi hi, Milane, pa nemoj sada nama da objašnavaš razliku između mase i težine. Podrazumevaćemo da mi ovde to znamo.
Podrazumeva se da zna svako ko je završio osnovnu školu. Nažalost, nije tako...
Citat: NShappy poslato Septembar 30, 2008, 01:38:07 POSLE PODNE^^ E a ako neko ovako laicima objašnjava pojmove iz fizike, jadna onda popularizacija nauke kod nas.
Ja onda ne znam da li onda treba da se žrtvuje naučno obrazovanje ljudi (i to ne neko specijalno, nego ono osnovno) zbog "popularizacije" nauke... ;)
Citat: sale11472 poslato Septembar 30, 2008, 03:18:04 POSLE PODNE
Pazi i ti si u pravu... samo nam se tačke gledišta razlikuju. Naime za mene učenje i popularizacija nisu isto, odnosno cilj popularizacije je da nekoga zainteresuje pa da onda nauči nešto a onda će se vrlo lako razjasniti
Kada se govori o ucenju cesto se kaze da se pogresno naucene stvari tesko ispravljaju. Ako neko nesto nauci pogresno posle treba uloziti mnogo vise truda da se greska ispravi.
CitatNaime za mene učenje i popularizacija nisu isto, odnosno cilj popularizacije je da nekoga zainteresuje pa da onda nauči nešto a onda će se vrlo lako razjasniti
Ovo pomalo pocinje na diskusiju o tome da li cilj opravdava sredstva. Ne, mislim da ne opravdava.
Nego tri strane diskutujemo o besmislenim stvarima... trebalo je samo da stoji "covek ne oseca tezinu", "nema tezinu", "bestezinsko stanje", "kao da nema tezinu", "kao da nema masu" itd itd. Toliko razlicitih, jednostavijih i potpuno tacnih mogucnosti - bez brojeva, bez jedinica. A samo jedna pogresna... i to za dobrobit popularizacije.
Moram da pomenem i to da osnovni problem ove, i jos nekih tema, jos uvek ceka resenje i polako pada u zaborav.
Uh kao laik (onaj kome je sve to namenjeno) citajuci sve ove stvari sam zbunjen. Meni izgleda vazna cinjenica da masa i tezina nisu iste jedinice mere i da opisuju razlicite manifestacije, i ako je jednom pogresno napisana nije kraj sveta, ali ako bi se simpotomaticno ponavljala u nedogled bio bi veliki problem, a mislim da se to ne dogadja.
Apsolutno podjednako visoko cenim i Milana i gdina Dragovica, i jos po nekog (necu ih imenovati mada ih ima jos samo par) zbog primecenog kvaliteta ali i strpljenja koje su mi ukazali.
Gdina Draskovica cenim zbog gomile tekstova u AM-u (daleko sam od toga da tumacim greske) kao i zbog njegove knjige (molim te objasni mi zasto), kao i zbog neospornog ogromnog truda na samoj popularizaciji.
Prema meni licno nikada nije bio arogantan u skromnoj privatnoj prepisci vec naprotiv veoma srdacan. Njegovu knjigu sam od srca preporucivao i rodjacima i prijateljima.
Njegova opaska o broju komada neprodatih knjiga koji stoji u tekstu o sasvim drugoj temi nisam mogao a da ne primetim. Ne mogu reci da mi je nesto specijalno zasmetala, ali me je na trenutak zacudila. I to je to, nastavio sam dalje da citam tekst i mozda se ne bih ni setio toga da to nije pomenuto ponovo na forumu.
Sada kada o tome razmisljam pomislim da mozda to i nije na mestu, ali bih ipak da skrenem paznju na to da nije lako biti propagator bilo cega, (a opet se jezim od monopolisanja i osudjujem ga u bilo kom obliku) i na kraju da citiram jednog naseg penzionisanog profesora subatomske fizike koji je komentarisao pojavu naucnopopularnih clanaka u dnevnim novinama:
"Tri su dobre strane, naši naučnici u običnim novinama, kod nas nauka u javnom životu, i domaća lična satisfakcija istraživača; nisu kod nas samo Djokovići, Jaknkovićeva, Zimonjić i dr. što je takodje lepo. A koliko smo imali (1960-2000) teškoća da nam objave člančić o Medjunarodnim takmičenjima na Olimpijadam iz Fizike, Matmatike, koje za obrazovanje omaldine naše nemaju ništa nanji značaj. Kolika je sreća da je bila sačuvana Matematička gimnazija, kada su bile povike u samouparvljanju "o elitizmu naučnika". Kada je čak i naš Prof. Pavle Savić govorio: "Ja izgleda da u ovom drušrvu nemam nikakve šanse, jer nisam fizički radnik"!. Sa druge strane i naši naučni radnici su bili u istom smislu polarisani. Bilo je kao sramota da se naučni radnici pojavljuju u "žutoj štampi". "
O Milanu ama bas sve naj naj ali da se ne polarizujemo previse jer odosmo u estradu....
...kolko je odmakla rasprava :)
ja bih napravio razliku izmedju popularizacije nauke (e.g. http://blog.b92.net/arhiva/node/4857 , http://www.mmilan.com/higsov-mehanizam/) vulgarizacije nauke (clanak o kome se vodi diskusija). dakle ako neko nije uspeo u toku osnovne skole da savlada razliku pojmova izmedju mase i tezine (zbog toga smo i na mestu na kome smo zasluzili na PISA testovima) onda treba napisati naucno-popularni clanak o razlici mase i tezine pa tek onda da cita o tunelu u Zemlji. isto tako ne moze se pricati o LHC-u ako se ne znaju neki osnovni pojmovi tipa sta je to akcelerator , sta su elementarne cestice itd. U emisiji Kljuc proslog ponedeljka je bila prica o LHC-u izmedlju ostalog. i sad gosti su bili direktor instituta za fiziku i S. Bubnjevic (jos jedan dobar primer popularizatora nauke) novinar Vremena (fizicar po obrazovanju). i oni su (pogotovu Bubnjevic) na sto ilustrativniji nacin, i sto jednostavnije objasnjavali o cemu se radi dok su Mira Adanja Polak (pre svega) i voditeljka Natasa Miljkovic trazile vulgarizaciju objasnjenja. Dakle stvarno "stvari treba uprostiti koliko god je to moguce, ali ne vise od toga".
Citat: mmilan poslato Septembar 30, 2008, 05:13:50 POSLE PODNE
CitatNaime za mene učenje i popularizacija nisu isto, odnosno cilj popularizacije je da nekoga zainteresuje pa da onda nauči nešto a onda će se vrlo lako razjasniti
Ovo pomalo pocinje na diskusiju o tome da li cilj opravdava sredstva. Ne, mislim da ne opravdava.
E kvragu hteo sam da naišem nešto drugo pa sam pisao i brisao i na kraju je ispalo trt.... Dakle hteo sam reći da popularizacija treba u nekome da probudi zainteresovanost da nešto nauči e a kada se to desi onda će lako naučiti kako treba.... BTW u ovom slučaju cilj bogami opravdava sredstva ;)
Što se tiče osnovne teme ... pa to bi ipak morao sa Sašom da vidiš mada je stvar poprilično ozbiljna i ne bi trebalo dozvoliti da neko vid svoje ilustracije zainteresuje ga tekst pa nađe nekoga da mu prevede .....
Citatako neko nije uspeo u toku osnovne skole da savlada razliku pojmova izmedju mase i tezine (zbog toga smo i na mestu na kome smo zasluzili na PISA testovima) onda treba napisati naucno-popularni clanak
Izvinjavam se za stil pisanja, bio sam malo iznerviran: http://www.mmilan.com/masa-vs-tezina-po-hiljaditi-put/
CitatBTW u ovom slučaju cilj bogami opravdava sredstva
Opet mi kazes da pogesno ima prednost zbog visih ciljeva. Da podsetim, ovo nije prvi put da se ti pojmovi mesaju, uvek je tako i uvek te tekstove prate komentari o masi i tezini. Vec sam naveo gomilu primera koji resavaju problem i ima ih jos mnogo, ali ti jos uvek zastupas stanoviste "covek ima tezinu nula grama" :)
Citatne bi trebalo dozvoliti da neko vid svoje ilustracije zainteresuje ga tekst pa nađe nekoga da mu prevede
Mislis pita Cika Googla:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.astronomija.co.rs%2Fnauke%2Ffizika%2FPut_u_srediste_Zemlje%2FPut_u_srediste_Zemlje.htm&hl=en&ie=UTF-8&sl=hr&tl=en
ili bolje ovako...
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.smarterthanthat.com%2Fexperiments%2Fdna-madness%2F&hl=en&ie=UTF-8&sl=en&tl=hr
i eto ga jos jedan autor u Astronomskom magazinu :D
Citat: mmilan poslato Septembar 30, 2008, 09:46:15 POSLE PODNE
CitatBTW u ovom slučaju cilj bogami opravdava sredstva
Opet mi kazes da pogesno ima prednost zbog visih ciljeva. Da podsetim, ovo nije prvi put da se ti pojmovi mesaju, uvek je tako i uvek te tekstove prate komentari o masi i tezini. Vec sam naveo gomilu primera koji resavaju problem i ima ih jos mnogo, ali ti jos uvek zastupas stanoviste "covek ima tezinu nula grama" :)
E sad preteruješ! Ja sasvim sigurno nezastupam to stanovište već sam sasvim jasno istako stanovište da u određenim popularnim tekstovima takve greške nisu tragične.... dok na drugim mestima jesu (btw u milioneru su dozvoljene isto kao i na pijaci i sl. uostalom sumnjam da i ti na pitanje "Koliko si težak/Koja ti je težina" odgovaraš u Njutnima ;) ) npr ja trenutno posećujem ADRB-ov kurs astronomije i tamo je takva greška nedopustiva... a eto isto se radi o popularizaciji.....
Citat"Koliko si težak/Koja ti je težina" odgovaraš u Njutnima
Hehehe pa naravno da odgovaram u njutnima, tacnije pravim jos krupniju gresku - ne navodim jedinicu :D
Citatbtw u milioneru su dozvoljene isto kao i na pijaci
Da, ali da niko ne ume da poredja jedinice...
Malopre sam na Discovery-ju gledao "Extreme engineering" i rekli su kako se neki zavrtnji pritežu SILOM od oko 300kg (u originalu je valjda bilo 600 funti). U svakom slučaju i oni su napravili istu grešku, a znate i sami koliki je njihov budžet. Ne opravdavam takve greške, i mene zaista nerviraju, ali izgleda da tako mora biti. ::)
Samo, nije mi jasno šta ljudi pomisle kada im kažeš da je nešto pritegnuto silom od xyz kilograma ???
CitatU svakom slučaju i oni su napravili istu grešku, a znate i sami koliki je njihov budžet
Nisam siguran da je greska. Britanci sve mere funtama, samo im prikace nesto neprimetno:
"The pound-force is approximately equal to the gravitational force exerted on a mass of one avoirdupois pound on the surface of Earth. Since the 18th century, the unit has been used in low-precision measurements, for which small changes in Earth's gravity (which varies from place to place by up to half a percent) can safely be neglected."
http://en.wikipedia.org/wiki/Pound-force
Onda je greška u prevodu, pošto je prevodilac stvarno izrazio silu u kilogramima, što nas dovodi na početak ovog problema. He he, dođavola nek' ide i imeprijalni sistem :) Ne podnosim ga, a poseban problem su starije knjige, pa čak i neke novije, gde je npr. pritisak izražen u pet različitih jedinica na 5 strana
Ma nisu normalni... da toliko ne mogu da koriste normalne jedinice. Nije za komentarisanje :)