Šta mislite? kako se ponaša tako veliki teleskop na NEQ trojci?
Za vizuelno mislim da je ok. Mnogi ljudi imaju ovakve montaže, nisu čudo stabilnosti ali su odlične u svom cenovnom rangu. Sam 150/1200 izuzetno cenim, gledao sam nešto malo kroz isti ali zna se da su takvi newtoniani sa velikim f brojem prosto stvoreni za planete. Nije nešto za astrofoto, to bih mu uzeo kao manu.
A da li bi magline barem približno bile kao kod one mačke 150/750? Gledam ga sad na astroberzi, nije skup, jeftiniji od novog na eq3, i to verovatno zbog starosti.
Ako gledaš maglinu ili slično na istom uvećanju slika će biti vizuelno potuno ista. Na stranu koma, obrada ogledala na različitom f broju, kontrast zbog dimenzija sekundara... Sve to da zanemarimo (jer i jeste zanemarljivo). Ali da postigneš isto uvećanje trebaju ti različiti okulari: 20mm na 150/750 daje uvećanje od 37.5x a na 150/1200 60x.
Kako si to izračunao?
Koliko ja vidim u kompletu daje 2x barlow, 25mm i 10 mm.
Uvelicanje kod teleskopa se izracunava kad podelis ziznu daljinu objektiva (u ovom slucaju ogledalo) sa ziznom daljinom okulara. Koja je razlika izmedju ta dva teleskopa, koja imaju iste precnike ogledala, a razlicite zizne daljine? Koliko je to uocljivo u astrofotografiji i kako se ispoljava ta razlika?
Razlika je u tome što isti okulari daju različita uvećanja. Takođe, 150/750 teže postiže veća uvećanja (ipak je to ogledalo na f5) mada, kad je kolimiran, ohlađen i kad je atmosfera ok 150/750 zna da zaprepasti neočekivanom slikom planeta.
Obrnuto je sa 150/1200. Za šetnju po Mlečnom putu na malom uvećanju ti treba neki 30mm ili 40mm okular - alternativa je neki Ethos sa 100 stepeni vidnog polja. Ali Ethos košta duplo više od celog teleskopa...
Što se fotografije tiče najprostije za ukapirati je površina objektiva (ovde ogledala). Za duplo veću aperturu imaš 4x veću površinu pa je i 4x više svetlosti skupljeno. Ovde je obrnuta analogija, apertura se ne menja već f. Negde oko 2.5-3 puta je kraća ekspozicija potrebna sa 150/750 u odnosu na 150/1200. Doduše u 150/1200 će slika biti i duplo veća ali je to manje bitna stvar u astrofotografiji.
Pa nznm, da li mi je onda bolje da uzmem 150/750(bolja cevka) ali na eq3? Znam da za astrofoto i nije nesto montaza, ali za posmatranje???
Kraća cevka je bolja za manja uvećanja (maraton!) a duža za planete. Pritom kraću možeš sutradan i za astrofotografiju da upotrebiš, kad kupiš bolju montažu. Mada neki početnički eksperimenti su itekako mogući i na eq3, samo ako ima RA motor. Naročito bi piggyback tu moglo da uspe.
Ovaj drugi (150/1200) je isto tako odličan ali budući da snima na f8 ekspozicije moraju da se poprilično produže. Ono što ja snimam pola sata ovde bi trebalo više od jednog sata... Sem toga, za snimanje na tako velikom uvećanju (1200mm) ti treba dobra montaža sa PEC i nekakav guiding. To već košta...
Mada, ti sam najbolje znaš šta ti treba. Za početak je svaki teleskop dobar, jedino što mi nekako (meni lično) 750 dođe univerzalniji.
A onaj meade 90extc(kako li već) isto sa astroberze?