Kupio bih za zemaljsku fotografiju jedan od navedenih teleskopa ili ako neko ima neku sugestiju... 064-6513-562
Što jednostavno ne kupiš SW MC102.
http://www.teleskop.rs/teleskop/mc-ota-tubusi/1021300-skywatcher-maksutov-ota
Sigurno da sa teleskopom ne mogu fotografije da budu kvalitetne kao sa ozbiljnim teleobjektivom ali sobzirom na razliku u ceni. Rekose mi de je meade kvalitetniji od sky-a..
Zašto ne probaš sa nekim teleobjektivom?
Mislim da je bilo koji ETX prevelika žižna daljina za terestričko snimanje (125 ima skoro dva metra žižnu daljinu!) i tu bi turbulentna atmosfera drastično degradirala kvalitet snimka. Da ne pričamo o potrebi takvog instrumenta da bude u temperaturnom ekvilibrijumu sa okolinom, što je danju skoro nemoguće. Manji maxutovi veoma često vinjetiraju ali tako je i sa mnogim drugim teleskopima, tako da nije presudno.
Bokeh je takođe veoma nesagledivo ružan, pogledaj i sam (http://www.flickr.com/photos/edoardolovato/6913404667/).
I na kraju, f15 je veoma ćorava blenda izuzev u podne letnjeg dana.
"Sigurno da sa teleskopom ne mogu fotografije da budu kvalitetne kao sa ozbiljnim teleobjektivom"
To umnogome zavisi od toga na koji teleskop misliš. Evo vidi ovo :)
https://www.youtube.com/watch?v=sYJ0Sy18je4
https://www.youtube.com/watch?v=Qr6Qy-pVIVI
https://www.youtube.com/watch?v=PjjBFDPtUwQ
Ok, lepi primeri ali ništa posebno ;) Video se snima u maloj rezoluciji pa se tu ne vide eventualne falinke.
Pa generalno "ozbiljni teleobjektivi" počinju od 70-200 f2.8 pa nadalje... Svi su oni ravni do ruba fulfrejma i opako oštri a nisam siguran da je bilo koji SW oštar izuzev u centru. Kad staviš korektor to je druga priča ali ponavljam, teleobjektiv 400 f4L je pravljen da bude oštar na svim blendama i do ruba :) Zato i košta toliko.
Za direktno poređenje oštrine bilo kog teleskopa i bilo kog objektiva nam fale MTF grafici pa da argumentovano diskutujemo o oštrini, ali kažem, sportski reporteri mnogo više plaćaju za izdržljivost, široku blendu i upotrebljivost na svim blendama i celom kadru. Da su teleskopi toliko svestrani koristili bi ih ;)
Mada naravno, za naš posao (astrofotografija) upotreba ovakvih objektiva je skuplja Dara nego mera. Ja bih više voleo da imam tu 400-icu ali kad pogledam cenu... Ima osam ED80 da kupiš za te pare :o
@ Yagodinac
Pa čovek se raspituje o low-cost optici, šta sam trebao da mu predložim - Takahashi ili Televue? ;) To su teleskopi koji bi teoretski mogli da omoguće kvalitet slike približan onoj kod teleobjektiva, jeli tako? I koštaju koliko - 10k eura? Takavim savetom mu verovatno ne bih puno pomogao. Ono što meni pada na pamet, a unutar cenovnog ranga ETX su SkyWatcher MC-ovi ili ruski MTO. Ispravi me ako grešim, ali mislim da će od svih teleskopa do 500 eurova ED80 (čak i bez korektora) verovatno dati najsličnije rezultate jednom teleobjektivu.
Pa ako ograničimo cenu na 500e onda je tako :( Ja sam malo zaboravio na parite.
Mada za pokretača teme je bitno da nam opiše otprilike žižnu daljinu koja mu treba. Ako mu treba 2m onda samo maxutov, pošto SC nije u okviru budžeta. Mada generalno, tolika uvećanja su u fotografiji u principu nepotrebna. Čak i ptičari kod nas ne prelaze 400mm.
Malo samo odlutao od teme, MTO je svakako validna varijanta, ali oni korejanci (Samyang) nešto baš i nisu. Recimo da grešnog Samija 500 f6.3 po oštrini razbija 70-200 2.8L i to sa telekonvertorom 2x. Naprosto katadiopter mora precizno da se napravi, nema tu mnogo tolerancije.
Hvala puno na savetima. Imam u ponudi maxutova 500 f6,3 i 1000 f10. Interesuje me da li na kilometar moze ista da se napravi. Da ne pricam o vecim daljinama. Mislim da na rastojanjima oko 200m za slikanje ptica ipak bolji 500 f6,3...