Potrebna je preporuka za dslr,koristio bih ga za svaki dan sto se kaze,kao a i za astrofoto...
Neko telo,sa kit objektivom do 250e...a sto se tice astrofot koristio bih za pocetak taj kit objektiv,zenit 58 f2.8 kao i pentacon 135mm f2.8....
Hvala unapred svima na pomoci :)
Da li si mozda razmisljao da kupis neki DSLR za 100-200 evra pa da ga modifikujes za astrofotografiju?
Da ti bude samo za to?
Kada se modifikuje (odstrani se LPF2, jedan od dva stock filtera ispred senzora) onda DSLR dobije svoj pun potencijal.
Da, ali upotreba modifikovanog aparata u svakodnevnoj fotografiji je sve samo ne laka, zavisno od tipa modifikacije. Ima tu zezanja oko WB, hromatske aberacije, a ako poskidaš sve i napraviš ful spektrum onda gubiš i AF i merenje. U principu može ali je svojevrstan harkor.
Moj predlog je da Pavle bira između dva sveta: 18mpx Canon senzora i 24mpx. Prvi košta next_to_nothing sa 550D pa na ovamo, ili 7D ili 60D; a takve su mu i performanse ;D a drugi, uprkos većoj rezoluciji naprosto ima bolju dinamiku, šum i sveukupne performanse.
Objašnjenje je prosto: piksel na senzoru kao detektor ima neki svoj kapacitet fotona koji pretvara u elektrone. 18mpx u 7D ima kapacitet od oko 24-25 000 elektrona a ostali 18mpx jedva preko 20 i onda AD konverter koji ima 17000 boja po kanalu ima jedan ipo elektron fore da odluči koja je nijansa snimljena - jako težak zadatak. To se vidi kad nategneš 18mpx senzor u Photoshop-u, naprosto malo brže kapitulira nego ostali senzori. E, a 24mpx ima kapacitet od 30 hiljada elektrona zahvaljujući back_side_iluminated tehnologiji. Nije mnogo bolji ali ako radiš malo tvrđu obradu ili astrofotografiju - bolji je, pitanje je samo da li se uklapa u cenu a ja mislim da trenutno ne.
Ima i treća verzija: stari 5d2 čije telo košta toliko otprilike. Prednosti: najbolji mogući senzor za te pare. Mane: optika za njega je malo skuplja nego za krop, sve ostale mane se brišu kad taj fajl uvezeš u Photoshop.
Nikon i Sony nesum školovala, to možda da preporuči neko ko ima. Ali oni su generalno noviji i skuplji i pitanje je koliko se uklapaju u cenu. Što se tiče dinamike bolji su od starijih C, tu nema dileme, ali verovatno manje od razlike u ceni. A s druge strane, ako jednog dana pređeš na tamnu stranu i počneš sa astrofotografijom, Canon ti ostaje kao odlična baza za upotrebu i modifikaciju. Imaj u vidu da sav softver za astrofoto na svetu radi sa kanonima, sve periferije i budževine imaš na tržištu, ponuda polovnih objektiva je najveća u svetu i Srbiji za C; e a za ostale (N, S) može da se desi da ponegde nema kompatibilnosti, objektiva, gripova za baterije i sl da se kupi. Postoji još teža egzotika tipa Fuji, odličan krop sistem i sve, ali realno preskup za performanse koje nudi. Sličan je i Olympus, samo malo manje odličan, i tako ukrug, dok ne osediš od razmišljanja... A realno, svejedno je šta da kupiš, meni a verujem i većini da daš bilo koji aparat naše bi fotke bile više ili manje iste.
Imam u ponudi d5500 za 250e sa 18-55 i d3400 za 28.000din takodje sa kit objektivom....
E sad,sta od Canon-a je bolje od toga...u tom rangu za te pare? Ili je ovo sasvim ok...?
Evo ga (https://www.dslr-forum.de/threads/eos-600d-body-sd-karten-fernbedienung-netzteil-auf-wunsch-mit-objektiv.2157928/) 600d za sto evra ;D Za te pare nema apsolutno ništa bolje. Naleti tako ponekad...
Ovi Nikoni nisu ništa lošiji, čak imaju i bolje (Sonijeve) senzore, mada nije to neka velika razlika. Razlika je u ergonomiji, korišćenju, nekim sitnim finesama, uglavnom ništa bitno što bi tebe zanimalo. Ali bitno je ako svi tvoji drugari imaju Kanone - onda nećeš moći od njih da pozajmljuješ objektive ili slično. Ovde na našem forumu, a i svim astrofotografskim u svetu daleko dominira C. Imaj u vidu i da jeftiniji Nikoni ne fokusiraju sa starim objektivima iz doba filma, dok C fokusira sa svim od 1987. ali to je potpuno nebitna stvar, jedino ako ti deda/ćale imaju neke matore Nikorre na tavanu može biti presudno. S druge strane, jeftini M42 manuelci nemaju fokus na beskonačno kod N, dok kod C velika većina ima - opet ta matora stakla koštaju par desetina evra, ne vidim kome bi to bilo odlučujuće ako se dvoumi oko sistema.
Ekvivalentni C bi bili 80D i 750/760D.
Ja imam Canon 600D.
Super me je sluzio mada nisam ga dugo koristio. Ja sam ga sam astro modifilovao. "Brzo" sam presao na astrokameru pa mozda nisam izvlacio maksimum od njega.
Prednost 600D je sto ima rotirajuci ekran. Meni je to puno znacilo.
Nekome mozda ne igra ulogu ali topla preporuka za 600D.
Posto se Yagodinac razume a jako dugo je u hobiju, treba ga slusati.
(Daj predlog za neki objektiv za moj DSLR. A da je do 100-njak evrica?
Ne mislim da cu ga u slorije vreme vracati na teleskop, a necu da ga prodajem, pa reko da uzmem neki objektiv da ide uz njega pa da vidim sta moze sa tim da se odradi.)
E sad pitanje je da li 750d ili 760d 😂....pa ako moze neko da mi kaze u cemu je razlika....ne mogu da provalim 😊
Mislim da nema fizičke razlike u senzoru i samom foto aparatu.
Razlika je u firmware-u i načinu na koji se povezuju sa računarom. 760d ima malo ozbiljnije mogućnosti za wireless povezivanje. 750d može preko wifi-ja da pošalje sliku na štampu i tako neke fore, ali mislim da je 760d malo ozbiljniji - tipa može da se radi daljinsko okidanje preko wifi-ja i da se gleda live view na kompjuteru.
Nisam 100% siguran za to gore, ali tako se nešto prisećam jer imam 750d i hteo sam da radim remote shutter i live view preko wifi-ja i nije moglo, a mislim da je za 760d moglo, al kažem, nisam 100% siguran.
Razlika je u onom malom gornjem monohromatskom displeju koji glumi skuplju klasu DSLR-a ;D Ako radiš svadbe ili si reporter onda moraš brzo da gvirneš u parametre i koriguješ, a to jeftiniji nemaju, moraš ili veliki displej da pališ (i da ti on troši struju) ili u tražilo da gledaš, mada nema tu svega što ti treba. Svakako brže se radi sa pomoćnim displejem, ali je veliko pitanje koliko to treba nekome ko nije zapeo da aparat koristi satima svakog dana, da ne kažem profesionalno (lepše zvuči egzistencijalno).
E sad, ima jedna interesantna stvar kod 600d ili 650d, nikako ne mogu sad da izguglam koji od ta dva: kad si u video modu uvećaš sliku kao u livewiev 10x i onda snimaš tako uvećan video. Najprostije rečeno staviš aparat na teleskop i snimiš video Meseca ili planeta u rezoluciji 100%, faktički imaš i planetarnu kamericu. To drugi ne mogu, piše da Magiclantern podržava za 7D ali truba, ja to imam instalirano ali nema tu opciju.
ML radi na 600D odlično ali je beskorisan. Većina stvari koje nudi su za video snimanje ili za napredno autofokusiranje ali kada je ML uključen potrošnja baterije i temperatura kamere je nenormalno velika, za astrofoto se uopšte ne isplati koristiti ML.
Također 600D ima taj 1:1 video recording sa središnjih 1024x680 piksela što je poprilično malo a 4.3um pikseli su prilično veliki za planetarno. Ne može da se poredi sa planetarnim kamerama.
Ne znam koliko su ove informacije korisne, samo prenosim svoje iskustvo.
Ipak je pala odluka na Canon 5d mark II....jeste malo stariji model,ali sam nasao sa oko 15.000 okidanja,sto je nista...ocuvan ful,nema tackicu nijednu....mislim da ce sluziti kako za astrofoto tako i za svakodnevno fotkanje 😊
Uopste mi nije jasno kako smo dosli do FF formata kada je u prvoj poruci navedeno da planiras da koristis M42 objektive ali ok... Nadam se da ti je jasno koje su implikacije. Puno srece sa tim.
Pozdrav Cyberianlce...😊
Zasto ne bih mogao da koristim stare m42 objektive na ovom telu sa m42 adapterom?
Mozes malo vise da pojasnis,sto zbog mene,sto zbog drugih 😊
Mislim da može biti zbog dva razloga:
1. Pitanje je da li će M42 objektiv da osvetli ful frejm senzor (google kaže da bi trebalo jer je m42 pravljen da osvetli 24x36mm)
2. Pitanje adaptera i samog objektiva - ispostavlja se da neki modeli m42 objektiva udare u ogledalo na 5D modelu kada se fokusiraju na beskonačno.
Ne znam nikakve druge detalje - to je samo ono što sam našao na internetu.
(recimo ovde https://www.talkphotography.co.uk/threads/m42-on-full-frame.277392/ (https://www.talkphotography.co.uk/threads/m42-on-full-frame.277392/))
Osvetljava, jer je M42 zapravo napravljen za filmski tzv lajka format koji je ništa drugo nego današnji fulfrejm.
Evo liste (https://www.panoramaplanet.de/comp/) šta kači a šta ne. Velika većina nama dostupnih, tipa raznorazni heliosi, istočnonemačka i ruska stakla u principu su bezbedni. Japanski takumari su recimo rizični i traže prepravke ali to je em skupo staklo, em retko. Treba imati u vidu takođe da je ovo samo orijentaciona lista, svaki primerak objektiva ima neke svoje male razlike koje se tolerišu u proizvodnji. Može da se desi da imaš dva primerka od kojih jedan kači a drugi ne. I ako kači, najčešće kači na beskonačno - ali nama baš to u astrofoto treba... >:(
Čestitke na izboru, petarda je mercedes.
Ja planiram da koristim za pocetak helios 44-2 i pentacon 135mm f2.8....a koliko vidim njih kace na 5dmk2 bez problema....nisam profesionalac tako da ce svaka fotografija da bude za mene vrh 😊
Yagodinac,hvala 😊
Inace i ti i ja smo iz Las Palmasa 😂
Al ja više nisam ;)
Pozz, pa se vidimo.
Eee blago tebi 😊
Dobro,imamo vezu za robu od preko 😃
Citat: Yagodinac poslato Februar 19, 2024, 09:54:51 POSLE PODNEOsvetljava, jer je M42 zapravo napravljen za filmski tzv lajka format koji je ništa drugo nego današnji fulfrejm.
Znam da je originalno napravljen za 35mm film ali na vecini f brojeva M42 objektivi
ne osvetljavaju ravnomerno ceo senzor cak ni na kropu, a kamol i na ff. Vinjetiraju i po kracim ivicama. Ne znam zasto je to tako ali desava se, pretpostavljam da ce na ff biti samo gore.
Citat: doca989 poslato Februar 19, 2024, 09:33:04 POSLE PODNEPozdrav Cyberianlce...😊
Zasto ne bih mogao da koristim stare m42 objektive na ovom telu sa m42 adapterom?
Mozes malo vise da pojasnis,sto zbog mene,sto zbog drugih 😊
Mozes ti njih da koristis, sad koliko smisla to ima to zavisi samo od tebe. Sve sam ja to isto radio. Imam izvesan broj M42 obejtiva i dan danas, medju njima su i pentakon 135/2.8 i helios 44-2. Ceo taj period je bio nesto izmedju igre i ucenja. Ja sam vrlo dobro bio svesan da su to matore krntije i da nece dati bog zna kakve rezultate.
Mislio sam da ti skrenem paznju na sledece stvari:
Izvesan broj M42 objektiva polomi ogledalo na FF canonima, ne znam koji mogu koji ne. Na kropu je vecina bezbedna ali posto je na ff ogledalo vece, moze se desiti da udari u poslednji element a i to zavisno od fokusa. Moze se desiti da se cini da je sve ok ali tek kada fokusiras u makro, socivo se vrati skroz do ogledala i sudari se sa njim. Na to dobro obrati paznju.
Izvesan broj M42 objektiva ne moze da postigne fokus u beskonacno na Canon EF prihvatu. Flange to focus distance kod M42 je 45.46mm a kod EF i EF-S prihvata je 44mm. Tih 1.46mm bekfokusa prave problem kod objektiva koji fabricki imaju maksimalan fokus na beskonacno (iz tog razoga sam ja morao modifikovati Tair). Na EF prihvatu fokus M42 objektiva mora ici jos iza beskonacno. Najtanji M42-EF adapter je 2mm i to ga stavlja pola milimetra iza. Ali nije to najveci problem. Problem je sto su ti objektivi korigovani za jedan bekfokus (45.46mm) a ti ih koristis efektivno na drugom (44mm + debljina adaptera) i onda se desava da sve njihove nepravilnosti (razne vrste distorzija, aberacija, koma, astigmatizam) pocnu da isplivavaju i to najpre po ivicama, sto se kod ff omdah vidi, a kod korpa dosta kasnije pa i nije toliki problem.
Takodje vecina tih M42 obejktiva jesu pravljeni za film ali za crno-beli. Imaju dosta hromatske aberacije jer kod crnog belog filma to nije bilo mnogo problematicno, koristili su se filteri. U astrofotografiji to je izuzetno problematicno. Ne samo sto kod objekata visokog kontrasta (zvezde) dolazi do kolor frindzinga, nego i citavaoj slici "omeksava" fokus.
To je sto se tice M42 objektiva. A na duze staze zamisljam da ces mozda pozeleti da imas teleskop. E tu se sa FF formatom ulazi u mnogo visi cenovni rang. Malo je manje teleskopa koji ga mogu osvetliti celog ravnomerno, i uvek su to skuplji teleskopi. Za ff trebaju 2" filteri koji su mnogo skuplji od 36mm. Trebaju ti fokuseri i adapteri M54 ili eventualno M48 jer 1.25" i M42 vinjetiraju. M48 je ok od f/4 i dalje mada bi ja pre rekao f/5 jer blizina ivica cesto uzrokuje razne refleksije.
Long story short, kada ides na FF, ne mozes proci jeftinije. Mozes samo skuplje. Ili da ne koristis ceo potencijal toga onda je opet upitno koliko smisla ima.
Jeste da nije jeftino, al' što da ne FF? Ja cijeli život crkoh što ga nemam, i tek od nedavno ga koristim.
Fino se ispraksiraš malo na te M42 objektive, a onda pređeš na neki ozbiljniji - za astrofoto se toplo preporučuje Samiyang/Rokinon 135 F2.0 (jes da je 500 evrića nov, ali jeftinije od quadrupleta / Pezvala). Za svakodnevnu fotografiju jedino ima manu što nema autofokus.
Prvo cu da testiram i da se igram sa ovim pentacon 135 2.8 i helios...za pocetak...videcemo sta cu da izvucem 😊 i na temu astrofoto i na svakodnevnom koriscenju...
Citat: CyberianIce poslato Februar 20, 2024, 09:28:42 PRE PODNEZnam da je originalno napravljen za 35mm film ali na vecini f brojeva M42 objektivi ne osvetljavaju ravnomerno ceo senzor cak ni na kropu, a kamol i na ff. Vinjetiraju i po kracim ivicama. Ne znam zasto je to tako ali desava se, pretpostavljam da ce na ff biti samo gore.
Jeste to tačno, ali to je do fizike. Svi, ali svi (a naročito brzi) objektivi vinjetiraju, i današnji i nekadašnji; velika većina teleskopa takođe, M42 nisu tu nikakav izuzetak, nisu ni bolji ni gori od bilo kog drugog današnjeg objektiva i rade na FF tačno onako kako su konstruisani da rade. Vrhunski brzi objektivi tipa C85 1.2L ili 50 1.0L vinjetiraju toliko da je to katastrofa, ali to nije bug, to je feature ;D
Normalno je da kod brzog objektiva zraci sa periferije padaju na senzor pod velikim uglom, malo tu pomaže offset mikrosočiva ali to generalno mora tako. Film ovih problema nema u toj meri, ali poenta je da bez adekvatnog offseta sve vinjetira na nekom senzoru, bilo da je M42, neki noviji L ili Samiang. Moja 24STM palačinka takođe vinjetira, iako je najnoviji dizajn, 10-18 isto; u principu ne vinjetira jedino neki objektiv za srednji format ili veliki, koji se adaptira na DSLR, ali to koristiti je blago rečeno nepraktično. Nisam probao tilt-shift, imaću ga kad-tad, ali kažu da to zbog konstrukcije takođe ne vinjetira.
Osim toga, zatvoriš brz objektiv jedan stop, maksimalno dva i vinjetiranje se drastično smanji. Ili radiš flet, kao sa teleskopom. To svakako nije razlog da se M42 stakla izbegavaju.
Citat: CyberianIce poslato Februar 20, 2024, 09:28:42 PRE PODNEMozes ti njih da koristis, sad koliko smisla to ima to zavisi samo od tebe. Sve sam ja to isto radio. Imam izvesan broj M42 obejtiva i dan danas, medju njima su i pentakon 135/2.8 i helios 44-2. Ceo taj period je bio nesto izmedju igre i ucenja. Ja sam vrlo dobro bio svesan da su to matore krntije i da nece dati bog zna kakve rezultate.
Mislio sam da ti skrenem paznju na sledece stvari:
Izvesan broj M42 objektiva polomi ogledalo na FF canonima, ne znam koji mogu koji ne. Na kropu je vecina bezbedna ali posto je na ff ogledalo vece, moze se desiti da udari u poslednji element a i to zavisno od fokusa. Moze se desiti da se cini da je sve ok ali tek kada fokusiras u makro, socivo se vrati skroz do ogledala i sudari se sa njim. Na to dobro obrati paznju.
Izvesan broj M42 objektiva ne moze da postigne fokus u beskonacno na Canon EF prihvatu. Flange to focus distance kod M42 je 45.46mm a kod EF i EF-S prihvata je 44mm. Tih 1.46mm bekfokusa prave problem kod objektiva koji fabricki imaju maksimalan fokus na beskonacno (iz tog razoga sam ja morao modifikovati Tair). Na EF prihvatu fokus M42 objektiva mora ici jos iza beskonacno. Najtanji M42-EF adapter je 2mm i to ga stavlja pola milimetra iza. Ali nije to najveci problem. Problem je sto su ti objektivi korigovani za jedan bekfokus (45.46mm) a ti ih koristis efektivno na drugom (44mm + debljina adaptera) i onda se desava da sve njihove nepravilnosti (razne vrste distorzija, aberacija, koma, astigmatizam) pocnu da isplivavaju i to najpre po ivicama, sto se kod ff omdah vidi, a kod korpa dosta kasnije pa i nije toliki problem.
Takodje vecina tih M42 obejktiva jesu pravljeni za film ali za crno-beli. Imaju dosta hromatske aberacije jer kod crnog belog filma to nije bilo mnogo problematicno, koristili su se filteri. U astrofotografiji to je izuzetno problematicno. Ne samo sto kod objekata visokog kontrasta (zvezde) dolazi do kolor frindzinga, nego i citavaoj slici "omeksava" fokus.
To je sto se tice M42 objektiva. A na duze staze zamisljam da ces mozda pozeleti da imas teleskop. E tu se sa FF formatom ulazi u mnogo visi cenovni rang. Malo je manje teleskopa koji ga mogu osvetliti celog ravnomerno, i uvek su to skuplji teleskopi. Za ff trebaju 2" filteri koji su mnogo skuplji od 36mm. Trebaju ti fokuseri i adapteri M54 ili eventualno M48 jer 1.25" i M42 vinjetiraju. M48 je ok od f/4 i dalje mada bi ja pre rekao f/5 jer blizina ivica cesto uzrokuje razne refleksije.
Long story short, kada ides na FF, ne mozes proci jeftinije. Mozes samo skuplje. Ili da ne koristis ceo potencijal toga onda je opet upitno koliko smisla ima.
Za sve ostalo se slažem. Jesu M42 uglavnom malo trapavi što se tiče (uglavnom) aksijalne hromatske i to je jedini realan problem sa M42 objektivima. I to samo u astrofotografiji, da se razumemo, za dnevnu fotografiju su ta stakla (ako se izuzme manuelan fokus) dosta dobra, ima malo flera i sferohromatizma ali to imaju i noviji brzi objektivi, možda u proseku malo manje ali imaju. U obradi astrofotki ovde treba biti velemajstor pa skidati lažne boje, ali to nije tako lako ni precizno - ovo je razlog zašto ja za astrofoto ne koristim M42 stakla. Na kolor filmu se sekundarni spektrum vrlo drugačije renderovao nego na našim današnjim 100% accurate senzorima, ali poenta M42 objektiva je igranje i lomografija. Ne moraš odmah da kreneš na top_of_the_line objektive i opremu, ima čari i u postepenom upoznavanju i napredovanju.
Jedan plus 5D2: taj senzor ima gustinu piksela od 8mpx na nivou kropa. Uporedi to sa novijim kropovima od 24mpx i shvatićeš da Doca ima hromatsku aberaciju oko neke zvezde jedan piksel a ti na kropu, lupam, tri :-) O tačnosti interpretacije boja i šuma tako velikih piksela u odnosu na male da i ne govorimo.
Još nešto oko kropa: mi svi koristimo krop jer nam to daje žižnu daljinu u astrofotografiji. To je jedini razlog za korišćenje tog, u suštini u svemu inferiornog sistema. Da nije astrofoto i ja bih odavno bio na FF, a malo mi je preskupo da imam paralelno dva sistema sa svim staklima i đinđuvama. A tako misle i proizvođači: daj mi jedan, ali jedan profi objektiv bilo kog proivođača za krop? Fuji preskoči, oni na sastancima puše travu; Oly je bankrotirao. Nijedan L za krop ne postoji, sve sama jeftina plastika, kod Nikona isto, za Sony dajbože da nađeš dva nova krop objektiva u Srbiji da kupiš. To ti je pokazatelj da proizvođači žele kropove da utrape domaćicama a nama koji se iole interesujemo za neke performanse, nama će izbiti triput veće pare iz džepa, što reče jedan moj zemljak "jel tako smo u mogućnosti".
Ma ja ne planiram da se takmicim,zaradjujem od ovoga ili ne znam ni ja sta...niti sam profesionalac.Ovo mi je hobi,sta god izvucem iz ove opreme za mene ce biti super...😊