Da li je neko radio sa ovime u PI i kakva su iskustva, thnx.
Pogledaj 3 poslednja komentara ovde:
https://www.cloudynights.com/topic/818550-pixinsight-wavefront-estimator-accuracy/
znaci nije za verovati :D
Znaš šta. Mislim da nije.
Nisam siguran.
Ja sam ranije koristio WinRoddier za to, i radio testove na svojim teleskopima i onda sam posumnjao u to da li ispravno daje rezultate i napravio sam sledeći eksperiment:
- generisao sam sliku sa tačno određenom aberacijom i dao WinRoddier-u da analizira, i on mi je dao pogrešan rezultat u odnosu na parametre koje sam koristio za generisanje.
I sad tu postoje dve mogućnosti - ili on ne radi dobro ili ja nisam dobro generisao sliku. Jedini način da proverim da li sam ja dobro generisao sliku je bio da uporedim sa Aberrator-om i kad se slika uporedi - to je to, izgledaju isto za iste aberacije. To znači da je veća verovatnoća da sam ja dobro generisao sliku.
Dalje od toga nisam išao u istraživanje, tako da imam sumnje da li je taj metod za proveru kvaliteta ispravan. Imam ideju kako bih ja to uradio, ali nešto nit imam vremena nit volje da pišem takav software sad. Čak nisam ni počeo da pišem značajno jednostavniji software za slant edge metod za proveru kvaliteta optike, a imam neki dogovor sa mboskovicem da napravimo i testiramo tako nesto.
Hvala Vlaiv, kada napisete kod - javljam se kao tester :D
Ja moram da kazem da nisam koristio PI WaveEstimator, ali znajuci kalibar ljudi koji stoji iza PixInsight kao i target grupu korisnika (manje vise svi najnapredniji amateri i masa profesionalaca), nemam ni najmanju sumnju da to radi kako treba.
Grumpy Bruce nikada nije koristio PI koliko ja znam (mozda je poceo zadnjih nekoliko godina otkako sam se odselio iz Down Under), on ima zaista znacajno iskustvo u teorijskoj optici ali isto tako postoji gomila vrlo naprednih korisnika PI od kojih su neki pisali komercijalni softver za analizu wavefronta (npr 4D Phasecam etc. sa cenama u stotinama hiljada Evra) i NIKO od njih nije nasao "rupu" u WaveEstimatoru.
Tako da bih ja tu bio sasvim miran.
Sto se tice Roddier softvera, to koristim vec decenijama (otkako se pojavila prva French-only verzija) i to radi. Naravno GIGO princip je uvek prisutan, ali ja sam vise puta direktno poredio rezultate WinRoddier sa profilom dobijenim interferometrijom (isto sam korisnik Bath interferometra od najranijih dana - i napravio sam jedan primerak koji aktivno koristim). Nikada nisam primetio znacajnu razliku.
Usput, Roddier io grupa ima blizu 600 korisnika (tek tu je "who is who" od naprednih amatera i profesionalaca - ukljucujuci vec pomenutog Bruce Griffiths-a) i isto tako niko nikada nije nasao "rupu". Grupa je nazalost vise slabo aktivna, ali search opcija radi, i itekako vredi provesti malo vremena tamo.
Na kraju da podsetim da uspeh Hubble teleskopa posle instalacije korektivne optike nikako ne bi bio moguc da Roddier pristup/softver ne valja ili ne radi kako valja. A svedoci smo sta je preporodjen Hubble uradio zadnjih nekoliko decenija ...
Hvala Bratislave,
Dali ste odgovore na mnoga pitanja. Oduvek sam se pitao ko je iza frižidera koji se ubacio u Habl:
Deset milijardi za fotke koje su katastrofa (https://science.nasa.gov/mission/hubble/observatory/design/optics/hubbles-mirror-flaw/)
Citat: ε Aurigae poslato Decembar 06, 2024, 10:03:06 POSLE PODNEDeset milijardi za fotke koje su katastrofa (https://science.nasa.gov/mission/hubble/observatory/design/optics/hubbles-mirror-flaw/)
Nije isto napraviti špijunski satelit i svemirski teleskop ;D
Citat: ε Aurigae poslato Decembar 06, 2024, 10:03:06 POSLE PODNEOduvek sam se pitao ko je iza frižidera koji se ubacio u Habl
https://opg.optica.org/ao/abstract.cfm?uri=ao-32-16-2992
Citat: bratislav poslato Decembar 06, 2024, 05:19:34 POSLE PODNESto se tice Roddier softvera, to koristim vec decenijama (otkako se pojavila prva French-only verzija) i to radi. Naravno GIGO princip je uvek prisutan, ali ja sam vise puta direktno poredio rezultate WinRoddier sa profilom dobijenim interferometrijom (isto sam korisnik Bath interferometra od najranijih dana - i napravio sam jedan primerak koji aktivno koristim). Nikada nisam primetio znacajnu razliku.
Mislim da sam našao problem sa svojim test podacima.
CitatWinRoddier makes use of the Mahajan annular zernike set.
Gornji citat je odavde:
https://www.cloudynights.com/topic/442539-winroddier-vs-interferogram-comparison/
Vrlo je verovatno da sam koristio obične Zernike polinome ali na aperturi sa obstrukcijom i onda se koeficijenti definitivno neće slagati.
@ε Aurigae
Eto prilike da vidiš da li pomenuti skript u PI valja. Snimi test podatke, provuci kroz WinRoddier, provuci kroz PI skript i vidi da li ćeš dobiti iste podatke.
Još bolje - snimi par setova podataka za isti teleskop - čisto da vidiš da li ćeš dobiti ponovljivost merenja i sa kojim pristupom.
ovo bi trebalo biti prava stvar:
SkyWave (https://www.innovationsforesight.com/skywave/)