AmeriÄki astronomi objavili su da su pronaÅ¡li dokaz o postojanju takozvane â€tamne materije,“ neobiÄne vrste materije za koju se veruje da je u svemiru ima u znatno većim koliÄinama od obiÄne materije koju možemo da vidimo.
Postojanje tamne materije predloženo je pre viÅ¡e od 70 godina kao objaÅ¡njenje zaÅ¡to se neke galaksije, koje se kreću kroz svemir neobiÄno velikim brzinama, medjusobno ne udaljavaju. NauÄnici su postavili hipotezu da neka nevidljiva materija ima dovoljno jaku gravitaciju da ih drži na okupu. Ali do sada, njeno postojanje nije bilo dokazano. Grupa ameriÄkih nauÄnika osmatrala je, uz pomoć orbitalnog Nasinog teleskopa ÄŒandra, sudar dva ogromna grozda galaksija - toliko snažan da je razdvojio normalnu od tamne materije. Njeno postojanje izmereno je kao gravitaciona sila razliÄita od gravitacione sile vidljive materije. Krećući se brzinom od 16 miliona kilometara na sat, posmatrane galaksije prolaze jedna kroz drugu. Vidljiva materija, u obliku vrelih gasova, sudarala se medjusobno Å¡to je usporavalo njeno kretanje. Ali â€tamna materija“ nastavila je da se kreće istom brzinom jer se ne ponaÅ¡a kao vidljiva materija. Svemirskim teleskopom Habl i teleskopima na zemlji uoÄeno je da njena ogromna gravitaciona sila zakrivljava svetlost koja je dolazi od udaljenih nebeskih tela iza mesta sudara. NauÄnici kažu da ta pojava ne može da se objasni nikako drugaÄije nego postojanjem â€tamne materije.“
Mogli bi ovu temu - tamnu materiju da spojimo sa temom o Pravoj prirodi Å¡irenja svemira.
Ako je naÅ¡ lokalni svemir preÄnika 13-14 milijardi svetlosnih godina eksplodirao u jednoj velikoj svemirskoj sfernoj pukotini, sve ono izvan naÅ¡eg lokalnog svemira bila bi tamna materija.
Mi smo savremenim sredstvima za posmatranje dubokog svemira izgleda prestigli pogledom prvi val Našeg velikog praska
i sad ne razlikujemo ono Å¡to je naÅ¡e i Å¡to će se vratiti ka naÅ¡em centru, od onoga od Äega smo se odcepili i Å¡to gotovo nikada nećemo stići, a sa Äime bi mogli ipak da se u dubokoj budućnosti sretnemo u nekom velikom komeÅ¡anju.
ako bi pri sudaru dve cestice [jedne tamne a druge normalne materije] dali bi obe bile unistene ? ili bi ona sa vecom masom neutralizovala drugu ?
One ne bi bile unistene, vec bi materija promenila oblik u energiju.
U reakciju ulazi elektron sa pozitronom, proton sa antiprotonom itd..
Da, ali Dr.Zoidberg nije postavio pitanje materija vs. antimaterija, nego materija vs. tamna materija.
Uzgred, evo jednog interesantnog pitanja. U gravitacionom polju planete sastavljene od antimaterije izbacuje se lopta, takoÄ'e od antimaterije. Da li će lopta padati "na dole" ili "na gore"?
Odgovor: na dole. ÄŒestice materije i antimaterije razlikuju se samo po znaku naelektrisanja, ako uopÅ¡te poseduju naelektrisanje. Masa Äestice i njenog parnjaka-antiÄestice ista je "stvar".
hmm... dali to znaci da mi imamo "normalnu" materiju i antimateriju i "tamnu" materiju i antimateriju :?
Uh :? od ovoga sa tamnom materijom i tamom antimaterijom malo me je zabolela glava...
Citat: "Dr.Zoidberg"hmm... dali to znaci da mi imamo "normalnu" materiju i antimateriju i "tamnu" materiju i antimateriju :?
Pa recimo da jos ne znamo tacno sta je "tamna materija" tj. sta ona predstavlja...
Citat: "Dr.Zoidberg"hmm... dali to znaci da mi imamo "normalnu" materiju i antimateriju i "tamnu" materiju i antimateriju :?
Ono Å¡to se zna je da postoje Äestice supstancije (to je ovo Å¡to direktno opažamo Äulima) i njihove antiÄestice (koje ne zapažamo neposredno, a u svakodnevnom životu ih i nema).
Ono Å¡to se ne zna je, kao Å¡to reÄe Skyw@lker, Å¡ta predstavlja "tamna" "materija".
sad mi je vec malo jasnije ^^
thx