Kao potpuni laik (moj nick je i moje zanimanje) kome je astronomija neostvarena ljubav, dao sam sebi za pravo da razmišljam o problemima kosmologije, sve se nadajući da ću u bljesku nadahnuća razrešiti probleme koje ozbiljni naučnici ne mogu da razreše decenijama. I gle čuda, pale su mi na pamet dve ideje, te molim sve one koji se u ovo stvarno razumeju, da mi objasne gde grešim, kako se ne bih uzaludno nadao Nobelu :).
1. Prava ideja se odnosi na Hablovu konstantu, odnosno neuspešne pokušaje da se ista precizno utvrdi. Ako sam dobro shvatio, hablova konstanta predstavlja meru koja određuje brzinu širenja vasione. Takođe, obzirom da u prošlosti brzina širenja vasione nije bila uvek ista, ova konstanta zapravo nije konstanta, već bi njena utvrđena vrednost važila samo za sadašnji trenutak. Do ove tačke mi je manje više sve jasno, ali iz ovoga sledi i sledeće (ovo je već moj zaključak): ako pokušavamo da utvrdimo hablovu konstantu posmatrajući udaljene galaksije (udaljene više milijardi svetlosnih godina) na rezultate utiče kako sadašnja vrednost hablove konstante, tako i vrednosti koje su se menjale u prošlosti. Stoga, što je dalje posmatrana galaksija, to je veći uticaj promene brzine širenja kroz istoriju, odnosno, posmatrajući dve galaksije različite udaljenosti, bez obzira na primenjeni metod, nikako ne možemo dobiti iste vrednosti konstante.
2. Druga ideja se odnosi na kosmološku konstantu (lambda), koja i dalje predstavlja veliku kontroverzu, odnosno na utvrđeno ubrzavanje širenja vasione (umesto očekivanog usporavanja širenja). Da li je moguće da je uočeno ubrzavanje širenja vasione posledica neuočene (i verovatno neutvrdive) rotacije svekolikog ustrojstva vasione oko neke težišne tačke?
Dakle, stavljam ove dve svoje ideje na milost i nemilost stručnijima od sebe i molim vas da budete blagi.
Meni je ovo dovoljno http://sr.wikipedia.org/wiki/Hablov_zakon (http://sr.wikipedia.org/wiki/Hablov_zakon) :)
Što se tiče druge tačke, možeš pogledati ovo http://www.astronomija.co.rs/razno/oglasi/predavanja/kolarac/2008/tamna_energija/tamna_energija.htm (http://www.astronomija.co.rs/razno/oglasi/predavanja/kolarac/2008/tamna_energija/tamna_energija.htm)
Ovo sto je Nenad preporucio je stvarno dovoljno za razumevanje Hablove i Kosmoloske konstante, a ako hoces nesto vise da procitas o tome preporucio bi ti knjigu Kena Krosvela " Vasiona u ponoc ".
Mene nesto drugo muci:zasto je temperatura u "praznom" delu Vasione -271 C a ne -273 C?
Kizzo, otkud ti taj podatak?
Zato sto je nemoguce da se bilo sta ohladi na apsolutnu nulu.
Hvala svima na odgovorima, sada su mi stvari nesto jasnije, makar po pitanju hablove konstante. Inace, upravo ponovo citam "Vasiona u ponoc" ali su mi upravo ova pitanja ostala nedorecena. Kada smo vec kod te knjige, jos jedna stvar mi je ostala nejasna: sve teorije koje se u knjizi navode su pazljivo obrazlozene i detaljno je opisan postupak (nekad uspesan a nekad ne) njihovog dokazivanja. Sve sem jedne koja se naprasno pojavljuje u knjizi bez ikakvog objasnjenja, a to je teza po kojoj se sam prostor siri (parafraziram: "Crveni pomak udaljenih galaksija ne potice iz njihovog kretanja u odnosu na nasu galaksiju vec je posledica sirenja samog prostora izmedju galaksija"). Koncept mi je potpuno jasan, ali mi je uskraceno objasnjenje kako se doslo do tog zakljucka.
S obzirom da se temperatura od 10 na 32 C, nakon velikog praska, smanjila na -271 C, vrlo je moguce da ce se u buducnosti opasno pribliziti apsolutnoj nuli! A da li ce dostici apsolutnu nulu, pitanje je!
Mozes li da napises u kom delu knjige se to nalazi, voleo bi da to i ja procitam ponovo (inace sam je odavno citao)? A pomocu crvenog pomaka se, pored izracunavanja brzine udaljavanja galaksija, racuna i brzina rotacije istih! Jedino nisam siguran da li je obrazac isti???
Recimo, peta glava- "Veliki prasak za pocetnike", pocetak poglavlja "Sireci prostor", str. 99. Samo se odjednom navodi da je Habl utvrdio da se siri prostor, i to je to... Ni kako, ni cime je utvrdio, ni pomoz bog braco ... nista.
Dakle, jos jednom, meni je koncept potpuno jasan i prihvatljiv, da ne kazem da mi se svidja, ali mi ne bi bilo na odmet malo vise pojasnjenja.
OK jel opet treba da potežemo balon i da na njemu crtamo tačkice ::)
E da da ne zaboravim zadnja rečenica u prvom paragrafu Wikipedijinog članka o Hablovoj konstanti daje odgovor na pitanje odakle ideja o širenju prostora tj kosmosa.... A naravno onima kojima engleski nije problem nudim i detaljniji link (http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space)
Znamo da je talasna duzina rastojanje izmadju dva brega talasa. I znamo da kada se neki "objekat" priblizava rastojanje izmedju bregova se smanjuje i tako nastaje plavi pomak! A kada se neki objekat udaljava rastojanja izmedju bregova talasa se povecavaju i tada nastaje crveni pomak. U elektromagnetnom spektru crvena boja ima vecu talasnu duzinu u odnosu na plavu! Sto znaci, kako se dve galaksije udaljavaju, rastojanje izmedju njih se povecava, sto dovodi do povecanja talasne duzine(istezanja talasa),a samim tim i veceg crvenog pomaka! Kada dobijenu vrednost crvenog pomaka ubacimo u obrazac za brzinu udaljavanja galaksija:
V = c * z
c - brzina svetlosti
z - crveni pomak
vidimo da dobijemo vecu brzinu. I tako dalje, veci pomak veca brzina.
Bas kao onaj primer sa balonom u knjizi! Sto dalje to brze!
Nadam se da sam bar malo pomogao! Cista matematika!
Predrag i sale11472 (pogotovo u prethodnim porukama) su u principu u pravu.
BTW, probaću da razjasnim onu rečenicu koju je pomenuo Advokat. Na žalost, nisam pročitao "Vasionu u ponoć", ali mislim da mogu bar pretpostaviti o čemu je reč.
Izlazim danas iz autobusa na autobuskoj stanici. Bus odlazi, ja krenem u istom smeru; ali je bus brži, i ja čujem kako se visina zvuka njegovog motora smanjuje -- a to jeste crveni pomak (kod mehaničkih talasa). Ekvivalent postoji i u elektromagnetizmu, pa kada se neko telo udaljuje, apsorpcione linije u spektru se pomeraju ka "crvenom delu".
Prethodni pasus odnosio se na kretanje udaljenih galaksija u odnosu na našu galaksiju. E, zamislite da sada, kada izlazim iz busa, nekim "božanskim uplivom" ulica po kojoj idemo bus i ja počne da se rasteže, i to neka bude u smeru kretanja busa i mene. Time će se bus još brže udaljavati od mene, i crveni pomak biće izraženiji. Ova priča, o širenju ulice, odnosi se na širenje svemira.
Dakle, brzina kretanja nekog tela u odnosu na nas u principu se sastoji iz dve komponente. Prva je najobičnije moguće kretanje, a druga je komponenta koja postoji usled samog širenja svemira. Poznato je da što je neki objekat udaljeniji od nas, to se brže kreće. Zato je u astronomskoj praksi obično mnogo veća brzina "rastezanja ulice", odnosno širenja svemira, pa uglavnom ona i figuriše u tom zbiru brzina.
Eto, napisah, pa sad vidite šta ćete ;)
Pa da,kao sto se Doplerov efekat primenjuje kod mehanickih talasa, tako se crveni pomak primenjuje kod elektromagnetnih talasa!
Ovo za temperaturu sam procitao u komentaru naucnika u CERN u!Znam da su merili temperaturu,kako li se se zvase taj projekat?
O.K. Jesam laik, ali ipak ne totalni. Tacke na lopti ne moramo da crtamo jer one objasnjavaju koncept koji mi je jasan. Interesuje me kako je dokazan.
Predragovo objasnjenje je zapravo matematicki prikaz doplerovog efekta odnosno crvenog pomaka uslovljenog medjusobnim udaljavanjem dva izvora svetlosti i to je takodje o.k.
Ali u knjizi upravo pise da crveni pomak nastaje ne usled kretanja galaksija odnosno njihovog udaljavanja (ili bar ne iskljucivo od njega) vec i zbog sirenja samog prostora - "rastezanja ulice" kako je to Stameni lepo uporedio. I to mi je potpuno jasno.
Ono sto me interesuje je sledece - u knjizi se za sve pojave navode jasni dokazi (pocev od cuvenog jedrenjaka na pucini kao dokaza da je zemlja okrugla). Jedino se fenomen sirenja prostora navodi kao dokazan a bez navodjenja bilo kakvih dokaza (samo se kaze da je Habl to dokazao). Obzirom da je u pitanju fenomen koji nije bas tako ocigledan, niti ga je lako tek tako intuitivno uociti i prihvatiti, voleo bih da mi neko objasni kako je to Habl dokazao sirenje prostora ili da me uputi na literaturu.
Hmm nisam čitao pomenutu knjigu ali ako znaš engleski pogledaj link koji sam dao u prethodnom postu tamo je to detaljnije objašnjeno....
Sa druge strane bih se usudio da kažem da je stav da je Habl dokazao širenje prostora ipak prejak izraz (uostalom ni sam Habl nije delio to mišljenje) ja bih pre rekao da je tvrdnja o širenju prostora najverodostojnije tumačenje Hablovih rezultata .... OK OK OK ima tu još podosta "kockica" koje se uklapaju u takav model ali za detalje ipak pogledati navedeni link (http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space) ... engleski jezik je nažalost već postao manje više neophodan bar dok neko ne prevede sve što je na njemu napisano ;)
U vreme kada je Habl poceo posmatranje, bila je popularna teorija o stacionarnom kosmosu! Kada je otkrio da sve galaksije u odnosu na nasu imaju crveni pomak nije ni on odmah poverovao! Kasnija posmatranja su to potvrdila i slazem se sa saletom da je tvrdnja o sirenju prostora tumacenje hablovih rezultata! Po teoriji velikog praska u pocetku nisu postojali ni prostor ni vreme, pa su tek posle velike eksplozije nastali! A posto se to sirenje nastavlja i danas, moze da se zakljuci da se udaljavanjem dve galaksije siri i prostor izmedju njih, upravo kao posledica velike eksplozije! Tako da, ako se na ovakav nacin ovo posmatra, nije ni potreban neki poseban dokaz o sirenju prostora, jer se on sam namece preko teorije velikog praska!
Izgleda da sam konacno uspeo da jasno kazem sta me interesuje :). Hvala Sale i hvala Predraze, to su upravo odgovori koji su mi bili potrebni.
Inace, sto se tice engleskog, snalazim se ali su mi problem strucni termini, no to je problem koji se da resiti. Jos jednom, hvala.