Ok,ovde sam odlucio da postavim neka pitanja koja me interesuju,a nemam gde da ih smestim(mislim da bi bilo bezveze da pocinjem temu zbog jedog pitanja).Pa evo nekoliko pitanja za početak-koliko gravitaciono polje treba imati neko telo da bi doslo do skretanja svetlosti,ako znate moze i za zakrivljenje vreme-prostora,kako je moguce da na svetlost utiče gravitacija nekog tela kad ono nema masu?
Evo ja ću da započnem sa odgovorima.
Svaka gravitacija ma koliko mala, zakreće svetlost. Samo je pitanje koliko mala zakrivljenja mi možemo da izmerimo. Skretanje zraka svetlosti oko flaše piva, makar ona bila puna, ne možemo izmeriti jer je veoma malo. Ali postoji. Makar flaša bila prazna. (Ne, ne mislim ovde na prelamanje svetlosti kroz staklo flaše, već zakretanje svetlosti pored flaše...)
Gravitacija je (po Ajnštajnu) zakrivljenje prostora. Pošto se svetlost kreće pravolinijski kroz prostor, kada je prostor kriv, i svetlost prati tu krivinu.
Čola,
Svjetlost nema masu mirovanja, ali ima pridruženu masu koja se dobija iz energije u skladu sa Ajnštajnovom relacijom E=mc2.
Tako, masivna tijela su u stanju da gravitaciono djeluju na nosioce svjetlosti - fotone i skreću ih. U relativističkoj fizici, ovo se objašnjava jednostavnom zakrivljenošću prostora usljed postojanja velike mase, pa fotoni "prate" tu zakrivljenost pri svom prostiranju....
Odgovor na tvoje pitanje "koliko gravitaciono polje treba imati neko telo da bi doslo do skretanja svetlosti" je relativan- može se bolje govoriti o mjerljivosti ovog efekta koji je inače uvijek prisutan kada svjetlost prolazi pored neke mase. Pomjeranja u poziciji zvijezda izmjerena su i prilikom pomračenja Sunca - doduše to je već na donjoj granici mjerljivosti današnjih instrumenata. Dakle, Sunce bi bilo na donjoj granici masa koja mi mjerimo da vrše ovaj efekat, ali istrumenti su svakim danom sve bolji pa će i ova granica biti pomjerena...
Hvala vam...
To bi znacilo da kad bih gledao neki objekat(koji je dalje od Sunca a njegova svetlost prolazi neposredno pored Sunca zbog pravolinijske putanje(kojim svetlost inace putuje) doslo bi do toga da ja vidim gore pomenuti objekat na pogresnom mestu?
Upravo to!
Samo, trebaće ti vraški precizni instrumenti :)
Zbog cega je MIR de-orbitiran i unisten,jel mu nesto otkazalo?Znam da je tada(23.2.2001) imao 15 godina ali ipak.
Nije mu ništa otkazalo. Izgubio je visinu i pretio da nekontrolisano padne na neko naseljeno područje. Da bi se to izbjeglo, stanica kojoj je već bio istekao rok korišćenja, navodjenjem je upućena u okean kako bi se izbjegla moguća katastrofa.
:(
pa zar stanice nemaju neku mogucnost da menjaju visine,orbite znam da neki sateliti imaju manevarske motore,kako bi spasile da ne dodje do pada,sudara(ili da do njega dodje :) ) pa ni to sto je pao u okean nije bas bezazleno...
Pa imaju... Ali da se to izvelo s MIR-om, on bi se malo podigao, pa onda opet padao i za par godina opet upao na granicu "s koje nema povratka", a šta bi ga onda vratilo kad je već potrošio gorivo?
Na stranu, što je on ispunio svoj upotrebni vijek trajanja, pa se ovakav rizik naravno nije nikome ni isplatio.
To što je pao u okean je najbezazlenije što se može u astronautici (jer je teško iz takvih orbita nešto slati na polarne oblasti). A i nije ceo pao, već je velikim dijelom sagorio i do okeana dospio u vidu prašine. Naravno, čvršći dijelovi su pali u kontrolisano područje u okeanu (sve je nadgledala ruska agencija, uz budnu pažnju amera).
nije bas tako...naime MIR je deorbitiran na nagovor usa...resursi su mu tehnoloski gledano bili na kraju ali je jos mogao izgurati koju godinu...podizanje stanice se radi njenim vlastitim pogonom ali ono sto je vaznije uz pomoc motora na progresima (besplitoni brod za opskrbu) tako da je to bilo moguce napraviti bez problema..razmisljalo se o varijanti da se MIR posebnom misijom progresa podigne znatno iznad uobicajne orbite i ostavi na neko vrijeme na takovoj, sigurnoj, visini pa da se naknadno vidi sto ce se s njime...no kriza u rusiji, gradnja ISSa sve skupa natjeralo je rusiju da unisti mir...zadnjih dana cak je bilo i poluozbiljnih pa i ozbiljnijih ponuda raznoraznih individua da kupe stanicu...
m
PS ima u jednom broju M111 (www.m-111.org ) clanak o sklapanju modela MIRa...vrijedi ga imati doma
Upravo tako. Da bi ga opet podigao neko se morao nalaziti na stanici, a kako nije bilo dalje planova za slanje posada na MIR, te zbog gradnje ISS, od toga se odustalo...
Nagovor USA? Rusi uvijek rade svoj program neovisno od drugih. Čak i na ISS-u imaju vlastiti aranžman koji vodi njihova agencija. Zbog ove podvojenosti umalo u par navrata nije došlo do katastrofe na ISS-u.
Nadalje, rusi ozbiljno razmišljaju o gradnji nove, vlastite svemirske stanice. Planiraju slati i ljude na Mjesec i Mars gdje se nigdje niti ne pominju ameri...
Ajde, nadji nam zvanicni dokument kojim su ameri nagovorili ruse da obore MIR, daj da i to vidimo.
Ovo za Mars imas citav NASA-in serijal nisam siguran dal H ili NGC kanalu,kako se pripremaju i vezbaju cak je bilo i o psiholoskoj pripremi astronauta za boravak na Marsu...Steta sto je propao plan za MIR 2,ustvari jedan je modul ja zavrisio na ISS-u,onaj Zvezda?
Jel imas neke informacije o toj stanici?
Nemam Čola,
Marino je ipak upućeniji u detalje, a ja nisam specijalizovan za ovu oblast (najviše me zanimaju astrofotografija, galaktička i vangalaktička astronomija).
Nisam mislio ni branit' ruse, ali čini mi se da oni tako funkcionišu. Barem su se tako pokazali dosad.
Znam i da imaju problema sa rješavanjem pristupnog dijela za kosmičke letjelice, jer stari Sojuzi imaju komplikovano riješen ovaj sistem. I to je bio jedan od često navodjenih razloga za napuštanje MIR-a.
Niti ih ja napadam!!!
To je jednostavno trka,Ameri vole da se hvale i da pricaju,Rusi rade i nista ne prijavljuju,mislim daju strasno malo informacija,ja iskreno navijam za Ruse ;) ...
Pa i ja im želim uspjeh od srca...
E sad vrijeme će pokazati da li je bilo zgodno to sve raditi odvojeno od drugih. Sigurno će iskoristiti iskustvo sa ISS-a, a to je već velika stvar.
Mislim da im je sad glavni problem gradnja nove velike rakete, nosivosti poput bivše "Energije". Naravno, sve je obavijeno velom tajnosti, maltene kao da smo u dobu hladnog rata :)
Ok svi znamo da kad gledamo u Svemir mi gledamo u proslost....Imajuci to u vidu palo mi je na pamet:
Imamo mogucnost da putujemo brze od svetlosti(uzecemo duplo vecu brzinu u prvom delu puta,).Tom brzinom(da bi lakse shvatili brzina je konstantna(V=const.)),jer je vreme ubrzanja zanemarljivo(ta<1s) stignemo na mesto udaljeno dve sg od nase planete(Tputovanja=1godina), tada vidimo Zemlju kako je izgledala pre tacno dve godine.Istog trenutka kad smo stigli(samo promenom smera kretanja, rikverc.Zastaj je zanemarljiv(tz<1s) mi u datom trenutku dostizemo brzinu koja je cetri puta brza od svetlosti.Vratilismo se na Zemlju(za 3 meseca) u kom smo vremenu,koliko je nase putovanje zapravo trajalo na Zemlji?
Ja imam licnu teoriju o ovoj problematici ali bih prvo zaleo cujem vas :)
Raduju me ova tvoja razmisljanja.
Pre bilo cega napisanog moram jos jednom podvuci da jako slabo poznajem celu pricu, ali zarad zabave pokusacu odgovoriti sta ce se desiti.
prva i osnovna stvar koja mi izgleda logicna u ovom slucaju je sledeca:
S planete zemlje krece jedna osoba a mi bi registrovali da se vracaju tri osobe, a ne jedna.
Dvostruka brzina svetlosti stvara prividno jos jednu osobu u crvenom pomaku (doplerov efekat), dok realnu osobu mi sa zemlje ne mozemo videti zbog prostog ogranicenja kontinuma. Osoba crvenog pomaka bi tacno za polovinu (brzinu svetlosti) vremena stigla na tacku okretanja, tj za to vreme bi realna osoba vec bila na zemlji (mogao bi samog sebe da posmatra nesumljivo). Slika osobe crvenog pomaka se nebi izgubila vec bi je videli i kako se vraca.
Treca osoba koju bi videli bi bila ona slika koja bi nastala od lika koji je krenuo s zemlje u tacki okreta. Ta osoba bi bila osoba plavog pomaka i bila bi cetri puta sporija od realne osobe.
Medjutim kad jos malo vise razmisljam o tvom eksperimentu pocinjem da sumnjam da bi posmatrac s zemlje u stvari video beskonacan broj crvenih i duplo gusci beskonacan ;) broj plavih osoba kako non stop dolaze i dolaze na planetu zemlju.
Zasto - pa njegova pojava u prostoru kordinatnog sistema nam u svakoj tacki predjenog puta salje sliku ka zemlji koja putuje samo c. Posto se krece brze od c putnik se ne moze videti kako smo mi navikli ali prosto ostavlja ispunjen prostor svojim slikama.
Svaki od ovih iako virtuelnih likova bi sigurno imao odredjenu enregiju predpostavljam, pa bi to ujedno bilo zbirno pravi krkljanac.
Samo resenje zadatka je malo zj*ano zato sto lorencove transformacije same dilatacije vremena nisu izracunate za vise od 99,9 od c
Da bi sprečio slične glavolomke i pitanja na koja nema odgovore Ajnštajn je proglasio c za maksimalnu dozvoljenu brzinu u svemiru. U skladu s tim masa raste beskonačno ako se neko približi toj brzini i sve se pretvara u veliku crnu rupu. E sad, pošto tahioni ne poštuju ograničenje brzine izgleda da je teorija relativiteta što se ovog pitanja tiče bespomoćna. Ali to ne znači da bilo ko blaženo ima pojma da odgovori na tvoje pitanje :o
Da, vraćaju se tri osobe koje se međusobno tuku , verovatno oko redosleda povratka.
Pa dobro to svi znamo... pobogu ...ali kad bi bilo moguce sta bi ondak bilo pitam ja tebe. ;)
A i lepo sam rekao zabave radi. Malo gimnastike?...
Zanemari masu i ostale beskonacnosti privremeno...... Zar mislis da ne bi videli crveni pomak a? I plavi?
Sta mislis odakle mi ideja: Nacrtaj grafikon vremena i prostora sa kordinatni pocetkom od tacke kretanja sa planete zemlje pa ces videti da sam u pravu, (zemlja se ne krece u prostoru samo u vremenu, i za nju vaze svi zakoni fizike, ali nas putnik je dobio mogucnost da malo prekoraci brzinu u ovom misaonom eksperimentu ).Posmatrano s planete zemlje i pri obicnim relativistickim brzinama od c se vidi drugacije od realnog ali sam dolazak se uvek poklapa sa svim likovima... he he.....
A otkud ti to za crnu rupu?
Da li bi se zaista pretvorio u crnu rupu pri ravnomernom kretanju od 2c kad ne bi zanemaraili masu? Mozda i bi ali samo pri ubrzanom!
Znas ima tu zanimljivih pitanja o kretanjima crnih rupi kroz svemir.
Na primer sta bi to sprecilo crnu rupu (nastalu od istrosene zvezde) da se krece brze od c?
Mislim da crne rupe nemaju problem povecanje mase (naravno beskonacna masa je nemoguc dogadjaj zbog nemoguceg pojma beskonacne energije a ovo opet zbog prvog zakona termodinamike)
Jedan primer eventualne brzine kretanja crne (doduse samo spina) rupe je :
"Supermassive black holes, according to new research, are approaching the speed of light. Nine galaxies were examined by NASA using the Chandra X-ray Observatory, and found each to contain black holes pumping out jets of gas in to the surrounding space."
Ostatak teksta postoji na:
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/01/black-holes-spi.html
Mnogo je tu raskrsnica gde možemo da se omaknemo i mi i krem fizičara ovog sveta. Pitanje je definisanja kretanja pa je sve to svojevremeno relativizovano tezom da ne postoje povlašćeni sistemi i da ne postoje referentni sistemi. A sve je to ipak povezano sa masom jer ubrzanje nije bitno; za najmanje povećanje brzine nekog realnog tela sa 99.8% na 99.9% c potrebno je katastrofalno mnogo energije. Zato je i uzeto da foton nema masu (lukavo) premda možda i ima nemerljivo malu.
Vrh brzine je udaljavanje najudaljenijih kvazara od nas sa 80% c i to je nešto što zasad možemo izmeriti.
Dok se ne revidira teorija relativiteta i revidirana dooooobro ne potkrepi formulama i eksperimentima možemo samo da predpostavljamo ŠBBKBB ali sigurno nećemo znati.
Interesantno ti je razmišljanje o pomacima, ajde da napravimo paralelu sa zvučnim zidom. I tu postoji doplerov efekt na nivou zvuka vozila, recimo. Kad avion probije zvučni zid čuje se prasak i Aboridžinski vračevi danas smatraju da je za to kretanje potrebna beskonačno velika energija. Ali nije. I struktura uobičajene materije tu nije pogodna, papirnim avionom nema probijanja zv. zida.
Fora je da odlično razmišljaš ali prerano... Još bre ne znamo...
A za rotaciju nebeskog tela po meni treba da imaš neku kataklizmu iz koje je dotično nastalo. Što veća kataklizma - veće gravitaciono sažimanje - jače sile pri formiranju - brža rotacija. A možda crne rupe sa takvom rotacijom trpe i priraštaj mase, nije možda nego sigurno pa je i to pitanje... Knjigu možemo da napišemo ti i ja.
Što se tiče grafikona u pravu si, može da se nacrta. Pitanje je kako rastu pojedine veličine sa porastom brzine (otpor vazduha ako se ne varam za duplo veću brzinu auta raste na kvadrat) i pitanje je kako to da izmerimo danas pa da nacrtamo validnije grafikone.
Koliko ja znam creveni pomak je uzrokovan sirenejem Svemira,tj. porastom elektomagnetnih zracejna(plavi obrnuto) Jel bi to znacilo da bih ja fakticki "razmaknuo" dve tacke za duplo rastojanje (udaljio bih ih jer sam prosirio taj deo Svemira), a zatim ih smanjijo na polovinu od prvobitnog?
Crveni pomak bi bio kad odlazim a plavi kad se vracam,sta onda kad prodje izvezsni period vremena tj kad stignem u tacku B jel onda nestaje plavi,pa nastaje crveni ili bi me oni zauvek pratili?
Jel mislte da kad se vratim kuci da cu biti u proslosti,sadosnjosti ili buducnosti?
Nemam komentar na sve napisano Yagodinac vec naprotiv slazem se. I za referntne siteme (relativnost) i za formule i za fizicare i za dokaze.
Osokolila me je tvoja ideja analogije probijanja brzine zvuka i probijanje c od strane elektromagnetnih talasa i kada sam krenuo da tragam za eventualnim odgovorima shvatio sam da ipak ne mogu da se bas potpuno porede.
Naime avion (kola svejedno) gomilaju ucestalosot zvucnih talasa sve do kresenda u vidu zvucne eksplozije - probijanje zvucnog zida, koja nije nista drugo do guzve svih igraca u kaznenom polju pred golom protivnika.
Cim ubrzava avion (kola) to nije inercijalni sistem pa bi se sve objasnjavalo opstom teorijom relativnosti, a ne specijalnom kao u colinom primeru.
Ako bi avion (kola) nekim slucajem se kretao ravnomernom brzinom (kako je i opisana nasa analogija svemirskog putnika) koja bi bila brza od 340 m/s sam zvuk bi kasnio naravno ali bi mu frkvencija(visina zvuka) bila stalna ali
pomernena crvenim pomakom.
E sad najjzanimljiviji deo.
Da li pilot (vozac svejedno) cuje zvukove u brzini od recimo 350 m/s. Odgovor je cuje. Ne cuje samo brujanje motora vec kako opisase neki sekundarni zvucni talasi koji prolaze kroz lobanju i telo. Zanimljivo je to da je avion zatvoren inertni sistem i trebalo bi da se cuje normaln zvuk motora koji dolazi iz kabine (naravno ne i spolja) jer talasi zvuka tu putuju svojim uobicajenim 330-340. Medjutim izgleda da nije tako u praksi.
QuoteVrh brzine je udaljavanje najudaljenijih kvazara od nas sa 80% c i to je nešto što zasad možemo izmeriti.
Dok se ne revidira teorija relativiteta i revidirana dooooobro ne potkrepi formulama i eksperimentima možemo samo da predpostavljamo ŠBBKBB ali sigurno nećemo znati.
Moj odgovor na ovo je malecko varanje (izvini) jer na zalost nisam strucnjak. trazeci resenje potegao sam za linkom lika koji ima malo slobodniji osecaj za SBZSZ a sve je povezano bas samo s ovom temom. Naravno kako si dobro rekao to sve u principu ne znaci mnogo ali nas usrecuje jer razmisljamo o tome. Evo:
"Sada se tvrdi da je nemoguće probiti "elektromagnetski zid", to jest postići brzinu koja je veće od brzine svetlosti u vakuumu. Postavlja se pitanje da li je ta tvrdnja zasnovana na činjenicama ili na približnim i nepotpunim matematičkim jednačinama. Nije li on već davno probijen od strane dalekih kvazara, koji se, sudeći po crvenom pomaku, udaljavaju od nas brzinom tri puta većom od brzine svetlosti [16] ili možda i od kosmičkih zraka enormnih energija. Za sada su to samo pretpostavke, ali ne sasvim bez osnova. "
Izvor (pogledati jer postoje formule):
http://users.net.yu/~mrp/schapter3.html
Al' vas dvojica, Čolo i r2d2, umete da zapetljate stvari, čudo jedno ;D Ali nema veze, valjda sam i ja tako petljao kad sam bio mladac ;D samo što nisam imao Internet...
Elem, evo vam nekolikih ideja za razmišljanje... Prvo, kada je reč o brzini svetlosti. Zamislite da imate npr. voz koji se kreće brzinom od 50 km/h i vi kroz prozor, u smeru kretanja voza, gađate nekog grešnika pored pruge plastičnom flašom, koju ste zavitlali prznom od 10 km/h (vitlate u odnosu na voz!). E, taj grešnik bi, kako bih rekao, trpio udarac brzinom od 50 km/h + 10 km/h = 60 km/h: ako je u flaši bilo kokakole, ne bi se lepo osećao :) Dakle, na brzinu flaše u odnosu na voz dodaje se brzina voza.
E, sada ono što mislim da previđate. Ako imam svemirski brod koji se kreće ka meni brzinom od 0.99*c, kolikom brzinom se kreće svetlost emitovana sa tog broda? 0.99*c + 1*c = 1.99*c, tj. skoro 2*c? Neće da može. Kada merite brzinu svetlosti u vakuumu, ako pravilno merite, nikada, nikada i slovima: NIKADA nećete moći da izmerite brzinu različitu od c. Detektovaćete plavi pomak, ili kad svemirski brod proleti pored crveni, ali će brzina uvek biti 100%*c.
Ta priča važi za ama baš svako merenje brzine svetlosti u vakuumu, bez obzira na to kako se kretao izvor svetlosti u odnosu na posmatrača.
A inače, ta pojava i jeste smisao tog statuta specijalne teorije relativnosti, odnosno baš ga tako i treba shvatiti. Dakle, ne samo što je brzina svetlosti maksimalna i konstantna u vakuumu, nego to važi pri bilo kakvom kretanju izvora i prijemnika, rečju -- uvek!
Na žalost, ja nisam u stanju da tražim "rupe" u vašim teorijama. Ne bih da isključujem mogućnost da ste možda u pravu, ali mislim da je mala šansa :) Ja možda mogu da pričam o onome što kaže nauka, ali te vaše priče mnogo su bliže naučnoj fantastici :)
I, naravno, nemam nameru da vam išta prigovaram i zameram: jednostavno -- pričamo...
A pilot nadzvučnog aviona teorijski čuje sebe potpuno regularno, kao i kada je prizemljen: u kabini ima vazduha, pa mu zvuk dolazi do ušiju i regularnim putem, tj. i kroz ušnu školjku. Naravno, postoje i laringofoni, ako je buka motora suviše velika...
BTW, Yagodinac, sila trenja (otpor) prilikom kretanja tela kroz fluid raste približno linearno sa povećanjem brzine. To važi i za autobmobile, i za avione, i za kuglice bačene u vodu ili neko ulje... Nemoj me držati za reč, ali ako se pravilno sećam, veza između brzine i sile trenja je ipak linearna.
QuoteE, sada ono što mislim da previđate. Ako imam svemirski brod koji se kreće ka meni brzinom od 0.99*c, kolikom brzinom se kreće svetlost emitovana sa tog broda? 0.99*c + 1*c = 1.99*c, tj. skoro 2*c? Neće da može. Kada merite brzinu svetlosti u vakuumu, ako pravilno merite, nikada, nikada i slovima: NIKADA nećete moći da izmerite brzinu različitu od c. Detektovaćete plavi pomak, ili kad svemirski brod proleti pored crveni, ali će brzina uvek biti 100%*c
.
Kao prvo hvala na komplimentu, :D verovatno sam stariji od tebe po godinama, (ili smo tu negde (po znanju priznajem mozda 7 ili 8 razred osnovne, dakle citaj prilicno prilicno zaostao al` ne mari).
Kao drugo ma nije ovo teorija, vec samo eto caskanje sa Cololm,tema je u podrumu znaci ne moramo bas formalno da razmisljamo i jeste ima rupa kol`ko `oces.
Podrazumevam da ce slika koja putuje uvek biti c i to upravo i jeste problem. Mi smo nasem putniku dozvolili da prekoraci c ali ostalim ucesnicima nismo (uobicajeni kontinum), pa smo mu eto eksperimentalno dozvolili da u jednom pravcu brzina budeo 2c u drugom 4c (iako je to kao iracionalni broj za Pitagoru). Sve sto sam ustvrdio je da zbog nemogucnosti sabiranja relativistickih brzina mi cemo videti tri osobe u dogledno vreme.
Jedna prava osoba , druga crvena, treca plava.
Ako smo dozvolili putniku da predje brzinu od c to ne znaci da slike koje vidimo se krecu brze od c vec naprotiv kasne prilicno za putnikom i ako je on sretno aterirao posle puta zajedno s nama ce posmatrati svoje klonove kako dolaze ( a ne moraju biti Arnold Svarceneger( o you are clon, no you are me,,, etc.).
Eh ono za avion i zvucni zid negde sam procitao (naravno na netu) da ocevidac svedok ne cuje zvuk motora posle eksplozije probijenog zvucnog zida.Mozda se javi i neko ko je imao prilike da se krece brze od zvuka pa iznese ono sto se seca za zvuk motora.Po teoriji bi zaista trebao normalno cuti zvuk motora iz unutrasnjosti kabine jer je to sistem hermeticki zatvoren i automatski postaje nezavistan inertni sistem sam za sebe gde se zna kolika je brzina zvuka.
Možda bi neka pitanja otpala i sve bilo jasnije kada biste pročitali http://static.astronomija.co.rs/teorije/relativnost/teorije/ajnstajn.htm
Quote from: stameni on April 19, 2009, 02:39:27 pm
BTW, Yagodinac, sila trenja (otpor) prilikom kretanja tela kroz fluid raste približno linearno sa povećanjem brzine. To važi i za autobmobile, i za avione, i za kuglice bačene u vodu ili neko ulje... Nemoj me držati za reč, ali ako se pravilno sećam, veza između brzine i sile trenja je ipak linearna.
Pa teško da je linearno, vidi se iz prakse... Jedino da pozovem ortaka mašinca i potražim mu rad.
Da bi auto prosečne težine i aerodinamike išao 200km/h danas je okvirno potrebno 100-120ks (90kW) a za 300 km/h je neki minimum 400-450 ks. To je 1/3 veća brzina
Za 100km/h ti treba 30-40 ks a to je razlika 2x u odnosu na 200kmh. Znam da mi je ortak pričao da otpor diferencijala i delova u motoru igra minornu ulogu u odnosu na otpor vazduha.
Jedina analogija koja je evidentna za auto i svemirski brod je Doplerov efekat, mada se kod broda tumači na drugi način; kao i porast snage potreban za dostizanje brzina bliskih c.
Što se tiče vazduha u avionu to je poseban sistem koji regularno prenosi zvučne talase, analogno sa svemirskim brodom to je pravi primer za povlašćen referencijalni sistem. Naime, po teoriji relativiteta pilot broda bi na brzini bliskoj c video instrument-tablu i grešne putnike u svim duginim bojama a uskoro i poluprovidne - slični tripovi sa aspekta zvuka nisu zabeleženi u avionu. Kada bi skroz primenili analogiju (rekoh, retko kad je to dobro) ispada da bi svetlost u prostoru broda putovala normalnom brzinom i sve bi se lepo videlo sve dok se ne pogleda kroz prozor broda ka okolnim zvezdama. A to bi se desilo kada bi prostor broda bio povlašćen u odnosu na ostale sisteme u smislu da može da sabira c+c pa da dobije 2c.
Da li postoji matematička formula za slučaj kada Ja putujem Svetosnom brzinom i kroz prozor broda mašem LASEROM?
1.U slučaju kada uperim LASER u pravcu kretanja broda.
2.Uperim LASER iz pravca iz kojeg sam krenuo?
Quote from: Kizza on April 20, 2009, 09:21:48 pmJa putujem Svetosnom brzinom
Division by zero. Program halted.
Elem, procitaj deo o SABIRANJU BRZINA, tacke 4.4 i 4.5 koji je Sasa referencirao
DVA POSTA ISPRED TEBE.
Evo i malog kalkulatora http://static.astronomija.co.rs/teorije/relativnost/relativnost.htm
Quote from: Yagodinac on April 20, 2009, 05:01:28 pm
Quote from: stameni on April 19, 2009, 02:39:27 pm
BTW, Yagodinac, sila trenja (otpor) prilikom kretanja tela kroz fluid raste približno linearno sa povećanjem brzine. To važi i za autobmobile, i za avione, i za kuglice bačene u vodu ili neko ulje... Nemoj me držati za reč, ali ako se pravilno sećam, veza između brzine i sile trenja je ipak linearna.
Pa teško da je linearno, vidi se iz prakse...
Koliko se ja secam iz mladosti, formula zavisi od Rejnoldsovog broja, ali pri velikim brzinama ima kvadratnu zavisnost od brzine. Da je linearno ulazak u atmosferu iz orbite ne bi bio nikakav problem. Sta je to, ni 200 puta veci otpor nego da ide na autoputu. Nece biti.
QuoteDa bi auto prosečne težine i aerodinamike išao 200km/h danas je okvirno potrebno 100-120ks (90kW) a za 300 km/h je neki minimum 400-450 ks. To je 1/3 veća brzina
Za 100km/h ti treba 30-40 ks a to je razlika 2x u odnosu na 200kmh. Znam da mi je ortak pričao da otpor diferencijala i delova u motoru igra minornu ulogu u odnosu na otpor vazduha.
Malo su ti pesimisticne ove brojke :) Ali da je iznad ~60-tak km/h dominatan otpor vazduha, to je sigurno.
Ima tu par naznaka koje MM nije naveo:
1) U kom smjeru se kreću ta dva tijela za koje im MM računa krajnju brzinu po relativističkom zakonu slaganja brzina? Vjerovatno ovo njegovo važi samo za isti smjer...
2) Da bi računao kontrakciju dužine tako kako je MM računa, posmatrač mora da se kreće u pravcu dužine tijela.
Ovo je neophodno naglasiti kako se neko ne bi zbunio ukoliko uzme drugačiju početnu sliku (smjer kretanja).
Ovo je znimljivo sto kaze Kizza za laser koji bi uperili u suprotnu stranu od kretanja broda....... :'(
Pa mislim da obojica niste bas dobro razumeli. Laser ili svetlost ili ono sto vidimo= ista brzina= c. Lep je onaj link sto je ostavio Sasa, nije lose na blic procitati.
"... Nikada nemojte misliti da već sve znate. I ma koliko vas visoko cenili, imajte hrabrosti da sebi kažete: ja sam neznalica. Ne dozvolite da gordost ovlada vama. Zbog nje ćete, možda, biti uporni i tada kada je potrebno prihvatiti tuđe mišljenje. Zbog nje ćete izgubiti meru objektivnosti"
- I. P. Pavl
Ok,Ja priznajem da sam neznalica!Mada, makar u teoriji treba ići malo dalje jer nije lako razumeti Vasionu i njeno bitisanje ;)
U skladu sa važećim teorijama:
Laser uperen unapred bi dao... ništa. Izgledalo bi kao da je baterija crkla sa aspekta astronauta ali bi sa Zemlje bio vidljiv zrak
Laser unazad - obrnuto. Astronaut bi se lepo igrao zrakom ali bi isti bio nevidljiv sa Zemlje.
Za bilo koji drugi rasplet scenarija je neophodno sabiranje na brzinu svetlosti a to danas nije pristojno.
Hm, zar ne bi bilo da bi svi videli isto ? On bi video da laser ide unapred sa c, ali posto je i on prakticno na c, njemu vreme tece toliko sporo da bi fotoni STVARNO prevaljivali ~300Kkm/s ali *njegovih* sekundi ? A spolja gledano naravno opet svi mere c jer je brzina svetlosti i u njihovim (svim) referentnim sistemima c.
Član posad ne bi video ništa jer bi fotoni stajali u mestu, bez obzira na sporije proticanje vremena na brodu. Uostalom, sve bi bilo providno - tako knjige indžijeli kažu. To važi za c a za malo manje (99.9%) ti si u pravu.
Uf, pa svetlosni zrak putuje brzinom od 300 000 km/s, je l tako? Tako je. I to je tako za svakog posmatrača bez obzira kojom brzinom se on kreće.
Sedim ti ja tako u svemirskom brodu jurimo ti mi onako muski- kad ono svi u brodu nevidljivi. Reko sebi cek da upalim baterijsku lampu, kad mi ona eksplodira necujno u ruci od silne toplote. Necujno? Da bre.A i zvuk odavno nisam cuo sve gluvo ko noc.
Laser upern unapred u pravcu leta svemisrkog broda? Intrigantno! Fotoni iz lasera se nebi bas dezintegrisali vec bi se skupljali u istoj tacki te bi doslo do ? Sabiranja talasa (?) Stajaci talasi? Huh stvarno pocinje da lici na zesci sf (cak pri brzini od "samo" c).
Izgleda da cemo duuugo biti samo u ovom suncevom sistemu bez obzira na razvijenu tehnologiju.
Celo to 'stajanje', 'nevidljivost', 'eksplodiranje' i slicno su naklapanja jer ako prihvatis fizicku osnovu svega toga, vec u startu ne mozes toliko muski da juris da sve to bude uopste pitanje, a foton sam po sebi nece biti izvor drugog fotona. 'za iste pare' bi mogao da spekulises kako bi se interpretiralo ako nesto ide sa 2c i ubacis u one formule dilatacije i kontrakcije. Nemere. Ne mogu se uzimati delovi i pojedine formule neke teorije kako se kome cefne. Moze se naravno napraviti druga teorija, ali onda je to druga teorija a ne relativisticka fizicka.
http://www.youtube.com/watch?v=r48hUMz3kdQ
Da li su dva ogledala od 400mm jaca od jednog od 800mm? I kako to mogu odrediti?
cim napravim jedan/dva uspesan/a njutn/a(znaci ne skoro :( ) prelazim na nesto slicno( naravno sa nesto manjim promerom, tipa 100,150) ali na dobson montaza :D
Gde se tacno nalazi "Zvezda"(ona prodavnica u kojoj mogu da mi "naprave" ogledalo)?
Quote from: cola on May 11, 2009, 08:22:55 pm
Da li su dva ogledala od 400mm jaca od jednog od 800mm?
Zavisi sta ti znaci 'jacha'. 400mm je cetvrtina povrsine 800mm. Ako nisi super-atm-maher najbolje 800mm + bino-viewer :) Kazu ljudi da je jako tesko napraviti *dobar* njutn bino i da su ti dupli teleskopi (u smislu sekundara/podesavanja/fokusiranja na oba oka) nauka za sebe. Pa sad ti vidi.
misilo sam na svetlosnu moc, kvalitete slike, naravno mi je jasno da je to tesko izvodljivo( pogotovo meni koji se jos nisam pustio u atm vode :'( )
sa kolikim ogledalom je najbolje da pocnem(da pravim obican njutn) 10-15cm?
sta odredjuje kolika ce biti ziza,jel to do ogledala ili do obrade?
pa 150-200 mm se obično navodi kao dobar izbor za početnike i to f/8 do f/6 varijante uostalom pravo mesto za većinu ATM informacije je
Stellafane (http://stellafane.org/tm/atm/index.html)...
Quote from: cola on May 11, 2009, 08:53:13 pm
sta odredjuje kolika ce biti ziza,jel to do ogledala ili do obrade?
DA!!! Mislim obzirom da obradom dobijaš ogledalo onda je odgovor na gornje pitanje definitivno DA :P
No šalu na stranu žižnu daljinu teleskopa određuje upravo oblik krivine reflektujuće površine odnosno dubina iste da ne kažem sagita ;D
tj što ta površina ima jače zakrivljenje i žižna daljina će biti kraća a što je ta krivina manja tj radijus joj je veći i žižna daljina je veća (BTW kod sfere žiža se nalazi na pola radijusa krivine) a i inače se tu radi o malim veličinama imaš na Stellafane sajtu kalkulator pa pogledaj...
Da ne zaboravim pomenuti sajt je poprilično proširen mada ima tu još dosta stvari koje tek treba dodati ...
Jel idalje u Madjarskoj aluminizacija, misilm nema nigde blize, ako imas neki cenovnik ili nesto?
Treba mi slika bilo koje komete od McNaught (ma kakve god ona bila), posto pisem clanak o njegovom jubileju(njegovih 50 otkrivenih kometa)...
Uredno bih napisao vase ime, prezime i sta sve trazite... Na netu su skore sve slike koje ista valjaju privatne.
U napred hvala.
Filip Čolaković
Vecina ljudi je vise nego voljna (cak srecna) ako im se objavi slika sa sve imenom & podacima, ja sam vise puta pisao raznim ljudima u vezi raznih slika, tekstova, itd, i skoro sam uvek dobijao pozitivne odgovore. A garant ima i neka slika na wikipediji koja je ili CC ili GFDL pa ne moras nista ni da trazis nego samo napises ko je autor, koja licenca i kraj price :)
Ja sam par puta dobijao negativne odgovore, tako da sa copyright stvarima treba biti pažljiv. U većini slučajeva nema nikakvih problema ali kada je reč o atraktivnim fotografijama sve je moguće. Srećom, najčešće ima dovoljno materijala pod slobodnim licencama.
Skoro je pokrenut sajt za prijavu lažnih autora, lopova & plagijatora http://kradimamu.com/ Za sada je mali, ali za početak je dovoljno :)
Quote from: mmilan on September 21, 2009, 07:36:29 pm
Ja sam par puta dobijao negativne odgovore, tako da sa copyright stvarima treba biti pažljiv. U većini slučajeva nema nikakvih problema ali kada je reč o atraktivnim fotografijama sve je moguće. Srećom, najčešće ima dovoljno materijala pod slobodnim licencama.
Mozda sam onda samo bio dobre srece, ali je skor oko 8/10, doduse izuzetno se trudim na korektnom engleskom, posaljem radnu verziju clanka ili screenshot programa sa oznakom gde bi to islo i tako to. Ako je novinski clanak u pitanju, obavezno naznacite ako nije komercijalan, posto cesto ljudi misle da se ti clanci pisu za pare (kao sto to i jeste slucaj kod nekih visokotiraznih izdanja).
Dalje, ako ne nadjete na wikipediji/wikimediji neku javnu verziju, jako je dobra opcija da se trazi preko google images, jer u advanced search-u imate opciju filtriranja po licenci, pa tako mozete sebi ustedeti podosta truda.
Ja imam nekoliko slika komete McNaught 2006P1, jeste da su vec bile objavljene ali ako ti trebaju dacu ti ih
Hvala, ako ti nije problem možeš na colasrb@gmail.com ili na privatnu...
Samo mi recite kako da potpišem sliku?
Poslao sam ti slike na mail
Hvala!
Posto je neobavezna tema jedno pitanje, kad bi se na obicno ogledalo (ravno) stavilo negativno socivo jel bi moglo da se iskoristi kao primarni reflektor za teleskop ?
A kako cemo mi moci, odnosno gde da procitamo taj clanak kada bude zavrsen?
Mislim da ne bi moglo, negativno socivo ti rasipa zrake a oni posle odbijanja od ravnog ogledala i ponovnog prelaska kroz socivo ce se jos vise razici.
Biće na sajtu Am-a i zvjezdarnica.org i mozda na još kom. Ko kod mi trazi neki članak za sajt rado ću dati, samo neka je potraži preko colasrb@gmail.com ... Clanak je vise onaku popularizacioni...
Ostavi te mejl pa vam šaljem...
Evo ako nekog iz BG-a interesuje prelet Iridijuma -8 mahnituda u 17:38:22. Gledajte sever, severo-istok (alzimut 34, visina 51)! Znaci to je za jedno 5 minuta!
Ne znam meni se cini da u poslednje vreme heavens-above.com omane sa procenom magnitude, nije bilo nista spektakularno slicno po sjaju zvezdama u Kasiopeji (znaci od +2.4 do +3.4 magnitude) :'(
Bas fino sto su pomenuti Iridijumi ! Uopste, bljesak Iridijuma je interesantan za astrofotografe. Osim toga postoji slicnost sa problematikom odredjivanja sjaja meteora na snimku u odnosu na okolne zvezde. Na ovom , nacinjenom 25.avgusta o.g. ( 85/1.8 , 800ASA, 160sek ) vidi se "dvostruki" bljesak . Dve razlicite reflektujuce povrsine u razmaku od 160 sek. Takodje, na snimku je , radi utvrdjivanja sjaja , bilo iskljuceno pracenje 80 sekundi zatim ukljuceno pracenje 80 sekundi . Treba obratiti paznju na sjaj Iridijuma ( prakticno se moze poistovetiti sa meteorom sto se tice trajanja ) , sjaj traga zvezda i na kraju sjaj zvezda sa 80 sek ekspozicijom. Konkretno , u ovom slucaju radi se o - 2.5mag i - 2.2mag. Bljesak Iridijuma moze postici izuzetne max vrednosti - vise desetina hiljada puta sjajniji od , npr. Severnjace !
Da ja mislim da on cepa i do -8 magnitude... Nego cev dva puta za redom su omanuli magnitudu, pa sam se licno stvarno malo razocarao :(
QuoteNego cev dva puta
Uh, jos kad bi ovo razumeo ??? Ili je satrovacki ili si poceo da pises retrogradno :D
Gde si to iskopao ???
Iz tvog prethodnog posta : "... Nego cev dva puta za redom su omanuli..."
Kakvu su to cev omanuli magnitudom ?! I ja bih se razocarao !
Colo, sala mala :D !
E, sad ozbiljno:
Koliko vidim , na forumu je mnogo zainteresovanih za meteore - tema za sledeci Skype sastanak.
Evo da pozovem jos jednom forumase : IMA LI INTERESENATA ? Pozurite sa prijavama jer broj je ogranicen samo na osam ucesnika !
(Vmin)
Sala uvek dobrodosla ;) !
Ma to kad kucam, pri velikim brzinama, prsti mi se ubaguju pa ne zna koj treba prvi da drmne dugmence, ili je to do dugmeta ??? :D... Vrv se i vama to desava ??? :)
Jel ovo jos jedan citat ???, e kad bih uveo autorska.... ;)
Inace, ja, Sasa, treger ti dodjemo obavezni sto zbog tehnickog i idejnog resenja... Pa znaci jos 3 osobe jer se i Pavdu prijavio!
Pa sto onada samo saom (dostigao Vmax) ;)