Zanimljiva vest stiže iz CERN a : http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2011&mm=09&dd=22&nav_id=543940
Nadam se da je prevod dobar i da je vest tačna jer intezivno radim na konstruisanju vremeplova čiju okosnicu čini činjenica da ništa ne može biti brže od svetlosti pa molim naučnike da što pre potvrde otkriće ;)
Ej, aj me zovi kada ti proradi taj vremeplov, imam neka posla što ih nisma završio juča a danas je već kasno!
;D
Ma vest je tacna, pitanje je samo dal je doslo do greske u merenju, ili nesto slicno
Evo zanimljivog intervijua
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15034852
Auuu ovaj ladno rece da po Ajnstajnovoj teoriji relativnosti nista ne moze da se krece brze od brzine svetlosti...
Otkrice jeste veliko ali nikako ne obara STR cak je nasuprot potvrdjuje
Vest je obljavljena i na RTS-u http://www.rts.rs/page/magazine/sr/story/511/Zanimljivosti/960598/Poljuljana+i+Ajn%C5%A1tajnova+teorija+relativiteta%3F.html
sad ,ova vest jeste zanimljiva,ali ona moja o gravitaciji je zanimljivija ;D .Sad ja znam, da ovi iskusni zanlci nece odmah nista da kazu o ovoj vesti jer ih ne zanima senzacjonalizam,ali realno mogli bi bar da se malo osvrnu na ovakve zvanicne vesti bar nekim objasnjenjem da bi ovaj forum imao smisla;ili nikad nista nece da se potvrdi ili je to samo neko nagadjanje,ili je previse daleko od realnosti da bi imalo smisla o tome raspravljati :P
ili idalje cekamo bozona;cekajuci bozona ??? ;D ;D
sve se svodi na ovo svako otkrice lagano primiti k svesti i hladne glave ga razmotiriti...
kada su otkrili pluton prvo su rekli " otklrili smo plnateu " onda su pustili da se prica 7-10 dana o tome pa tek onda objavili parametre i sve ostalo kako pustili da se laz ponovi dovoljno puta da postane istina ....
pocueni takvim primerom ljudi i cekaju da ne vide sta se desava ( ja cutim jel nemam sta pametno da kazem sem ovoga sto sam vec i reko )
A iskreno sumljam da ovde imamo eksperte iz bas te navedene oblasti ( ne zelim nikoga da vredjam ) treba sacekati pa cemo saznati istinu samo stripljivo i nadajmo se da jeste istina ( ja se barem nadam )..
Nadam se da će nas "mmilan" izvestiti detaljnije jer on,nadam se,prati dešavanja u CERNU :)
Evo njegovog teksta:
http://www.svetnauke.org/opera-neutrini-obrzi-od-svetlosti
Quote from: power of reason on September 23, 2011, 09:19:56 pm
sad ,ova vest jeste zanimljiva,ali ona moja o gravitaciji je zanimljivija ;D .Sad ja znam, da ovi iskusni zanlci nece odmah nista da kazu o ovoj vesti jer ih ne zanima senzacjonalizam,ali realno mogli bi bar da se malo osvrnu na ovakve zvanicne vesti bar nekim objasnjenjem da bi ovaj forum imao smisla;ili nikad nista nece da se potvrdi ili je to samo neko nagadjanje,ili je previse daleko od realnosti da bi imalo smisla o tome raspravljati :P
ili idalje cekamo bozona;cekajuci bozona ??? ;D ;D
Ovo nije forum koji je organizovan od strane Cerna direktno već od strane Astronomskog magazina. Prema tome, ostaje da se sve ovo još jednom potvrdi i da zajednički pratimo eventualne reprekusije na dosadašnje izvedene zakone.
Do tada budimo svi zajedno strpljivi. Ovo o bozonu ne vredi da se komentariše jer je nejasno napisano.
Quote from: danicic_predrag on September 23, 2011, 09:40:08 pm
...
kada su otkrili pluton prvo su rekli " otklrili smo plnateu " onda su pustili da se prica 7-10 dana o tome pa tek onda objavili parametre i sve ostalo kako pustili da se laz ponovi dovoljno puta da postane istina ....
...
Ovo je takodje nejasno napisano što je u citatu na koji se referenciram. Koji su ljudi otkrili Pluton pa su nameštali parametre i onda objavili laž? Totalno mi je nepoznato ali pre toga i vrlo nejasno ko što rekoh? Molio bih da se tačno navede na šta se misli kao i izvor odakle je podatak preuzet.
MMilanov tekst je svakako za preporuku. Nadam se da ce novinari Blica i RTS-a do 2020. godine dostici taj nivo.
Mali podsetnik o neutrinu
"Postoje tri vrste neutrina. Od njih se ne gradi materija, ali su bitni za izvesne reakcije.
Pobedjuju na takmicenjima minimalista: imaju naelektrisanje nula, precnik nula, a i masu, najverovatnije, nula.
Neutrino je samo jedna cinjenica i nista vise, a i to jedva....
...U poslednje vreme preduzimaju se veliki napori da se otkrije (ako uopste postoji) masa neutrina. Mi zasad znamo samo to da bi neutrini mogli da imaju neku malu, malecku masu... ili nultu, nikakvu masu. Ali nula je tako poseban broj, da bi cak i stvarno vrlo sicusna masa, recimo milioniti deo elektronove, imala ogroman teorijski znacaj. Kao deo standardnog modela, neutrini sa tom svojom masom ili odsustvom mase jesu jedno krupno otvoreno pitanje."
Napisao je pocetkom devedesetih proslog veka Lederman Leon (dobitnik nobelove nagrade za fiziku) u knjizi "Bozja cestica"
------------------------------------------------
Potpuno je moguce da se ono sto ja Ajnstajn otkrio 1905 malo dopuni za specijalne slucajeve specijalnih cestica... ...ali nije iskljuceno da cemo morati malo i da tumbamo neke formule koji koriste konstantu c. Mozda to nije nista znacajno (konstanta je uvek konstanta bez obzira na vrednost), ali pustimo da strucnjaci daju svoje misljenje kada se stvar slegne.
Ko je nestrpljiv neka prvo proba da zamisli u svojoj glavi cesticu neutrina sa sve nulama koje je opisuju. ;)
S druge strane vidim da se ovde neki raduju potencijalnim greskama naucnika (ili otvorenim pitanjima) ali iz pobuda koje nemaju mnogo veze sa naukom...
Quote from: Sekula on September 23, 2011, 11:28:44 pm
Quote from: danicic_predrag on September 23, 2011, 09:40:08 pm
...
kada su otkrili pluton prvo su rekli " otklrili smo plnateu " onda su pustili da se prica 7-10 dana o tome pa tek onda objavili parametre i sve ostalo kako pustili da se laz ponovi dovoljno puta da postane istina ....
...
Ovo je takodje nejasno napisano što je u citatu na koji se referenciram. Koji su ljudi otkrili Pluton pa su nameštali parametre i onda objavili laž? Totalno mi je nepoznato ali pre toga i vrlo nejasno ko što rekoh? Molio bih da se tačno navede na šta se misli kao i izvor odakle je podatak preuzet.
Ajde idemo redom.
-Otkrili su deformacije u neptunovoj putanji i na osonvu toga su predpostavili da se iza neptuna nalazi neka dzinovska planeta koja je uzrok tih defirmacija
- Krenulo se u lov na devetu planetu i dugo ce cekalo da ju pronadju, nakon sto su ju je tim astronoma koji je radio na tome ( ne znam kako se zvao covek kome je pripisano otkrice zaboravio sam jel ne pamtim licna imena nikad ), zaista pronasao shvatili su da je mnogo manja i da nikako nije mogla biti uzrok deformacijama u neptunovoj putanji oko sunca, da ima orbitu koja nije toliko slican ostalim orbitama 9 planeta bla bla bla ....
- Oni su se odlucili da prvo objave otkrice ali pritom nisu objavili gde su ju tacno na nebu otkrili te tako otkrice nije moglo biti potvrdjeno od strane drugih astronoma...
-Mediji su masovno pisali o tome, te je ne naucna javnost prihvatila "novu planetu"...
Nakon 7 dana tim koji je naparvio otkrice odlucuje da objavi i ostale detalje i da ih podeli sa ostalim astoromima ali tada vec nisi mogao da preokrenes pricu,zato sto je stvar je vec bila gotova svi su smatrali da to jeste planeta ( stanovnistvo, obicni ljudi, politicari... ) i svu su vec usvojili informaciju kao takvu
Tekst koji sma prepricao je iz AM izasao u periodu kada su se vodile rasprave o tome da li pluton jeste ili nije planeta i kada je pokrenut postukap koji je zavrsio njegovim prelaskom u "planetoloide", nda mi se da kopam po starim AM-ovima u kuci da bi ti napisao tacan broj u kojem je on napisan ...
Zbog toga da se ne ponovi slicni scenario sva velika otkrica defintivno ne trebamo " gurati " i ne trebamo ih prihvatiti pre nego sto ih prihvate oni koji i tome znaju mnogo vise nego mi ( pogotovo ja ) ...
( ja bi svakako voleo da se otkrice pokaze tacno .. )
Quote from: danicic_predrag on September 24, 2011, 05:46:55 pm
Quote from: Sekula on September 23, 2011, 11:28:44 pm
Quote from: danicic_predrag on September 23, 2011, 09:40:08 pm
...
kada su otkrili pluton prvo su rekli " otklrili smo plnateu " onda su pustili da se prica 7-10 dana o tome pa tek onda objavili parametre i sve ostalo kako pustili da se laz ponovi dovoljno puta da postane istina ....
...
Ovo je takodje nejasno napisano što je u citatu na koji se referenciram. Koji su ljudi otkrili Pluton pa su nameštali parametre i onda objavili laž? Totalno mi je nepoznato ali pre toga i vrlo nejasno ko što rekoh? Molio bih da se tačno navede na šta se misli kao i izvor odakle je podatak preuzet.
Ajde idemo redom.
-Otkrili su deformacije u neptunovoj putanji i na osonvu toga su predpostavili da se iza neptuna nalazi neka dzinovska planeta koja je uzrok tih defirmacija
...
Ja opet nisam našao nigde konstataciju da je ovde bilo kakvo skrivanje istine po sredi već je očigledno bila reč o mukotrpnom traganju za jednom planetom koji je trajao više decenija tj više od pola veka. Tako isto nisam našao podatak da je neko nešto skrivao od sedam i više dana ili je dolazilo do bilo kakve vrste obmanjivanja.
Referentan članak za to je ovaj iz AM-a:
http://static.astronomija.co.rs/suncsist/planete/Pluton/otkrice.htm
Brzina svetlosti = 299.792.458 km/s (u vakumu)
Da li je neko nasao koliko u stvari tih 60ns iznosi km/s (kroz planetu !!! ma kako inertni neutrini bili) ? tj. koliko je neutrino procentualno brzi od fotona ?
Po mom skromnom misljenju u koliko se potvrdi tacnost ovog eksperimenta, ajnstajnova teorija nece biti dopunjena nego ce pasti u vodu jer osnovni postulati ove teorije koji govore o masi i vremenu, postaju ne tacni.
Hoces da kazes da vise nece biti E=mc^2 ??? Bas cudno da je to do sada radilo...
A možda je ovaj čovek još 1984. godine bio u pravu:
http://ccdb4fs.kek.jp/cgi-bin/img/allpdf?198412084
:)
Egzotika - negativan kvadrat mase ili imaginarna masa. :) Pa ako je masa imaginarna onda moraju biti isključivo brži od c i kreću se nazad kroz vreme. Neutrino kao tahion. :)
Nema sukoba sa teorijom relativiteta ili kako sam pročitao u jednom radu o tahionima.
"The limiting velocity is c, but a limit has two sides." :)
Sa druge strane, ako ne mogu da reaguju sa materijom sporijom od c mogu da deluju na normalnu materiju samo gravitaciono. Pa bi onda to možda objašnjavalo tamnu materiju. :)
@ sekula
E sada sto se tice "refenentnog clanka" u AM. Ako se grdno ne varam ovde je ...
http://static.astronomija.co.rs/astronomija/22/sadrzaj.htm
Posto su stari casopisi ( ako ih drzimo u kuci uopste ) u caletovoj sobi a covek spava u 5 ujutru, a i ja bi bio u krevetu da ne kopam uz pomoc mobilnog EDGE internet-a vec 2 sata po sadrzajima starih AM-ova, dakle trenutno nisam u mogucnosti da ti potvrdim 100% informaciju, a li to cu ucinit sutra ako cale jos cuva te stare caspoise...
Sustina cele price koju sam hteo reci u prvom postu je recena ovde http://static.astronomija.co.rs/suncsist/planete/12planeta/pluton/pluton.htm dakle ne trebamo donositi zakljucke i nismo kompetenti da komentarisemo te da damo odogovr na pitanje " da li je tako ili nije?" pustimo ono koji se time bave da donesu konacan sud...
Sobzirom da je veliko otkrice pustimo neke pametnije da kazu sta jeste a sta nije u nauci nema mesta za demokratiju ...
Meni se čini da je vest tačna,ipak u CERN u ne rade dunđeri već vrhunski naučnici, a što se tiče vremeplova stvarno imam ideju,meni realnu i uskoro ću objaviti skicu pa ćemo zajedno prodiskutovati ;D
@vlajkoni cak je imao i eksperimentalne rezultate a svi ga pravili na majmuna. Ono sto je kljucno u celoj ovoj prici je da Ajstajnova teorija relativnosti VAZI! i na veliku zalost spremnih rusioca ne pada u vodu! I u pitanu je koliko se ja razumem tamna energija a ne tamna materija. Evo sklopio sam popularan clanak na svetu nauke gde sam sve pokusao da objasnim :)
http://www.svetnauke.org/cekajte-vasa-knjiga-iz-fizike-mozda-jos-uvek-nije-za-bacanje
Quote from: vlajkoni on September 25, 2011, 02:43:03 am
A možda je ovaj čovek još 1984. godine bio u pravu:
http://ccdb4fs.kek.jp/cgi-bin/img/allpdf?198412084
:)
Egzotika - negativan kvadrat mase ili imaginarna masa. :) Pa ako je masa imaginarna onda moraju biti isključivo brži od c i kreću se nazad kroz vreme. Neutrino kao tahion. :)
Nema sukoba sa teorijom relativiteta ili kako sam pročitao u jednom radu o tahionima.
"The limiting velocity is c, but a limit has two sides." :)
Sa druge strane, ako ne mogu da reaguju sa materijom sporijom od c mogu da deluju na normalnu materiju samo gravitaciono. Pa bi onda to možda objašnjavalo tamnu materiju. :)
Quote from: Kizza on September 25, 2011, 08:21:05 am
Meni se čini da je vest tačna,ipak u CERN u ne rade dunđeri već vrhunski naučnici, a što se tiče vremeplova stvarno imam ideju,meni realnu i uskoro ću objaviti skicu pa ćemo zajedno prodiskutovati ;D
Što se vremepolova tiče, ako je slučaj sa tahionima,, tahioni nisu u stanju da izazovu opservabilni efekat koji će dovesti do prenosa informacija brže od svetlosti ili nazad kroz vreme. :)
Imajte u vidu da su rezultati objavljeni sa ciljem da se traži provera i potvrda, a ne da se nagađaju posledice ovog rezultata.
O "obaranju" teorije relativnosti nema smisla govoriti ali možda bude potrebna neka dopuna za određene neutrine, na određenim energijama. Nije prvi put da je za njih potrebna neka vratolomija, ne prestaju da smišljaju iznenađenja.
Quote from: danicic_predrag on September 25, 2011, 04:45:20 am
@ sekula
E sada sto se tice "refenentnog clanka" u AM. Ako se grdno ne varam ovde je ...
http://static.astronomija.co.rs/astronomija/22/sadrzaj.htm
Posto su stari casopisi ( ako ih drzimo u kuci uopste ) u caletovoj sobi a covek spava u 5 ujutru, a i ja bi bio u krevetu da ne kopam uz pomoc mobilnog EDGE internet-a vec 2 sata po sadrzajima starih AM-ova, dakle trenutno nisam u mogucnosti da ti potvrdim 100% informaciju, a li to cu ucinit sutra ako cale jos cuva te stare caspoise...
Sustina cele price koju sam hteo reci u prvom postu je recena ovde http://static.astronomija.co.rs/suncsist/planete/12planeta/pluton/pluton.htm dakle ne trebamo donositi zakljucke i nismo kompetenti da komentarisemo te da damo odogovr na pitanje " da li je tako ili nije?" pustimo ono koji se time bave da donesu konacan sud...
Sobzirom da je veliko otkrice pustimo neke pametnije da kazu sta jeste a sta nije u nauci nema mesta za demokratiju ...
Ja samo tvrdim da ovde nije bilo nikakve konsatacije u smislu citiram "lažiranih podataka" i slično. To u priči oko Plutona nije tačno a osim toga samim tim nije ni dobra naknadno izvučena paralela sa najnovijim merenjima i njihohovom analizom nakon experimenta u Cernu. Nije dobro da ovde objavljujemo izmišljene skandal priče iz sveta nauke.
Dakle, navedeni primer nije tačan niti se može tako nešto naslutiti ni u ovome što je objavljeno. A naučne analize svakako ostaju nakon naknadnih provera koje će morati da budu izvršene u drugim referentnim laboratorijama.
Već smo pričali o ovoj temi i ostalo mi je nejasno ali molim da mi objasnite:
Ako se ikad napravi svemirski brod koji će ići brzinom bliskoj brzini svetlosti i ako Ja uperim laser,i uključim ga,
- Laserski zrak uperim ispred broda,koja SILA će sprečiti da se on ne odmakne od broda ni milimetar?
-Laserski zrak uperim suprotno od pravca kretanja broda?
-Laserski zrak uperim sa njegove leve strane?
Čestice brže od svjetlosti
Je li Nikola Tesla bio u pravu prije 79 godina?
Nakon što su znanstvenici s CERN-a objavili (potencijalno) revolucionarno otkriće o česticama bržim od svjetlosti, svi svjetski fizičari čekaju ponavljanje eksperimenta kako bi se otkriće još jednom znanstveno potvrdilo.
Ako ponovljeni eksperiment znanstvenika s CERN-a pokaže iste rezultate, to će značiti da je Nikola Tesla bio u pravu kad je 1932. godine rekao da su neutrini "male čestice koje se kreću brže i od svjetlosti".
Podsjetimo, znanstvenici su poslali neutrine kroz zemlju od CERN-a prema 732 kilometara udaljenom laboratoriju Gran Sasso u Italiji, te su ostali šokirani što su čestice do odredišta došle 60 nanosekundi brže od svjetlosti.
Tesla je još 1932. godine rekao kako njegova istraživanja neutrina pokazuju da su to tako male čestice koje nose mali naboj i kreću se velikom brzinom, bržom od brzine čestica svjetlosti.
Eksperiment sada moraju provesti dva neovisna laboratorija, kako bi potvrdila ili opovrgla ovo otkriće koje bi moglo promijeniti naš pogled na fiziku i dovesti do preispitivanja postojećih teorija.
Naravno, svakoga zanima i je li ovim otkrićem otvorena mogućnost putovanja kroz vrijeme. Fizičari kažu kako je takva teoretska postavka moguća, no razina tehnologije koju posjedujemo još takav put ne može omogućiti ljudima.
Preuzeto sa
http://danas.net.hr
@ sekula
1. Tvoj refernetni clanak nije onaj na koji sam ja prvobitno mislio
2. Upravo si rekao da "Astronomski magazin" objavljuje skandal price ( posto sam ja preneo ono sto sam procitao tamo )..
3. Ja sam samo povukao paralelu sa cinjenicom da po nekim novinamam vec mozes videti recenice tipa "Teorija relativnosti ne vazi" i slicno, te sam rekao upravo ono sto i ti malopre da trebamo pustiti pametnije da kazu sta jeste a sta nije, a ne da mesamo demokratiju i nauku ..
Za ovu vest su neki već znali i ubacili je u film još pre 10 godina...
http://www.youtube.com/watch?v=qJPV31tu24E (http://www.youtube.com/watch?v=qJPV31tu24E)
Nadam se da razumete anglosaksonski jezik...
8)
Neutrino je otkriven 1956. mnogo godina nakon što je Tesla umro.
Quote from: Sasa on September 26, 2011, 12:12:12 am
Neutrino je otkriven 1956. mnogo godina nakon što je Tesla umro.
Bravo Zorkiću, upravo si svim teslofiličarima dao neoborivi dokaz, da je mili naš Nidža imao funkcionalan vremeplov ;D ;D ;D
Quote from: danicic_predrag on September 25, 2011, 11:42:12 pm
@ sekula
1. Tvoj refernetni clanak nije onaj na koji sam ja prvobitno mislio
2. Upravo si rekao da "Astronomski magazin" objavljuje skandal price ( posto sam ja preneo ono sto sam procitao tamo )..
3. ...
Dakle, ovo što je napisano je obično spinovanje onog što je prvobitno rečeno u tvom postu na ovoj temi. Moja reakcija je usledila na rečenicu dole koja sa ovim što je objavljeno o neutrinu nema ama baš nikakve veze sa činjenicom da neko nešto namešta i prećutkuje (kao ni sa Plutonom, jadnim koji nije nikome ništa skrivio da ga sada bilo ko povlači). A ti si napisao ovo:
Quotekada su otkrili pluton prvo su rekli " otklrili smo plnateu " onda su pustili da se prica 7-10 dana o tome pa tek onda objavili parametre i sve ostalo kako pustili da se laz ponovi dovoljno puta da postane istina ....
Na moju molbu da svima argumentovano obrazložiš ovu rečenicu koju sam ti naveo i da tačno napišeš koja je to laž pretočena u istinu, ti se pozivaš na stari broj Astronomija taj i taj - ja pročitao tu. Očekivao sam od tebe da tačno navedeš citat i da ovu svoju rečenicu dovedeš u liniju i bilo kakvu smislenu relaciju sa onim šta tamo tačno piše. Dakle, niko tu ništa ne namešta niti prećutkuje. To što mi podmećeš da ja Astronomiju posredno proglašavam skandal štampom je samo nekakav pokušaj retorčke akrobacije. Nije to bilo obično pitanje radoznalca, već izvor i tačno na šta se poziva bilo ko od nas kada ovako nešto se objavljuje. Elem, niti je nameštano niti prećutkivano u slučaju Plutona niti sada u vezi ovog novog potencijalnog naučnog otkrića koje još uvek treba da bude provereno u ostalim referentnim laboratorijama. Konačne implikacije na sve relevantna teorije treba da budu tek izvedene na osnovu konačne potvrde o ovome. A o tome su pisali u AM-u i Dušan Mrdja a i Milan Milošević na njegovom sajtu Svet nauke kao i ovde, i to vrlo jasno i decidirano koji su sledeći koraci.
I još jedna stvar, nismo i ne trebamo na ovom forumu da budemo klub obožavaoca lika i dela Alberta Ajnštajna ili bilo kog drugog. Niti mi treba da navijamo za njegovu teoriju niti treba da navijamo protiv tj za njeno obaranje ili bilo kakvu modifikaciju. Istina je jedna i nauka se bavi samo njenim utvrdjivanjem odnosno njenim principima. Nije teorija relativnosti Čelzi ili Mančester Junajted ili Novak Djoković pa da se bilo ko hvata čegrtaljki i ostalih navijačkih rekvizita. A ponajmanje ovaj forum nije mesto za takvo ponašanje.
ako smem da dam moje laicko misljenje,pre svega hvala uvazenim znalcima na objasnjenju, o ovoj novosti.
Pretpostavka da postoji neutrino je prvi put data 1931,a detektovana je 1956,ovako bar pise na stranici vikipedije,i po mom misljenju je i Tesla verovatno dao svoje misljenje o toj pretpostavci,i opet samo verovatno,odnosno moje nagadjanje da je na osnovu svojih istrazivanja visokofrekventnih struja koje se prostiru kroz vazduh ili zemlju zakljucio da te ,do tada samo teorijske, cestice omogucavaju prenos tih visokofrekventnih struja i brze od svetlosti,O vo je samo moje laicko nagadjanje verovatno da nisam u pravu,mislio sam da je to moguce jer se neutrino pod odredjenim uslovima pretvara u elektron.
Izvinjavam se na lupanju ako sam omasio mnogo.Ne spadam u klub obozavaoca Tesle ;)
Secam se da je nedavno uveden koncept superbradiona (cestice koje se krecu brze od svetlosti ali za razliku od tahiona, imaju pozitivne vrednosti za masu i energiju i njihov donji limit nije brzina svetlosti). Bio je clanak na wikipediji o tome ali je obrisan jer su ga administratori svrstali u domen naucne fantastike posto taj koncept krsi lorencovu simetriju. Pa, cini mi se da su sad upravo podeljene glavne uloge za ovaj Sci-Fi triler...
Quote from: power of reason on September 26, 2011, 01:58:04 am
ako smem da dam moje laicko misljenje,pre svega hvala uvazenim znalcima na objasnjenju, o ovoj novosti.
Pretpostavka da postoji neutrino je prvi put data 1931,a detektovana je 1956,ovako bar pise na stranici vikipedije,i po mom misljenju je i Tesla verovatno dao svoje misljenje o toj pretpostavci,i opet samo verovatno,odnosno moje nagadjanje da je na osnovu svojih istrazivanja visokofrekventnih struja koje se prostiru kroz vazduh ili zemlju zakljucio da te ,do tada samo teorijske, cestice omogucavaju prenos tih visokofrekventnih struja i brze od svetlosti,O vo je samo moje laicko nagadjanje verovatno da nisam u pravu,mislio sam da je to moguce jer se neutrino pod odredjenim uslovima pretvara u elektron.
Izvinjavam se na lupanju ako sam omasio mnogo.Ne spadam u klub obozavaoca Tesle ;)
Dakle, ovde opet imamo flagrantni primer da se ne navode tačne činjenice. Ako se nešto navodi, onda se ti navodi referenciraju tačno na jedan tačno navedeni izvor odnosno citat. U kom delu, kom intervjuu i tačno kada i gde je Tesla dao izjavu o neutrinima i ko je to zapisao i preneo nama tj ostatku sveta i budućim pokoljenima? Ovako, to bi bilo kao kada bih ja pustio naklapanje tipa da je Leonardo da Vinči mnogo pre Njutna znao o gravitaciji (a koju baš vi pominjete, onako ko vegetu maltene uz svaki post).
Dakle, ljudi, kad nešto navodite, navedeiti izvor i mesto odakle ste to preuzeli. Ako toga nema, onda je to obično naklapanje. A ovde naklapanjima nikako nije mesto.
Požurite sa objašnjenjem jer mi nestaje energije u laseru ;D
Eksperimentalni fizicari uvek traze potvrdu barem u jos dve laboratorije kolega fizicara, pre nego sto zvanicno izadju sa tvrdnjom. Barem do sada je tako bilo. Isti rezulat treba da potvrde jos neki lovci na neutrino, da bi po dosadasnjoj praksi sam rezultat bio validan. Veliki problem u celoj prici je sinhronizacija vremena samih laboratorija tj. cerna i lovaca na neutrino (u pitanju je nezamisliva preciznost za koju je potrebna real time sinhronizacija. Ovakva tacnost i sama provera zahteva dodatan protok vremena u proverama izmedju laboratorija. Drugim recima nije to bas kako mali Perica zamislja. Lepo je Milan rekao da ova vest sluzi kao informacija da bi se prica proverila na jos nekim mestima. Ovaj put ja to naglasavam, ako nije dovoljno GLASNO receno.
Do tada cemo uzivati u ljudskim manifestacijama tipa: e znao sam, tacno sam znao, ili ko ne voli karanfile ne treba da zivi ili vrati mom perici uvo, ili sta ce biti s` kucom Laki?, ili puska je zakocena, ne brinite,,,itd itd.
Naravno i meni padaju super fantasticne ideje na pamet, a posebno sam zagolican zbog eventualne nove koncepcije kontinuma prostor-vreme, ali jedno je senzacija a drugo naucna potvrda.
Moze vam se desiti da postanete ljuti anti-Ajnstanovac, pa da posle novih eksperimenata morate da se izvlacite...
UF! "Tesla tvrdio da su neutrini brži od svetlosti?!?" Lele! ???
Tesla se nikada nije bavio fizikom elementarnih čestica. Čak mu je promaklo i otkriće tzv. X zraka. Elementarnim česticama se i ne može baviti bez reaktora i akceleratora. Imao je s' vremena na vreme komentare na tadašnju nauku i lična mišljenja o pojedinim oblastima, ali nije se time bavio.
izvinjavam se na naklapanju, nece se ponoviti :-X
Hmm a koliko ova minuciozna razlika u vremenu menja dužinu metra kojim su merili razdaljinu između CERN-a i ove italijanske OPERE ???
Hoćeš da kažeš, skoncentrisali su se na sinhronizaciju vremena, a zaboravili da tačno izmere rastojanje između Cern-a i Opere?!? ;D
Za ovih 60ns svetlost pređe oko 18km. Nije to mala greška.
Ne menja je uopste. Definicija metra je put koji ravan elektromagnetni talas predje za 1/299 792 458 sekunde. Sto nema nikakve veze sa neutrinom.
Quote from: Sekula on September 26, 2011, 02:37:58 am
Dakle, ljudi, kad nešto navodite, navedeiti izvor i mesto odakle ste to preuzeli. Ako toga nema, onda je to obično naklapanje. A ovde naklapanjima nikako nije mesto.
Naveo sam odakle je preuzeto.
Quote from: NShappy on September 26, 2011, 03:38:00 pm
Hoćeš da kažeš, skoncentrisali su se na sinhronizaciju vremena, a zaboravili da tačno izmere rastojanje između Cern-a i Opere?!? ;D
Pre mi pada na pamet da su uzeli dužinu putanje iz nekog pouzdanog izvora .... ne bi bilo prvi put da se takvo nešto desi.
BTW nije 18km nego 18m(etara) negde si zagubio tri nule ;D
No to je i dalje znatno više od 20 cm koliko kažu da je margina sa kojom poznaju razdaljinu.... doduše, kada malo razmislim i o margini greške samog eksperimenta sve mi više miriše na to da je stvarno neko mogao mrdne neki zarez....
Quote from: CyberianIce on September 26, 2011, 03:38:29 pm
....Definicija metra .....
metar (u smislu metarska traka) =/= metar (u smislu SI jedinica za dužinu) ;D
QuoteEksperimentalni fizicari uvek traze potvrdu barem u jos dve laboratorije kolega fizicara, pre nego sto zvanicno izadju sa tvrdnjom.
Ne mogu a da se ne nasmijem kada su upravo r2d2 i Sale prije oko godine dana, ovdje na forumu, tvrdili da je teorija najvaznija u fizici, a ja sam im lijepo rekao da je to
eksperiment. 8)
Quote from: kulevb on September 26, 2011, 09:17:40 pm
Quote from: Sekula on September 26, 2011, 02:37:58 am
Dakle, ljudi, kad nešto navodite, navedeiti izvor i mesto odakle ste to preuzeli. Ako toga nema, onda je to obično naklapanje. A ovde naklapanjima nikako nije mesto.
Naveo sam odakle je preuzeto.
A odakle njima ovo? Da nisu možda došli u posed tajnog Teslinog sanduka koji je FBI zaplenio po njegovoj smrti? Kakva je ovo budalaština na ovakvom forumu?!
Za ovako nešto ovaj sajt uopšte nije referentan. Dajte nam još dokaza da potkrepite ovu tvrdnju. Danas sutra će neki "informativni" portal da objavi da je Kristofer Kolumbo našao Ameriku jer je još u ono vreme imao tajno skriveni GPS uredjaj pa je podatke čitao naopačke i umesto u Indiju zaglavio u Ameriku. Da li onda i ovako nešto treba objaviti na forumu u ovako ozbiljnoj temi? Ko hoće da se šegači sa Teslom i sa nama koji ovo čitamo, nije mu baš najbolji potez.
@ sekula odgovrio sam ti provatnom porukom da ne zalazimo u of topic reko sam gde sam procito i kada ( otprilike ) ko oce da veruje neka veruje, ali mislim da je moj izvor relevantan,a ko neveruje njegova stvar...
Nisam zakleti Ajnstajnovac, ali koliko mi je poznato danas se traga za teorijom koja bi objedinila makro i mikro fiziku ( kvarkove i teoriju relativnosti ), nadam se da ce otkrice biti potvrdjeno jel bi moglo veorvatno omoguciti fizicaroim jos jedan delic slagalice u potrazi za tom "jedinstvenom teorijom " ...
E sada naravno postoji mogucnost da ce ih ovo otkrice dodatno zbuniti ili cak skrenuti njihove misli u drugom pogresnom pravcu ( ovde mislim na teoreticare ) ... Medjutim svako kretanje je kretanje i bolje je od stajanja, svako otkrice je otkrice i trebamo mu se radovati ( ako se potvrdi )
Quote from: danicic_predrag on September 27, 2011, 01:54:18 am
@ sekula odgovrio sam ti provatnom porukom da ne zalazimo u of topic reko sam gde sam procito i kada ( otprilike ) ko oce da veruje neka veruje, ali mislim da je moj izvor relevantan,a ko neveruje njegova stvar...
Nisam zakleti Ajnstajnovac, ali koliko mi je poznato danas se traga za teorijom koja bi objedinila makro i mikro fiziku ( kvarkove i teoriju relativnosti ), nadam se da ce otkrice biti potvrdjeno jel bi moglo veorvatno omoguciti fizicaroim jos jedan delic slagalice u potrazi za tom "jedinstvenom teorijom " ...
E sada naravno postoji mogucnost da ce ih ovo otkrice dodatno zbuniti ili cak skrenuti njihove misli u drugom pogresnom pravcu ( ovde mislim na teoreticare ) ... Medjutim svako kretanje je kretanje i bolje je od stajanja, svako otkrice je otkrice i trebamo mu se radovati ( ako se potvrdi )
Sve se ja slazem sa napisanim. Problem je samo sto se uz svako objavljeno otkrice plasiraju neverovatne price za koje nema potrebe da njega prate. Sve ce ionako da se resava na nekom drugom nivou. Ovo je mesto samo gde to mozemo da ispratimo, naravno sa interesovanjem, ali bez dodatne "dramatizacije" u vidu copy/paste, malo je reci, sumnjive zurnalistike gde gomila informative objavi bombasticne i neproverene informacije. U vremenu modernih komunikacija informacija se prostire neverovatnom brzinom, ali isto nazalost i dezinformacija.
QuoteNe mogu a da se ne nasmijem kada su upravo r2d2 i Sale prije oko godine dana, ovdje na forumu, tvrdili da je teorija najvaznija u fizici, a ja sam im lijepo rekao da je to eksperiment.
Istina Ljubo sto se mene tice.
I pored svega sam vise naklonjen teoretskim fizicarima jer (osim sto su mnooogo jeftiniji za odrzavanje (olovka papir, kompjuter i don't disturb )) oni odredjuju sta ce eksperimetalni fizicari da eksperimentisu... ...Najocitiji primer je Cern. Postavi se teorija i gomila fizicara koji izvode eksperiment se angazuje da se zamisao proveri. Alberrt Ajnstajn je po toj podeli verovatno bio teoreticar,,,
Vlada i skupstina donese predloge i usvajaju nove zakone, a policija i sudstvo pokusavaju da primene te iste zakone.Ponekad uspesno. Kada se pokaze da neki zakon nije praktican (necu navoditi primere kod nas ih ima kolko ti srce ne zeli) on se lepo vrati se na izmenu, dodatak ili ukidanje zakona ....
A na kraju krajeva ja sam svasta govorio, a verujem da cu jopet u buducnosti. ;D
Ako je ova vest tačna: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.69.html:346708-Tesla-ispravlja-Alberta-Ajnstajna a prema izjavi direktora muzeja "Nikola Tesla", trebalo bi padne neko izvinjenje nekim članovima ovog foruma!
Ja nisam znao za ovaj intervju ali mi je drago da je Tesla bio toliko ingeniozan :)
Quote from: sale11472 on September 26, 2011, 10:30:32 pm
BTW nije 18km nego 18m(etara) negde si zagubio tri nule ;D
Da da da, metara! Ne znam odakle se pojavi ovo
k?!? ::)
Evo i u 24sata na naslovnoj strani piše da je Tesla za čestice brže od svetlosti znao pre 80 godina. U tekstu piše da je direktor muzeja Nikole Tesle potvrdio da je Tesla to izjavio u jednom intervju 1932. Koliko vidim, ta izjava je jedini trag tog njegovog mišljenja. Nažalost, verujem da ne postoji nikakav trag tog njegovog istraživanja i načina kojim je došao do tog zaključka.
Quote from: Sekula on September 26, 2011, 02:37:58 am
A odakle njima ovo? Da nisu možda došli u posed tajnog Teslinog sanduka koji je FBI zaplenio po njegovoj smrti? Kakva je ovo budalaština na ovakvom forumu?!
Za ovako nešto ovaj sajt uopšte nije referentan. Dajte nam još dokaza da potkrepite ovu tvrdnju. Danas sutra će neki "informativni" portal da objavi da je Kristofer Kolumbo našao Ameriku jer je još u ono vreme imao tajno skriveni GPS uredjaj pa je podatke čitao naopačke i umesto u Indiju zaglavio u Ameriku. Da li onda i ovako nešto treba objaviti na forumu u ovako ozbiljnoj temi? Ko hoće da se šegači sa Teslom i sa nama koji ovo čitamo, nije mu baš najbolji potez.
Zar ti od mene ocekujes da istrazujem odakle nekom novinaru odredjeni podaci? Napisao sam odakle je preuzeto, nikakav komentar na to nisam dao, a Vi ste sami zakljucili da ja podrzavam taj tekst. To nije lepo sa Vase strane. Sta bi Vi od mene jos hteli? Meni se tekst ucinio zanimljiv i zbog toga sam ga i postavio, a kao sto sada mozemo da vidimo u tome ima necega, priznali Vi to ili ne.
Quote from: NShappy on September 27, 2011, 09:57:17 am
Evo i u 24sata na naslovnoj strani
Tako je i u ostalim dnevnim novinama. Neutrini su prvi put eksperimentalno potvrđeni 1956. godine, više od decenije nakon Tesline smrti.
Tesla nikada nije gotivio Ajnštajnov rad i često je davao izjave koje kritikuju STR i OTR. Čak i da je izjavio tako nešto to ne bi bilo na osnovu njegovog poznavanja tog dela fizike, već samo iz nekog inata. Naravno ima i drugih naučnika koji su mislili kao i Tesla, tako da Tesla nije jedini. I Milanković je smatrao da je Ajnštajn nije u pravu. I Milanković i Tesla su pogrešili.
Koliko god da fizičari govore da ovo neće oboriti STR, toliko glasno viču nefizičari da je već oborena.
Quote from: r2d2 on September 27, 2011, 05:55:50 am
QuoteNe mogu a da se ne nasmijem kada su upravo r2d2 i Sale prije oko godine dana, ovdje na forumu, tvrdili da je teorija najvaznija u fizici, a ja sam im lijepo rekao da je to eksperiment.
Istina Ljubo sto se mene tice.
Molim citat.
Ja sam mogao samo da ustrdim kako je teorijska fizika ono što nas vodi napred dok su se eksperimentalci sveli na proveru teorija i hipoteza. Već mnogo decenija se nije desilo neko krupno eksperimentalno otkirće koje teorija tek nakandno objašnjava (zadnje je bilo otkriće superprovodljivosti)......
Što se ovog ephalnog otkrića tiče mislim da će završti kao i
hladna fuzija (http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion)
Quote from: kulevb on September 27, 2011, 11:16:50 am
Quote from: Sekula on September 26, 2011, 02:37:58 am
A odakle njima ovo? Da nisu možda došli u posed tajnog Teslinog sanduka koji je FBI zaplenio po njegovoj smrti? Kakva je ovo budalaština na ovakvom forumu?!
Za ovako nešto ovaj sajt uopšte nije referentan. Dajte nam još dokaza da potkrepite ovu tvrdnju. Danas sutra će neki "informativni" portal da objavi da je Kristofer Kolumbo našao Ameriku jer je još u ono vreme imao tajno skriveni GPS uredjaj pa je podatke čitao naopačke i umesto u Indiju zaglavio u Ameriku. Da li onda i ovako nešto treba objaviti na forumu u ovako ozbiljnoj temi? Ko hoće da se šegači sa Teslom i sa nama koji ovo čitamo, nije mu baš najbolji potez.
Zar ti od mene ocekujes da istrazujem odakle nekom novinaru odredjeni podaci? Napisao sam odakle je preuzeto, nikakav komentar na to nisam dao, a Vi ste sami zakljucili da ja podrzavam taj tekst. To nije lepo sa Vase strane. Sta bi Vi od mene jos hteli? Meni se tekst ucinio zanimljiv i zbog toga sam ga i postavio, a kao sto sada mozemo da vidimo u tome ima necega, priznali Vi to ili ne.
Vidi, nama je ovde jedini interes da se družimo i razemnjujemo mišljenja ali pre svega na naučnim i validnim osnovama. Rekla kazala stvarno nije nešto što ovde treba da vlada. Takodje smo svedoci da pokojnog Teslu narod sa njegovog balkanskog poluostrva sa kog je potekao prikazuje maltene kao sveznajućeg čoveka. Maltene ovdašnji Teslu prikazuju kao svevidećeg i svemogućeg da je znao sve u nauci, izmislio lek za rak, znao tačan datum rušenja kula bliznakinja, datum susreta sa ET civilizacijom itd itd. I neko to uporno radi sa njim. Da li mi treba da i ovde neproverene stvari da objavljujemo i da se makar niko ne seti da sa bilo kakvom ogradom to stavlja ovde? Da li forum treba da se pretvori kao mesto za sprdačinu i podsmeh drugih?
Sad čitamo da je Tesla govorio o neutronu a mislio je na neutrino. I to se "tumači" i prepričava opet u nekim novinama. Neutron neutrino pa to je sve nekako slično na kraju krajeva, a i lepo zvuči, zar ne...
@Predrag
Apsolutno tačno sve što si naveo u svom postu. Ovdašnji laici koji pojma nemaju kakve implikacije ovo može da ima i da li će uopšte imati sa svojim ponašanjem daju sebi za pravo da nauku dovedu na nivo pljuvačine na stadionu i navijanja. A da pri tome pojma nemaju ni za koga ni zašto to rade. Bitno im je da se pravi buka i da se neko dere Uaa...
Sada ću možda da kažem jeres za ove prostore, ali Tesla je kada je omatorio malo pobrljavio, izgubio je kontakt sa stvarnošću i lupetao je dosta, da ne kažem gluposti.
Quote from: NShappy on September 27, 2011, 02:35:01 pm
Sada ću možda da kažem jeres za ove prostore, ali Tesla je kada je omatorio malo pobrljavio, izgubio je kontakt sa stvarnošću i lupetao je dosta, da ne kažem gluposti.
Postoje indicije koje su govorile u tom smeru ali nije do kraja izveden takav zaključak. No kako god, ja definitivno ne vidim smisao kako nekome uopšte može da padne na pamet da napravi trougao Ajnštajn - Tesla- teorija relativnosti i neutrino. Ovo je takav dar da se sve izvrgne ruglu da je stvarno malo reći bezprimerno sve to...
^^ A to je posebna glupost za koju posebno možemo zahvaliti savremenom novinarskom zanatu.
A opet odosmo OT i trujemo temu bzvz pričama. Mada, sada i nema šta više da se kaže o temi. Predpostavljam da će proći više godina dok neko ne uspe da proveri eksperimet. Da li ima još laboratorija koje bi mogle na ovaj način da detektuju neutrine iz nekog, opet drugog, "veštačkog" izvora?
Quote from: NShappy on September 27, 2011, 02:35:01 pm
Sada ću možda da kažem jeres za ove prostore, ali Tesla je kada je omatorio malo pobrljavio, izgubio je kontakt sa stvarnošću i lupetao je dosta, da ne kažem gluposti.
Ne dirajte mi Teslu >:(
Quote from: kulevb on September 27, 2011, 03:07:28 pm
Quote from: NShappy on September 27, 2011, 02:35:01 pm
Sada ću možda da kažem jeres za ove prostore, ali Tesla je kada je omatorio malo pobrljavio, izgubio je kontakt sa stvarnošću i lupetao je dosta, da ne kažem gluposti.
Ne dirajte mi Teslu >:(
Čovek je izneo svoje mišljenje o tome, sa svojim stavom. Da li je to tačno ili ne, teško je dokazati. Idolopoklonstvo svakako takodje nije dobro gajiti na drugoj strani iliti nekakav kult ličnosti.
Elem, neutrino. Ima li još ko šta da kaže na ovu temu a da to nema veze sa magijskim načinom rarumišljanja što bi rekli psiholozi?
Ako ima, neka piše ali samo ako je 100% siguran da zna o čemu piše i na osnovu kojih relevantnih izvora (a da pri tome oni nisu tzv nenaučna štampa). Tema je svakako iscrpljena, a takodje se nadam da su na osnovu nje pojedini mogli da izvuku pouke o tome kako nadalje treba diskutovati na ovom forumu.
Neko upravo reče da je potrebno da se laboratorijski dokaže sve ovo. Do tada, ima i drugi tema za razgovor i druženje.
U redu sekula a zasto sada njemu ne kazes kao meni.
A odakle tebi ovo? Da nisi možda došao u posed tajnog Teslinog sanduka koji je FBI zaplenio po njegovoj smrti? Kakva je ovo budalaština na ovakvom forumu?!
Za ovako nešto ovaj sajt uopšte nije referentan. Dajte nam još dokaza da potkrepite ovu tvrdnju. Da li ovako nešto treba objaviti na forumu u ovako ozbiljnoj temi? Ko hoće da se šegači sa Teslom i sa nama koji ovo čitamo, nije mu baš najbolji potez.
Smatram da si posle mog posta preterao i ocekujem da mi se izvinis!
HAUG.
sale11472 :
QuoteMolim citat.
http://forum.astronomija.co.rs/astronomija/prava-priroda-sirenja-svemira/360/
Kada se otvori gornja stranica i procita nekoliko postova, dovoljno je i laiku da zakljuci šta je tu neko iznio od mišljenja na temu fizika je u osnovi eksperimentalna ili teorijska nauka.
Prije nego je ovaj nalaz o kretanju neutrina brze od svjetlosti i objavljen, eksperiment je ponovljen, i tek nakon šest mjeseci objavljen. Dakle, francuski i italijanski fizicari vec 6 mjeseci znaju za nešto što neko ne može ovdje prihvatiti. Mada, slazem se da se to još treba provjeriti nekim drugim eksperimentom, u drukcijim uslovima - tek onda cemo imati stvarnu potvrdu ko je u pravu. Ali, opet na osnovu eksperimenta, a
ne teorije ....(!!) ;)
Quote from: aleksandar on September 24, 2011, 11:32:26 pm
Brzina svetlosti = 299.792.458 km/s (u vakumu)
Da li je neko nasao koliko u stvari tih 60ns iznosi km/s (kroz planetu !!! ma kako inertni neutrini bili) ? tj. koliko je neutrino procentualno brzi od fotona ?
Pa ako bi neko mogao ...
Quote from: kulevb on September 27, 2011, 04:35:57 pm
U redu sekula a zasto sada njemu ne kazes kao meni.
A odakle tebi ovo? Da nisi možda došao u posed tajnog Teslinog sanduka koji je FBI zaplenio po njegovoj smrti? Kakva je ovo budalaština na ovakvom forumu?!
Za ovako nešto ovaj sajt uopšte nije referentan. Dajte nam još dokaza da potkrepite ovu tvrdnju. Da li ovako nešto treba objaviti na forumu u ovako ozbiljnoj temi? Ko hoće da se šegači sa Teslom i sa nama koji ovo čitamo, nije mu baš najbolji potez.
Smatram da si posle mog posta preterao i ocekujem da mi se izvinis!
HAUG.
Ne vidim šta se ti sada ljutiš na mene što ti ja kažem da ovo što pričaš (kao još neki) je totalno nesuvislo oko neutrina?
Cela vest je potekla oko toga da je jedna istraživačka grupa nešto detektovala. I da traži potvrdu svojih rezultata. Ti isti ljudi nisu niša drugo javno objavili. Onda su uskočili novinari i laici koji ili obaraju Ajnštajna, ili navijaju ili kao naša autohotna balkanska grupa koja u svemu kao začin C vidi i dodaje Teslu: Tesla i Ajnštajnova teorija, Tesla i Marsovci, Tesla i tajna oružja, Tesla i ekonomski oporavak, Tesla i brodogradnja, Tesla i itd itd itd.
Ako hoćeš da shvatiš kakav je domet ovoga što vi ovde tvrdite, navodite i na kraju se brecate i vredjate pa još tražite da se izvinjavam(o) ja ili bilo ko drugi ko vam postepeno i dozirano replicira, a sve to u cilju da bi ovaj forum mogao da se oslobodi kvazinauke, falsifikata i podmetanja, elem, onda pročitajte ovaj jako dobar članak Milana Miloševića:
http://www.svetnauke.org/neutroni-neutrini-zar-je-vazno-kako-se-pise
NShappy ni na jedan način nije povredio pravila foruma, a to šte j nekome brknuo u oko time što je pomenuo nešto je izneo kao svoj lilčni stavi i pretpostavku, dakle, nismo mi dužni da vam ukidamo tu vrstu nelagode ukoliko je sve po pravilima. Da li ovde treba da štitimo lik i delo nekoga kao druga Tita u neka ranija vremena? Mi se ovde nikome ne klanjamo, ne prinosimo žrtve i ne tetoviramo po sebi bilo čija imena, ma koliko zvučna bila.
AM je naučno popularni forum, poštuju se pravila koja su nametnuta. Ovde možemo da postavljamo pitanja kao i svi ostali, da se trudimo da odgovorimo na njih ali samo ako smo sigurno da znamo odgovor koji je validan i pre svega istinit. Nisu dobrodošli oni koji su ubedjeni da znaju a u stvari su totalne neznalice i time se penju drugima na glavu ostalima jer na taj način osporavaju sve napore koje drugi čine da daju kvantum znanja više. Nemamo taj luksuz ovde da druge puštamo da ispadaju smešni sa svojim tvrdnjama koje ni mali Perica ne bi naveo. Takve stvari moraju da budu filtrirane, a takvo ponašanje modifikovano na bolje a ako to nije moguće, onda i sprečavano. Jer se time narušava kredibilitet ovog foruma.
Na ovoj temi se otišlo mnogo u jednom pogrešnom pravcu. Tema nije Tesla i nije teorija zavere, tema je neutrino i nešto što eksperimentano tek treba da bude potvrdjeno. Svaka dalja polemika koja je van ove teme je u suštini čist trol pa bio nenameran ili još gore, možda i nameran.
I molim da se način pozdravljana uskladi sa kulturnim ponašanjem. Nije po pravilu foruma ni to (eh ta pravila, pravila...).
Nisam ni rekao da je povredio pravila foruma. Protiv coveka nemam nista cak ga i veoma postujem iz licnih razloga. Nicim me nije uvredio svojim misljenjem. Nisam ja Nikola Tesla pa da se nadjem uvredjenim. Ja tvrdim da ni ja nisam nicim povredio pravila foruma ili mozda jesam a nisam toga svestan. Kako to on nije povredio a ja jesam? Cime sam to uradio da mi se nebi ponovilo? Zar sam zasluzio onoliku buru kritika i pridika zbog postavljanja tudjeg teksta o OVOJ temi na koji cak nisam ni dao nikakav komentar? Da li sam tekst trebao da stavim na neku drugu temu? Ili da procitam 10 knjiga koje govore o trenutnoj temi da bih STEKAO PRAVO da postavim neki tekst o njoj.
Quote from: kulevb on September 27, 2011, 07:48:39 pm
Nisam ni rekao da je povredio pravila foruma. Protiv coveka nemam nista cak ga i veoma postujem iz licnih razloga. Nicim me nije uvredio svojim misljenjem. Nisam ja Nikola Tesla pa da se nadjem uvredjenim. Ja tvrdim da ni ja nisam nicim povredio pravila foruma ili mozda jesam a nisam toga svestan. Kako to on nije povredio a ja jesam? Cime sam to uradio da mi se nebi ponovilo? Zar sam zasluzio onoliku buru kritika i pridika zbog postavljanja tudjeg teksta o OVOJ temi na koji cak nisam ni dao nikakav komentar? Da li sam tekst trebao da stavim na neku drugu temu? Ili da procitam 10 knjiga koje govore o trenutnoj temi da bih STEKAO PRAVO da postavim neki tekst o njoj.
I ranije smo rekli da bilo kakvo navodjenje bilo čega mora da bude referentno a i isto tako mora da ima kritički osvrt. Naravno, svako ima pravo da o neutrinu postira temu ali ne znam koliko si primetio kao i neki drugi da su za ovakve i slične stvari potrebne jasne ograde i sva moguća opreznost. A tako neoprezno mešati Teslu bez ikakve kritičke misli o tome i uz sve mere opreza ni malo ne doprinosi nekom zdravom i valjanom vodjenju diskusija ovde. Ako ne znaš toliko o tome a nećeš da pročitaš tih deset knjiga onda budi vrlo ograničen u svom nastupu.
Još jednom mora da se podvuče da je grupa naučnika tražila potvrdu i vrlo pažljivo to uradila. A onda su ovde krenuli na ovom forumu napisi da je Tesla maltene prorok. To se tako ne radi, uz svo poštovanje sviju ovde. I onda je cela priča krenula da se troluje sa tim.
Problem je što se nikako ne shvata da je to loše i da to nije dobar vid ponašanja ovde.
Po meni jedini problem ovde si ti.
Ako si vec zeleo da temu vratis na pravi put, trebao si to da uradis na drugi nacin, profesionalno i bez mnogo buke. Umesto toga ti si je sam dokrajcio. Posto ocigledno imas inferioran um, trebalo bi i ponasanje da ti bude takvo.
evo citata ,nisam ja smislio, ali pomislio sam da je validan izvor http://poincare.matf.bg.ac.rs/~olga/oaf/seminarski/M.Smole.pdf
"Pauli je tu česticu nazvao neutron i smatrao je da je ona bez mase."
"Italijanski fizičar Fermi nazvao je tu česticu neutrino, što na italijanskom znači mali neutron. Fermi je na Paulijevoj pretpostavci konstruisao novu teoriju fizike slabih sila koja je protumačila beta raspad, gde se neutron raspada u proton, elektron i antineutrino (n0 → p++e-+νe). Naime, energiju raspada koja je jednaka razlici početnog i krajnjeg stanja međusobno dele elektron i antineutrino. Raspodela nije uvek ravnomerna i zavisi od toga koliku je energiju odneo antineutrino."
Quote from: kulevb on September 27, 2011, 08:32:59 pm
Posto ocigledno imas inferioran um, trebalo bi i ponasanje da ti bude takvo.
UPOZORENJE MODERATORA:
Zbog direktnog vredjanja člana foruma i samim tim kršenja pravila foruma,
kulevb-u se izriče opomena pred banovanje.
Meni je važan ovaj citatat iz novinskog članaka: -Direktor Muzeja Nikole Tesle, Vladimir Jelenković, potvrdio nam je autentičnost ovog članka i objasnio da je njegov autor Džon O'Nil, jedan od poznatih biografa čuvenog naučnika.-zavlšen citat.
Da li je teško ovo proveriti ???
Očigledno da je teško biti fin ali da smo orni za svađu to stoji ;)
Quote from: Kizza on September 27, 2011, 10:29:24 pm
Meni je važan ovaj citatat iz novinskog članaka: -Direktor Muzeja Nikole Tesle, Vladimir Jelenković, potvrdio nam je autentičnost ovog članka i objasnio da je njegov autor Džon O'Nil, jedan od poznatih biografa čuvenog naučnika.-zavlšen citat.
Da li je teško ovo proveriti ???
Očigledno da je teško biti fin ali da smo orni za svađu to stoji ;)
A šta da proverimo, da je Tesla pričao o neutronu a ne o neutrinu? Mada je to novinarima "isto".
Nema svadje, već samo crta do koje se vodi normlana diskusija. Kad se ta crta dozvoljenog predje onda na ovom forumu nema više šta da traži onaj ko je prelazi, a ne samo u ovoj temi.
Ma kakvi neutrini,valjda je spominjao da postoje čestice koje su brže od svetlosti?To treba proveriti.Ne verujem da ih je zvao sadašnjim nazivima već da je verovao da postoje.Šta je tu strašno?
Quote from: Kizza on September 27, 2011, 10:46:49 pm
Ma kakvi neutrini,valjda je spominjao da postoje čestice koje su brže od svetlosti?To treba proveriti.Ne verujem da ih je zvao sadašnjim nazivima već da je verovao da postoje.Šta je tu strašno?
OK, da li je on pričao tome uopšte i da li je svetska nauka do sada imala njegov relevantan rad prezentovan u kojoj on činjenično i naučno dokazuje takvu vrstu pretpostavke nekakve čestice koja se kreće brže od svetlosti - nema tog rada. Kad tog rada nema onda kako da diskutujemo o tome da je Tesla to i dokazao?
Neutrini su pretpostavljeni tj postulirani od Wolfganga Paulija, imenovani kao takvi od Enrica Fermija a dokazani experimentalno 1956. godine. Gde je u celoj toj priči Nikola Tesla po ovom pitanju?
Ako neko želi da piše paralelnu istoriju nauke šioko mu polje...
Kao što sam već rekao mnogi su tvrdili i danas tvrde ono što se navodi da je Tesla rekao. To šta je on rekao nema nikakvog smisla bez bilo kakvog naučnog rada koji to dokazuje, kao naravno i reči drugih koji su tako nešto rekli. Jednostavno u to vreme je malo ljudi razumelo Ajnštajnove teorije.
Hoću samo da nešto napomenem.
I pored toga što je Tesla bio veliki genije on nikada nije bio naučnik, već pronalazač. Između pronalazača i naučnika postoji jasna crta.
Naučnici (Ajnštajn, Milankovć, Njutn...) celog života rade na nekoj bitnoj teoriji da bi dobili jedinstvene naučne zakone koje kasnije pronalazači koriste u razvijanju svojih ideja, patenata. Tesla je imao na stotine patenata, ali nikada nije radio ni na jednoj naučnoj teoriji i sl.
http://forum.astronomija.co.rs/prirodne-nauke/nikola-tesla-4649/msg44752/#new ovde nastavite raspravu o tesli molicu vas ...
Evo kako se jedno zanimljivo naucno otkrice u Srbiji totalno izopaci i prica brzo ode u neku drugu krajnost.
Danasnji Blic:
(https://forum.astronomija.org.rs/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.blic.rs%2Fdata%2Ffiles%2F2011-09-27%2F3129_2.jpg&hash=1d913f66c5f65d63df59e862feaefd06)
Umesto da CERN bude inspiracija i motivacija klinaca i mladih naucnika sirom Srbije, ovde se sve svodi na nacionalni ponos i omalovazavanje drugih.
Meni su simpaticni oboica,prvo nemaju fakultete a drugo jedan je bio pronalazac a drugi je radio u patentnom zavodu ;D
"Na intergalaktičkom autoputu IA-31, negde na potezu između Mlečnog puta i Andromede, foton samouvereno gazi svoju ljutu mašinu, gas do daske, na brzinometru vrtoglavih 1.079.252.848 km/h. Najednom, poput sablasti, u retrovizoru se pojavljuje duhoviti Neutrino, prilazeći mu sve bliže, ablenduje i urla: "Miči tu kornjaču ped...čino!".
Budući da je ovo samo šaljivi misaoni eksperiment, u obzir nisam uzeo, niti Relativističke, niti superluminalne efekte i moguće konsekvence tog hipotetičkog bliskog susreta na intergalaktičkoj autostradi. To ću vrlo rado prepustiti nekim budućim generacijama, nekim novim Teslama, pa nek oni "češu glavu" ??? ;) :P
Kako to Ajnstajn nema fakultet? Nije da ga nema, nego ga je zavrsio sa 17godina, a doktorirao sa 25
Možda mi je promaklo ali on je samo zavšio učiteljsku školu-citat-Године 1894, након пропасти електрохемијских послова његовог оца Хермана Ајнштајна, Алберт се сели из Минхена у Павију, италијански град близу Милана. Ајнштајнов први научни рад, под називом "Истраживање стања етра у магнетском пољу", био је уједно тада написан и за једног од његових ујака. Алберт је остао у Минхену желећи да заврши школу, али је завршио само један семестар, пре него што је напустио гимназију у пролеће 1895, да би се придружио својој фамилији у Павији. Он напушта школу годину и по дана пре завршних испита, не говорећи о томе ништа својим родитељима, уверавајући школску управу да му дозволе одлазак уз помоћ лекарског уверења добијеног од једног пријатељски настројеног доктора. Али то је уједно значило и да неће добити сведочанство о завршеној средњој школи. Те године, у узрасту од 16 година, он предузима мисаони експеримент познат као "Ајнштајново огледало" ("Albert Einstein's mirror"). Зурећи у огледало, он је покушавао да докучи шта би се десило са његовом огледалском сликом ако би он почео да се креће брзином светлости. Његов закључак, да је брзина светлости независна од брзине посматрача (брзине њеног извора), који је, између осталог, био подстакнут и овим размишљањем, касније ће постати један од два постулата специјалне релативности.
Мада је показао одличан успех на математичком и научном делу пријемног испита за упис на Савезни политехнички институт у Цириху, данашњи ЕТХ Цирих, његов неуспех у делу испита из слободних вештина осујетио је ове његове планове. Његова породица шаље га тада у Арау у Швајцарској да заврши средњу школу, тако да постаје јасно да он неће бити инжењер електротехнике, као што се његов отац дотада надао. Тамо, он слуша повремена предавања из Максвелове електромагнетне теорије и коначно прима своју диплому септембра месеца 1896. године. У то време он је био на становању у породици професора Јоста Винтелера (Jost Winteler) где се заљубљује у Софију Марију-Јану Аманду Винтелер (Sofia Marie-Jeanne Amanda Winteler), обично помињану као Софија или Марија, ћерку професора Винтелера и Ајнштајнову прву драгану. Ајнштајнова сестра Маја, која је вероватно била њему најближа особа од поверења, касније ће се удати за Винтелеровог сина Пола, а Ајнштајнов пријатељ Мишел Бесо (Michele Besso) ожениће Винтелерову другу кћерку, Ану. Ајнштајн се затим уписује на Савезни политехнички институт, у октобру месецу, и прелази у Цирих, док Марија одлази у Олсберг у Швајцарској где је чека посао учитељице. Исте године, он обнавља своје виртембершко држављанство.-Završen citat.Te se kao takav zaposlio u patentnom zavodu.Takođe piše i da je imao i doktorat ali mi je nejasno iz njegove biografije kojim pute je išao?
Evo sta kaze vikipedija
Quote
in 1896 he enrolled in the four year mathematics and physics teaching diploma program at the Polytechnic in Zurich. Einstein's future wife, Mileva Marić, also enrolled at the Polytechnic that same year, the only woman among the six students in the mathematics and physics section of the teaching diploma course. Over the next few years, Einstein and Marić's friendship developed into romance, and they read books together on extra-curricular physics in which Einstein was taking an increasing interest. In 1900 Einstein was awarded the Zurich Polytechnic teaching diploma, but Marić failed the examination with a poor grade in the mathematics component, theory of functions
Pa nesto dalje, i ovo
QuoteOn 30 April 1905, he completed his thesis, with Alfred Kleiner, Professor of Experimental Physics, serving as pro-forma advisor. Einstein was awarded a PhD by the University of Zurich. His dissertation was entitled "A New Determination of Molecular Dimensions"
Drugim recima, diplomirao je na ETH-u (koji je tad bio, kao sto je i sada, jedan od najjacih univerziteta kontinentalne evrope, a i sire) na smeru za profesora fizike i matematike, da bi par godina kasnije i doktorirao. Nemam pri ruci ni jednu zvanicnu biografiju, pa ne mogu nju da citiram. Jedino sto imam je Euklidov prozor, Leonarda Molodinova, koji je jedno poglavlje posvetio Ajnstajnu, i koji manje vise kaze isto sto i vikipedija, samo dosta slikovitije.
I da moja je greska, faks nije zavrsio sa 17, vec sa 20.
Ukratko o Ajnštajnu:
http://svemir.files.wordpress.com/2011/09/albert-ajnstajn.pdf
Ja se izvinjavam na izrečenoj tvrdnji.
Eto,nije teško biti fin :)
Mozes se Kizzo dvaput izviniti kad te je krenulo, i napalo to sa izvinjavanjima,, , i Tesla je imao zavrsen faks!
Nije tesko biti ni dvaput finiji! ;)
Izvinjenje važi za obojicu ali ako treba evo ponovo se izvinjavam :)
Evo šta bi uradio Stiven Hoking da postoji vremeplov: http://danas.net.hr/znanost/page/2010/05/06/0157006.html
Quote from: r2d2 on October 01, 2011, 03:00:14 pm
i Tesla je imao zavrsen faks!
Nije imao završen faks.
Ma šta neki želeli, Tehnički Univerzitet u Gracu je 16.05.2006 izdao saopštenje po tom pitanju i jednom za svagda potvrdo da ne Tesla nesvršeni student.
Izvinjavamo se, mlogo se izvinjavamo. U pravu si!
Kizzo povlaci ono jedno izvinjenje!
Nema smisla, izvinjavam se sto sam mislio da treba jos jednom da se izvinies, mada si se ti unapred izvinuo za obojicu....
Obratio sam se za pomoć gospodinu Vladimiru Jelenkoviću,direktoru muzeja "Nikola Tesla",u vezi teksta da li je i šta rekao Tesla u vezi čestica bržih od svetlosti:
Postovani Zorane,
U prilogu cete naci prepis intervjua koji je Nikola Tesla dao Dzonu O'Nilu (John O'Neill), novinaru i uredniku naucne rubrike Broklin Igla (Brooklyn Eagle). Intervju je objavljen 10. jula 1932. godine, na dan Teslinog 76. rodjendana. Dzon O'Nil je inace i autor prve biografije objavljene o Tesli 1944. godine pod nazivom ,,Prodigal Genius".
U tekstu cete i sami videti da Tesla pominje neutrone, a ne neutrine, kako je to cesto pogresno citirano. Teslina kljucna recenica iz ovog teksta glasi: "All of my investigations seem to point to the conclusion that they are small particles, each carrying so small a charge that we are justified in calling them neutrons. They move with great velocity, exceeding that of light."
Ne raspolazemo faksimilom ovog teksta, ali on je zvanicno unet u bibilografiju clanaka koje je Tesla sam napisao ili su o njemu objavljeni u SAD.
Pozdrav,
Vladimir Jelenkovic
__________________________
Direktor
Muzej Nikole Tesle
Krunska 51, Beograd
Tel: +381 11 243 38 86
Fax: +381 11 243 64 08
info@tesla-museum.org
www.tesla-museum.org
Veliko HVALA gospodinu Vladimiru Jelenkoviću :) što nam je razjasnio ovu dilemu.
Quote from: Kizza on October 03, 2011, 09:04:34 pm
U tekstu cete i sami videti da Tesla pominje neutrone, a ne neutrine, kako je to cesto pogresno citirano. Teslina kljucna recenica iz ovog teksta glasi: "All of my investigations seem to point to the conclusion that they are small particles, each carrying so small a charge that we are justified in calling them neutrons. They move with great velocity, exceeding that of light."
Neutrini su tek 1934 dobili taj naziv, a Pauli je originalno predlozio naziv neutron. Obzirom da je ovaj interview od 10. jula 1932. godine to bi se jos moglo uklopiti u ovu zamisao (o tome govori poslednji pasus u ovom clanku)"
Quote from: Wikipedia
Pauli's proposal
The first use of a hydrogen bubble chamber to detect neutrinos, on November 13, 1970. A neutrino hit a proton in a hydrogen atom. The collision occurred at the point where three tracks emanate on the right of the photograph.
The neutrino was first postulated in 1930 by Wolfgang Pauli to preserve the conservation of energy, conservation of momentum, and conservation of angular momentum in beta decay. This was done by adding an undetected particle that Pauli termed a "neutron" to the proton, and electron already known to be products of beta decay.
n0 → p+ + e− + ν
He theorized that an undetected particle was carrying away the observed difference between the energy, momentum, and angular momentum of the initial and final particles.
Pauli originally named his proposed light particle a neutron. When James Chadwick discovered a much more massive nuclear particle in 1932 and also named it a neutron, this left the two particles with the same name. Enrico Fermi, who developed the theory of beta decay, coined the term neutrino in 1934 as a way to resolve the confusion. It is the Italian equivalent of "little neutral one".
Tako da, znao Tesla za neutrine ili ne, odnosno da li je u pitanju slucajnost ili ne, ovo govori u prilog njemu.
Znao on ili ne za neutrine, neutrone ili kako ih već nazvasmo nije ni važno. Mnogo su bitnije fizičke osobine. U pomenutom citatu navedeno je "carrying so small a charge". Ni neutroni ni neutrini nemaju naelektrisanje pa cela pričao oko toga "znao" pada u vodu.
Druga bitna stvar - svi radovi Nikole Tesle bili su bazirani na elektromagnetnoj intereakciji. Na neutrine elektromagnetna sila ne deluje, oni interaguju samo preko slabe interakcije.
http://www.youtube.com/watch?v=XlJ44sHJifA&feature=player_embedded
Eh,od kad je Tesla znao za to :)
Eh, da sam barem malo (mrvicu) na njega! Tada ne bih uzaludno trosio energiju na jalove rasprave, vec bih naporno radio da pomognem celom covecanstvu ;)
Predpostavljam da mu je bilo jako teško da prezentuje nove ideje,upoređujući moja iskustva kao pronalazača.Svaka mu čast.Na žalost nije imao smisao za biznis kao Edison ali ga je ipak nadvisio po idejama :)
Jedna jako zanimljiva (barem meni) teorija o neutrinima i novim svojstvima...
http://klubsapiens.blogspot.com/2011/10/nobelova-nagrada-za-fiziku-ili-kako-se.html#more
Darko Donevski,,, Astrofizičar, pisac i šahista.
"Jedna od novijih ideja je ona koja povezuje tamnu energiju sa neutrinima, subatomskim česticama koje retko stupaju u interakciju sa drugom materijom, ali koje imaju određenu masu. Neutrini se generišu na Suncu i na drugim zvezdama, i smatra se da su produkt Velikog Praska. Konvencionalna teorija smatra da se masa neutrina ne menja tokom vremena, dok u najnovijoj teoriji neutrini dobijaju u masi sa povećanjem prostora koji se nalazi između njih. U vreme ranog Univerzuma, neutrini su bili upakovani relativno zgusnuto. Danas su oni dosta razdvojeni, udaljeni jedni od drugih, tako da je svaki neutrino dobio dosta na masi, kako sugeriše nova teorija. Kako se sve više udaljavaju, tako se povećava i sila zatezanja između njih. Neutrini stvaraju polje ubrzanja, kao što na primer čestice pod nabojem stvaraju električno polje (sa izuzetkom što je ova sila kod neutrina uvek privlačna sila). Neutrini koji su preostali od momenta Velikog Praska su stvorili jedno ravnomerno polje ubrzanja kroz ceo Univerzum, a energija toga polja daje "silu ubrzanja" koja bi mogla da doprinosi širenju Univerzuma. Opšta teorija relativnosti predviđa da je jačina-koncentracija energije u Univerzumu u direktnoj relaciji sa stopom ekspanzije. Kako se Univerzum širi, snaga energije opada, i Univerzum bi trebalo da usporava širenje, međutim, pošto se širenje ubrzava, verovatno onda neka druga forma energije i njena snaga vrše uticaj na ubrzano širenje Univerzuma. Ekspanzijom Univerzuma, masa neutrina takođe raste. Teorija takođe predviđa da će neutrini promeniti masu u zavisnosti u kakvoj zbijenoj okolini obične materije se nalaze, slično tome kako svetlost izgleda drugačije ako prolazi kroz vazduh, vodu ili kroz prizmu."
----------------------------------------------------
ovo me jako podseca na neke moje kvaziteorije gde sam na ovom forumu tvrdio da pojedine cestice sa veoma dugim vremenom poluraspda imaju rastucu potencijalnu energiju jos od velikog praska (i u odnosu na vp) i da ta potencijalana energija raste vremenom kako se kosmos siri....
Moja slobodna predpostavka (laicka) ;D
Objasnjenje za izmerenu brzinu neutrina. Relativisticke formule zakrivljenja prostora i vremena su evidentne kada je masa nebeskih tela u pitanju. Ali zakrivljenje vremena i prostora se dogadjaju i usred brzina bliskih svetlosti cestica sa masom (neutrino).
Drugim recima prostornovremenski kontinum se MIKROzakrivio zbog prolaska ubrzanog neutrina (koji ima kakvu-takvu masu). Njegova brzina je ostala manja od C ali smo zbog efekta relativnosti (zakrivljenja kontinuma) izmerili da je nesto malo veca od c!
(Cern je ubrzavao druge cestice koje su svojim raspadom i sudarom postale neutrino)
Tesko da ovakav scenario nije bas nikom "pao" na pamet i po tome prepostavljam da postoji nelogicnost!
Sta mislite o tome, gde sam pogresio?
Vecina likova danas se drzi citave ove fame k'o pijan plota i uporno pokusavaju da opovrgnu teoriju relativiteta. Znam da to tebi nije cilj, ali ova teorija ipak kaze da je c konstanta i da se ne menja u zavisnosti od referencije, tako da ni u kom slucaju nebi trebalo da se moze izmeriti c vece nego sto je u sustini ikad bilo. Svidja mi se sto je ovo prva zamisao koja zahteva neke modifikacije teorije, ali ti makar ne kazes da "sav ajnstajnov rad pada u vodu" za razliku od ostalih. Ja sam skeptik pa i ako se nadam da je za celu ovau stvar u pitanju neka vrsta greske. Modifikacija teorije je mnogo gora opcija nego njeno dopunjavanje.
Hvala na odgovoru. Ovo mi je samo uzgred palo na pamet i sklon sam slaganju da krpljenje rupa i prisivanjem zakrpa na vec jako iscepanom odelu deluje sirotinjski... ..Mada ponekad - nema se, ,,,za novo odelo... ;)
Ovo je samo moje laicko razmisljanje (razgibavanje) na temu i podvlacim da nisam dovoljno obucen (u aramni) i nije mi cilj da se "pravim pametan".....
Zasto mi je bas ovakva ideja pala na pamet?
Svi znamo da jedan od prvih Ajnstajnovih eksperimentalnih dokaza o zakrivljenju kontinuma je izvedena prilikom totalnog pomaracenja sunca. Svetlost udaljenih zvezda koja je prosla pored sunca se zakrivila u odnosu na svoju pravolinijsku putanju usled mase sunca i mi smo to preciznim odredjivanjem polozaja promene ugla to mogli da detektujemo. Svetlost prati lokalno zakrivljenje.
Medjutim sta ako bi posmatrac sa planete x koja kruzi oko recimo z. sistema Alfe Kantauri (birajte zvezdu koju hocete) merio sa nama nezamislivio preciznim instrumentima sam predjeni put fotona iz gornjeg eksperimenta?
Znaci ovi fotoni su krenuli u to i to vreme i putovali toliko i toliko kilometara i stigli su ranije na odrediste (fotografska ploca naucnika na planeti zemlji) iako je brzina fotona kontrolnim merenjem svo vreme bila bas samo C i nista drugo.
Sada uzevsi svoj precizan metar iksani su izmerili jos jednom precizno rastojanje izmedju zvezde i planete zemlje i dobili cudnu informaciju da je svetlost stigla ranijje. Usled doplerovog efekta svasta se dogodilo sa samim ocitavanjem fotonskog spektra ali nas intresuje predjeni put i vreme a ne svojstva fotona.
Lokalano zakrivljenje (zbog sunceve mase) je naizgled "skratilo" prostror i foton je stigao ranije od predvidjenog iako je presao tacan broj kilometara i tacno se kretao brzinom od c. Mereno iz druge referentne tacke (zvezdani sistem alafa kentauri, planeta x).
Nekome moze izgledati da je po suvoj logici foton trebao da stigne kasnije bas zbog ugla zakrivljenja ali foton ima odliku da uvek ima konstantnu brzinu prateci kontinum pa uglovne brzine i predjeni put ne uticu onako kako smo navikili u obicnoj mehanici...
Tako isto i za neutrine. Mi smo tu famoznu brzinu dobili mereci predjeni put i vreme, ne uzimajuci u obzir same efekte relativnosti. Cinjenica je da bas i nemamo puno cestica sa masom koje putuju brzinom od c i cinjenica je da nemamo puno mesta za eksperimentisanje na malo vecoj prostornoj skali (tek smo poceli), tako da mene ne iznenadjuje previse ovaj moj misaoni dokaz ;D ;D ;D ;D da je brzina od c konstatntna cak i u zakrivljenom prostoru.
Dakle, ovu mozda slobodnu i neispravnu predpostavku ne dozivljavam ni kao modifikaciju ni kao izmenu vec kao direktan prakticni dokaz i potvrdu relativnosti primenjen eksperimentalno na problem merenja duzine pri brzini od c*ili bliskoj tela (snopa cestica) sa masom.
Jos jednom se izvinjavam ako sam se nalupao ili izneo nesto pogresno, te sam vrlo rad da korigujem svoj stav na buducem ukazanom.
Quote from: r2d2 on October 07, 2011, 05:17:12 am
Medjutim sta ako bi posmatrac sa planete x koja kruzi oko recimo z. sistema Alfe Kantauri (birajte zvezdu koju hocete) merio sa nama nezamislivio preciznim instrumentima sam predjeni put fotona iz gornjeg eksperimenta?
Znaci ovi fotoni su krenuli u to i to vreme i putovali toliko i toliko kilometara i stigli su ranije na odrediste (fotografska ploca naucnika na planeti zemlji) iako je brzina fotona kontrolnim merenjem svo vreme bila bas samo C i nista drugo.
Sada uzevsi svoj precizan metar iksani su izmerili jos jednom precizno rastojanje izmedju zvezde i planete zemlje i dobili cudnu informaciju da je svetlost stigla ranijje. Usled doplerovog efekta svasta se dogodilo sa samim ocitavanjem fotonskog spektra ali nas intresuje predjeni put i vreme a ne svojstva fotona.
Lokalano zakrivljenje (zbog sunceve mase) je naizgled "skratilo" prostror i foton je stigao ranije od predvidjenog iako je presao tacan broj kilometara i tacno se kretao brzinom od c. Mereno iz druge referentne tacke (zvezdani sistem alafa kentauri, planeta x).
Nekome moze izgledati da je po suvoj logici foton trebao da stigne kasnije bas zbog ugla zakrivljenja ali foton ima odliku da uvek ima konstantnu brzinu prateci kontinum pa uglovne brzine i predjeni put ne uticu onako kako smo navikili u obicnoj mehanici...
Tako isto i za neutrine. Mi smo tu famoznu brzinu dobili mereci predjeni put i vreme, ne uzimajuci u obzir same efekte relativnosti. Cinjenica je da bas i nemamo puno cestica sa masom koje putuju brzinom od c i cinjenica je da nemamo puno mesta za eksperimentisanje na malo vecoj prostornoj skali (tek smo poceli), tako da mene ne iznenadjuje previse ovaj moj misaoni dokaz ;D ;D ;D ;D da je brzina od c konstatntna cak i u zakrivljenom prostoru.
Dakle, ovu mozda slobodnu i neispravnu predpostavku ne dozivljavam ni kao modifikaciju ni kao izmenu vec kao direktan prakticni dokaz i potvrdu relativnosti primenjen eksperimentalno na problem merenja duzine pri brzini od c*ili bliskoj tela (snopa cestica) sa masom.
Jos jednom se izvinjavam ako sam se nalupao ili izneo nesto pogresno, te sam vrlo rad da korigujem svoj stav na buducem ukazanom.
Da, foton ne stize ranije, ni u kom slucaju, moze samo da kasni ali ni to se ne desava. Jer je sam prostor kroz koji on prolazi zakrivljen, tako bi i izgledalo jer da se napravi to precizno merenje udaljenosti u trenutku pomracenja, ispalo bi isto kao sto je inace (usled zakrivljenosti porstora). Pitanje je da li gravitacija zakrivljuje taj svetlosni talas (posto foton nema masu) ili pak zakrivljuje sam prostor kroz koji talas prozali. Samim tim ako bi se izvelo veoma precizno merenje u trenutku pomracenja, nebi se dobila veca distanca nego sto jeste (jer prostor nebi bio ravan od X do nas, vec zakrivljen gravitacijom Alfe Kentauri. A to sto se u eksperimentu pojavljuje "ranije" - opet nema veze sa tim, to je zato sto je termin "ranije" upotrebljen da opise kako se pojavio nesto ranije na fotografskoj ploci iako je teorijski jos trebao da bude "pomracen" jer geometrijski gledano posmatrani objekat je trebalo da bude zaklonjen/pomracen jos neko vreme.
Mene muci sad neko drugo pitanje: imaju li neutrini uopste masu?
1. Ako imaju pozitivnu preostalu masu (za energiju vec znamo da im je pozitivna) i krecu se brze od svetlosti onda se direktno kose sa lorencovom simetrijom. Pri tome su superluminalni i ne ispoljavaju tahionske osobine to stvara vec ogroman problem. Raniji eksperimenti su ukazaivali na mogucnost da se neutrini krecu superluminalno ali uglavnom visokoenergetski (3 GeV - MINOS). Merenje neutrinske emeisije sa SN 1987A govori u prilog jer su ti bili oko 10 MeV i nisu dosli brze nego sto treba. Znaci, kako je uopste doslo do toga da se zna da neutrini imaju masu; Prvobitno na osnovu njihove brzine a zatim smo se uverili da u stvari nista ne znamo o njihovoj brzini, jer nismo do dan dans 100% sigurni kakva je. U maju 2010 CERN je na osnovu posmatranja prelaza neutrina iz jednog oblika u drugi potvrdio da ove cestice ipak imaju masu, ali to su takodje bili prelazi niskoenergetskih neutina pa se sad pitam da li, sta i kako to izgleda kod ovih "trkacih" neutrina (>GeV)
Sve sto se do sada zna u stvari govori u prilog da mi jako malo znamo o neutrinima a mnogo vise o relativitetu, pa sam zbog toga skeptican. Svasta se danas-sutra tu jos moze utvrditi, mozda na kraju izvalimo da cak imaju i naelektrisanje i da nisu onakve cestice kakve su bile na papiru, ali je bitno da su mediji vec naostrili giljotinu za Ajnstajna :D
Tisina s moje strane predstavalja duboku kontemplaciju nad izrecenim.
Ako tisina bude potrajala da se barem zahvalim na edukativnom odgovoru....
- Neutrino!
- Kuc kuc.
- Ko je?
;D ;D ;D
Ja mislim da je ovo svakako brže od svetlosti:
http://www.youtube.com/watch?v=NN-U-Yg2rLs
Quote from: Kizza on October 03, 2011, 09:04:34 pm
Obratio sam se za pomoć gospodinu Vladimiru Jelenkoviću,direktoru muzeja "Nikola Tesla",u vezi teksta da li je i šta rekao Tesla u vezi čestica bržih od svetlosti:
Postovani Zorane,
U prilogu cete naci prepis intervjua koji je Nikola Tesla dao Dzonu O'Nilu (John O'Neill), novinaru i uredniku naucne rubrike Broklin Igla (Brooklyn Eagle). Intervju je objavljen 10. jula 1932. godine, na dan Teslinog 76. rodjendana. Dzon O'Nil je inace i autor prve biografije objavljene o Tesli 1944. godine pod nazivom ,,Prodigal Genius".
U tekstu cete i sami videti da Tesla pominje neutrone, a ne neutrine, kako je to cesto pogresno citirano. Teslina kljucna recenica iz ovog teksta glasi: "All of my investigations seem to point to the conclusion that they are small particles, each carrying so small a charge that we are justified in calling them neutrons. They move with great velocity, exceeding that of light."
Ne raspolazemo faksimilom ovog teksta, ali on je zvanicno unet u bibilografiju clanaka koje je Tesla sam napisao ili su o njemu objavljeni u SAD.
Pozdrav,
Vladimir Jelenkovic
__________________________
Direktor
Muzej Nikole Tesle
Krunska 51, Beograd
Tel: +381 11 243 38 86
Fax: +381 11 243 64 08
info@tesla-museum.org
www.tesla-museum.org
Veliko HVALA gospodinu Vladimiru Jelenkoviću :) što nam je razjasnio ovu dilemu.
Nisam bio lenj i pisao sam biblioteci (Brooklyn public library: http://eagle.brooklynpubliclibrary.org/Default/Skins/BEagle/Client.asp?Skin=BEagle ) sa molbom da mi pošalju faksimil intervjua sa Teslom. Ameri sve dnevne novine ikada objavljene kod njih čuvaju na mikrofilmovima a takođe imaju vrlo otvorenu politiku prema dostupnosti materijala iz biblioteka. I zamislite, odgovorili su mi!!!
Međutim, odgovor nije bio očekivani. Evo šta su mi odgovorili:
QuoteHello,
I'm a librarian with the Brooklyn Public Library's local history division, the Brooklyn Collection, and I received your request for a Nikola Tesla article from the July 10, 1932 issue of the Brooklyn Daily Eagle. I've been searching our microfilm copy of that issue, and I can't find the interview you mentioned. Do you happen to have a page number or headline? Anything that can help me zero in on the article you referenced would be appreciated.
Best,
...
Sada bih zaista voleo da nekako stupim u kontakt sa gospodinom Jelenkovićem, pa onda ponovo sa ljubaznom bibliotekarkom iz USA (jel' problem poslati čokoladu nekom u USA? :) ) da bi nekako došli do članka.
Kizzo?
I Ja sam se iznenadio kada mi je Vladimir odgovorio.Imaš dole njegovu adresu,a mogu ti poslati i materijal koji sam Ja dobio.
http://www.astronomija.co.rs/nauka/fizika/4888-cern-nije-ponitio-ajntajnovu-teoriju.html
Da li je dovoljno samo petnaest hiljada (15 000) puta ponoviti eksperiment ??? Ipak su to provereni naučnici a ne neki teoretičari ;)
Kad li će opet probati ???
Eksperiment je JEDAN i autori rada upravo i mole kolege da ponove njihov eksperiment, dakle još uvek nije ponovljen.
Brojka od 15 000 puta se odnosi na broj merenja u tom JEDNOM eksperimentu.
Lepo bi bilo da se ova razlika ima na umu, kada pričamo o rezultatima eksperimenata.
Ja baš ne razumem šta se kaže ovim tekstom?!? Da li su našli grešku u proračunu eksperimenta koju Italijani nisu uzeli u obzir?
Ja mogu 127 puta da probam cipelu br. 43. Svaki put ona odgovara mojoj nozi. Probao, uverio se... Univerzalno mogu reci da je broj 43 dobar broj.,, ,,Ali dodje Vlade Divac i pokusa da proba, al` nesto mu ne ide, kao da su male cipele... ;D
Drugim recima dok se ne proba na drugoj lokaciji u laboratoriji koja je sopsobna da detektuje neutrine, nema nista od dokaza...
Tako je barem bilo do sada (zadnjih pedesetak godina) za bilokoju novotkrivenu cesticu ili proces! Eksperimentalno se dobije rezultat i onda se posalje kod kolega da i oni to isto probaju. Obicno je Fermilab (USA) i Cern (Evropa) jedno drugom potpora u potvrdi kada su u pitanju akceleratori cestica. Ako se rezultat poklapa izlazi se u javnost sa otkricem!Jedam ubrzava uglavnom elektrone a drugi protone. Naravno aksceleratora ima barem destak (mozda i vise) u raznim zemljama (Rusija, Japan, Kina), sto kruznih a ima i linearnih ali ova dva su lideri i do sada su bili rivali u onom najpozitivnijem smislu. Akcelerator u Cernu postoji vec decenijama, a moguce da taj stari akcelerator je sada samo jedan od delova ovog novonapravljenog, u to vec nisam siguran samo predpostavljam....
Zasto je ovaj put redosled preskocen nemam pojma..... ..Mozda su Italijani malo nestrpljivjii, ko zna?
???
Ako je neko od matoraca koristio Amigu ili Atari, sigurno se seca ove igrice i mastovite ideje sta sve moze da se dogodi kada u akcelerator udari grom, a vi kao naucnik se nadjete u sasvim drugom svetu!... ;)
Mladji sigurno nece razumeti cari....
http://www.youtube.com/watch?v=Zgkf6wooDmw
*Amiga i Atari su vrsta kompjutera iz doba krede...
Nije redosled ništa specijalniji nego što je bio do sada sa proverom rezultata eksperimenata. I do sada je "jedna strana" objavljivala rezultate svojih ekperimenata što je po pravilu poziv da ih i drugi provere. Ali ovaj put je značaj potencijalnih rezultata veći nego ikada pre, pa je samim tim medijska halabuka veća nego što je ikada bila.
Mozebiti! Pisao sam po secanju, i nisam obnovio gradivo, 8) ali sustina je tu! Verovatno si proverio i konacno doneo pravu informaciju....
Nije mi jasno kako se to i šta proverava 15 000 (petnaest hiljada) puta ??? Ovo sa cipelom sam shvatio ali pročitati iste rezultate toliko puta,nije mi jasno :-\
kizza ne posaljes jedan neutrino pa vidis koliko je brzo isao nego posaljes 15 000 puta jedan neutrino na vidis koliko je brzo isao
ako gledas koliko ide yugo 15 000 puta stisneg gas do kraja i meris brzinu pa tek onda kazes koliko brzo ide
( sam u pravu )
I meni nije jasno zašto se toliko eksperiment ponavlja ?
Ali "sale11472" kaže ovo:
Eksperiment je JEDAN i autori rada upravo i mole kolege da ponove njihov eksperiment, dakle još uvek nije ponovljen.
Brojka od 15 000 puta se odnosi na broj merenja u tom JEDNOM eksperimentu.
Lepo bi bilo da se ova razlika ima na umu, kada pričamo o rezultatima eksperimenata.
Hajde da ja to postavim ovako: Može li netko pojednostavljeno opisati kako se vrši taj eksperiment, što se u njemu događa i što se mjeri u njemu? Dakle, nisam stručnjak, "ispali" li se 15000 nekakvih čestica pa se one mjere ili se one sudare pa u toj reakciji nastaju nove čestice? Koliko sam ja shvatio, imamo jedan eksperiment koji traje, bubam bez veze, jedan dan, i u tom vremenu od jedan dan se vrše razna mjerenja događanja i pojava koja se događaju za vrijeme dok taj eksperiment traje. Broj različitih mjerenja koja su napravili je oko 15000.
Dakle, rezultati tih 15000 mjerenja koja su izmjerena taj dan (vrijeme eksperimenta) se sada traže u drugom takvom eksperimentu, na nekom drugom mjestu koje ima uvjete za napraviti ga, koji bi također trajao isto ili približno isto kako bi se dobilo otprilike novih 15000 mjerenja koja bi se onda mogla uspoređivati s rezultatima iz ovog prvog mjerenja.
Da,tako je logično.Nadam se da "mmilan" zna detalje :)
Pobogu pa ne treba mmilan da razjašnjava bilo šta, sve je sasvim jasno.
Prvo eksperiment je trajao skoro tri godine dakle 2009, 2010, 2011, i pri tome je izvršeno 16111 merenja neutronskih oscilacija (prelazak mionskih u tau-leptonske neutrine, mada to i nije bitno za ovo objašnjenje)
Problem je što svi smetnu sa uma da merenje u nauci nije onakvo kavim ga laici zamišljaju odnosno da razjasnim "karikaturom"
Laički način merenja dužine => Uzmeš metarsku traku, razvučeš je preko onoga što meriš, pročitaš dužinu i to je rezultat merenja
Naučni metod merenja dužine => Uzmeš metarsku traku, razvučeš je preko onoga što meriš, pročitaš dužinu, zapišeš dužinu, sve ovo ponoviš n puta, obradiš rezultate, dobiješ dužinu i grešku merenja, i tek to je rezultat merenja ;D naravno što je n veće to je i merenje preciznije a n=1 ne treba ni nazivati merenjem (tek od n>6 ima smisla raditi obardu rezultata za školske potrebe)
E sad čike u Italiji su uradile jako komplikovan posao i dobili su ekstremno precizne rezultate koji se kose sa Teorijom relativnosti, zato sada traže da neko eksperimentalno proveri njihov rezultat.
Problem sa ovim objašnjenjem iz Holandije je što je toliko jednostavno da je prosto neverovatno da se desi tako banalan a opet tako fundamentalan propust no ne bi to bilo prvi put ;D
Ček, da li sam dobro razumeo Holanđane? Posmatrano sa satelita, rastojanje od Cerna to Italijanske laboratorije se kreće (u odnosu na satelit) i samim tim i skraćuje po relativističkoj teoriji. Ovo skraćenje je taman toliko koliko su neutrini "ranije" stigli nego što je trebalo?
Da, ovo je toliko trivijalno da je neverovatno da nije uzeto u obzir. A i teško je to tvrditi bez uvida kako su zapravo Italijani i Cern sinhronizovali časovnike. Pored GPS sinhronizacije, mogla se korisititi i zemljska, preko optičkih provodnika i zemaljskih radio stanica. Za najpreciznija moguća podešenja časovnika (i GPS lokacija) bi trebalo koristiti kombinacije ove tri metode.
Quote from: NShappy on October 26, 2011, 07:45:18 am
..... ovo je toliko trivijalno da je neverovatno da nije uzeto u obzir.....
Da kao što rekoh ekstremno trivijalno, ali....
...kao što rekoh nije prvi put da se takve trivijalnosti previđaju ;D
Quote from: NShappy on October 26, 2011, 07:45:18 am
A i teško je to tvrditi bez uvida kako su zapravo Italijani i Cern sinhronizovali časovnike.
Pa dali su na uvid kompletnu metodologiju koju su koristili za merenje rastojanja i sinhronizaciju časovnika, odatle su Holandežani i izvukli svoj proračun.
Quote from: NShappy on October 26, 2011, 07:45:18 am
Ček, da li sam dobro razumeo Holanđane? Posmatrano sa satelita, rastojanje od Cerna to Italijanske laboratorije se kreće (u odnosu na satelit) i samim tim i skraćuje po relativističkoj teoriji. Ovo skraćenje je taman toliko koliko su neutrini "ranije" stigli nego što je trebalo?
Da, ovo je toliko trivijalno da je neverovatno da nije uzeto u obzir. A i teško je to tvrditi bez uvida kako su zapravo Italijani i Cern sinhronizovali časovnike. Pored GPS sinhronizacije, mogla se korisititi i zemljska, preko optičkih provodnika i zemaljskih radio stanica. Za najpreciznija moguća podešenja časovnika (i GPS lokacija) bi trebalo koristiti kombinacije ove tri metode.
Pa onda bi sve cestice bez mase u ovakvim i slicnim eksperimentima trebale da budu brze od svetlosti...
Quote from: aleksandar on October 29, 2011, 12:02:30 am
Pa onda bi sve cestice bez mase u ovakvim i slicnim eksperimentima trebale da budu brze od svetlosti...
Ne nužno, na stranu što i nema baš puno čestica koje nemaju masu, tri leptona (i to su sva tri neutrini) i tri bozona....
No po holandskom objašnjenju ni u ovom eksperimentu se ništa nije kretalo brže od
c
Ni fotoni nemaju masu..
Mislim da je važno spomenuti, da po teoriji Specijalne relativnosti, koju današnja nauka koliko znam još uvek ceni i poštuje, svaka čestica koja nema masu se MORA kretati brzinom svetlosti C, u suprotnom prestaje da postoji. Ovde se naravno misli o brzinama manjim od svetlosne, a šta bi se sa njom dogodilo kada bi eventualno prevazišla brzinsku barijeru C, poput simpatičnog Neutrina možda ;) mišljenja sam da to danas niko ne zna?
I još nešto, do skoro se verovalo da Neutrino ili nema masu ili da je ona vrlo mala, ali obzirom da je otkriveno da oni menjaju svoj karakter (flavour) dok se propagiraju kroz vreme i prostor, najmanje dva od njih MORA imati masu.
Konačno, Specijalna teorija relativiteta sugeriše, da objekat koji ima masu, ma kolika ona bila, NE MOŽE dosegnuti brzinu svetlosti, jer što je brzina veća i teži ka C, masa i moment objekta teže ka beskonačnosti.
Čini mi se da foton menja brzinu,jedino u vakumu je najbrža,već smo o tome pričali da u vodi,staklu... nije ista.Međutim on i dalje postoji ;)
Quote from: aleksandar on October 29, 2011, 07:37:58 pm
Ni fotoni nemaju masu..
Foton je bozon....
Quote from: ExNor on October 29, 2011, 09:15:17 pm
ali obzirom da je otkriveno da oni menjaju svoj karakter (flavour) dok se propagiraju kroz vreme i prostor, najmanje dva od njih MORA imati masu.
Da li bi bio ljubazan da malo detaljnije napišeš zašto moraju da imaju masu, mislim da bi bilo interesantno da vidimo kako si od "trebalo bi" stigao do "moraju". ;) ;) ;)
Quote from: Kizza on October 29, 2011, 09:50:17 pm
Čini mi se da foton menja brzinu,jedino u vakumu je najbrža,već smo o tome pričali da u vodi,staklu... nije ista.Međutim on i dalje postoji ;)
Dobro si rekao Kizzo, čini ti se. Brzina fotona je UVEK ista, konstantna i iznosi C, ma kroz koji medijum se on propagirao, i u suprotnom ne može postojati. A zašto se čini da to nije tako, evo jedne zanimljive analogije.
Elem, ne znam da li ti je poznato da je fotonima koji nastaju u središtu Sunca pri nuklearnoj fuziji vodonika potrebno, umesto samo nekoliko sekundi, između 100 i 200 HILJADA! godina da se pojave na njegovoj površini (fotosferi). Frapantno usporenje svetlosti reklo bi se, zar ne? No u realnosti, ti isti fotoni ni u jednom trenutku nisu odstupili od svoje konstante brzine C, već su na svome putu ka površini konstanto bili rasipani (scattering) i reflektovani u raznoraznim pravcima uglavnom od strane negativno naelektrisanih elektrona koji su na Suncu pretežno u slobodnoj formi, a takva sredina (medijum) je vrlo ne transparentna za elektromangnetno zračenje i može se reći da ima vrlo visok stepen refrakcije. Slična stvar se događa fotonima i pri prolasku kroz vodu ili staklo, ali u znatno manjem stepenu, jer su elektroni u tom slučaju vezani za svoja jezgra, sredina je električno neutralna, a nivo refrakcije značajno niži. Zamislimo na primer pijanca, koji umesto da od tačke A do tačke B ide u pravoj liniji, on se tetura i zanosi te mu je takvim krivolinijskim putem potrebno znatno više vremena da stigne na odredište nego li treznom čoveku, ako postuliramo da se obojica kreću istom brzinom i da se nalaze u istom referentnom sistemu.
Quote from: sale11472 on October 30, 2011, 02:16:38 am
Quote from: aleksandar on October 29, 2011, 07:37:58 pm
Ni fotoni nemaju masu..
Foton je bozon....
Quote from: ExNor on October 29, 2011, 09:15:17 pm
ali obzirom da je otkriveno da oni menjaju svoj karakter (flavour) dok se propagiraju kroz vreme i prostor, najmanje dva od njih MORA imati masu.
Da li bi bio ljubazan da malo detaljnije napišeš zašto moraju da imaju masu, mislim da bi bilo interesantno da vidimo kako si od "trebalo bi" stigao do "moraju". ;) ;) ;)
Možda začuđujuće ali odgovor je vrlo jednostavan. U fizici fundamentalnih čestica Neutrini bi trebali da budu bez mase, ali se ispostavilo da oni ne mogu da budu bez mase ako već menjaju svoj karakter (flavour), što je eksperimentalno dokazano da im se dešava. Jer ako su Neutrini bez mase, sledi da se moraju kretati brzinom svetlosti C, inače ne bi mogli da postoje ;) a pošto pri brzini svetlosti vreme za njih STAJE, oni jednostavno nemaju vremena ;) za promenu svog karaktera (flavour). Iz svega navedenog sledi da Neutrini moraju imati masu i da se moraju kretati brzinom manjom od C.
@ Ex Nor
A Ja bio ubeđen u ovu tvrdnju:
Iz Vikipedije, slobodne enciklopedije
Skoči na: navigacija, pretraga
Brzina svetlosti u vakuumu iznosi tačno 299.792.458 m/s (približno 300.000 km/s), odnosno 1.079.252.848,8 km/h, predstavlja važnu fizičku konstantu i zato se obeležava posebnim slovom c (od latinske reči celeritas). U različitim sredinama (tečnostima, gasovima itd.) brzina svetlosti je različita i uvek manja nego u vakuumu. S obzirom da je svetlost oblik elektromagnetnog zračenja, njena brzina zavisi od električnih i magnetnih svojstava sredine kroz koju se kreće i konstantna je za tu sredinu. Izračunava se na osnovu formule:
c=\frac{1}{\sqrt{\varepsilon\mu}}.
U vakuumu je c_0=\frac{1}{\sqrt{\varepsilon_0 \mu_0}}.
Brzina svetlosti je jedan od važnijih pojmova u Ajnštajnovoj Teoriji relativnosti. Prema istoj teoriji nije moguće kretanje brzinama većim od brzine svetlosti u vakuumu.
Prvu poznatu i priznatu istorijsku metodu za merenje brzine svetlosti izveo je danski astronom Ole Kristensen Remer 1675. godine. Posle Remera, Fizo bez astronomskih metoda dolazi do brzine svetlosti koja iznosi 313.870 km/s.
Najpoznatije merenje brzine je izveo Albert Majkelson, uz pomoć rotirajućih ogledala u Kaliforniji. Zahvaljujući tim eksperimentima, utvrđeno je da je brzina svetlosti 299.792.458 km/s, a sam Majkelson je dobio Nobelovu nagradu 1907.
S obzirom da se osnovna merna jedinica za vreme (sekunda) može preciznije izmeriti od osnovne jedinica za dužinu, metra, brzina svetlosti je iskorišćena za preciznu definisiciju ove merne jedinice. Tako je od 21. oktobra 1983. godine metar određen kao rastojanje koje svetlost pređe u vakuumu za 1/299.792.458 deo sekunde.
Kizo, kao prvo, nikada ne uzimam zdravo za gotovo ne potpisane napise iz Vikipedije - slobodne enciklopedije, već se oslanjam na svoja dosadašnja saznanja, sticana godinama i po mome mišljenju, iz kredibilnih izvora, a Vikipediju eventualno koristim da bi se podsetio nečega što sam u međuvremenu zaboravio. Pazi, ne kažem da ona nije ok, ima na njoj vrlo kvalitetnih članaka, svakako i sasvim tačnih, ali isto tako ona ne predstavja validan dokaz čak i ovim našim malim amaterskim raspravama, a o naučnim krugovima da i ne govorim.
Kao drugo, mislim da je došlo do zamene teza u vezi brzine svetlosti kroz različite medijume i brzine fotona. Verovatno si primetio ;) da sve vreme potenciram na tome da se fotoni kreću uvek istom konstantnom brzinom C i da u suprotnom ne bi mogli da postoje, a što direktno proizilazi iz Ajnštajnove Specijalne teorije relativiteta. Iluzija o sporim fotonima koliko znam nastaje kada merimo vreme potrebno da se on propagira kroz materiju, i kada realno beležimo brzine manje od svetlosne, a što je, opet ponavljam, uslovljeno internom strukturom materije, njenim indeksom refrakcije i/ili absorbcijom i reemitovanjem fotona od strane atoma u medijumu kroz koji prolazi pri čemu se takođe gubi izvesno vreme. Mislim da ovo potonje više i ne možemo smatrati validnim u našoj raspravi jer više nije reč o izvornom fotonu, koji je u ovom slučaju u jednom trenutku vremena prestao da postoji, a zatim putem reemisije je nastao drugi koji je nastavio put dalje...
Mislim da razmenom mišljenja,na naučnom (dokazanom) nivou,možemo doći do istine.Nisam za svađe i teranja inata već da razmenimo stara saznanja i saznamo nešto novo.Razlog zašto ovo kažem je emisija koju sam gledao na Diskaveriju u kojoj su,tako tvrde,uspeli da smanje brzinu FOTONA na 30 km/sat!Oni čak tvrde da su ga i ZAUSTAVILI,doduše na kratko.
Nisam uspeo da nađem tu emisiju ali,kako mi pamćenje nestaje sa godinama nemoj mi uzeti zdavo za gotovo,reč je o eksperimentu koji su izveli Nemački naučnici puštajući laserski zrak kroz AZOT (u gasovitom stanju).Ne bi bilo loše da ako je još neko video dotični ekseriment i zna link gde bi mogli da ga pogledamo,nek nam se javi.
Normalno da razumem o čemu ti pričaš,kao idemo do Koteža preko pančevca ili preko Zrenjanina a stignemo za isto vreme ;)
Potpuno se slažem sa tobom, svađe i teranje inata nikada nisu bili primereni niti poželjni u naučnim raspravama, a usput nije ni kulturno. Što se tiče spomenutog dokumentarca, čuo sam za tako nešto, ali na žalost ne znam detalje o tome. Kad ugrabim vremena, možda se pozabavim tom temom, pa ću svakako izneti moje mišljenje o tome...
He, he, dobra ti je ova u vezi Koteža, i tu vreme prispeća direktno zavisi od toga ko je koliko popijo ;D (mala šala, ništa lično).
Nije mi jasno da Tamna Materija ni malo ne utiče na FOTONE a od nje samo "vidimo" gravitaciju ??? Čak je i detektovano da je negde gušća a negde ređa a foton samo prolazi za razliku od "gravitacionih sočiva".
Šalu prihvatam,mada ne pušim,ne pijem i ne koristim kafu ;D
Quote from: ExNor on October 30, 2011, 01:19:12 pm
Možda začuđujuće ali odgovor je vrlo jednostavan........
He he pa ovo je odgovor na to zašto bi
trebalo da imaju masu, a ne zašto
moraju da imaju masu.
Ako se eksperimentalno ne potvrdi da imaju masu (a to deluje sve teže i teže), jedino što
mora da se desi je promena u teoriji ;D ;D ;D
Uff kako je nezgodno koristiti svakodnevi jezik u ovakvim diskusijama ;D
Quote from: ExNor on October 30, 2011, 04:51:14 pm
Verovatno si primetio ;) da sve vreme potenciram na tome da se fotoni kreću uvek istom konstantnom brzinom C i da u suprotnom ne bi mogli da postoje, a što direktno proizilazi iz Ajnštajnove Specijalne teorije relativiteta....
Mislim da si zaboravio na jednu sitnicu, a to je da se, sve što proizilazi iz STR, odnosi isključivo i jedino na inercijalne sisteme reference i za slučaj kada nema prisustva snažne gravitacije. Za te slučajve nam je potrebna OTR.
Dakle iako si u pravu kada skrećeš Kizzi pažnju na razliku između brzine prostiranja svetlosti u određenom medijumu i brzine samog fotona (što je mogao i sam da pročita u wikipediji na engleskom, koja je mnooogo kvalitetnija od verzie na sprskom) , možda bi mogao da nam objasniš koju bi brzinu fotona izmerili posmatrači u blizini jakog gravitacionog polja (npr pri slobodnom padu u crnu rupu) ???
He,he i Crnoj Rupi,foton, bi imao istu brzinu ;)
Quote from: sale11472 on November 02, 2011, 07:55:59 pm
Quote from: ExNor on October 30, 2011, 01:19:12 pm
Možda začuđujuće ali odgovor je vrlo jednostavan........
He he pa ovo je odgovor na to zašto bi trebalo da imaju masu, a ne zašto moraju da imaju masu.
Ako se eksperimentalno ne potvrdi da imaju masu (a to deluje sve teže i teže), jedino što mora da se desi je promena u teoriji ;D ;D ;D
Uff kako je nezgodno koristiti svakodnevi jezik u ovakvim diskusijama ;D
Naprotiv, ja decidirano tvrdim da Neutrini
moraju da imaju
masu i da se
moraju kretati brzinom
manjom od C, pod uslovom da je tačan eksprimentalni dokaz da isti menjaju svoj karakter (flavour) dok se propagiraju kroz vreme-prostor kontinuum. Ja tu ne vidim ništa sporno, ispravi me ako grešim ???
Quote from: sale11472 on November 02, 2011, 07:55:59 pm
Quote from: ExNor on October 30, 2011, 04:51:14 pm
Verovatno si primetio ;) da sve vreme potenciram na tome da se fotoni kreću uvek istom konstantnom brzinom C i da u suprotnom ne bi mogli da postoje, a što direktno proizilazi iz Ajnštajnove Specijalne teorije relativiteta....
Mislim da si zaboravio na jednu sitnicu, a to je da se, sve što proizilazi iz STR, odnosi isključivo i jedino na inercijalne sisteme reference i za slučaj kada nema prisustva snažne gravitacije. Za te slučajve nam je potrebna OTR.
Dakle iako si u pravu kada skrećeš Kizzi pažnju na razliku između brzine prostiranja svetlosti u određenom medijumu i brzine samog fotona (što je mogao i sam da pročita u wikipediji na engleskom, koja je mnooogo kvalitetnija od verzie na sprskom) , možda bi mogao da nam objasniš koju bi brzinu fotona izmerili posmatrači u blizini jakog gravitacionog polja (npr pri slobodnom padu u crnu rupu) ???
U mom odgovoru Kizzi bilo je reči o "ovozemaljskim" fenomenima u vezi propagiranja svetlosti (fotona) kroz različite medijume (vodu, staklo itd...) i gde gravitaciju slobodno možemo da zanemarimo, a svakako se slažem da je za razumevanje ekstremnih garavitacionih polja poput Crne rupe neophodna OTR.
Što se tvog pitanja tiče, posmatrači u blizini jakog gravitacionog polja će izmeriti potpuno uobičajenu brzinu svetlosti (fotona) kao i bilo gde u univerzumu jer je ona
konstantna, ne vezano za posmatrača ili ma šta drugo. Jedan od zanimljivih efekata bila bi na primer takozvana "umorna svetlost", a manifestuje se crvenim pomakom fotona koji pod uticajem gargantuanske gravitacije Crne rupe (ekstremnog zakrivljenja vremena i prostora) u pokušaju da joj se "suprotstave" gube svoju
energiju (ne brzinu) i kada jednom dosegnu Horizont događaja (Švarcšild radijus) za njih vreme staje, a potrebna brzina bega postaje veća od svetlosne, što naravno nije dozvoljeno, a osim toga oni više i nemaju vremena za koje bi to mogli učiniti ;)
Quote from: Kizza on November 02, 2011, 08:52:11 pm
He,he i Crnoj Rupi,foton, bi imao istu brzinu ;)
Zamolio bih Kizzu ako može da nam pojasni kakvu bi to brzinu foton imao u Crnoj rupi kada zađe iza horizonta događaja, živo me zanima ???
Evo kasnim sa odgovorom jer sam upravo izašao iz Crne Rupe ;D Morao sam lično da se uverim i kao što sam rekao brzina fotona će ostati ista i ispred i iza horizonta događaja.Kao što znate gravitacija je jako "spora" u odnosu na brzinu fotona te će ovaj skrenuti i izaći na drugu stranu kao da se ništa nije dogodilo.
Kizzo, jel ti to ozbiljno misliš ili... ???
Ma maštam ;) Zanelo me ovo Hokingovo zračenje Crne Rupe:
http://news.discovery.com/space/scientists-catch-first-glimpse-of-pseudo-hawking-radiation.html
http://www.youtube.com/watch?v=S6srN4idq1E&feature=player_embedded
Quote from: ExNor on November 03, 2011, 02:48:57 pm
Ja tu ne vidim ništa sporno, ispravi me ako grešim ???
Kao što rekoh trebalo bi da imaju masu i da se kreću brzinom manjom od C no eksperimentalne provere su malko problematične (verovatno najbolji eksperiment koji bi trebalo da potvrdi da imaju masu u isto vreme tvrdi i da putuju brzinom većom od c)...
I sve dok se eksperimentalno ne izmere brzina i masa sa malo bljom preciznošćuja bih se uzdržaoo propisivanja neutirnima šta moraju a šta ne. BTW daj neki eksperiment koji je izmerio da je brzina neutrina manja od c.
Quote from: ExNor on November 03, 2011, 02:48:57 pm
Što se tvog pitanja tiče, posmatrači u blizini jakog gravitacionog polja će izmeriti potpuno uobičajenu brzinu svetlosti (fotona) kao i bilo gde u univerzumu jer je ona konstantna, ne vezano za posmatrača ili ma šta drugo.
Siguran si ??? Probaj da proveriš, no kao što rekoh STR važi samo za inercijalne sisteme pa bi provera mogla da bude jako interesantna
(hint c' = c0 ( 1 + V / c2 ) nađeš ko je to izveo i stižeš na početak puta provere ;D )
Quote from: NShappy on October 20, 2011, 10:48:58 pm
Quote from: Kizza on October 03, 2011, 09:04:34 pm
Obratio sam se za pomoć gospodinu Vladimiru Jelenkoviću,direktoru muzeja "Nikola Tesla",u vezi teksta da li je i šta rekao Tesla u vezi čestica bržih od svetlosti:
Postovani Zorane,
U prilogu cete naci prepis intervjua koji je Nikola Tesla dao Dzonu O'Nilu (John O'Neill), novinaru i uredniku naucne rubrike Broklin Igla (Brooklyn Eagle). Intervju je objavljen 10. jula 1932. godine, na dan Teslinog 76. rodjendana. Dzon O'Nil je inace i autor prve biografije objavljene o Tesli 1944. godine pod nazivom ,,Prodigal Genius".
U tekstu cete i sami videti da Tesla pominje neutrone, a ne neutrine, kako je to cesto pogresno citirano. Teslina kljucna recenica iz ovog teksta glasi: "All of my investigations seem to point to the conclusion that they are small particles, each carrying so small a charge that we are justified in calling them neutrons. They move with great velocity, exceeding that of light."
Ne raspolazemo faksimilom ovog teksta, ali on je zvanicno unet u bibilografiju clanaka koje je Tesla sam napisao ili su o njemu objavljeni u SAD.
Pozdrav,
Vladimir Jelenkovic
__________________________
Direktor
Muzej Nikole Tesle
Krunska 51, Beograd
Tel: +381 11 243 38 86
Fax: +381 11 243 64 08
info@tesla-museum.org
www.tesla-museum.org
Veliko HVALA gospodinu Vladimiru Jelenkoviću :) što nam je razjasnio ovu dilemu.
Nisam bio lenj i pisao sam biblioteci (Brooklyn public library: http://eagle.brooklynpubliclibrary.org/Default/Skins/BEagle/Client.asp?Skin=BEagle ) sa molbom da mi pošalju faksimil intervjua sa Teslom. Ameri sve dnevne novine ikada objavljene kod njih čuvaju na mikrofilmovima a takođe imaju vrlo otvorenu politiku prema dostupnosti materijala iz biblioteka. I zamislite, odgovorili su mi!!!
Međutim, odgovor nije bio očekivani. Evo šta su mi odgovorili:
QuoteHello,
I'm a librarian with the Brooklyn Public Library's local history division, the Brooklyn Collection, and I received your request for a Nikola Tesla article from the July 10, 1932 issue of the Brooklyn Daily Eagle. I've been searching our microfilm copy of that issue, and I can't find the interview you mentioned. Do you happen to have a page number or headline? Anything that can help me zero in on the article you referenced would be appreciated.
Best,
...
Sada bih zaista voleo da nekako stupim u kontakt sa gospodinom Jelenkovićem, pa onda ponovo sa ljubaznom bibliotekarkom iz USA (jel' problem poslati čokoladu nekom u USA? :) ) da bi nekako došli do članka.
Kizzo?
Javili se iz Bruklina ponovo, našli su članak kao isečak (može te li zamisliti da neka javna ustanova u Srbiji bude ovoliko uslužna, efikasna i fleksibilna?!?):
Forum umanji slike, pa evo ih u prilogu. Bolja je rezolucija.
Svaka ti čast NShappy :) Ko traži naći će ;)
Najnovija vest: http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2011&mm=11&dd=18&nav_id=558850
Vest da neutrino brži od svetlosti je tačna .I šta sad ........... :o
Kizo, eksperiment je ponovljen u ISTOJ laboratoriji gde je izveden i prvog puta, a dok nezavisno istraživanje ne dokaže ili ne opovrgne te rezultate, ja bih bio suzdržan i klonio bih se senzacionalizma, za razliku od novinara ;D
Ok,sačekajmo da još neko potvrdi :) http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2011&mm=11&dd=18&nav_id=558850
http://www.rts.rs/page/magazine/ci/story/501/%D0%97%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%99%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/996690/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D1%98%D0%B2%D0%B5%D1%9B%D0%B8+%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BD+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BC.html
Nezavisno istrazivanje od strane ikarus eksperimenta, izgleda definitivno sporiji
http://arxiv.org/abs/1203.3433
Za trenutak su mi probudili maštu ali ako je provera dokazala da su sporiji od fotona,ok.Evo i teksta sa Discovery newsa: http://news.discovery.com/space/faster-than-light-neutrinos-opera-retest-120316.html
Gde ste sad misevi?