Na ovo pitanje teško je dati odgovor,normalno jer još uvek nemamo vremeplov,pa se moramo osloniti na dostignuća moderne nauke.A šta je bolje od genetike: http://news.discovery.com/human/evolution/genetic-adam-eve-found-130802.htm
Koliko sam ranije pratio ova istraživanja došlo se do 10 000 pra ljudi.Kasnije su se raširili po ostalim kontinentima.
Pitanje je od koliko ljudi i kako je nastalo 10 000?
p.s.
Hvala "spadeju" što me je podstakao da pokrenem ovu temu :)
Pa onda da ti "spadej" i odgovori. Genetika je jedna od oblasti koje mene prilicno zanimaju. Psebno mi je ovo istrazivanje zapalo za oko.
Moram da napomenem da ja nisam geneticar, cak ni lekar, pa mi nemoj zameriti ako sam nesto pogresno preneo.
Istrazivanje sigurno nije imalo za cilj da otkrije biblijske Adama i Evu. Pominjanje njihovih imena u ovom kontekstu je cist marketing. Cilj sigurno nije bio ni da se nadju muska i zenska jedinka od koje smo svi postali, jer to niti je ozbiljno niti je moguce.
Analizirajuci genetski materijal doborovoljaca iz celog sveta, naucni tim koji je sproveo ovo istrazivanje dosao je do zakljucka da svi ljudi na svetu poticu od jedne iste grupe jedinki. Ta grupa je samo jedna od mnogo njih koji su ziveli pre 200 i vise hiljada godina. Sta se desilo sa tim drugim grupama i zasto one nemaju naslednike to je posebna prica.
Grupa jedinki od kojih smo nastali mi ljudi ocigledno je imala vise hrane, vode, srece, znanja... a manje neprijatelja, i uspela je da prezivi. Namerno kazem jedinki a ne ljudi. Iz te grupe nastali su i neandertalci i kromanjonci, i savremeni ljudi. I sve boje koze, i oblici lica itd.
Razlog za sve razlike koje danas postoje medju ljudima jesu slucajne genetske mutacije. U serijalu koji sam gledao na NG-u, prikazano je cak i kako je moglo doci do njih, i kada.
Rase ljudi, pojam zbog kojeg smo toliko zla nanosili jedni drugima, i jos uvek nanosimo, ne postoje. Svi smo ista rasa! I to je po meni najvaznije otkrice ovog istrazivanja.
Dalje: nasi preci, tj .grupa jedinki od kojih smo mi nastali, i one ostale koje nisu uspele da opstanu, vode poreklo od visih primata iz africkih savana. Proces transformacije majmuna u coveka trajao je milionima godina. Nebrojeno mnogo komada njih je rodjeno, zivelo i umrlo. Kod nekih od njih su se desavale spontane genetkse mutacije, koje su nekad bile korisne a nekad ne. Potomci tih mutiranih jedinki su davale nove pravce razvoja. A da nije bilo ni jedne te genetske mutacije, covek u ovom obliku nikad ne bi postojao.
Mnogi ljudi ne mogu da ukapiraju da je evolucija jedan jako spor proces, koji traje vec par milijardi godina. Savremeni covek postoji tek nekoliko hiljada godina. A i to je diskutabilno. Pre 500 godina smo spaljivali nase naucnike na lomacama, a pre 50 se zamalo nismo istrebili atomskim ratom. Po tome nismo mnogo odmakli od davnih predaka.
Hteli da priznamo to ili ne, gorile i orangutani su nam daleki rodjaci. Od njih smo svi nastali a mi od njihovih ruku pravimo piksle!!!
Kizo, zaboravih da te pitam, da li ce sledeca tema biti "Sta je starije - kokoska ili jaje"?
Bez uvrede, tvoje teme su cesto veoma provokativne. Imas preko 2500 postova, jedan si od najaktvnijih forumasa a uglavnom pises o necemu sto nema mnogo veze sa onim cime se vecina nas bavi.
Predlazem ti da pokrenes jednu sasvim drugaciju temu. Veceras ce biti divno vece za posmatranje, nema Meseca, toplo je... Izadji na terasu, na krov, u park, bilo gde. Nadji neko koliko-toliko mracno mesto i baci pogled na nebo. Mozes cak i kroz prozor, i ne treba ti oprema. Kad ti se ukoci vrat prenesi nam svoje utiske u nekoj formi izvestaja.
Ja krajnje dobronamerno... kad vec inspirtivno delujem na tebe... :)
zanimljive su njegove teme. mozda po neka odskace od teme forma, ali to i nije lose, zar ne? podforum je podrum i ostalo tako da moze da se pise sta hoce sem akone prelazi granicu tolerancije.
sto se tice adama i eve, odnosno predaka ljudskog roda, ne slazem se da je slucajnim povremenim mutacijama nastao ljudski rod.
to je statisticki neizvodljivo. drugo, koja je verovatnoca spajanja dve jedinke sa pomenutim mutacijama da bi ona bila preneta na potomstvo, pa onda da taj naslednik naidje isto na nekog koje "dete" iz takve "porodice". sve to je malo verovatno. ja sam isto kao i spadej gledaoneke emisije na natgeo, koje defakto ne smatram kredibilnim u svim segmentima, ali poenta je bila da su hommo sapiens i primati slicni izniza razloga, ali da je skup primata koji je postojao svuda po svetu koji su evoluirali u hommo sapiensa zapravo bili posebna vrsta primata. naravno da su nas povremene mutacije unutar te grupe diferencirale toliko da sad samo slicimo na majmune jel, ali nikako da su mutacije unutar primata odvojile od neke celine i sagradile savremenog coveka danas.
covek je mnogo prilagodnjivija zivotinja od primata. gbimo kosu, dlake, nokne, vremenom cemo izgubiti nos i na duzini prstiju i udova. to je sve zbog prilagodjavanja vrste na trenutne okolnosti u kojima se nalaze. sadasnje slake su ostaci perja i krljusti nasih predaka, dok to nije slucaj kod primata. dalje, majmuni ne znaju da plivaju dok covek ima urodjen instink za plivanje (izuzev naseg svesnog straha ili tramume od vode). to sto licimo jedni na druge, ne znaci da poticemo od njih. konacno, svi poticemo od istog pretka koji je izasao iz vode, pa je sled logican da svi manje vise imamo neke slicnosto sa ostlaim zivotinjama, ali to ne znaci da su te zivotinje nasi direktni preci.
zanimljiva je stvar da je bliski rodjak nilskog konja zapravo grbavi kit. nipocemu slican njemu ali to mu je predak.
Gledam i ja te emisije i čudim se čudu.Postoji teza ili teorija da su pra ljudi izgubili dlaku jer su po ceo dan trčali za plenom.Razmišljam ja jedno pedeset (50) sekundi i zapitam se kako su ŽENE izgubile dlake kad su po ceo dan bile u logoru?
@spadej
Ja već pedesetpet (55)godina gledam u nebo.Zato sam i završio kurs astronomije ;)
zene i jesu bile lovci, dok su muskarci bili ratnici i cuvali plemena
Tacno je da NG emisije nisu uvek kredibilne ali nije to moj jedini izvor informacija. Ima nesto i u knjigama, na interneti itd.
Sto se tice majmuna i plivanja to nisam znao. Ali tako se pricalo i za macke, one domace, a ja licno video jednu kad su je klinci bacili sa mosta u Dunav i ona isplivala pred mene. Znaci, zna i da leti i da pliva :)
Bilo bi zanimljivo da potkrepis necim tvrdnju da ce covek izgubiti nos. Nekim podacima o nosu kroz istoriju, koliki je bio kod Sumeraca (pre 8000 g), kod Egipcana (4000g), Rimljana (2000g) i danas. Gledajuci neke anticke kipove nisam primetio da su bili nosatiji od nas. Naravno, 10k godina od Sumera do danas je suvise kratak period da bi se bilo sta znacajno izmenilo na coveku.
Teza o ljudskim dlakama takodje nije tacna i to cu licno da dokazem kad se nekad budemo sreli :)
sto se tice majmuna, babuni su na palicu ogradjeni vodom.
macke znaju da plivaju, ali ne vole vodu zbog jednostavne prirode dlake koje imaju. lako se natopi, a vrlo tesko susi, drugi razlog je sto macke nemaju dobru regulaciju svoje telesne temperature, pa nakvasene lako mogu da se smrznu. verovatnosi nekad video kako lezi na vrelu ta pec i ne oseca nista. :) tigrovi vole da se kupaju na primer, ali oni imaju cekinjastu dlaku za razliku od lavice i lava. :)
e sad sto se tice nosa, da se pozovem opet na natgeo i na neku od emisija koju sam gledao. to je sve pretpostavka koja je zasnovana na cinjenici da nos, usi, veliki udovi i prsti prebrzo odaju temperaturu, a nos je izbocina koja moze da primi veci deo zracenja iz prostora zato sto viri iz glave. pretpostavka je da ce vazduh biti zagadjen i kontaminiran radijacijom pa je to logican sled prilagodjavanja time ???
koliko je to tacno pitanje je ali ima neke logike. nema visokih eskima :) a i nosevi su im mali.
sto se tice dlaka, sve dlake na covekovom telu su okrenute u smeru toka vode ako bi se covek kretao kroz vodu temenim unapred sa rukama pored tela. to je zanimljiva slucajnost. hiljade godina je covek van vode, a folikuli dlake jos nisu okrenuti ka smeru gravitacije nego ka smeru prolaska vode.
to su neki od pokazatelja zbog cega su te tvrdnje opravdane, ali dok ne se ne pojavi neka bolja :D
Quote from: betelgez on August 03, 2013, 08:05:57 pm
hiljade godina je covek van vode, a folikuli dlake jos nisu okrenuti ka smeru gravitacije nego ka smeru prolaska vode.
Pa valjda stojis sa temenom na gore, a tabanima na dole :) Onda su i dlake na dole.
Ne znam kako smo nastali ali moram da se izvinim ljudima iz naslova teme :-[ Da li je kriva jabuka ili zmija te smo postali ovakvi?
Majmuni znaju da plivaju. Ne vole, mrze, gade se, izbegavaju kada god mogu, ali kada u vodu upadnu, znaju da isplivaju.
Što se tiče pojedinih konkretnih promena (gubitak dlake npr.) nikada nije moguće da samo jedan uzrok dovede do toliko krupnih promena. To je najčešće čitav niz okolnosti koje su dovele do neke značajnije promene.
Samo za dlaku npr. može se navesti mnogo konkretnih prednosti koje su dlakavost eliminisale sa ljudi kroz evoluciju. Lakše plivanje, lakše podnošenje vrućine, manje zadržavanja telesnih mirisa (bitno da vas plen ne namiriše dok mu se ne približite), lakše trebljenje od parazita, možda čak i pojava pojma lepote među precima nam.
Neko spominje i našu buduću evojuciju i potencijalne promene. Teško je reći kako će to ići jer se jedna jako krupna stvar promenila. Nekada se čovek prilagođavao sredini, a sada sredinu u kojoj živimo prilagođavamo sebi. Takav slučaj tokom istorije evolucije nije postojao, pa je nemoguće tvrditi kako će se odvijati razvoj homo sapiensa. Genetski inžinjering da ne spominjemo.
Quote from: Sima_Strahota on August 03, 2013, 10:37:56 pm
Pa valjda stojis sa temenom na gore, a tabanima na dole :) Onda su i dlake na dole.
:) ovo je samo citat sa neke emisije sa natgeo gde su detaljno pokazali delove tela gde postoje zavijuci dolikula, kao n primer na temenu koji lepo pokazuju mesto vrtlozenja vode prilikom kretanja koje sam gore opisao. teme je najveci zavujutak.
@NShappy
postoje vrste koje ne znaju da plivaju i klonese vode bas iz tog razloga. sad da kazem koje su to vrste, nemam pojma. ima nekih koji s eigraju u vodi, pretezno su to oni koji zive na zemlji, a ne na drvetu. babuni bi instinktivno znali da se izvuku na kopno, ali ne i da koriste tu sposobnost za kretanje po vodi. to ne znaci da znaju da plivaju. vecina zivotinja ima sposobnost da pluta na vodu, to ne znaci da znaju da znaju da plivaju.
sto se tice nase buduce evolucije, tu si u pravuda smo poceli da menjamo prirodu u nasu korist, ali si zaboravio jednu stvar. ne mozemo uticati na povecanje zagadjenosti vazduha i tla, na eventualno povecanje radioaktivnosti u vazduhu, solarnog zracenja usled slabljenja magnetosfere. ne mozemo uticati na globalno zahladjenje ili otopljenje. to su stvari koje ce uticati da se covek menja u skladu sa njima. pored svih tehniloskih dostignuca, mi jos ne spadamo u civilizaciju prvog reda. to je civilizacija koja kontrolise svoju planetu i enegriju na njoj. da ne pominjem civilizacije drugog i treceg reda koje su na nivou planetarnog ili galaktickog sistema kontrlosisanja enegrije.
p.s. to je hipoteticka podela civilizacija po stepenu razvitka i mogucem nacinu detektovanja
Ne treba zaboraviti još jednu bitnu stvar a to je hrana prepuna raznih aditiva i ko zna čega. Mislim da svi sisari nakon rođenja imaju sposobnot da plivaju prirodno dolaze iz "vode" u svet. Buduća evolucija će sigurno početi da se vezuje za tehnologiju razni implanti a vremenom veštački organi i udovi. Već sad postoji recimo veštačko srce koje će nadživeti sve ostalo u telu samo je problem energija kad se napokon napravi proboj na polju baterija neće biti granica.
da, imaju svi sposobnost za plivanjem samo sto se nacinom zivota odvoje od vode i izgube instinkt za plivanjem. ne znam sto, ali mislim da ima sisara koji prirodno ne umeju da plivaju. to cu bas videti po netu, ali negde imam taj podatak kao da sam cuo nekad, ali ne znam odakle
Ne samo da znaju da plivaju već i rone: http://www.blic.rs/Slobodno-vreme/Vesti/399133/Iznenadjenje-za-naucnike--majmuni-znaju-da-plivaju
Da li imamo pogrešna zapažanja ili je ovo izolovan slučaj?
juce sam pricao sa jednom biologom na tu temu. odgovor je bio sledeci. zvi primati znaju da plivaju zato sto su sisari, ali ima nekih koji ne vole vodu i beze od nje, sto ne znaci da ne bi znali da plivaju ako ih bacis u vodu. meni je zanimljivo sto babude ogradjuju vodom i skroz su bezbedni tako da nece pobeci odatle
http://www.youtube.com/watch?v=RJN-yuu-Jpc
http://www.youtube.com/watch?v=ftA4WHb9uAs
Plivaju majmunčići...
Sad sam se setio onih majmuna koji se kupaju a napolju sneg: http://www.youtube.com/watch?v=HOuiI9N5miY
Da poželiš da im se pridružiš 8)
Quote from: spadej on August 03, 2013, 07:33:30 pm
Tacno je da NG emisije nisu uvek kredibilne ali nije to moj jedini izvor informacija. Ima nesto i u knjigama, na interneti itd.
Sto se tice majmuna i plivanja to nisam znao. Ali tako se pricalo i za macke, one domace, a ja licno video jednu kad su je klinci bacili sa mosta u Dunav i ona isplivala pred mene. Znaci, zna i da leti i da pliva :)
Bilo bi zanimljivo da potkrepis necim tvrdnju da ce covek izgubiti nos. Nekim podacima o nosu kroz istoriju, koliki je bio kod Sumeraca (pre 8000 g), kod Egipcana (4000g), Rimljana (2000g) i danas. Gledajuci neke anticke kipove nisam primetio da su bili nosatiji od nas. Naravno, 10k godina od Sumera do danas je suvise kratak period da bi se bilo sta znacajno izmenilo na coveku.
Teza o ljudskim dlakama takodje nije tacna i to cu licno da dokazem kad se nekad budemo sreli :)
Siguran sam da su ti "nevini & ničim izazvani" klinci, koji "nisu znali šta rade", nego su iz prirodne potrebe ljudskog duha za radoznalošću & istraživanjem, bacili sirotu mačku sa mosta u Dunav, te samim tim jednog dana kad im dođe vreme, stekli pravo da i svoje gene ugrade u evoluciju čovečanstva !
Da se ja pitam...
Zapela mi neka dlaka u grlu pa nisam stigao da se uključim u ovu (bar bi tako trebalo da bude) zanimljivu temu.
Verovatno smo se svi nekada zapitali ko smo i kako smo postali ovo što jesmo?Ako je tačna teorija da je jedan gen mutirao,čini mi se kod jedne vrste šimpanzi,evolucija,koja je inače surova i takve greške kod drugih kažnjava,nama je omogućila da postanemo svesni sami sebe i što je najvažnije postanemo dominantna vrsta na planeti.
Mene zanima da li se taj gen preneo,sa jedne jedinke ili sa vise njih?
tumacenje istorije u cilju nalazenja "istine" nije bas lako.
Puno raznih da ne kazem laznih I nebuloznih emisija, informacija, podataka moze da unese totalnu zabunu u svaku tvrdnju.
Biblija je jedan od puteva kojim se mogu pratiti tragovi Adama I Eve. I onda dolazimo do potopa. nakon toga se mnogo toga brise iz istorije.
A potop se spominje u dosta razlicitih spisa.
Pretpostavke postoje da su oni ziveli bas "tu negde" oko levanta gde je I biblija "napisana" moze samo da nam kaze da su tamo I ziveli adam I eva.
http://www.biblija.rs/download/biblija.pdf
posto je ovo tema bez pravog resenja pozdravljam onoga ko resi ovaj problem, taman bio sa ovog foruma...
U ovoj temi se ne priča o bibliskoj verziji ljudi.Ako pogledaš prvu stranu videćeš da je tekst u "Discovey News u" inicirao ovu temu.Mene kopka kako je došlo,ili čime je izazvana,ta mutacija?Zašto se to nije desilo i kod nekih drugih živih organizama?Evoluciju izaziva priroda i okruženje ali,barem ja tako mislim,je nekako ,nemam pravi izraz,ko ljudi "pogodila tačno gde treba".
Ako bi smo to otkrili bio bi to ogroman napredak ka rešavanju bolesti ili čak i produženju trajanja ljudskog života.
Što se tiče raznih TV emisija tu si u pravu.Snimaju kako kome odgovara a i tako šteluju eventualne dokaze samo da bili gledani.
Da, lako se moglo desiti da je taj "klik" koji je od nekog pretka stvorio ljude, mogao da ode na dugu stranu, a ne stranu povećane inteligencije i svesti, te da opet prođe par mil. godina do pojave nečeg što se može nazvati civilizacijom. Ili da do toga nikada ne dođe.
Vrlo je moguće da na nekoj planeti prođe celokupan cikus nastajanja, trajanja pa nestajanja uslova života (pa i samog života), a da se uopšte ne desi onaj neki "klik" koji će povesti evoluciju u pravcu inteligantnih stvorenja.
Planeta zemlja je uglavnonom bila bez životinja skoro ceo svoj "radni" vek. Tek pre nekih BEDNIH 850 miliona godina, geolozi i palentoolozi su pronašli fosilne ostatke životinja.
Uporedite to sa 4, 7 milijardi godina na koliko se procenjuje starost zemlje. Ovde je akcenat na pojavi životinja, a ne na pojavi života... Drugim rečima planeti i evoluciji su trebali eoni da "izmisli" životinje, genetskim mutacijama i promenom okoline... Posle toga je "ubrzo" , u tom geološkom smislu, došla do čoveka, a od pojave samog čoveka gotovo TRENUTNO do same civilizacije...
Što se tiče te same superubrzane evolucije čoveka naučnike poprilično zbunjuje postojanje plovne kožice izmedju palca i kažiprsta, kao i u manjoj meri postojanje "plovne" kožice izmedju drugih prstiju. pojedini bilozi razmišljaju o tome da je prilikom prošlosti čovek bio prinudjen da boravi u vodenoj sredini. Ipak kada pogledamo nožne prste toga nema, što je sveukpno jedna zanimljiva zagonetka...
Pa da, ali bi smo se morali složiti da nešto tipa čovek, nije obavezna pojava na planeti sa životom. Bar logike što se tiče.
...mislim, to ako predpostavimo da su naša dosadašnja znanja o evoluciji i nastanku života bar malo tačna, zbog čega uopšte jedna linija od gomile životinjskih uoptše, ikada, mora krenuti ka nečem k'o što smo mi.
poznata mi je genetika mutacija pogotovu mitohondrijske DNK koja je u zadnje vreme merilo migracija, tj medicina mi je struka.
Da bi uporedili slicnosti izmedju forumasa :) , Adama I Eve moras imati I genom Adama I Eve pa tek onda ....
Ovako pola tih emisija na discovery dozivljavam kao praznu slamu
Skoro sve te emisije dozivljavam da im je stalo da poluistinu(laz) strpaju u sto vecu satnicu svog tv programa.
Drugim recima ja sam odavno prosao kroz torturu gledanja bezveznih emisija u kojima nestrucni ljudi (mozda samo malo strucniji nego na nasim internet novinskim sajtovima) plasiraju poluistinu.
Sve je moralo oko nas nekako nastati najlakse je reci nastalo je pre nekih 6000 godina.
A sto se tice mutacija one nastaju uglavnom spontano zracenjem npr. koje reparativni mehanizmi dnk nisu stigli popraviti.
Radiaktivno zračenje ili neko drugo?
Postoje koliko je meni znano, pretpostavke o "ekspolziji bliske super-nove", pre približno 41.000 godina, čiji su "razorni efekti radijacije" desetkovali ionako tada malu i u svakom pogledu slabašnu "ljudsku populaciju".
Što se pak "okidača za razvoj inteligencije" tiče on je aktivan mnogo mnogo ranije, tim pre što je bilo više linija međusobno srodnih hominida, odnosno predaka čoveka...
S druge strane inteligencija kao takva nije "naš specijalitet" jer postoji i kod drugih viših životinja, možda u drugačijem obliku, ali definitivno postoji.
Opet, treba imati i "malo sreće", jer da nije bilo asteroidnog udara krajem perioda krede, možda bi danas neki drugi "zemljani" jezdili svemirom i širili se kroz nebrojene galaksije, ali ne ljudi nego potomci dinosaurusa...
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair
da ne bi ja puno pisao pogledati ovaj sajt o mutacijama dnk
I zracenje je obuhvaceno.
Ipak, koliko mi se čini, nepravedno ne pominjemo i prirodnu selekciju (uparivinje i izbor uglavnom jakih ili bolje prilagodjenih jedinki) koja strahovito mnogo utiče na evoluciju i na težnju stvaranja superiornijih organizama pa samim tim i organizaciju tih superiornih svesnih stvorenja u ono što zovemo civilizacija.
Često mi pada na pamet dok gledam neku malenu čivavu ili belu pudlicu, da je to nekada bio vuk kojeg je čovek pripitomio i veštačkom selekcijom napravio takava mini stvorenja ili bilo koji drugi oblik rase pasa (i svih drugih rasa domaćih životinja).
Ako je to čovek uradio sa oviliko malo vremena koje je imao, zamislite šta priroda može da napravi sa dovoljno vremena. Naravno ne treba da zamišljamo, već samo da se osvrnemo oko sebe..
Molim Krušku, kao kompententnog, ali i kao našeg prijatelja, ako ima želju, da prokomentariše nezahvalno poredjenje: prirodna selekcija u odnosu na slučajne i sporadične mutacije...
Ko izaziva veće promene: prirodna selekcija ili slučajna mutacija?
Takodje imam pitanje da li se moj genotip obavezno menja tokom života, tj. da li su moji lični geni pretrpeli neku promenu u odnosu na recimo pre 30 godina?
Pitanje- Da li je pronadjen bilo kakav materijalni dokaz (neka kost i sl.) i naucno verifikovan koji potkrepljuje postojanje covekolikog majmuna ,ne racunajuci crteze na kojima su umetnici improvizovali nasto sto lici na majmunolikog coveka.Nisam ni kreacionista ni evolucionista i ne prihvatam etiketiranje kao metod rasprave.Ali,koliko je meni poznato - nije.
Quote from: frugorski on September 21, 2013, 10:54:52 am
Pitanje- Da li je pronadjen bilo kakav materijalni dokaz (neka kost i sl.) i naucno verifikovan koji potkrepljuje postojanje covekolikog majmuna ,ne racunajuci crteze na kojima su umetnici improvizovali nasto sto lici na majmunolikog coveka.Nisam ni kreacionista ni evolucionista i ne prihvatam etiketiranje kao metod rasprave.Ali,koliko je meni poznato - nije.
Šališ se ili ovo što si napisao ozbiljno misliš ?
imas kromanjonca, neandertalca, i jos nekoliko tipova cudnih mesavina
za genotipske analize pa simpanza ima 99% identicnosti gena u odnosu na coveka
a posto je genom coveka od skora mapiran, uporedjenja se odnose na npr. vise hiljada gena jer se veruje da ih ima do 100 000
p.s. prirodna selekcija vs mutacije pa iz mutacije proizilazi sansa da se prezivi.
kod virusa je to jednostavnije jer oni imaju brz ciklus reprodukcije a kod visih organizama tj npr primata treba da prodje 20 godina
cisto sumnjam da su avion ili auto direktna posledica evolucije mutiranog gena, ali neko prodje dobro vozeci se u mercedesu a neko ne, o tome se zna tek posle 100 godina
A Lucy (Australopithecus) ?
;D
da, Lucy mi nje pala na pamet, bas sam se zaneo :o
Evo jedna lepa sličica:
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1017395_459342837512588_1767534376_n.jpg)
(A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
(B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
(C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My
(D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My
(E) Homo habilis, OH24, 1.8 My
(F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My
(G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My
(H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My
(I) Homo heidelbergensis, "Rhodesia man," 300,000 - 125,000 y
(J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y
(K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y
(L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y
(M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y
(N) Homo sapiens sapiens, modern
Hm,sad sam zbunjen:
citat sa Wikipedie:
"The rate of DNA repair is dependent on many factors, including the cell type, the age of the cell, and the extracellular environment. A cell that has accumulated a large amount of DNA damage, or one that no longer effectively repairs damage incurred to its DNA, can enter one of three possible states:
1.an irreversible state of dormancy, known as senescence
2.cell suicide, also known as apoptosis or programmed cell death
3.unregulated cell division, which can lead to the formation of a tumor that is cancerous"
@ vlajkoni
Jel je pod pod "A" gen mutirao li ne?
Kao sto se vidi iz prilozenog,dragi prijatelji,ni jedan od ove gospode nije covekoliki majmun.
Setite se koliko je pronadjeno ostataka dinosaurusa,Na osnovu toga su naucnici izvrsili kompletnu rekonstrukciju njihovog izgleda ,nacina zivota,velicine ,zivotne sredine...A kad su oni ziveli-pre 40-50 mil. god.
Mislim da je preveliki skok od majmuna do coveka,a prelazni oblik jos nije pronadjen.Razlika u nivou svesti kromanjonca( koji je covek ) i majmuna se nepremostivo velika,bez obzira na eventualnu genetsku i morfolosku slicnost.
Voleo bih ,ako neko zna neki prirodnjacki muzej u Evropi koji ima bar jednu kost covekolikog majmuna da to ovde napise.Pa kad vec gledamo i fotkamo udaljene galaksije ,da odemo tamo da i to pogledamo.
Hvala na konstruktivnom tonu i toleranciji prema razlicitim misljenja.
Quote from: frugorski on September 22, 2013, 07:33:21 pm
Kao sto se vidi iz prilozenog,dragi prijatelji,ni jedan od ove gospode nije covekoliki majmun.
Setite se koliko je pronadjeno ostataka dinosaurusa,Na osnovu toga su naucnici izvrsili kompletnu rekonstrukciju njihovog izgleda ,nacina zivota,velicine ,zivotne sredine...A kad su oni ziveli-pre 40-50 mil. god.
Mislim da je preveliki skok od majmuna do coveka,a prelazni oblik jos nije pronadjen.Razlika u nivou svesti kromanjonca( koji je covek ) i majmuna se nepremostivo velika,bez obzira na eventualnu genetsku i morfolosku slicnost.
Voleo bih ,ako neko zna neki prirodnjacki muzej u Evropi koji ima bar jednu kost covekolikog majmuna da to ovde napise.Pa kad vec gledamo i fotkamo udaljene galaksije ,da odemo tamo da i to pogledamo.
Hvala na konstruktivnom tonu i toleranciji prema razlicitim misljenja.
Sorry @frugorski, nešto ti se (pre)često događaju omaške & greške !
Između ostalog famozni Dinosaurusi su živeli od sredine trijasa do kraja krede, ugrubo pre nekih 230 do 65 mil. godina, period koji si ti naveo je već vreme "procvata" njihovih naslednika sisara...
QuoteKao sto se vidi iz prilozenog,dragi prijatelji,ni jedan od ove gospode nije covekoliki majmun.
(A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
(B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
Jako liče zar ne?
Hvala ti bezgesni,i to ide u prilog mojoj tezi.
Sto se tice slicnosti,pa i toalet papir je slican smirgl papiru.Papir je papir!
Quote from: frugorski on September 22, 2013, 08:42:49 pm
Hvala ti bezgesni,i to ide u prilog mojoj tezi.
Sto se tice slicnosti,pa i toalet papir je slican smirgl papiru.Papir je papir!
Šalu na stranu(možda ti paleontologija nije jača strana uostalom), nego... jel ti to pokušavaš "da nam (pre)prodaš" kreacionistička umovanija o "nepostojanju prelaznih oblika" ili daleko bilo, nešto još gore, recimo klerikalno ?
Accuphase , rekli smo bez etiketiranja i ikljucivosti.Argumenti - da, argumentum ad hominem - ne !
polako se opet vracamo na mitohondrije
http://en.wikipedia.org/wiki/Apoptosis
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrion
za evoluciju imaju ulogu samo mutacije u reproduktivnim celijama jer se one prenose na sledecu generaciju.
Istina postoje modaliteti ponasanja koji dovode do odredjenih identicnih promena nisam siguran da je to predvidljivo na nivou mutacija, ali metode oponasanja radi ucenja I razvoja dovode do slicnih ako ne I istih osobina.
Quote from: Kizza on September 22, 2013, 06:59:05 pm
@ vlajkoni
Jel je pod pod "A" gen mutirao li ne?
Koji gen Kizzo?
Quote from: frugorski on September 22, 2013, 07:33:21 pm
Voleo bih ,ako neko zna neki prirodnjacki muzej u Evropi koji ima bar jednu kost covekolikog majmuna da to ovde napise.Pa kad vec gledamo i fotkamo udaljene galaksije ,da odemo tamo da i to pogledamo.
Sliku koju sam ostavio prikazuje fotografije lobanjskih kostiju, a ne modele.
p.s.
Ma da koristiš lošu terminologiju. Pod terminom "Čovekoliki majmuni" podrazumevaju se najbliži životinjski srodnici čoveka. Danas postoje četiri vrste čovekolikih majmuna: orangutan iz jugoistočne Azije i šimpanza, bonobo i gorila iz Afrike, tako da ti ne treba muzej možeš da odeš i u Zoo vrt. :)
Quote from: frugorski on September 22, 2013, 08:42:49 pm
Sto se tice slicnosti,pa i toalet papir je slican smirgl papiru.Papir je papir!
Pa ne misliš valjda da je teorija evolucije zasnovana na komparaciji sličnosti i razlika??? (bilo genetskih, bilo morfoloških).
Ako je to tvoje gledište, a reklo bi se da jeste na osnovu postova onda se ovde radi o nedovoljnoj informisanosti o ovoj temi.
Quote from: Kizza on September 22, 2013, 06:59:05 pm
@ vlajkoni
Jel je pod pod "A" gen mutirao li ne?
Koji gen Kizzo?
Quote from: frugorski on September 22, 2013, 07:33:21 pm
Voleo bih ,ako neko zna neki prirodnjacki muzej u Evropi koji ima bar jednu kost covekolikog majmuna da to ovde napise.Pa kad vec gledamo i fotkamo udaljene galaksije ,da odemo tamo da i to pogledamo.
Sliku koju sam ostavio prikazuje fotografije lobanjskih kostiju, a ne modele.
p.s.
Ma da koristiš lošu terminologiju. Pod terminom "Čovekoliki majmuni" podrazumevaju se najbliži životinjski srodnici čoveka. Danas postoje četiri vrste čovekolikih majmuna: orangutan iz jugoistočne Azije i šimpanza, bonobo i gorila iz Afrike, tako da ti ne treba muzej možeš da odeš i u Zoo vrt. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics
QuoteHvala ti bezgesni,i to ide u prilog mojoj tezi.
Molim pojasnjenje! Sta to konkretno ide u prilog tvojoj tezi?
Quote from: frugorski on September 21, 2013, 10:54:52 am
Pitanje- Da li je pronadjen bilo kakav materijalni dokaz (neka kost i sl.) i naucno verifikovan koji potkrepljuje postojanje covekolikog majmuna ,ne racunajuci crteze na kojima su umetnici improvizovali nasto sto lici na majmunolikog coveka.Nisam ni kreacionista ni evolucionista i ne prihvatam etiketiranje kao metod rasprave.Ali,koliko je meni poznato - nije.
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/files/2011/11/religiouslogic.jpeg
ovo to je moj odgovor
Da li smo,najzad,na pravom tragu: http://www.blic.rs/Vesti/Svet/413550/Da-li-ce-ova-lobanja-stara-18-miliona-godina-promeniti-shvatanje-istorije-ljudske-vrste