Evo jos jednog pocetnika !!!

[suvacarov]

Zdravo narode. Pratim ovaj forum vec nekoliko meseci, i mogu Vam reci da sam zahvaljujuci Vama dosta toga naucio, ali bez obzira na to ima jos dosta stvari koje treba nauciti i naravno savladati kroz praksu. Zato mi nemojte zameriti ako budem postavio neko glupo pitanje. Naime vec duze vremena merkam da pazarim jedan Newtonian teleskop sa E-bay-a.U pitanju je SEBEN 1400-150. Oznaka malo zbunjuje jer navodi na pomisao da je u pitanju f/9 teleskop. Video sam taj teleskop kod jednog prijatelja i utvrdio da je u pitanju f/4 jer je zizna daljina 750mm a precnik primarnog ogledala 150mm. Sa dodatkom Barlowx2 sociva postaje 1400mm teleskop.
Montaza je EQ-3 ne preterano kvalitetna ali je u funkciji. Pitanje je za iskusne teleskopdzije sta mislite o ovom teleskopu. Da li vredi te pare (160 evra) i naravno da li ce zadovoljiti potrebe jednog pocetnika koji zeli pre svega da upozna suncev sistem i na kraju da vidi bar neke deep sky objekte tipa galaksije Andromeda, Svetlece magline u Orionu, North America i sl.

[mravic]

Severnu Ameriku neces videti jer se ona jako tesko vidi. Treba teleskop velikog precnika a najbolje je fotografisati. Sve ostalo sto si naveo sigurno ces lako moci da vidis. I ne samo to. Skoro sve sto amateri gledaju ti mozes da vidis sa takvim teleskopom.
Jedino nisam siguran da taj teleskop ima kavalitetnu optiku jer mu je cena jako mala za tu velicinu teleskopa. Sama montaza je sigurno preko 100 eura. Vec su neki imali problema sa tom lecom koja produzava fokus ogledala jer to koliko se meni cini nije samo obican barlow vec ta leca koriguje i sfernu aberaciju jer je to ogledalo verovatno sferno a ne parabolicno , kakvo bi trebalo da bude na f4. Sta da ti kazem. Ja bih ipak prvo pogledao kroz njega pre nego ga kupio.

[suvacarov]

Hvala na odgovoru, pokusacu da ga "iznajmim" na neki dan.

[suvacarov]

Uspeo sam da iznajmim teleskop na neki dan. Sinoc je bilo moje prvo osmatranje neba. Naravno nista spektakularni nisam video, ali to nisam ni ocekivao. Za sada me ispunjava osecajem zadovoljstva i srece sto sam imao vedru noc a i atmosfera je bila dosta mirna. Testiranje sam vrsio na objektu M31 (Galaksija Andromeda) s obzirom da joj je magnituda oko 3.5 (prema podacima iz Red Shifta) pa je lako pronaci. Ono sta sam video je objekat bez detalja. Slika je bila pomalo mutna i izgledala je kao prva (gornja) fotografija iz Wikipedia enciklopedije sa lokacije http://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda_Galaxy ali malo krupnija i mutnija. Korisio sam Plossl lece za uvecanjem 35x bez Barlow-a.
Drugi objekat koji sam pronasao bio je M27 (Dumbbell Nebula). Slika je takodje bila pomalo mutna (naravno bez boje jer filtere za sad nemam). Korisceno je isto lece sa istim uvecanjem kao kod M31. Zanimljivo je to da je sjajnost M27 bila identicna za sa sjajnoscu M31. Mozda cete pomisliti da je to zbog atmosfere jer se M27 nalazi malteme iznad glave u zenitu a M31 malo nize na horizontu. Medjutim osmatranje sam vrsio kada je M31 bilo na visini od oko 70 stepeni. Pitanje za MRAVIC-A, da li je ovo dovoljno informacija na osnovu kojeg bi ste mogli da procenite kvalitet ovog teleskopa. Naravno kako se budem usavrsavao teleskop cu sigurno zameniti nekim kvalitetnijim, ali mislim da je ovo privremeno resenje ipak bolje od kupovine Optisana.

[mravic]

Naravno da je bolje, sve je bolje od Optisana.
Boju ne moze niko da vidi ni sa jacim teleskopom. Nisu filteri u pitanju  vec osetljivost oka.
Andromeda i M 27 su objekti koji su sami po sebi malo mutni tako da i nisu bas za ispitivanje.
Najbolje je da posmatras same zvezde i sa uvecanjem od barem 80-100 puta gledas dali su one tackice ili pegice. Dali se razlikuju u sredini i na krajevima vidnog polja.
Kad malo bolje pogledas pa 160 Eura i nisu neke pare za toliki teleskop.

[marino]

Testiranje sam vrsio na objektu M31 (Galaksija Andromeda) s obzirom da joj je magnituda oko 3.5 (prema podacima iz Red Shifta) pa je lako pronaci. Ono sta sam video je objekat bez detalja. Slika je bila pomalo mutna...

Zanimljivo je to da je sjajnost M27 bila identicna za sa sjajnoscu M31...

heh, m31 je veoma nezahvalna za opazanje teleskopima, malo vidno polje, nenaucene oci na astronomske objekte i gledanje u difuzno jezgro galaksije...znam da sam se ja bio razocarao totalno kada sam ju prvi puta ugledao teleskopom...u dalekozoru je sto puta bolja

kod podataka o sjajnosti, nemoj bas puno vjerovati tome, jednostavno to nisu tockasti objekti pa cas naici da ti neki objekti imaju sjaj 7,1M a da ih ne mozes vidjeti nicim manjim od 200mm! , primjerice!

vaznije je sada da se naoruzas isprintanim kartama, zapises VRSTU (maglica, galasksija, otvoreni skup..) i njihove dimenzije i tek na kraju magnitudu..prilikom potrage za istima nauciti ces kako izgledaju i sto mozes ocekivati....pa ce se sve to vremenom sloziti u okej sliku prema "zvijezdama" ..


AD1) nabavi dalekozor pod obvezno! (10x50)

m

[suvacarov]

Hvala na savetu, medjutim nije mi jasno koji je onda kriterijum za odredjivanje magnitude. Postoji li neki odnos, formula za izracunavanje ili nesto sasvim trece. Jasno mi je da ce se objekti blizi horizontu teze videti bez obzira na magnitudu (zbog debljeg sloja atmosfere kroz koji treba gledati objekat) nego u zenitu. Dakle na osnovu cega se odredjuje magnituda ?

[mravic]

Magnituda zvezda je nesto drugo. Tu se mozes osloniti na podatke iz kataloga ali za magline je nesto drugo. Koliko sam ja upucen kod objekata dubokog neba je to drugacije jer se racuna kompletna povrsina objekta.
Mislim da bi to neko drugi mogao bolje da objasni.

[suvacarov]

Po nekoj mojoj logici onda je to ukupna kolicina svetlosti koju emituje neki objekat. Razlika je u tome sto je kod zvezda svetlost skoncentrisana na malom prostoru a kod maglina, galaksija i dr. svetlost je rasuta na vecoj povrsini tako da je ona prividno slabija.

[mravic]

To je to.