Kloniranje

[vlajkoni]

nema nista od toga sto se tice kloniranja u skorijoj buducnosti
kloniranje bubrega,i neznam ni ja cega jos je
debela naucna fantastika,naravno kad je komercijalnost u pitanju

Misliš?

Klooniranje bubrega i jetre je nešto što već duže vreme nije fantastika.
Doduše još uvek nije ni rutina.

Ovi postupci spadaju u terapeutsko kloniranje.
Prvi proizvedeni organi na osnovu DNK pacijenta ,kojima je transplatacija neophodna, odgajani su na domaćim životinjama a najčešće svinjama.
Međutim ono što radi i naš genetičar Stojković je odgajanje jetre i bubrega u tzv. kalupima.
Ukratko i najprostije moguće zametak organa se postavlja u hranljivoj podlozi kalupa i tu počinje sa rastom sve dok ne naraste do ukupne zapremine kalupa posle čega započinje kontaktna inhibicija i formiranje opne organa.
Jedini trenutni problem što ja cena pojedinačno kloniranog organa na ovaj način nešto preko milion eura ali  će naravno vremenom i ova cena postati pristupačnija.

Kloniranje 1000 bubrega je u najmanju ruku nelogično. Organ se klonira samo za osobu kojoj je transplatacija neophodna. Zašto bi neko klonirao organe za ljude kojima to nije potrebno?
Odbacivanje organa u ovom slučaju može da se desi samo ako je hiruška intervencija loše izvedena jel je kompatibilnost organa 100%.

Sinoc sam gledao emisiju na TV u o lecenju "Maticnim celijama" i moram priznati da sam iznenadjen,pozitivno,jer ima rezultata a opet  niko  nije kloniran.Ja sam misljenja da je neophodno da se nadje adekvatni lek.Da li od mrava ili od biljaka ali Covek je projektovan,genetski,za 100 godina zivota i glupo je da neki virus to spreci!

Vi ovde mešate rayličite vrste kloniranja.
Terapija matičnim ćelijama, kloniranje organa i sl. spada u tzv. terapeutsko kloniranje. A kloniranje jedinke(kao što je ovca Doli) je reproduktivno. To uopšte nema neke velike veze jedno sa drugim.

P.S.
Ljudsko srce ima potencijal da može da radi u proseku 125 godina na koliko se i procenjuje prosečni ljudski vek za 100 godina.

[Kizza]

Sad mi je lakse jer mi se ucinilo da sam lose cuo za duzinu zivota!
Ja sam samo nave da je po meni bolje lecenje maticnim celijama nego kloniranje.To je moje misljenje a sta je bolje i sigurnije pokazace vreme

[moki]

za kloniranje!

mislim da je vera u Boga kiji je lupio stapom i stvorio nebo i zemlju u osnovi svakog otpora kloniranju.

borba izmedju ZA I PROTIV kloniranja me pomalo podseca na borbu izmedju geocentricnog i heliocentricnog sistema

[Kizza]

Uh,nisam te bas razumeo ali ako covek nesto uradi da li je to sa dopustenjem
svevisnjeg ili to covek uradi pa posle,recimo 20 godina,bude kaznjen zbog toga?
Kako znamo sta je dobro ako pre 2000 godina nije niko znao za kloniranje sem svevisnjeg koji je od rebra napravio,nisam siguran da li coveka ili.....

[Kizza]

Hm.Jesi li siguran za to rebro?

Nisam.

Pa sto to onda spominjes?

Zato sto je ovo jako poseceni sajt gde ima jako mnogo pametnih ljudi!

A sta ti onda trazis ovde?

Prave odgovore!

[sashastar]

Izgleda da si poceo da pricas samim sa sobom.
Najbolje je onda da se kloniras pa eto ti termokizze 2 

[Kizza]

Zvezdani covece izgleda da si bio u pravu!Ima nas troje cetvoro koji imamo hrabrosti i znatizelje i pisemo!A gde su ostali?
Ne verujem da su teme lose
Posto ti citas sta pisem, da ti kazem da sam saznao da je Bog od Zemlje storio muskarca a od svog rebra zenu!Sutra cu ti reci u kom pismu to pise .
Sad sam tek zbunjen da li je to kloniranje ili.....

[moki]

hm... moze biti da je to kloniranje..... mozda je to odgovor na vecno pitanje...
izgleda smo svi klonovi.... ili bar kroz neko vreme nece se znati ko je klon a ko nije.. sta god to znacilo

[vlado]

Prvo da pojasnim, kloniranje znaci umnozavanje. Pri tom se prvobitno misli na umnozavanje DNK materijala, a ne samo na neku odredjenu jedinku ili vrstu.

Rekombinantno kloniranje se za sada radi na bakterijama i kvascima. Pri tom se ne kloniraju bakterije ili kvasci, vec DNK segmenti koji su u njih ubaceni. Ti segneti se vade i dalje primenjuju. Rekombinantnim se naziva zato sto je strana DNK ubacena u celiju domacina.

Da li bi bilo i kakve bi bile (ce biti) i posledice reproduktivnog kloniranja niko ne moze sa sigurnoscu da kaze. Kloniranje se obavlja ubacivanjem jedra (kompletnog DNK) kloniranog bica u jajnu celiju iz koje je prethodno uklonjen njen DNK materijal. Dalje se jajna celija (sada vec zigot) deli dajuci embrion, fetus i odraslu jedinku na osnovu DNK iz kloniranog bica. Dakle, ne bi trebalo da bude razlike izmedju klona i kloniranog bica. Medjutim, problem moze nastati jer jajna celija koja se koristi za kloniranje u svojoj citoplazmi sadrzi izvesnu kolicinu RNK materijala koji je neophodan za razvijanje zigota, dok ne pocne prepisivanje njegovog DNK. Ta RNK potice od DNK bica od koga je uzeta jajna celija. S obzirom da se razlikuje od DNK jedra moze doci do neslaganja. Medjutim, takvo neslaganje bi se ispoljilo na prvim stadijumima i ne bi ni doslo do razvoja embriona i fetusa. Ukoliko nema neslaganja, posto je kolicina strane RNK ogranicena, sa rastom embriona vrlo brzo bi se izgubila i vise ne bi trebalo da pretstavljala opasnost. Takodje opasnost moze pretstavljati sam proces ubacivanja jedra, ali to se danas uveliko radi pri vestackoj oplodnji. Medjutim, kao sto fizicari najbolje znaju ne postoje sigurne stvari i necemo znati kakve bi bile posedice sve dok ne dobijemo prakticne dokaze.

Moje licno misljenje je da kada ljudi usavrse tehniku nece biti problema pri kloniranju ljudi. Ali postavlja se pitanje zasto bi se ljudi klonirali (izuzev da pokazu da mogu). Naime nikakve vojske ne dolaze u obzir jer i klonove mora neko da rodi, i oni imaju majke.

Nas najvise brine rekombinantno kloniranje ljudi, tj. da se strana DNK ubaci u jedro coveka. Ta DNK moze biti razlicitog porekla. Moze biti od drugog coveka, ali moze biti i od neke druge vrste (ribe, ptice,...) (u neke biljke je ubacivan antifriz gen od arkticke ribe da bi se gajile na nizim temperaturama, u miseve su ubacivani razni geni medju kojima i gen za protein luciferin izolovan iz svitaca koji im daje fluorescenciju, pa su dobijali svetlece miseve). Time moze nastati nesto sa ostrva dr. Moroa, sto je malo veroveatno. Verovatnije je da bi se tada islo na fizicku snagu, inteligenciju i otpornost na bolesti. Problem, izuzev naravno etickog, moralnog i drustvenog, jeste i bioloske prirode, jer niko ne moze da zna kakve bi posledice po samog klona bile. Naime ne mozemo predvideti ishod iterakcije stranih gena sa domacim, sto moze dati nebrojane i na prvi pogled neprimetne komplikacije. Zatim problem pretstavlja sam proces ubacivanja. Sa zeljenim genom se ubacuje i gen za otpornost bakterija na antibiotike. Bakterije su sposobne da usvoje ovaj gen sto bi njegovog nosioca, a i ljude na koje ih je preneo, dovelo u nezavidan polozaj. Ovo pretstavlja osnovni razlog kritike genetski modifikovanih biljaka. Usput, verovatno niste upuceni da se 95% kecapa koji jedemo pravi od GM paradajza.

Terapeutsko kloniranje je buducnost modicine. Mogucnosti koriscenja maticnih celija su nebrojane i vise nego korisne pri cemu nema nikakvih stetnih efekata.

Sto se tice bojazni za evoluciju, nema potrebe da se brinete jer je covek davno prekinuo svoju biolosku evoluciju. Naime, u ljudskom drustvu ne postoji prirodna selekcija i ne opstaju samo najprilagodjeniji. Potomstvo ne ostavljaju samo dominantne jedinke nego sve jedinke. Sto se kaze svaka krpa nadje zakrpu. Sta vise najsposobniji i njpanetniji obicno nemaju vremena za potomstvo. Ima primera brojnih verskih sekti kojima je zadatak da se razmnozavaju, iako nisu najbolji. Dakle, u ljudskom rodu je aktuelna takozvana kulturna evolucija koja podrazumeva kulturni napredak a ne bioloski.

Sto se tice glasanja izrazito sam za terapeutsko kloniranje, dok se usavrseno reproduktivno moze koristiti pri spasavanju ugrozenih vrsta, iako su mogusnosti ogranicene ekoloskim faktorima. Smatram da bi trebalo dalje istrazivati i naci metode da se izbegnu nezeljene pojave kod rekobinantnog kloniranja, ali samo na virusima, bakterijama, gljivama, biljkama i zivotinjama (koje moze naci brojne primene u ishrani, lecenju...), dok sam kod ljudi izrazito protiv takvih pokusaja.

[stameni]

Vrlo lepa poruka. S obzirom na to da mi genetika nije struka, hteo sam da sebe radi iz ove tvoje poruke izvučem "teze", a onda sam pomislio da to ostavim i ovde... I evo:

• Kloniranje je pre svega umnožavanje DNK materijala.


• Prilikom rekombinantnog kloniranja strana DNK se ubacuje u ćeliju domaćina (bakterije, kvasci).


• Iz jajne ćelije se odstranjuje njen DNK, a umesto toga ubacuje se jedro kloniranog bića.


• Za vreme prethodne, "originalne" DNK, u RNK već postoje "zapisi" o toj prethodnoj DNK, a to može da napravi problem kod embriona u pogledu "kompatibilnosti" nove DNK i zaostalih zapisa o prethodnoj DNK.


• (Ljudski) klonovi se rađaju kao i ostale bebe.


• "Terapeutsko kloniranje je budućnost medicine".


• Biološka evolucija čoveka ne postoji, jer ne postoji prirodno odabriranje.

Eto

[vlajkoni]

Vrlo lepa poruka. S obzirom na to da mi genetika nije struka, hteo sam da sebe radi iz ove tvoje poruke izvučem "teze", a onda sam pomislio da to ostavim i ovde... I evo:

• Kloniranje je pre svega umnožavanje DNK materijala.


• Prilikom rekombinantnog kloniranja strana DNK se ubacuje u ćeliju domaćina (bakterije, kvasci).


• Iz jajne ćelije se odstranjuje njen DNK, a umesto toga ubacuje se jedro kloniranog bića.


• Za vreme prethodne, "originalne" DNK, u RNK već postoje "zapisi" o toj prethodnoj DNK, a to može da napravi problem kod embriona u pogledu "kompatibilnosti" nove DNK i zaostalih zapisa o prethodnoj DNK.


• (Ljudski) klonovi se rađaju kao i ostale bebe.


• "Terapeutsko kloniranje je budućnost medicine".


• Biološka evolucija čoveka ne postoji, jer ne postoji prirodno odabriranje.

Eto

Skoro da ništa od navedenog nije tačno.

[stameni]

Skoro da ništa od navedenog nije tačno.

Loše si objasnio.

[vlajkoni]

Skoro da ništa od navedenog nije tačno.

Loše si objasnio.

Šta sam loše objasnio?

[Kizza]

Joj,polako objasnite svima nama