Svemir je ravan i Euklidski sa 98%-tnom sigurnošću? Tvrdi sasa11472!

[sale11472]

Malko pazljivije procitaj tekst....  ...mada mogu da budem zadovoljan jer si odustao od suludog koncepta da je instrumentom na WMAP-u direktno izmerena ravnost svemira...  

Ideja nije nimalo suluda. Kapiram ja da  ideja o zakrivljenom Svemiru koji ima oblik sedla deluje mnogo privlačnije od dosadne i monotone Euklidske geometrije ali...
Ako si pažljivije pročitao stvari koje su ovde linkovane a vezane su za WMAP i zakrivljenost Univerzuma, video bi da je merenje WMAP-om isto toliko direktno merenje zakrivljenosti Svemira kao što je merenje uglova na proizvoljno velikim trouglovima na Zemljinoj površini direktno merenje njene zakrivljenosti.
Dakle u Zemljinom slučaju imamo hipotezu ako je zbir uglova trougla jednak 180^o onda je Zemlja ravna ako možemo da nacrtamo na njenoj površini trougao u kome je zbir uglova veći onda je zakrivljena, meriš, sabiraš i dobiješ rezultat....

U slučaju Svemira imaš analognu situaciju, ako su najsjanjije fluktuacije u CMBR oko pola stepena Svemir je zakrivljen hiperbolično tj otvoren ako su oko 1,5 stepena onda je opet zakrivljen ali sferno tj zatvoren i naravno ako su 1 stepen u prečniku eto nama ravnog i Euklidskog svemira.

Dakle evo još par hiljada reči na tu temu


Pa onda uzmeš WMAP snimiš pozadinsko zračenje i vidiš kojoj od ove varijante tvoja slika odgovora, dakle direktno merenje kao da si koristio teodolit na velikoj udaljenosti....

Apsolutno verujem da su se i u vreme rasprave o tome da li je  Zemlja ravna ili ne, javljala razna osporavanja i trigonometrije i geometrije i mernih metoda i svega ostalog no to ni najmanje ne menja stvar. Zemlja je geoid (ili zamalo lopta) a Svemir je ravan i euklidski

[r2d2]

Na zalost, moram da te razocaram i opet ispravim,,,   ,,, APSOLUTNO sve slike i fotografije koje prilazes sluze za laike kao sto smo ti i ja, da kazemo da smo nesto videli i nemaju upotrebnu vrednost, jer ponavljam u pitanju je teska artiljerija matematike, posle koje su naucnici izrekli ono sto su izrekli....

Dakle evo još par hiljada reči na tu temu

Tvoji crtezi i objasnjenje bas nista ne objasnjavaju, jer ne vidi se kako bi ti dobio bilo sta iz prilozenog. Pominjes zakrivljenje zemlje, ne shvatajuci da to mozemo direktno meriti, ali cak da ostanemo u domenu Euklida (Gaus i njegov defekt ugla)  . Ako si sposoban deder objasni zasto ovih tvojih "hiljadu reci" i sest slika  predstavlja bas ravan svemir. Pratim te ja, sve razumem sta si rekao ali ne vidim vezu iz ovih slikica....
---------------------------------------------

Pa onda uzmeš WMAP snimiš pozadinsko zračenje i vidiš kojoj od ove varijante tvoja slika odgovora, dakle direktno merenje kao da si koristio teodolit na velikoj udaljenosti....

   Eto kako mali Perica zamislja......  ...doduse nisam ni ja bolji priznajem  
----------------------------------------------

Kapiram ja da  ideja o zakrivljenom Svemiru koji ima oblik sedla deluje mnogo privlačnije od dosadne i monotone Euklidske geometrije ali..

Ovaj ponudjen svemir je lud   a ne dosadan jer ga kosmolska konstanta  "razvlaci" na stalnu "ravnost" umesto da ostane zakrivljen. Evo i Kumovog kometara, ponovo....
"Stvar je prosto u tome da se to gravitaciono zakrivljenje precizno ponistava kombinovanim efektom pritisaka materije i tamne energije (ovaj zadnji je predstavljen famoznom kosmoloskom konstantom). Dakle, da gravitacija nema protivtezu ona bi vrlo rado zatvorila univerzum, al' nije joj se dalo da vlada bez opozicije..."

[sale11472]

jer ponavljam u pitanju je teska artiljerija matematike, posle koje su naucnici izrekli ono sto su izrekli....

Nope, teška artiljerija matematike, fizike, kosmologije itd se krije ispred tih slika tj u određivanju osobina pomenutih fluktuacija, WMAP je bukvalno uslikao sliku, mada priznajem i u dobijanju te slike se koristi poprilično teška artiljerija matematike ali tako je i sa slikama koje npr uslika Yagodinac ili ostali astrofotografi sa ovog foruma sve u svemu princip je isti kao kod korišćenja lake (da li je baš laka ) artiljerije geometrije i trigonometrije u merenju trouglova na Zemlji i kad koristiš teodolit ni tu direktno ne meriš.... a da čudo bude veće i ovde su isto tako koristili istu tu "laku konjicu matematičku" da bi premerili veličinu fluktuacija ....

Ako si sposoban deder objasni zasto ovih tvojih "hiljadu reci" i sest slika  predstavlja bas ravan svemir.

He he hoćeš možda da pokušaš ti da objasniš zašto trougao predstavlja dobar test za zakrivljenost   Ali stvarno da objasniš   iz ugla dvodimenzionalnog bića koje nikada nije čulo za treću dimenziju  

Ok šalu na stranu malo ću da pojasnim slike (mada ih je vrlo elokventno objasnio prof. L. Kraus u predvanju koje je linkovano na prvoj stranici) dakle teroija nam kaže (poput geometrije koja nam kaže da zbir uglova u trouglu nije veći od 180^o ) koja je veličina najsjajnijih fluktuacija u CMBR, snimanjem možeš da dobiješ jednu od tri varijante prikazane na toj ilustraciji prva znači jednu vrstu zakrivljenosti, treća drugu a ako dobiješ onu u sredini onda je svemir ravan, WMAP je snimio sliku (u smislu u kome npr astrofotografi snimaju svoje slike) i ..... dalje smo već valjda naučili priču napament

[bmrhgj]

Nijedan objekat u Svemiru nije statican... Svaki se okrece u vlastitoj osi i svako od tih objekata sledi zakone gravitacije...
Svako od tih (svih) objekata prati zakone Univerzuma...
Znam da nisi Bog i da Svemir posmatras izvana, ali...
ali daleko si od toga da Univerzum opstoji drugacije od samih zakona fizike...

[ranca]

Jeste malo bajata tema ali nadjoh vremena da je procitam celu pa da doprinesem diskusiji u skladu sa mogucnostima i znanjem. Ne znam puno o kosmologiji ali znam za jednu jednacinu koja se zove de Vit-Vilerova jednacina (jos je ljudi zovu i Ajnstajn-Sredingerova jednacina) Laicki objasnjeno operator energije deluje na talasnu funkciju celog univerzuma i rezultat je nula!(mada stvarno ne znam kako neko moze da ima ideju o obliku talasne funckije celog univerzuma, verovatno zato sto i ne znam puno o kosmologiji).  I sada kada ubacite tu u Ajnstajnovu jednacinu gravitacije koja ima ovakav oblik:

Matematicki objekat koji predstavlja zakrivljenje kao posledicu materije+Kosmoloska konstanta*matematicki objekat(Tamna energija)=Matematicki objekat koji predstavlja energiju(Ovaj je jednak nuli kada univerzum posmatrate kao celinu) dobije se jasno da svako zakrivljenje izazvano materijom mora da bude "peglano" tamnom energijom. E sada caka je sto ova de Vit-Vilerova jednacina vazi samo za kosmos kao celinu (imam neku ideju kako je izvedena(generalizovana) ali nisam 100% siguran)

Napomenucu ovde da se u kosmologiju razumem na nivou odslusanog jednosemestralnog kursa teorije relativnosti ali ipak mislim da su sve ovde navedene tvrdnje tacne. Ukoliko sam ipak negde pogresio molim nekog ko se bolje razume u problematiku da me ispravi jer ne bih voleo da sirim lazne inf.

[sale11472]

Da tema je malo ubajatila ... ali razlog tome što smo (valjda) objasnili zašto sam ja onako provokativno izjavio ono što piše u naslovu ove teme

Za one koji su se kasnije uključili skraćena verzija je da je novim merenjima ustanovljeno da je Svemira ravan i euklidski i da je sigurnost takve tvrdnej oko 98% (ili drugačije da je greška merenja sada većš nešto manja od +/- 1%)

[Milan Nikolic]

   Zaista je ova tema možda najinteresantnija u ,,prirodnim naukama''.
   Sale11472 je smelo i pravilno tvrdio ovo što savremena nauka pojašnjava.

   Smatram da je to otkriće veoma važno ali i da nas očekuje još puno posla da bismo objasnili svemir na elementarniji način.
   Sve više se govori o Teoriji struna, koja po mom mišljenju nudi put ka razjašnjenju gorućih naučnih pitanja - u smislu traganja za objedinjenom teorijom.

[sale11472]

Di izvadi ovu temu iz naftalina

[Milan Nikolic]

   Di da je ne izvadim?
   Možda ovaj forum nije klasično fizički i naučni ali za astronomiju, i pogotovo za astronautiku, neophodno je da krčimo nove puteve što je i rezultat WMAP sonde.

   Nego niko meni nije kriv što sam ja ushićen.