Tele(zoom) objektivi

[robes]

Pozdrav svima,interesujeme ko koristi teleobjektive za astrofotografije ,koje objektive koriste,vec par dana gledam i neznam da se odlucim.Na kupujem prodajem ima mnogih ovih od 75-300mm vise brandova,canon,sigma ,tamron....itd.I takodje prepun sa vintage objektivima.
I cene su dosta pristupacne.Objektiv bi koristio na SW Adventure 2i ,i sa guiderscopom. Sto sam dosad saznao da su prime objektivi uvek bolji od zoom objektiva.

Sta su vasa iskustva?

[vlaiv]

Moje iskustvo je da objektivi jednostavno nisu dovoljno oštri za veličinu piksela koja je sad popularna.

Računaj da ćeš dobiti oštar objektiv ako ga podeliš sa 3 ili više. Šta to znači?

Pa ako želiš da snimaš sa recimo 100mm fokalne dužine, uzmi objektiv koji je 300mm i binuj svoje piksele nakon fotkanja a pre obrade x3 i dobićeš oštru sliku koja kao da je slikana 100mm objektivom.

Ako hoćeš 200mm ili jače - onda uzmi mali teleskop - tipa 50-70mm

[Yagodinac]

Koji fotoaparat je u pitanju? Ovo može da bude bitna začkoljica iz više razloga a jedan je i rezolucija. Mnogi danas u APS-C segment trpaju senzore velike rezolucije, 24mpx je praktično odavno standard a to onda optiku stavlja pred velike muke. To je ista rezolucija kao kad bi neki fulfrejm imao 60mpx, svakako da objektiv mora da bude dobar da bi to ispratio.
Moje lično mišljenje je da Sigme 70-300 ne vrede ni dinar; Canon 75-300 i Tamroni takođe. Tamron ima odličan midrange zum (17-50 2.8 ) ali se sa širokim i teleobjektivima ipak ne snalazi tako dobro da bi bio za preporuku.
Nikon nesum školovala, možda neko drugi da dopuni.
Canon 55-250STM za krop je majka Mara. Odavno se nije pojavilo tako dobro staklo za tako malo novca. On potrebnu rezoluciju crta bez problema.
Canon 70-300 je takođe dobar, skuplji je prilično ali i ide na FF pa je to razlog. Kažu da ima meke rubove na FF, na kropu bi trebalo da je u centru u najboljem slučaju u rangu sa 55-250. Upozorenje: 70-300 nije isto što i 75-300, prvi je dobar a drugi teško smeće. Razlika u ceni je oko 4x pa ćete ih čak i ako se zbunite, po ovome lako razlikovati.

I sad idemo na bahanalije... 70-200 f4l, f4l IS, 2.8 sve verzije - apsolutno su bombone za astrofotografiju. Cene su klasično šamaranje. Tu je i stari 100-400L koji nije za astrofoto pošto je push_pull a novi je klasičan zum i može da posluži. Mana svih L-ova je... L je skraćenica od "lova". Preskupi su.

Ostali (manuelci) tipa Tair, Pentacon, Jupiter... Ne bih preporučivao. Korekcija boja im je u najvećem slučaju dosta lošija i od najeftinijih zumova, što je i logično jer su to objektivi napravljeni za crnobelu filmsku fotografiju. Većinom su brutalno oštri, ali meni oštrina uopšte nije prvi i najbitniji parametar kod izbora objektiva. Drugi je problem takođe tu zastupljen - svi su teški u odnosu na svoje dimenzije pa i o tome treba misliti zbog kasnijeg balansiranja na astrotreku, tripodu, čemu god.

Ako uzmeš prajm onda bi 400 5.6L bio najbolji izbor, sve ostalo je preskupo. I on je nov oko hiljadarke, 200 2.8L je polovan upola od toga, pa se postavlja pitanje zašto umesto teleobjektiva ne kupiš neki mali ED refraktor za iste pare. Rezultati bi sigurno bili bolji ako gledamo šta se dobija za npr 1000e.

[CyberianIce]

Ne mora nužno prajm biti bolji, zavisi koji prajm. L objektivi sa zoom-om su bolji od bilo kog M42 prajma. Imao sam tu i tamo priliku da koristim EF 70-200 f/2.8L IS II STM i mislim da uopšte nije rentabilan za astrofotografiju jer za manje para može da se nađe ED refraktor koji bi verovatno bio bolji za tu svrhu. To je možda dobar izbor za nekog ko živi od fotografije pa da malo usput fotka i astro bez da ima posebnu opremu samo za to, ili za nekog ko hoće da fotka i ptice i wildlife pored neba. Samo i isključivo za astro najbolje bi bilo korisiti mali APO ili ED refraktor, ali to nije uvek moguće.

Sve ostale kombinacije sa vintage prajmovima mogu biti interesantne u ispod $1000 astrofoto (U1K) kategoriji samo je pitanje koliko ćeš ti biti zadovoljan time. Meni lično je to super. Neki veterani će to možda videti kao presipanje iz šupljeg u prazno ali ipak može biti dosta zabavno. Iskustvom i obradom ćeš moći nadoknaditi neke nedostatke opreme i verovatno nećeš baš brzo "prerasti" jeftine vintage prajm objektive, tj doći do granica njihovih mogućnosti. Prvih godinu dana može biti posebno zabavno dok ne prođeš sva godišnja doba i njihova sazvežđa i objekte u njima pa bi posle toga imao više iskustva za slučaj da se odlučiš na ulaganje u nešto skuplje - bićeš spremniji. To je moje mišljenje bazirano na sopstvenom iskustvu. Da mi je neko pre dve godine dao super objektiv ja nebi imao pojma da iskoristim ni 30% njegovog potencijala. Kriva učenja u astrofotografiji je "spora" ponajviše zbog vremenskih i geografskih faktora i tu se stvara prostor za igranje sa jeftinim vintage prajm objektivima. To je moja zamisao, da koristim te jeftine objektive nekih godinu-dve, pa kad budem nabavio nešto dobro da odmah budem spreman na to.

Treba pomenuti i pad cena. M42 135/2.8 košta oko 40 evra sa EF adapterom već deset godina. Onaj gorepomenuti 70-200 2.8L je plaćen skoro 1800 pre koju godinu a evo yagodinac kaže da sad košta trećinu te cene (nisam u toku). RF koji je zamenio taj teleobjetiv (za mirorles) na današnji dan košta 2400 eur, baš treba ovih dana da idem sa kolegom kod josipovica da vidim to čudo. Drugim rečima, skupa stakla su preskupa da trošiš vreme učeći se na njima. Dok stekneš veštinu ona "kaliraju" na ceni. Treba se učiti na nečem jeftinijem. I onda dolazimo do zaključka: Zapravo je bolje pitanje šta su tvoja iskustva? Ako nisi imao nikakvog dodira sa astrofotografijom možeš se igrati sa vintage prajmovima (neko vreme) a ako već imaš nekog iskustva onda možda ne vredi trošiti ni te manje sume novca na to, dakle?

[robes]

Sad imam Canon Eos 2000D i Canon Eos 750D astromodifikovan ,obe su crop sensor,.Trenutno sto imam od objektiva su
Raynox 135mm f/2.8
Canon 50mm f 1.8
Jupiter 135mm f/3.5
Pentax 200mm f/4 prime
Samyang 10mm f/2.8 prime
Tako da mislim da sam presao taj period 'igranja' sa objektivima ,vise od dve godine se igram sa ovim navedenima, i mislim da ste u pravu da bi trebao da predjem na nesto ozbiljnije
Ovi objektivi su bili sica sto se tice cene,jedino Samyang sam platio malo vise,gledao sam refractore manjih dimenzija ,posto sam ogranicen zbog montaze,ali novi su sad za mene preskupi. Najjeftinije sto sam nasao SW 72/420 evo,kosta 46.000 nov.,a tesko je naci neki second hand

[CyberianIce]

Ah tako znači. Još jedna stvar vezano za to: tebi je treker ograničavajući faktor. Pošto nema ni motore ni ležajeve na obe ose, guiding ne može korigovati greške useveravanja već samo PE, sam treker se ne može baš bog zna kako precizno useveriti pa je ograničen na kraće milimetraže i lakše objektive. Proizvođač kaže da je maksimum 200-300mm i verujem da nije mnogo slagao, možda je 420mm ipak malo previše za njega. Jel imaš off axis guider ili kačiš još jednu cev za praćenje ili kako si to rešio?

[Yagodinac]

Onaj gorepomenuti 70-200 2.8L je plaćen skoro 1800 pre koju godinu a evo yagodinac kaže da sad košta trećinu te cene (nisam u toku).

Ne, 70-200 je preskup i nov i polovan; za 400-500 može da se naleti na fiksni 200 2.8L koji je potpuno druga zverka. Imaju Kragujevčani.

Robes, ja lično mislim da ti imaš sve potrebne (tele)objektive i da je sad samo pitanje da li ćeš da pređeš na veću montažu i apo-refraktor, ako izuzmemo hromatsku aberaciju svi ti skupi i jeftini, ovakvi i onakvi objektivi su tu negde po rezultatima. Razlika je samo žižna daljina.
Doduše, kad probaš 70-200 i vidiš da to na 2,8 skoro nema lažne boje, a na 4.0-5.6 ubija kao i svaki drugi apohromatski teleskop, jasno je zašto košta toliko koliko košta. Mada se i ja slažem da je to isuviše novca za nekog ko kupuje samo za astrofotografiju; može se za te pare nabaviti mali teleskop i montaža.

[CyberianIce]

Sad gledam sta sve ima i mislim da kad bi nasao SpaceCat ili RedCat 51 to bi bila puna kapa ali toga vise nema na zalihama ni kod proizvodjaca, ogranicena serija. Jel moguce da ne postoji nesto slicno tome?

[robes]

Ah tako znači. Još jedna stvar vezano za to: tebi je treker ograničavajući faktor. Pošto nema ni motore ni ležajeve na obe ose, guiding ne može korigovati greške useveravanja već samo PE, sam treker se ne može baš bog zna kako precizno useveriti pa je ograničen na kraće milimetraže i lakše objektive. Proizvođač kaže da je maksimum 200-300mm i verujem da nije mnogo slagao, možda je 420mm ipak malo previše za njega. Jel imaš off axis guider ili kačiš još jednu cev za praćenje ili kako si to rešio?

Sa guiderscopom i guider kamerom,nakacio sa strane sa L Holder plat-om,useveravanje u pocetku je islo teze,ali mogu ti reci da sa malo prakse i guiderom do 300s nemam startrail sa 200mm objektivom,

[CyberianIce]

To je onda to. Na 300mm svejedno nebi trebao ici preko 120 sekundi. Stvari se drasticno menjaju kako fokalna duzina raste kad nemas korekciju deklinacijske ose. I tezina skalamerije ne ide u korist, zato sam i pitao da li imas OAG jer to moze da olaksa setup u smislu ukupne tezine.

[robes]

Onaj gorepomenuti 70-200 2.8L je plaćen skoro 1800 pre koju godinu a evo yagodinac kaže da sad košta trećinu te cene (nisam u toku).

Ne, 70-200 je preskup i nov i polovan; za 400-500 može da se naleti na fiksni 200 2.8L koji je potpuno druga zverka. Imaju Kragujevčani.

Robes, ja lično mislim da ti imaš sve potrebne (tele)objektive i da je sad samo pitanje da li ćeš da pređeš na veću montažu i apo-refraktor, ako izuzmemo hromatsku aberaciju svi ti skupi i jeftini, ovakvi i onakvi objektivi su tu negde po rezultatima. Razlika je samo žižna daljina.
Doduše, kad probaš 70-200 i vidiš da to na 2,8 skoro nema lažne boje, a na 4.0-5.6 ubija kao i svaki drugi apohromatski teleskop, jasno je zašto košta toliko koliko košta. Mada se i ja slažem da je to isuviše novca za nekog ko kupuje samo za astrofotografiju; može se za te pare nabaviti mali teleskop i montaža.

Za sad necu menjati montazu sigurno jedno vreme,i to sto pises da boje ubijaju,jedino kod niftyfifty imam dosta dobre rezultate,a ostalo je tako reci kanta

[Yagodinac]

Kad biraš objektiv pogledaj konstrukciju i broj ED, UD i sličnih elemenata, to je analog ED staklima kod apohromata. Baš taj nifty_fifty nema nijedan i ima dosta aksijalne hromatske koja se smanjuje kako se pritvara blenda ali se nikad ne gubi sasvim. Stara M42 stakla su veoma retko imala dodatni element za korekciju boja, i ako su imali to su uglavnom bili elementi od nekih radioaktivnih materijala (torijum su često koristili). Danas je to neprihvatljivo i imamo npr sintetički gorski kristal kod Canona, ED kod Nikona i slično. Ostali moderni objektivi, L-ovi naročito, često imaju po nekoliko takvih low_dispersion elemenata i zato im je korekcija boja praktično vrhunska.

Mada iskren da budem, mi ovde sad mnogo tupimo (tupim, prim.aut.). Ja hromatsku aberaciju skinem u obradi i pedesetica opet ispadne vrlo upotrebljivo staklo.

[robes]

Dobri ljudi svaka vam cast,dobio informacije koje su mi potrebne ,znam mi pacenici koji radimo ovaj hobby da smo izabrali tako rec bas skup hobby ,ali to je sto je. Samo jos pisite svoje preporuke.
Eventualno ako ima neko ko zna neke sajtove za ovakve stvari napisite ,svremena na vreme proverim kupujem prodajem ali jako retko ako ima nesto za nas pacenike🤣🤣🤣🤘👍

[robes]

E ovo sam nasao ,nije skupo ,ali mislim da ovo nije to to,ni blizu

http://www.teleskop.rs/teleskop/ahromati-ota/sw-80400-refraktor-ota

[vlaiv]

E ovo sam nasao ,nije skupo ,ali mislim da ovo nije to to,ni blizu

http://www.teleskop.rs/teleskop/ahromati-ota/sw-80400-refraktor-ota

To nije to

U stvari, šta mi to tačno tražimo?

Ako tražimo mali teleskop, onda je SW72 F/6 jedan od najjeftinijih modela.

Možda će te eventualno malo jeftinije izaći ovaj:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-70-mm-F6-ED-Travel-Refractor-with-modern-2--RAP-Focuser.html

(mada neće, evo sad sam računao 430e posle svih dadžbina)

Računaj da će ti trebati i field flattener za teleskop.