Okular SWA ili slični

[dragan1956]

Ovako, u početku je pisalo "Na dobijenom plossl 25mm okularu nebo nije svetlo, pa sam računao da 26-28mm takođe neće biti. Preko 30mm ne bih išao jer je 35mm jako svetlo, toliko da ga više i ne koristim. Problem je u širini polja na plossl koje je 52 stepena. Sad da li je "skok" na 66-68 stepeni zadovoljavajući (to može da se nađe i sa 1,25"), ili je jedina "prava" stvar 82 stepena i 2"?"
Tj. voleo bih da pri posmatranju mlečnog puta imam utisak da sam "tamo", a kažu da za to treba šire polje od širine očnog vida koja je oko 68 stepeni. Drugi razlog je da vidim u polju cele velike objekte dubokog neba.
Znači prvo pitanje je da li 1.25" može da da dovoljno veliko polje za posmatranje dubokog neba, sa nekih 68 stepeni što je (kako sam shvatio maksimum za 1,25"). Kada bi zlatna ili crvena serija generičkih okulara imala 25-28mm okular ja bih to rado uzeo (povoljna cena, 66 stepeni i prihvatljiva slika), ali nema, najveći je 20mm. Imam 6, 9 i 15mm i za moje oko su dobri (u poređenju sa skupljim planetarnim ne vidim razliku, od magelana su znatno bolji, a apex 2" koji ima oštrinu samo u centralnih 20% polja...). Prednost 1,25" bi bila što nebula filter koji imam može da se koristi, a mana što to nije 82 stepena pa utisak prostora sigurno nije tako dobar. Naravno loš 82 stepena će dosta zamrljati krajeve, pa će to biti utisak kao da nema tako široko polje, pa je besmislen. To je prva dilema.
Zna li neko da li isti ugao (recimo 68 stepeni na 1,25" i na 2" daje isto vidno polje? To bi bila druga dilema, jer ako su isti, bolji mi je 1,25" zbog filtera koji imam. Ako je za isti ugao polje isto, koja bi bila prednost 2"?
Što se tiče cene, više bih bio spreman da platim za dobar 2" 82 stepena, nego dobar 1,25" 68 stepeni, jer oni i jesu skuplji. Nadao sam se da se pojavi neki polovan, ali očito ko ga ima taj ga koristi, a broj nas koji se time zanimamo je vrlo ograničen pa time i tržište. Limitirao bih cenu na 80-130€ za 1,25" i 150-200€ za 2" uključujući sve troškove.
Nadam se da sam razjasnio svoju dilemu, a da će meni neko pomoći u razjašnjenju preostalih nedoumica..
Pozdrav svima, sutra planiram da odem na plac i malo se smrzavam, davno nisam, a biće vedro!

[vlaiv]

Pa evo ovako da odgovorim na par stvari.

Prvo je veličina parčeta neba koja se vidi. To isključivo zavisi od field stop-a okulara. Znači kad na okularu piše recimo 68 stepeni - to uopšte ne mora da bude 68 stepeni. Može da bude više a može da bude i manje - zavisi kako se meri i koje distorzije postoje kod okulara.

To je zato što postoji distorzija slike. Ona mora da postoji jer u procesu prenosa slike imamo mapiranje iz uglova na ravan (nebo na fokalnu ravan teleskopa) i iz ravni opet u uglove. Kao što mapa zemaljske kugle nikada ne prikazuje tačno veličine različitih kontinenata u odnosu na globus, tako imamo i ovde određene geometrijske distorzije koje su čak i izraženije kod širokougaonih okulara.

Postoje dve glavne "aberacije" slike (zapravo distorzije pre nego aberacije), a to su AMD i RD odnosno angular magnification distortion i rectilinear distortion.

Rectilinear distortion znači da prave linije više nisu prave i da paralelne linije nisu više paralelne.



Na gornjoj slici se vidi razlika između slike koja ima RD i koja nema.

AMD izgleda ovako:



Jedno je pozitivna a drugo negativna distorzija ugaonog uvećanja. U praksi to izgleda ovako: recimo Jupiter će biti veći u centru nego na ivici okulara ili obrnuto - Jupiter će na ivici okulara biti malo veći nego u centru polja.

U astronomiji se baš zbog toga preferiraju okulari koji nemaju AMD - jer je bitno da planeta bude uvek iste veličine i da dvojne zvezde budu uvek na istom razmaku - a pravih linija i nema. Za dnevna posmatranja je bitnije da nema RD-a odnosno da prave linje ostanu prave.

Okular ne može u isto vreme da bude korigovan za AMD i za RD osim ako nije Ortho i nema do 40 stepeni vidno polje (ni tada nije korigovan za oba nego je razlika toliko mala da se ne primećuje).

Kada je okular korigovan za AMD (znači nema AMD-a) onda važi sledeće pravilo:

Field stop = maksimalan_ugao * fokalna dužina

Gde su fokalna dužina i radius field stop-a u mm a maksimalan ugao u radianima.

Evo primera. Imamo 1.25" okular koji ima 68 stepeni vidno polje. Koliko može imati maksimalnu fokalnu dužinu ako želimo da nemamo AMD?

fokalna dužina = 27mm / 68 stepeni u radianima

gde je 27mm maksimalan field stop za 1.25" okular (otprilike jer je 1.25" = 31.75mm i ako imamo 2mm debeo zid nosa okulara ostaje nam 27.75mm)

fokalna dužina = 27 / 1.187 = ~22.75

To znači da recimo okular tipa ES68 24mm zapravo ne može da postoji ako je korigovan za AMD, ili sa druge strane - nije korigovan za AMD.

Već smo spominjali gore Ernestove testove a evo još jednog "agregatnog" linka:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483

U tabeli je data merena prividna veličina vidnog polja i za taj okular ES68 24 je data kao 65 stepeni a ne 68 kako je navedeno od strane proizvođača.

Postoji i drugi metod ta se odredi koliko je vidno polje okulara - a to je da se uzme koliko je stvarno vidno polje i da se pomnoži sa povećanjem. Nažalost i ovaj metod ne daje tačne rezultate iz istog razloga (često se daje zaokružena fokalna dužina okulara).

Poenta čitave ove priče je da treba porediti veličinu field stopa a ne prividnu veličinu vidnog polja koja je "oglašena" na okularu.

Pa da odgovorim na pitanja:

1. Da li 1.25" okular može da da dovoljno veliko polje za posmatranje sa 68 stepeni.

Odgovor: može da da oko 27mm field stop-a (bez obzira na prividnu širinu vidnog polja). Da li je to veliko polje, zavisi od toga koji se teleskop koristi.

Na teleskopu sa 500mm fokalne dužine to daje ~3.1 stepen. To je dovoljno da se posmatra većina ako ne i svi objekti dubokog neba (mada mislim da treba 4 stepena da bi se čitav Veil stavio u vidno polje).

Na teleskopu sa 1200mm fokalne dužine to će biti ~1.3 stepeni. To je dovoljno da se posmatra velika većina objekata dubokog polja sem možda par najvećih.

2. Zna li neko da li isti ugao, recimo 68 stepeni na 1.25" i na 2" daje isto vidno polje?

Opet, ne zavisi toliko od fokalne dužine okulara ni prividnog vidnog polja. Zavisi isključivo od field stop-a.

Ako su dva field stop-a ista - biće isto vidno polje - realno vidno polje odnosno parče neba koje se vidi - bez obzira koliko će ono biti povećano ili koliko će veliko izgledati pred okom.

Recimo imamo ES82 18mm koji je 2" okular. Njegov field stop je 25.3 mm - znači da postoje okulari u 1.25" izvedbi koji pokazuju isto ili čak i malo više neba (ako imaju field stop od recimo 27mm).

3. Ako je za isti ugao isto polje, koja bi bila prednost 2"?

Pa nema je za nas. Ako okular može da se napravi u 1.25" - on se obično pravi u toj izvedbi. Ovaj gore okular koji sam naveo ES82 18mm je u 2" ne zato što ne može da se napravi u 1.25" verziji već verovatno zbog veličine sočiva koje se koriste u njegovoj izvedbi koja fiziči ne bi stala na vrh 1.25" nosa.

Jedina prednost je uniformnost - recimo imati sve okulare sa 2" prihvatom jer se manje vremena troši na zamenu ili recimo ako se koristi koma korektor pa podešavanja na njemu se prilagode za 2" okulare.

Za dizajnere okulara ako žele da postignu dovoljno velik AFOV a imaju određenu fokalnu dužinu onda moraju da proračunaju veličinu field stopa. Ili obrnuto - ako imaju dizajn onda smanje field stop da bi izbegli aberacije po ivici makar to smanjilo i AFOV okulara.

U svakom slučaju, field stop je parametar dizajna i ako je do 27mm - onda može 1.25" format a ako je veći od toga - onda mora 2" format.

[vlaiv]

Evo da dodam još i

ES62 26mm - i taj je maksimum field stop veličina za 1.25" a skoro da upada u budžet.

Nažalost, ono što preostaje je 82 stepena u 2" izvedbi oko 25mm a to je van budžeta.

Omegon Oberon je rebrandiran Axios/Luminos (ne znam koja od te dve linije, al ni jedna nije baš nešto).

TS 28mm 82 stepena nije loš al je skup (izađe oko +300e sa sve poštarinom, carinom i sve to).

[dragan1956]

Dobro, ovde sam dobio stvarno dosta podataka za proučavanje. Hvala.
Hteo bih dodati da se okular 26 ili 28mm ne koristi za planete, osim za mesec (zbog malog uvećanja), pa distorzija koja je navedena (promena veličine planete) mi nije ključni parametar. Za planete obično koristim 9mm (133x), u dobrim uslovima 6mm i kada su lošiji 15mm, a ako je i to preveliko uvećanje onda odustanem od planeta. Ono što mi se ne sviđa (kod mog apeks 35mmm) je da su zvezde tačke samo u uskom centralnom delu polja, a dalje su neizoštrene, sve više kako se udaljavam od centra. Naravno mogu ih izoštriti bilo gde u polju, ali tada nisu oštre u sredini. Napominjem da se ne radi o komi (nema "repova") već bukvalno o gubitku fokusa. Kad nešto tražim, on razmaže zvezde u neku maglicu pa moram da se vraćam i dovodim to u centar da bih se uverio da je samo zvezda... zato sam prestao da ga koristim. Šta se dešava sa distorzijom ne znam, nisam posmatrao planete sa tim okularom, ali pogledaću čisto za informaciju. Još je bitna stvar da recimo andromeda izgleda bolje (bukvalno bolje se vidi) sa fabrički dobijenim plossl 25mm, nego sa apex 35mm jer sa ovim drugim nema kontrasta - i nebo i galaksija su suviše svetli...
Naveo sam u početku da se radi o dobu 200mm sa f6, tako da koma korektor nemam, niti sam na bilo kom okularu video komu, a rečeni gubitak oštrine postoji samo na apex okularu (to su samo tri sočiva, očito nedovoljno da koriguje (bar) veći deo slike). Želja mi je lep prikaz polja od bar 68 ili više stepeni sa zvezdama kao tačkama i tamnom pozadinom na kojoj se mogu videti i bledi objekti. Sa čime ću završiti videćemo, bilo bi lepo ako neko u Beogradu ima neki odgovarajući okular da mi se javi da odemo 30km od beograda (pola sata vožnje) u vikendicu gde mi je teleskop da pogledamo kako radi i da se družimo.
Puno pozdrava

[dragan1956]

Uspeo sam da dođem do nekih okulara i da uporedim ono što se vidi. Nebo je bilo iznenađujuće tamno, pa je i moj 35mm apex davao solidan kontrast... više bih voleo da je bilo svetlije jer su to uobičajeni uslovi posmatranja na mestu koje koristim, ali šta je tu je. Video sam da 26mm 70 stepeni (meade) ima isto vidno polje kao 35mm 56 stepeni, ali su zvezde "tačkastije" tj slika je nešto bolja. Zaključak je da mi treba okular 30-32mm sa širinom bar 70 stepeni. U okviru budžeta sam napravio sledeći odabir, pa me zanima ima li neko neki savet, mišljenje, opomenu,...
1. skywatcher pana view 32mm 70 stepeni. Izgleda potpuno indentično kao omegon swan 32mm (koji korisnici dosta hvale), ali u prodaji košta 110€, a omegon 140€.
2. APM 30mm 80 stepeni za 110€, deluje jako povoljno, ali ništa o njemu nisam uspeo da pronađem, APM su obično solidni okulari, ali obično ne mora značiti uvek.
3. baader 31mm 72 stepena asferični (156€). On je skuplji od prva dva, ali može da se montira i na 1,25" kada mu je ugao 56 stepeni i tada može da primi filtere 1,25" što je dobra opcija za veće magline. Ima li neko iskustva sa asferičnim okularima, zna li nešto o njima?
Pozdrav

[Astro_fun_times]

Video sam da 26mm 70 stepeni (meade) ima isto vidno polje kao 35mm 56 stepeni, ali su zvezde "tačkastije" tj slika je nešto bolja.

Samo u vezi ovogo, ne znam koliko ti je to poredjenje validno jer 26mm i 35mm daju razlicita uvecanja, to je po meni "poredjenje baba i žaba".
Ako se ne varam, i meni u 32mm plossl zvezde nekako deluju bas lose, mozda bih se usudio i da kazem da su mozda malo podlegle komi?
Ne secam se, ali nekako mi se cini da je borba da se od njih naprave lepi kruzici sa 32mm okularom.
Zato kazem da se 26mm i 35mm ne mogu porediti upravo zbog velike razlike u uvecanju.
Ti mozes da uzmes okular od 6mm sa 58 stepeni i 6mm od 100 stepeni.
Uvecanje je isto ali je FOV nebo i zemlja.
E to se da uporediti.

[vlaiv]

Zato kazem da se 26mm i 35mm ne mogu porediti upravo zbog velike razlike u uvecanju.

Sa 8" dobom, ja to ne bi nazvao velika razlika u uvećanju. Jedno daje oko x34 a drugo oko x46 (1200/35=34.3, 1200/26=46.15), naprotiv, to je 46 / 34 = 1.35 odnosno 35% veća slika, što nije baš velika razlika.

Budući da okulari prikazuju približno isti deo neba



a u konekstu diskusije (okular sa manjom fokalnom dužinom koji daje sliku iste realne veličine neba ali tamniju), mislim da se sasvim mogu porediti.

Ako se ne varam, i meni u 32mm plossl zvezde nekako deluju bas lose, mozda bih se usudio i da kazem da su mozda malo podlegle komi?

U kom teleskopu? Ako se dobro sećam u 8" F/6 dobu, meni 32mm Plossl daje vrlo čistu sliku i odlične zvezde skoro do ivice.

U F/5 brzom ahromatu sam imao problema u spoljnom delu polja, recimo poslednjih 10-15%, uglavnom zbog zakrivljenja polja i nešto malo astigmatizma, ali meni to nije smetalo sa tim okularom.

1. skywatcher pana view 32mm 70 stepeni. Izgleda potpuno indentično kao omegon swan 32mm (koji korisnici dosta hvale), ali u prodaji košta 110€, a omegon 140€.
2. APM 30mm 80 stepeni za 110€, deluje jako povoljno, ali ništa o njemu nisam uspeo da pronađem, APM su obično solidni okulari, ali obično ne mora značiti uvek.
3. baader 31mm 72 stepena asferični (156€). On je skuplji od prva dva, ali može da se montira i na 1,25" kada mu je ugao 56 stepeni i tada može da primi filtere 1,25" što je dobra opcija za veće magline. Ima li neko iskustva sa asferičnim okularima, zna li nešto o njima?

Ja znam samo ono što sam čitao, nisam probao ni jedan.

Baader nije oštar po ivici čak ni u F/10 SCT ovima. U bržim teleskopima je još gori. Ja sam ga razmatrao i preskočio (na kraju sam se odlučio za ES68 28 ipak).

Za ostale kažu da nisu dobro korigovani u bržim teleskopima. Šta to konkretno znači, ne znam. Sećam se da je preporuka bila da se umesto Panaview-a uzme Aero ED, jer je cena slična a performanse bolje u bržim teleskopima. Prvi ima 5 elemenata a ovaj drugi 6 elemenata.

Nažalost, Aero ED i klonovi se izgleda više ne prave i teško ih je naći.

U TS-u ima 35mm model:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2334_TS-Optics-PARACOR-35-mm-2--UFL-Eyepiece---69--Field-of-View---6-Element-Design.html

30mm model ima u Teleskop Austria, brendiran kao Lacerta:

https://teleskop-austria.at/LA30ed

Nedavno je neko na forumu uspeo da nađe 40mm model, toga se sećam jer sam ja bio zainteresovan za njega u nekom trenutku pa sam to ispratio.

Ta APM 30mm 80 stepeni - kažu istu stvar. Nije dobro korigovan. Svi preporučuju njihov 30mm 70 stepeni kao dobar, a ovaj drugi samo u sporim teleskopima.

Gotovo sam siguran da ćeš naći review svakog od tih okulara na netu, pa možeš da odlučiš spram toga.

Evo recimo za taj APM, Louis kaže da vredi ako ga nađeš polovnog za tipa 50-60 dolara (ima ih i pod drugim brandom pored APM-a):
https://stargazerslounge.com/topic/322473-apm-uw-30-mm-80%C2%B0-any-tests/

Za panaview kažu ove stvari:

The XT 8 is if I remember correct f5.9?

The Panaview 32mm might be the same eye piece as the agena astro SWA 32mm ,70 degree eyepiece, in a different body.

If so you might actually like it.

There will be some smearing at the outer edges, I can't tell you how much as I never used it below f8

Once in the scope and focused, my first impression when looking through the EP was WOW, the wide 70° field of view is like an ocean for your eye ball to swim in, great sharpness in the center and only slightly less to the edge (basically it a HD eye piece, if that makes any sense). Because of its AFOV and focal length it makes finding DSO's easier and hence less time consuming, another win, win.

Ovaj prvi je primetio da okular nije skroz oštar ni na F/8 a ovaj drugi ga je koristio baš u 8" F/6 dobu ali je izveštaj iz 2013 godine. Tada je 70 stepeni još bila velika stvar. Bez obzira i on kaže da ima manje oštrine prema ivici.

Koliko je to - nemam pojma i ne znam da li će ti smetati.

[Astro_fun_times]

Velika razliku u smislu osvetljenosti neba kroz ta uvecanja. Pricam samo o 8" dobu.
Na 32mm prilicno je isprano nebo.
Na 25mm je "bolje".
Ne secam se sad tacno jer prosli su meseci kako sam vizuelno posmatrao.

Zbog toga kazem da to bas i nije fer poredjenje. Vece uvecanje ce uvek dati tamniju sliku od manjeg uvecanja.
To je jedan parametar
Sasvim drugi je FOV ali za okular sa istim FL.

Na kraju se to sve svodi na licne preferencije.