Perpetum mobile

[r2d2]

Ali ideja je sledeca, svaka čestica sa, recimo, masom emituje tzv. virtuelne čestice koje se ponašaju kao posrednici sile. U slucaju gravitacije su to gravitoni. Telo emituje gravitone kontinualno - e sad dolazi cudan deo - energiju za emitovanje gravitona on crpi ni iz cega, tj gravitoni se stvaraju ni iz cega. Ovo nije prekrsavanje prvog zakona termodinamike (koji je u osnovi zakon o ocuvanju energije) zato sto te virtualne cestice postoje samo delic sekunde prenego sto nestanu

.

Opet, ako dozvoljavas, - jedna mala opaska vezana za parove virtuelnih cestica-anticestica i energije fundametalnih sila. Opaska je nastala posle tvog odgovara i dodatnog bezuspesnog  rovarenja po knjigama i wikiju. Ne mislim da te ispravljavam , naprotiv samo se nadovezujem....

Energija i dogadjaji ispod 10 ^-33 centimetra tj. Plankove duzine, je laicima predstavljeno kao nesto sto se naziva kvanta pena koja se opisuje atributima: uzburkana, nepoznata arena kosmosa u kome svi prostorni i vremenski pojmovi nemaju nekog smisla, kako je to opisano u knjizi Elegantan Kosmomos *122 strana.

Moj licni utisak je da se vise ne insistira na parovima virtuelnih cestica vec se samo opisuje kvantna uzburkanost kao "davalac" energije fundamentalnim silama (cesticama prenosioa informacija)i?

Ako sam u pravu za to (verovatno pogresno) nagadjam da je uzrok tom novom opreznijem pristupu je sam razvoj  aksceleratora i mnogo tacnija laboratorijska slika koju dobijamo pri raznim sudarima cestica materija ili materija i antimaterija i nusprodukta koji idu uz to.

Dosli smo do kvarkova koji su bas malecki, a mozda bi ipak uocili te parove koji u odnosu na kvarkove izgledaju nekako gigantsko-poveliki?  ^{*uzimam u obzir da eksperimentalni fizicari rade na osnovu tragova od tragova druge i trece generacije raspadnutih cestica (drugim recima ne zamisljam fotografiju kvarka jer to je ipak suludo)}

Naravno moram se opet ograditi (((( ))))  nagadjanja nisu nikako pozeljna, a  ovo nagadjanje je nastalo usled nedostaka preciznih informacija i ne odnosi se na nikakvu novu teoriju vec na sadasnje misljenje naucnika o datoj oblasti.

Sta mislite o tome?

Da li je fizika ipak otisla korak dalje od virtuelnih cestica?

[power of reason]

Znam da moje mišljenje nikoga neyanima pošto sam obeležen kao trol iako to nisam hteo da postignem mojim postovima,ipak cu da dam moje,ponavljam ne trolovsko,možda i glupo,ali ipak nekakvo razmišljanje o ovoj temi.

To o virtualnim česticama koje dobijaju energiju niotkuda,ja mislim da nestoji,odnosno nije logički,bar po meni,iako se radi o apstraktnoj misli,odnosno obrazlaže se da se energija,ta niotkuda dobija iz ukupnosti delovanja svih fundamentalnih sila zajedno,ali i sama je deo tih sila istovremeno.E ovde može da se vidi kako je celokupan univerzum jedan zatvoreni sistm koji se samo obnavlja,kao energija unutar perpetum mobila.


Tako da po meni gravitioni ne postoje ikao postoji energija koja pokreće sisitem a sve ostalo je već poznta inercija.Zato sam ja u jednoj od tema rekao da gravitacija ne postoji,nisam mislio da trolujem,već mi je palo napamet da bi svo kosmičko kretanje moglo biti povezano ,što i jeste,a pošto je kretanje kompleksno,u koviru zemljine kugle ,zajedno sa kuglom oko sunca zajedno sa suncem oko centra galaksije ,zajedno sa centrom galaksije oko centra grupe galaksija itd kozna gde još mi smo podložni da verujemo da nas neka druga sila drži na okupu,a ne samo to kretanje koje je opet izazvano i istim tim kretanjem ali i fundamntalnim silama prilikom stvaranja zvezda i planeta itd.


Samo malo razmislite pa to krtanj se prema ovom pređašnjem iskazu odnija u mnogo pravaca a verovatno i smerova istovremeno.Naprimer iako se nalazimo daleko od bilo koje plenete u okviru sunčevog sistma mi smo idalje podložni kretanju,mislim mismo u bestežinskom stanju ali se krecemo zajedno sa suncem.Neko ce reci pa sunce nas privlaci,ne mi se krecemo zajedno sa suncem,jer je to kretanje pokrenuto pre nego sto je nastalo sunce i mi.I taj oblak gasova od kojeg je nastalo sunce se takođe kretao,naravo kretanje je postalo jos kompleksnije nastankom sunca,zbog fundamentalnih sila koje su probuđene prilikom samog nastanka,to naročito važi za plante koje su se malo kasnije formirale,a koje su opet nasledile ono pređašnje kretanje pre postojanja sistema.

I kao što je rekao r2r2 nikoga ne teram da ovo čita ,a verovatno mnogi i neće

[Kizza]

Ja sam pročitao tekst.Jel ima neka nagrada 

[r2d2]

@power of reason:
Svaki covek ima mozak. Mozak je organ koji koristimo za prezivljavanje u evolucijskom smislu, ali nama ljudima u odnosu na zivotinje sluzi i za odgonetanja nevaznih nuspojava koja ne moraju izgledati direktno povezani sa opstankom. Ipak, mozak kakv god da je, caroban, lep, ako onako sa strane razmislimo o njemu, mozemo ako smo objektivniji uvideti da je u stvari on samo jedna alatka, orudje, mozemo ga mirne duse nazvati kompjuterom.

Kada ga tako  shvatimo u bukvalnom smislu bez prenesenog znacenja,  mozda mozemo reci da svaciji mozak prilikom racunjanja obicnih stvari tipa hodanje trcanje, skakanje, koje izvodimo svakodnevno mora koristiti odredjene vrste matematickih pojmova geometrije da bi sve prostornovremenske pojmove  pravilno izracunavao. Mozak mozda uopste ne koristi euklidsku geometriju, mozda koristi  rimanovu geometriju ili neku drugu nebitno za pricu ali ima svoj limit odredjen samim aparatom tj. svojom prirodnom granicnoscu i primarnom svrhom (tj. opstankom).

Evolucijski gledano mi tek zadnjih par sekundi  u odnosu na dan covecanstva koristimo mozak da bi se bavili objsanjavanjem sveta van dometa nasih cula. To moze biti jedan od razloga zasto nam ako se ne udubimo u samu sustinu u fizici odredjene stvari izgledaju nelogicno. Prosto nacin koriscenja geometrije naseg mozga nije dovoljan, ili kompatibilan i mi hteli ne hteli moramo da ubacujemo "novi softver" u nas um da bi uspesnije objasnili jednu tako prostu pojavu kao sto je kretanje ili gravitacija. Tada (u obliku novog softvera) na scenu nastupaju druge oblasti matematike i nove cinjenice iz fizike sa kojima nas mozak nije imao prilike da se bakce.

Slazes li se da nije dovoljno samo koristiti zdrav razum da bi se objasnili slozeni procesi oko nas?

[Kizza]

I ovo sam pročitao 

[r2d2]

He he ja ti uplacujem 1 din. Toliko vredi to sto si moje vratlomije procitao!   Mogu da ti platim tako sto citam tvoje postove ali nekako mi se cini da ti bi bio u minusu nekih 700 din, sudeci  po kolicini tvojih postova...

[kruska]

ovakve diskusijue mi pomazu da zaspijem...

[power of reason]

Nekada,a ja mislim i danas su se sve nove ideje prvo metafizički i logičko,zdravorazumski razjašnjavale da bi bile pojmljive čoveku.Ne vredi nam da koristimo neki softver ako neznamo konačnu svrhu ili suštinu onoga o čemu pokušavamo sami sebi ili drugima da razjasnimo.Matematika i fizički postulati su samo instrumenti za precizno razjašnjavanje i konačno uobličavanje,dok se ne javi nova ideja itd.


To što mi tražimo van naših čula ne znači da neće dobiti potvrdu,koja je potrebna,u našim čulima preko nekih instrumenata,koji nisu apstraktne prirode kao matematika.Po meni matematika je samo jezik sporazumevanja unutar ideja naučnika i koristi se jer je najpreciznija,odnosno najpreciznije objašnjava te ideje,koje, ukoliko su eksperimentalno potvrđene ,ustaljuju se kao postulati.Ukoliko bi se ja našao u sredini gde se govori jezik koji ne razumem,to ne znači da ne bi mogao da ukapiram neke odnose koji su uspostavljeni u toj sredini,naravno da nebi mogao dobro da se sporazumevam,odnosno komunikacija bi bila malo zategnuta.

Ipak ja mislim da je sve u okviru zdravog razuma jer smo i mi kao bića potekli od tih procesa koje pokušavamo da objasnimo i saznamo,naša logika ne može biti suprotna tim procesima,može imati neke nedostatke,odnosno greške u sagledavanju problema zbog nesavršenosti čula.I,niko od nas ne dolazi do saznanja nezavisno,samostalno,već uz korišćenje predhodnih saznanja i zavisno od okruženja,sve je povezano ,pa to je i Ajnštajn rekao.


Ukoliko se samo oslonimo na matematiku mi se pomalo udaljavamo od saznajnog procesa i sve više ostavljamo slučaju odnosno statističkoj grešci da reši problem  .Dobro,ja priznajem,a to se i vidi da ne baratam dobro matematikom,ali znam da je ona neophodnan instrument,ali razum je ipak ispred nje,ako se slažete.


drago mi je da nekoga bar uspavljuju moji postovi ako nista drugo

A što se tiče nagrade,za mene je stvarno nagrada čitanje pojedinih postova i linkova na koje se upućuje na ovom forumu.Hvala,ne zamerite mojoj naivnosti

[r2d2]

Mozda ova digresija o mozgu koji mora koristiti matematiku i geometriju jeste iako skrenuta s osnovne teme zanimljiva, a ako treba moze se otvoriti nova i nastaviti rasprava. Samo sam hteo da napravim prostor izmedju nas i onoga sto pojmimo i onoga uz ciju pomoc pojmimo tj mozga...

Vratimo se mi na trenutak na ono sto dozivljavamo kao kretanje. Citiracu jednu knjigu koja je toliko zanimljiva da je ja licno preporucujem svakom koga pa makar i ovlas intresuje astronomija i fizika. Knjiga pisca Brajana Grima nosi naslov "elegantni kosmos". Knjigu mozes verovatno poruciti preko sajta AM-a.

Inace posle procitane knjige mnoge stvari koje ti sada izgledaju nelogicno i sa kojima se ne slazes mozda ti mogu postati smislene tj logicne sve sa upotrebom zdravog razuma. Priznaces naucnici takodje koriste zdrav razum iako to laicima ne mora izgledati tako.

Elem na strani 51 stoji:

"Pomocu teorije specijalne relativnosti, Ajnstajn je razresio konflikt izmedju drevnog, intuitivnog poimanja kretanja i nepromenjivosti brzine svetlosti. Ukratko - intuicija nas obmanjuje, jer se zasniva na iskustvima kretanja brzinama obicno mnogo manjim od brzine svetlosti. Take male brzine skrivaju pravu prirodu prostora i vremena. Specijalana relativnost ukazuje na njihova istinska svojstva i ukazuje na to da se drasticno razlikuje od nasih nekadasnjih predstava o njima. Promeniti nase razumevanje prostora i vremena, bio je slozen poduhvat."

Drugim recima kretanje u prostoru i vremenu koje nama izgleda zdravorazumski je iskrivljeno u odnosu na ono sto stvarno jeste....

[Kizza]

Uh i dalje čitam ali mislim da se polako udaljavate od teme...
Odričem se nagrade.Nekada sam dobijao ideje od pisaca SF priča a danas na forumu.Moderna vremena 

[power of reason]

Pa kakvo je onda kretanje pravolinijsko ili zakrivljeno zbog gravitacije.Ili jedno ili drugo nemože oba.Meni nije jasno odakle ideja da ako se nešto okreće oko svoje ose da mora da postoji gravitacija.Ustvari ionako se misli da je gravitacija tu nezavisno od kretanja.Ali kako se uopste doslo do gravitacije kao pojma,pa sva tela su nezavisno od svoje težine padala istim ubrzanjem ka zemlji.Ja prosto tu neuočavam vezu između mase i tog ubrzanja.Znači mene zanima kaoko je Njutn došao do te ideje da uspostavi mvezu između mase tela i njihove međusobne razdaljine  i da na osnovu toga dođe do gravitacije i da nezaboravim i onu gravitacijsku konstantu.Baš bi voleo da mi ovo neko objasni ako može ipak to nije neka komplikovana matematika.


Sad verovatno da je posmatrao nebeska tela i na osnpovu zapažanja o njihovom kretanju iskonstruisao formulu koja će da odgovara svim telima,stim što nije znao masu nijednog nebeskog tela.

Sad ako se pozovete ne merenje upravo one gravitacijske konstante,zar nebi tu mogla da dejstvuje neka druga sila kao što je magnetna koja bi izazivala taj efekat privlačenja kuglica,stim što je ta magnetna sila u zemlji a ne u kuglicama i veoma je mala tako de nije mogla da se uoči kao magnetna.To što se tiče gravitacijske konstane.


Znači razumem to da postoji ubrzanje slobodnog pada,to je normalno nesporno,ali kakve tu ima veze masa tela koje pada,odakle ideja o uzajamnoj povezanosti masa kako je Njutn došao do toga.Verovatno iz njegovog drugog zakona , zakona sile.Ali zar Ajnštajn nije rekao da gravitacija nije sila?

Znači Njutn je prosto zaključio da ako postoji ubzanje mora postojati i neka sila,a gde je sila tu je i masa.Ali zar nije logično da je gravitacija velika sila čim drži nebeske,da se tako izrazim,sisteme na okupu.Neka mnogo veća masa je odgovorna za to ubrzanje od same mas tela koja se kreću ustvari po inerciji.Tu masu mi teško ili čak nemožemo da izračunamo bar za sada,jer je to masa galaksija koje međusobno deluju silama i koje su tako delovale ko zna koliko milijardi godina.Ovde da se čisto osvrnem na to da ja ne priznajem da je postojao veliki prasak.Znači trebali bi da odredimo masu celog univerzuma ili jednog njegovog dela da bi uvideli kolika je ustvari sila gravitacije.Ovo po njutnovoj definiciji sile,ne uzimajući u obzir i ostale fundamentaln sile o kojima Njutn nije mogao da zna.Tako da ta sila koja dovodi do tog sveopšteg kretanja izgleda kao perpetum mobile.


Bolje bi bilo da masu pokušamo da odredimo na usnovu zračenja,neznam dali je to moguće,nego što se vezujemo za gravitaciju koja nema veze sa masom konkretnih tela ali ima sa rastojanjem a iz toga i izlaze potvrde u eksperimentalnim posmatranjima.Prosto po meni privlačna sila među telima kao što je gravitacija ne postoji.Svo to privlačenje je izazvano samo inercijalnim kretanjem nebeskih tela i sistma tako da smo i mi sami pod uticajm te iste inercije,ali ovde mora da se zna da je to kretanje složeno i u mnogo pravaca i smerova istovremeno i zato se dobija osećaj privlačenja iko se planete udaljavaju od sunca kao i mesc od zemlje itd.

To sto sateliti u orbiti imaju tendenciju da padaju ka zemlji je posledica  usporavanja od strane atmosvre a možda i stvaranja odrđene elektromagnetne sile.

Evo primera zašto mislim da j gravitacija samo inercija.Raketi koja se uputi u kosmos potrebno je samo ubzanje do izlaska u bezvazdušni prostor dalje ona ostaje u orbiti po inerciji,kao kad čovek iskoči iz voza ne pada pravo dole već ide jedno vreme za vozom a da nema vazduha i inercije zemljinog kretanja,znači da se voz nalazi u svemiru čovek koji iskoči iz njega bi s kretao i dalje u smeru gde i voz jedno sto bi mu pravaci bio promenjen zbog sile iskakanja.


Nije mi ovde bitna nikakva specijalna teorija već sami principi 

[Kizza]

A ako bi,teoretski,dospeo u centar Zemlje ne bi imao težinu i lebdeo bi.A ti se krećeš zajedno sa Zemljom,Suncem,Galaksijom.........