Alternativni i novi izvori energije

[Kizza]

@r2d2
Pa zar ne vidiš da je u sarkastičnom tonu moj odgovor 

[ikalo]

"I zaista, tako bijase"

Naravno, nigdje ne pise koliko kosta da se napravi taj "nanokristal"...

[r2d2]

sale11472:

U Nauci ništa nije 100% dokazano.....

Ma jel` si ti 100% siguran da u nauci nista nije 100% dokazano??

Da ne bude kao ono svemir je ravan i euklidski sa sigurnoscu od 98% ali smo do tog rezultata dosli uzimajuci u obzir Hablovu konstantu cija je vrednost poznata sa mernom nesigurnošću od oko 15%.  

I na kraju sigurno je 100% dokazano da 1000mm je jednako 1m !!!! Ko ne veruje nek sedne i izbroji. Ako brzo broji moze i stojecki
-------------------------------------
Kizzo istina je da u tvom glasu nisam osetio prizvuk sarkazma u vidu naglasavanja pojedinih slogova, ali moze biti lose po mene tj, znaci da losije cujem ovih dana! Kad sam bio djecarac (negde oko prvog punskog rata) slusao sam preglasno zz sputnik preko vokmena. Neki su tvrdili  (kao recimo casopis ritam) da muzika koja propagira agresiju nece dugo trajati. Em im nisam verovao em sam odvrtao do daske tako da danas malo losije cujem. Da ne bude da se blamiram vise su mi lezali Dk i GBH, a kasnije cist hc.  Nema veze, ako jesi bio, a jesi, neka si, i ne zameri...

[Kizza]

Sarkastično:
Ako snimate Sunce kamerom i to reprodukujete na sedam monitora imaćete SEDAM Sunaca i isto toliko izvora svetlosti 

[sale11472]

sale11472:

U Nauci ništa nije 100% dokazano.....

Ma jel` si ti 100% siguran da u nauci nista nije 100% dokazano??

Naravno da jesam 100% siguran i to se ne dokazuje isto kao ni:

I na kraju sigurno je 100% dokazano da 1000mm je jednako 1m !!!! Ko ne veruje nek sedne i izbroji. Ako brzo broji moze i stojecki

nije sva nauka u dokazima ima nečeg i definicijama, aksiomima, konvencijama i sličnim grčko-rimskim izrazima....

A sada jopet :

ali smo do tog rezultata dosli uzimajuci u obzir Hablovu konstantu cija je vrednost poznata sa mernom nesigurnošću od oko 15%.  

Odakle ti sad pa ovolika vrednost

Ja eto bio u zabludi da je greška tu negde oko 3 i po posto (ili možda čak i duplo manje)

[r2d2]

Znaci jedan novi aksiom:

Naravno da jesam 100% siguran i to se ne dokazuje

Nek ti bude... ..posto se ne dokazuje to je Saletov aksiom br 1. koji glasi: U Nauci ništa nije 100% dokazano!

Iz toga sledi da dokazi nisu dovoljni za 100% sigurnost teorije, a samim tim i tacnost teorije. Daklen ne postoji totalno tacna teorija. Daklen snaga dokaza nikada nije dovoljno jaka, bez obzira na eksperimentalno dokazano.

Iz toga sledi a) ili da je covek kao pojava nesposoban da sagleda objektivno 100% svet oko sebe kako u proslosti tako i u buducnosti...
                b) ili da je priroda i njene manifestacije apstraktno promenljiva...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Odakle ti sad pa ovolika vrednost

"Iako nemam uvid u to kako je tekla razmena misljenja na forumu Astronomskog magazina, ukratko cu izloziti neke od cinjenica koje se ticu pitanja ravnog kosmosa.
Naravno, kada govorimo o ovom pitanju , moramo da imamo u vidu kosmos u velikim razmerama, tj. kosmos u celini.
Osnov od kojeg mora da se podje je pitanje gustine ρ materije u kosmosu i njenog poređenja sa tzv. kritičnom gustinom ρc.  Međutim, utvrđivanje vrednosti ρ i ρc , odnosno njihovog međusobnog odnosa , nije nimalo jednostavan zadatak. Kritična gustina je definisana na sledeći način :

, gde je G- gravitaciona konstanta, a H-Hablova konstanta. Vrednost Hablove konstante  iznosi približno 75 km s-1 Mpc-1 ( tj . oko 75 kilometara u sekundi po megaparseku ), ali je ova vrednost poznata sa mernom nesigurnošću od oko 15%."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

odgovor je napisao  Docent dr Dušan Mrđa sa Prirodno-matematičkog fakulteta u Novom Sadu. Naravno ti si tada bio zaposlen vadjenjem mojih ociju, srca i ostalih meni dragih iznutrica, tako da ti je ta nevazna mala sitnica promakla.  

_{Izvor: Forum AM-a, Tema: Svemir je ravan i Euklidski sa 98%-tnom sigurnošću? Tvrdi sasa11472!}

[Kizza]

Biće ovo zanimljivo veče  Spremio sam kokice jer obožavam ovakve rasprave 

[kruska]

kad smo vec kod fotona jete li procitali upozorenje

Never use a telescope to look at the Sun!

[gile.ms]

kad smo vec kod fotona jete li procitali upozorenje

Never use a telescope to look at the Sun!

Ako pogledamo članak o Suncu na Wikipediji gde u prvoj rečenici piše:

The Sun is the star

možemo sa 100% sigurnosti izvesti zaključak:

Code Select Expand

Never use a telescope to look at the stars!

[r2d2]

I takodje 100% sigurno sledi
a)  da je covek kao pojava nesposoban da sagleda objektivom 100% svet oko sebe  

[sale11472]

..posto se ne dokazuje to je Saletov aksiom br 1. koji glasi: U Nauci ništa nije 100% dokazano!

Šteta samo što se neki filozof toga dosetio pre mene pa ne mogu da prisvojim tu tvrdnju  
Pa iako je to malo bajato stanovište i mnogi svežiji filozofi ga baš i ne vole previše i dalje je vrlo popularno među naučnicima (a bogami i kod ponekog sudije koji kreacinoste postavlja na pravo mesto)

Iz toga sledi da dokazi nisu dovoljni za 100% sigurnost teorije, a samim tim i tacnost teorije. Daklen ne postoji totalno tacna teorija. Daklen snaga dokaza nikada nije dovoljno jaka, bez obzira na eksperimentalno dokazano.

Iz toga sledi a) ili da je covek kao pojava nesposoban da sagleda objektivno 100% svet oko sebe kako u proslosti tako i u buducnosti...
                b) ili da je priroda i njene manifestacije apstraktno promenljiva...

Uff ovo je toliko zbrkano da skoro ništa ne sledi iz onog prethodnog, mal'ko je upotrebljene logika klimava (u stvari mal'ko više ali nema veze) pa je tema promašena poprilično

Mada su boldovane izjave poprilično tačne ili redom
prva dva su baš baš tačni iskazi pošto svaka teroija uvek ali uvek može da bude oborena (u stvari svaka prava naučna teorija morala bi da predvidi upravo testove/eksperimente koji bi je oborili), npr Njutnova teorija gravitacije je bila ultra-super-dobro potvrđena eksperimentima pa se opet pokazalo da baš i nije sasvim tačna, istina radi se o malom, maleckom, majušnom procentu netačnosti ali iz toga izađe OTR/GTR čudo moderne nauke...
Dakle nikada  za naučnu teriju ne možemo da kažemo da je 100% tačna uvek ima tamo negde na nekoj zabačenoj decimali iza podužeg niza devetki neka nesigurnost da nije tako nauka ne bi bila moguća.

Što se treće boldovane izjave tiče pa tu stvarno ne znam šta bih dodao možda samo "Verner Hajzenberg"  
Mada nismo mi krivi, nego je svet takav nesagledljiv 100%

Vrednost Hablove konstante  iznosi približno 75 km s-1 Mpc-1 ( tj . oko 75 kilometara u sekundi po megaparseku ), ali je ova vrednost poznata sa mernom nesigurnošću od oko 15%."

Eh pa dobro, no verovatno dr Mrđa nije hteo da previše cepidlači, obzirom da postoje i novija i znatno preciznija merenja Hablove konstante....

Dobro, znam dosadan sam sa WMAP-om (al' šta da radim kad ga volem ) no kada počnu da stižu rezultati sa Planka za koju godinu onda ću verovatno biti u fazonu: "Plank ovo , Plank ono!"  

[ikalo]

Svako eksperimentalno mjerenje nosi u sebi nosi vecu ili manju gresku iz prostog razloga sto je upotrebljeni mjerni instrument nesavrsen...

Svaki matematicki model, kad se ubaci u superracunar na izracunavanje, nikad nece dati apsolutno tacan rezultat, jer se prilikom racunanja koristi ogranicena preciznos na n decimala, zavisno od moci racunara i vremena predvidjenog za proracun (manja preciznos obicno znaci krace vrijeme racunanja)...

Stara izreka kaze "djavo lezi u detaljima"....

Na primjer, Ajnstajnove teorije relativnosti sve svakim danom iznova i iznova potvrdjuju sve preciznijim i preciznijim mjerenjima. Ali na kraju svakog izvjestaja o eksperimentu stoji da je mjerenje izvrseno sa tolikom i tolikom preciznoscu... to uvijek ostavlja marginu u kojoj bi se u buducnosti teorija i eksperiment mogli razici na nekoj recimo 145. decimali... . I pored tolikih potvrda, te iste teorije se "raspadaju" na kvantnom nivou. To znaci da mora postojati most izmedju kvantne mehanike i relativnosti... bez tog mosta su obe teorije nedovrsene i nepotpune...

[aleksandar]

App. teme "Alternativni i novi izvori energije"
Evo kako na temu gledaju arhitekte.
Nagradjeni rad (na americkom konkursu) nasih studenata sa arhitektonskog fakulteta

http://www.evolo.us/competition/hydra-skyscraper/
http://www.behance.net/Renovatio/frame/1108779