Veliki Prasak

[r2d2]

Pa otkud sad ILI kako to da nemas naucni dokaz,cudno?

da bi naucno dokazali ili opvrgli gorepomenuto morali bi znati drugu kosmicku brzinu  spoljnog segmenta samog svemira . a meni to niko ne rece, mada je lako za izracunati...


problem nastaje zbog proizvoljnosti vrednosti jedinica s kojim bi baratali. postoji jedan izraz koji se zove svararcsilov poluprecnik /tj koliko bi svemir trebao da ima poluprecnik /. sve unutar tog poluprecnika se nemoze siriti tj cestice koje bi bas to `volele` morale bi imati brzinu vecu od svetlosne / worp 9 recimo / formula tog poluprecnika je 2mg/kvadratni koren iz c.     g je univerzalna njutnova konstanta, m masa svemira, c brzina svetlosti. sto znaci kada bi masa svemira recimo bila deset puta od sunca veca,  postojeci svemir iz koga nebi mogle da pobegnu cestice /tj onaj koji se ne siri/  bi imao poluprcnik od 30 kimetara. predpostavljam da se zato jako stidljivo nagadja je precnik u prvim sekundama bio oko 3 svetlosne godine. probaj da umesto m stavis beskonacno pa vidi sta ces dobiti.naravno pi mezoni izgleda da imaju neka specijalne osobine koje uticu na ukupnu masu svemira,  ono 1/7
ove informacije sam uzeo iz hokingsove; crne rupe bebe valjene`
/ako sam uzimao formule kojima ovde nije mesto molim da me ispravite. unapred hvala/
pozdrav...

[r2d2]

Poredjenje VP-a sa eksplozijom supernove mislim da je vise vizuelno a manje sustinski.

slazem se da sustinski nije bitno. ali mogu da pomognu u boljem razumevanju. odlicna stvar za proveru vazece teorije. to ne mogu tvrditi za kvantnu mehaniku. s druge strane bas na osnovu vizuelnog modela je postavljena terija velikog praska/materija se udaljava homogeno u svim tackama-sto znaci da je nekad postojala jedna iz koje je sve pocelo da se udaljava/

Da bi univezrum ekspodirao kao supernova nesto mora da postoji pre te ekspozije, tj. mora da postoji neki drugi univerzum.

ako usvojimo da u tacki 0 prestaju nama znani zakoni nema potrebe za uzrokom, on nemora biti odredjen, mada moze postojati ne utice na dogadjaje posle vp-a.  ne ispravljam te samo se nadovezujem jer si jasno rekao da dato stanoviste vezujes za fidelmanov model,  koji se ionako ljulja kao  odrziv.

Ne znam gde se tacno pojavilo to tumacenje o VP-u kao ekspoloziaj supernove, ali pretpostavljam da je to samo poredjenje i da niko nije mislio da je rec o sustinski slicnim procesima.

slazem se. skoro svi koriste rec sirenje umesto explozije i sl. mada bombasto ime i prevod istog dogadjaja asociraju neupucene da je u pitanju superexplozija.

[ikalo]

Samo da se dopunim... našao sam negdje da je Hablova konstanta 75 +- 25 km / sMpc

to je kilometar po sekunda megaparseku.

nisam imao vremena da to provjerim na wikipediji ili guglu...

[Sich]

Sad znamo koliko iznsi konstanta dosta preciznije, slicna vrednost ali sa greskom koja je red velicine manja.

[citytropicana]

Sve je bilo samo tacka.

[NASA]

ja samo citam-sada mi je skoro sve jasno(koliko moze biti ).

[r2d2]

dali se svemir stvarno siri?
evo ja sam zamislio taj balon s tackama i zamislite model ne odgovara. on bi se sirio u svakoj tacki ako bi posmatrane tacke bile na povrsini balona.
dokaz
zamislite balon koji se stalno siri brzinom v. sa poluprecnikom r . zamislimo da se mi nalazimo na tacki r/2 koja je u stvari  tacno pola poluprecnika. ako pogledamo neki objekat svemira koji je na sferi recimo 2/3r  videcemo da se on udaljava od nas brzinom v1 koja suprotnog pravca od nas, tj objekat se udaljava. medjutim ako bi posmatrali objekat koji se nalazi na sferi cije je rastojanje 1/3r objekat bi se kretao prema nama brzinom v2. i objekat s 2/3r kao i objekat 1/3r su podjednako uadaljene od nas ali su ima pravci kretanja potpuno suprotni. sto zanci da se teorija velikog praska kao i sama priroda sirenja svemira ne poklapa sa onim sto vidimo./tacnije poklapa se ali je potrebno uvoditi neke druge elemente..../
imam odredjene nagovestaje eventualne teorije koja bi postojece stanje univerzuma usaglasili sa svim dokazanim cinjenicama ne menjajuci nijednu opstevazecu cinjenicu, ali ga necu izlagati dok nebudem imao matematicke dokaze.moguce da ce mi za to trebati godine, a mozda sam se nalupao.
uglavnom tvrdim da  se svemir ne siri na nacin kako to svi prikazuju /u smislu predpostavke da je postojala jedna tacka iz koje je proistekala materija i energija/..  ..
uh bre al sam ozbiljno ovo ustvrdio, ne zamerajte....
pozdrav svima
zeljko

[Kizza]

Ajde nemoj da nas mucis kazi tu teoriju !

[mmilan]

zamislite balon koji se stalno siri brzinom v. sa poluprecnikom r . zamislimo da se mi nalazimo na tacki r/2 koja je u stvari  tacno pola poluprecnika.

Greska U ovom modelu smatra se da je univerzum povrsina balona. Ono sto se nalazi u balonu i van balona nije bitno, mi zivimo na povrsini i povrsina je jedino dostpna nasem saznanju (samo, ta povrsina ima bar 4D, za razliku od 2D povrsine balona)

dali se svemir stvarno siri?

Svi pokusaji da se crveni pomak, CMBR i neke druge stvari objasnje bez sirenja svemira bili su bezuspesni. Teorija o svemiru koji se siri sada daje odlicne rezultate, svi sve zabelezene pojave manje vise se dobro uklapaju u teoriju koju imamo. Da, univerzum se siri.

imam odredjene nagovestaje eventualne teorije koja bi postojece stanje univerzuma usaglasili sa svim dokazanim cinjenicama ne menjajuci nijednu opstevazecu cinjenicu, ali ga necu izlagati dok nebudem imao matematicke dokaze

Slobodno napisi koju ideju imas, da vidimo sta moze a sta ne moze.

[sale11472]

dali se svemir stvarno siri?
evo ja sam zamislio taj balon s tackama i zamislite model ne odgovara. on bi se sirio u svakoj tacki ako bi posmatrane tacke bile na povrsini balona.
dokaz
zamislite balon koji se stalno siri brzinom v. sa poluprecnikom r . zamislimo da se mi nalazimo na tacki r/2 koja je u stvari  tacno pola poluprecnika. ako pogledamo neki objekat svemira koji je na sferi recimo 2/3r  videcemo da se on udaljava od nas brzinom v1 koja suprotnog pravca od nas, tj objekat se udaljava. medjutim ako bi posmatrali objekat koji se nalazi na sferi cije je rastojanje 1/3r objekat bi se kretao prema nama brzinom v2. i objekat s 2/3r kao i objekat 1/3r su podjednako uadaljene od nas ali su ima pravci kretanja potpuno suprotni. sto zanci da se teorija velikog praska kao i sama priroda sirenja svemira ne poklapa sa onim sto vidimo./tacnije poklapa se ali je potrebno uvoditi neke druge elemente..../

Lose si zamislio uzmi balon i nacrtaj tacke 

[mmilan]

E ljudi, nema potrebe da u dve teme picamo o sirenju svemira

Ajde lepo svi u http://www.astronomija.co.rs/forum/index.php/topic,883.msg16069.html#msg16069

Tamo odgovarajte na postove iz ove teme, ako imate problema sa citiranjem javite da resim ili objasnim kako

/locked