Svemir,Vaseljena-kako izgleda?

[sale11472]

Ajd da probam da uprostim.
Dakle Vera Rubin et al. merenjem otkrivaju interesantnu činjenicu da se rotacija galaksija razlikuje od očekivanog na taj način što se zvezde na različitim udaljenostima od centra galaksije kreću istim brzinama što se razlikuje od kretanja planeta.

Vera Rubin i et al iz toga izvlače zaključak da je to prvi koliko toliko opipljiv dokaz postojanja tamne materije.....

Kizza izvlači zaključak  Koji zaključak Kizzo, da gravitacija ne drži zvezde u galaksijama?

[Pavdu]

Ajd da probam da uprostim.
Dakle Vera Rubin et al. merenjem otkrivaju interesantnu činjenicu da se rotacija galaksija razlikuje od očekivanog na taj način što se zvezde na različitim udaljenostima od centra galaksije kreću istim brzinama što se razlikuje od kretanja planeta.

Vera Rubin i et al iz toga izvlače zaključak da je to prvi koliko toliko opipljiv dokaz postojanja tamne materije.....

Kizza izvlači zaključak  Koji zaključak Kizzo, da gravitacija ne drži zvezde u galaksijama?

A i, ljudi, ne može se kretanje zvezda (i ostale materije) u Galaksiji toliko pojednostaviti. Tu su veliki uticaju okolnih zvzedda, molekularnih oblaka, prolaska kroz galaktičku ravan itd. to nije kretanje kao u sistemu zvezda-planeta (ili planete)...

[r2d2]

Ajmo malo o merilima vrednosti:
Vera Rubin je nesto uocila (izmerila) iznela i pokusala da protumaci to sto je izmerila. (merilo vrednosti u skladu sa autoritetom i znanjem koji poseduje) Naucni svet je to prihvatio ili nije.
Kiza je ljubitelj istine on je nesto procitao, razmislja, iako ne poseduje sredstva ni alate dolazi do zakljucka da ipak nesto nije u redu. Nema alternativu za objasnjenje, ali cak da je i ima i da je logicna mislim da ne bi imao prodju. Ipak on uci.Napreduje. Nazaduje nije ni vazno. Vazno je da se pita!
I tu je fazon celog problema. Jer svi na ovom forumu se pitaju u sebi ili javno nesto. Inace ne bi postojao ovaj forum, astronomija, nauka. Neka pitanja koja sam postavljao na pocetku su sigurno bila plod procesa ucenja,- ona su izhitrena.Sto je veci intelektualni prtljag to su drugaciji uglovi istih pitanja.
Tezina odgovora zavisi od onoga kako je pitao... E kizzo nema ljutis..

[Kizza]

Dobro vi hocete da kazete da "Gravitacione krive" deluju i u Galaksijama?

Vera je rekla da bi se Njutnova teorija gravitacije "trebala korigovati jer ocigledno da ne vazi u Galaksijama"!

Vi ocigledno brkate neke pojmove ,a meni ne treba publicitet vec istina.Na osnovu Verinih posmatranja ,naucnici a ne šarlatani,su videli da nešto ne nedostaje.Došli su nekih ideja i to  nazvali Tamna materija ali  još uvek nema objašnjenja za ovu pojavu,da Galaksije budu ovako homogene (u simulacijama po Njutnovim zakonima one bi se "raspadale" ili pravile cudne oblike).

Vi ocigledno znate sta je Tamna materija pa Vas molim da mi konkretno objasnite.

Jos uvek cekam Administratora..........

[sale11472]

Vera je rekla da bi se Njutnova teorija gravitacije "trebala korigovati jer ocigledno da ne vazi u Galaksijama"!

OK voleo bih da vidim gde je to rekla tj citat. Da ne pominjem da je Njutnova teroija gravitacije korigovana mnogo pre Vere Rubin ali se i dalje koristi tamo gde daje dovoljno tačne rezultate ali da ne ulazimo sad u to

Ne znam šta podražumevaš pod gravitacionim krivama, ali ako misliš na to da li gravitacija zakrivljuje prostor-vreme onda je odgovor jednostavno da. I to je činjenica koja je ihiiiiii hi puta potvrđena....
Nije Vera Rubin otkrila nešto pa su onda naučnici došli do ideja pa to nazvali tamnom materijom itd naime Vera Rubin definitivno nije vršila nikakva osmatranja kad je imala 5(pet) godina ideja Tamne materije je mnogo starija od njenih radova samo što su njena merenja, kao što sam puno puta pomenuo, trenutno najbolji dokaz u prilog tamne materije....ustvari prvi dobar dokaz ima danas i par boljih....

Uostalom što si se uhvatio Vere Rubin ako već hoćeš da modifikuješ gravitaciju onda ti je bolji izbor Džon Mofat tj njegove hipoteze (laički bi se nazivale teorijama) još nisu oborila posmatranja ali pošto je to još uvek sveže (iz prošle godine) tek treba da se pokaže i dokaže kao i njegova teorija o varijabilnoj brzini svetlosti itd itd Ali problem sa svim hipotetičkim teorijama koje bi trebale da zamene GTR je u tome što su strahovito komplikovane matematičke konstrukcije i nekako sve pate od iste boljke da padaju na posmatranjima dok je GTR i dalje jedna od najbolje proverenih teorija...

Što se pitanja šta je tamna materija pa odgovor na to tj precizan i tačan i nadasve potpun odgovor je sigurno vredan Nobelove nagrade..... to je ipak još uvek otvoreno pitanje u kosmologiji....

[Kizza]

Imam snimak Vere Rubin kako izgovara tu recenicu.Rad je objavila 1974 godine.

[sale11472]

Super, ako imaš snimak ali kao što rekoh voleo bih da čujem sve što je rekla.
Što se godina tiče koncept Tamne Materije je iz 1933. mada je i ranije uočeno nepoklapanje brzina sa očekivanim od strana Oorta ali je on smataro da će tačnija merenja brzina u Galaksiji  dati očekivani rezultat pa nije nešto previše popularisao taj svoj rezultat....
No u svakom slučaju Rubinova je ta koja, izmešu ostalih, zastupa Tamnu materiju za razliku od drugih koji pokušavaju da modifikuju GTR kao teoriju gravitacije, samo kao što rekoh pokušaji im baš nisu uspešni ošto redom padaju jako brzo na proveri posmatranjem tj eksperimentom...

[Kizza]

Evo ponovicu snimak tri Galaksije gde je Vera merila brzinu Zvezda.
Meni je neverovatno da se Zvezde okrecu istom brzinom ako znamo da se mere Svetlosnim godinama!Da li je ta brzina ista ili neu svim Galaksijama

[sale11472]

OK OK svi znamo šta je V. Rubin izmerila (hej čak sam pomenuo i da nije prva) ali tamna materija nije tu da bi se modifikovala bilo koja teorija gravitacije već je to pretpostavljeni entitet (još uvek nije direktno osmotren) koji svojim uticajem izaziva upravo takva neslaganja sa merenjima..... Kao što sam pomenuo postoji i druga grupa koja smatra da treba modifikovati GTR (a to je trenutno najbolja i prihvaćena teorija gravitacije) ali ti pokušaji redom padaju na novim posmatranjima.

Što se pitanja tiče pa da li se konkretne brzine razlikuju, da, ipak konkretna brzina zavisi i od veličine i od tipa galaksije i od mnogih drugih faktora ali isto tako krive koje prikazuju zavisnost brzine od rastojanja od centra spiralnih galaksija su slične (tj istog tipa što ukazuje na iste uticaje) ... Uostalom gde ti na tim fotografijam vidiš da se Zvezde kreću istom brzinom, fali skala na prva dva grafika?

[r2d2]

Ja izuzetno cenim Aristotela i nemojmo zaboraviti Aleksandrisku biblioteku.Tada su bili robovi umesto masina ali ne mogu da se pomirim sa cinjenicom da neko vise ceni Egipcane od starih Grka mada piramide su ipak svetsko cudo.

Trebalo je 22 veka da se izracuna udaljenost

izmedju Zemlje i Sunca(149,400,000 km). To bismo mnogo

ranije znali da se neko setio da pomnozi s

1,000,000,000 visinu Keopsove piramide u Gizi,

koja je izgradjena 30 vekova pre Hrista.

[sale11472]

Hmm ali ako Eratostena prevedeš na jedan od dva moguća načina dobijaš daleko precizniju cifru ..... ma Grci su bili ok do Aristotela a kada se njegovog pogledan na svet dokopala Crkva.....

[r2d2]

Slazem se u potpunosti!! Steta koju je Aristotel prouzrokovao je velika, cak i mimo crkve!!!

[Sasa]

Zaista ne shvatam zasto je potrebno da ja kazem sta su rotacione krive. Ali, hajde da nesto odgovorom.
1. Nemam ja svoje licno znanje, zasnovano na mojim istrazivanjima. Ja mogu samo da prepisem ono sto su napisali astronomi koji se bave problemom galaksija. A to je mnogo bolje da procitas na nekom relevantnom sajtu nego da ti ja prepricavam.

2. Ipak, ako si nestrpljiv, evo ti izvoda iz clanka koji ce biti objavljen u sledecem broju Astronomije:

"...Drugi efekat je nama daleko interesantniji - on predviđa povezanost orbitalne brzine i rastojanja koja je poznata kao rotaciona kriva. Na osnovu Njutnovih zakona bilo je za očekivati da vrednost brzine rotacije kontinualno opada sa povećanjem rastojanja od centra. Međutim, astronomska posmatranja su pokazala da to nije slučaj - rotaciona kriva spiralnih galaksija je skoro ravna, što znači da postoji neki snažan uticaj koji orbitalne brzine održava konstantnim!"

Dakle, u sledecem broju izacice clanak o MOND teoriji koji ce, nadam se, da resi tvoje nedoumice.

Inace, o MOND teoriji je 29.11.2007. predavanje drzao dr M. Filipovic. Tonski zapis tog predavanja imas ovde http://www.astronomija.co.rs/razno/oglasi/predavanja/kolarac/bb_vs_mond/bb_vs_mond_snimak.htm

[sale11472]

Eh MOND teorija, na stranu što mi nije jasno zašto je bilo ko naziva teorijom kad više lici na ad-hoc hipotezu (mislim uvodi fukciju o kojoj se ne zna skoro ništa sem da u jednom osmotrenom slučaju deluje u skladu sa njim a u drugom u skladu sa njim, nikakvo čudo što opisuje uspešno oba slučaja....), ali kolio vidim Metka joj baš i nije prijao (tj Bullet klaster galaksija) zato sam i pomenuo Mofata tj njegova je hipoteza u mnogo boljoj poziciji od tada....

Sa druge strane ako baš moram da iznesem neko svoje lično mišljenje pa recimo da nisam siguran da će i jedna klasična teroija gravitacije da da potpun odgovor na ova pitanja......

[Pavdu]

"...Drugi efekat je nama daleko interesantniji - on predviđa povezanost orbitalne brzine i rastojanja koja je poznata kao rotaciona kriva. Na osnovu Njutnovih zakona bilo je za očekivati da vrednost brzine rotacije kontinualno opada sa povećanjem rastojanja od centra. Međutim, astronomska posmatranja su pokazala da to nije slučaj - rotaciona kriva spiralnih galaksija je skoro ravna, što znači da postoji neki snažan uticaj koji orbitalne brzine održava konstantnim!"

Tačno sam predpostavio.