[AM] PUTOVANJE KROZ SREDIŠTE ZEMLJE

[mjovicic]

Cek pa po toj logici grand produkcija je dobra jer priblizava muziku na zanimljiv nacin za siroke mase? Mislim da je poenta i zanimljivog naucnopopularnog teksta da bude tacan. Pa i braca Grim su pisala zanimljivo i za siroke narodne mase bez tacnosti, a njihova dela su poznatija kao bajke. Niko ovde ne kaze da treba sada terati u svaku sitnicu, ali osnovno je da svako razume razliku pojmova masa i tezina.

Analogno ovome, isto je kada bi neko na sajtu koji se bavi matematikom i pisao za astronomiju da je astrologija

I ovo jesta DLAKA, ali konjska. Slazem se da je osnova naucnopopularnog teksta da bude privlacan svakom citaocu, ali nije poenta u stvaranju zbrke kod citaoca...

[mmilan]

@mjovicic
Malo ga pretera, ali nije daleko od istine. I gde nadje tu astrologiju!

[mjovicic]

Samo ilustrativno XD

[sale11472]

ali nije poenta u stvaranju zbrke kod citaoca...

Pa problem je u tome da ćeš više čitaoca zbuniti ako mu pričaš o težini i meriš je u Njutnima...
Sa druge strane .... pa kamo lepe sreće da imamo čitalaca koliko Grand ima publike... ili kraće Grandova publika treba da ukapira taj tekst tj to mora da bude praktično na njihovom nivou .... valjda sam sada jasniji kad kažem da je bitniji zanimljiv tekst od toga da sve u njemu bude strogo tačno a kada jedno zainteresuješ nekoga lako ćeš mu objasniti šta je šta....
Naravno bilo bi lepo napisati i neki popularn tekst koji objašnjava razlike između onoga kako bi trebalo koristiti izraze i onoga kako se u uobičajenom govoru koriste....

[mmilan]

Pa problem je u tome da ćeš više čitaoca zbuniti ako mu pričaš o težini i meriš je u Njutnima...

Diskusija je pocela od recenice "tezina 0 grama". Popularno ne popularno to je pogresno, besmisleno! Ono sto se menja u opisanom slucaju je sila, tj tezina i mora da se izrazi u njutnima. U ovom slucaju cak i da je pisalo "masa je nula grama" ponovo bi bilo pogresno. Ako nesto ima 0 grama to vise ne postoji a to se u pomenutom primeru ne desava vec na telo ne deluju sile, tj. tezina je nula njutna.

Razlika izmedju grama i njutna u ovom slucaju je da li covek postoji ili ne, a i da li Zemlja jos postoji ili ne, a ne jezik (ako od coveka od 80 kg dobijes 0 grama, energija je morala da ode negde E=mc^2 => boom, nema je vise Zemlja)

[sale11472]

Razlika izmedju grama i njutna u ovom slucaju je da li covek postoji ili ne, a i da li Zemlja jos postoji ili ne, a ne jezik (ako od coveka od 80 kg dobijes 0 grama, energija je morala da ode negde E=mc^2 => boom, nema je vise Zemlja)

Džaba tebi sva ta priča.... jednostavno ja znam o čemu pričaš i hoću da slušam .... prosečnom laiku ja ću da kažem da sam težak 110 kilograma i on će znati o čemu se radi, ti mu kaži da si težak xyz Njutna i on će da te gleda kao da ti je pala jabuka na glavu ..... 
Naravno elegantno rešenje je upotrebiti brojnu vrednost bez jedinice kako je to u originalu ovog članka i urađeno

[NShappy]

Veliki problem kod popularizacije nauke kod nas je što su visokoobrazovani nesposobni da svoje znanje na neki razumljiv način prenesu manje obrazovanim. Ne u smislu da ih osposobe da polože ispit iz fizike ili da nastave da samostalno da pišu naučne radove, već u smislu da oni (ti manje obrazovani) to shvate i malo se zainteresuju za nauku.

Ovakvom izjavama i objašnjenjima nikada se neće nauka popularizovati:

....ugaona brzina je diferencijal ugaonog pomeraja po diferencijalu vremena. e sad ugaona frekv je analogna velicina uganoj brzini ali nije =. kao sto linearan i ugaoni impuls (ili kolicina kretanja ili moment kako vam drago...) su analogne ali ne i iste velicine.

Laik kada ovo pročita, može samo da kaže... ...ej izem ih u kerefeke.

Kada bih ja malom detetu trebao da objasnim da ako krene da pada u duboku rupu i hoće da stigne do Kine, prvo će padati sve brže i brže, a zatim usporavati, a tamo u sredini Zemlje neće imati "težinu", pa naravno da mu neću širiti priču na masu pomnoženu sa gravitacionim ubrzanjem. Pobogu!

Ako prosečnim ljudima, koji su poslednju fiziku učili u nekoj srednjoj školi pre 10-20-30 godina (kada su BTW bili tinejdžeri koje ništa vezano za školu nije interesovalo) hoćete da prezentujete neku zanimljivu naučnu temu, onda se ne možete izražavati strogo naučno već je preporučljivo spustiti se na njihov nivo i objasniti im njihovim jezikom. Ne pričate sa kolegom studentom ili profesorom na ispitu, nego sa laikom. A text je takvima i bio namenjen.

Eto, ja sam ga u potpunosti razumeo, iako je pun grešaka. Greške sam i sam uvideo, ali nije smetalo da se text razume. Razumeo bi ga i moj deda, zemljoradnik u penziji. A da je iskomplikovan strogim naučnim rečnikom, razumeo bih ga samo ja. Deda ne bi.

[mmilan]

Citiracu samo Ajnstajna "stvari treba uprostiti koliko god je to moguce, ali ne vise od toga".

Popularizacije ne moze da bude opravdanje za lose pisanje ili lose prevode.

[sale11472]

Pa ja i ne tvrdim da može da bude opravdanje za takvo nešto samo iznosim svoje mišljenje da u tekstovima namenjenim popularizaciji treba biti ležerniji u primeni terminologije pa se mogu dopustiti i upotrebe termina kakve su uobičajene u svakodnevnom životu čak i ako nisu tačne...

[mmilan]

@sale11472
Ok, u pravu si. Stvarno nemam vremena za rasprave o tome sta lepse zvuci za laike a sta nije. Lepo rekao da se ovde radi o tome sta je tacno a sta ne, a ne sta je bolje i "popularnije". Ko zeli da uci pogresno, necu da mu smetam.

[vmiro]

Kako da privučeš nekoga da zavoli astronomiju (ili bilo šta drugo) ako pokušavaš da mu objasniš nešto, pri tome iznoseći netačne stvari. Posle se stvara još veća zabuna, ja mislim da znam ali kad zađem malo dublje u tematiku stvari se ne poklapaju, ko je onda tu u pravu, kome da vjerujem... NShappy je u pravu vezano za prenošenje znanja kod nas. Znam dok sam studirao da je knjige naših profesora bilo mnogo teže razumjeti za razliku od strane literature na istu temu...Neke stvari su bespotrebno komplikovane, stekao sam utisak kao se želi dati do znanja da je knjigu pisala visokoobrazovana osoba...naravno, izuzeci postoje...

[NShappy]

Ako neko ne zna razliku između mase i težine, a želimo da mu objasnimo neki problem koji ima veze sa tim pojmovima, onda je bzv. da širimo priču i koristimo njemu nepoznatu terminologiju. Ako laiku nešto želite da objasnite, morate se spustiti na njegov nivo. Ako ostanete na svom naučnom nivou, nikada se nećete razumeti.

[Predrag]

Siguran sam da ste se svi vi nasli u situaciji da kada ste hteli nekom iz vase blizine da objasnite astronomski dogadjaj, naisli ste na negodovanje! Bez obzira da li ste dobar govornik ili ne! Jednostavno, vecinu to ne zanima, a iskreno i mnogo knjiga treba procitati! Da bi ljude oko sebe uveli u osnove astronomije i napokon imali sa kime da razgovarate o tome(a ne samo na forumu i skupovima) , morate se spustiti na nizi nivo, a oni ce se jednog dana, mozda, popeti na visi nivo od vas! Sto je i cilj! Za popularizaciju jedne nauke jednostavno mora tako! A smatram da je astronomija nauka kojoj treba popularizacija! Tako da razliku izmedju mase i tezine i njihovih jedinica treba odmah razgraniciti! A naravno i ostalih osnovnih pojmova! Posle je sve lakse!

[mmilan]

Ako neko ne zna razliku između mase i težine, a želimo da mu objasnimo neki problem koji ima veze sa tim pojmovima, onda je bzv. da širimo priču i koristimo njemu nepoznatu terminologiju.

Na sta bi licilo kada bi u svakom tekstu objasnjavali razliku izmedju mase i tezine? Jos koliko takvih pojmova postoji? Mislim da bi onda svaka vest, svako kratko objasnjenje moralo da bude u par nastavaka, kao "Rat i mir"

Naravno, mora da postoje tekstovi u kojima je ta razlika objasnjena, lepo detaljno i precizno, ali ne moze u svakom tekstu to ponovo da se objasnjava, svi drugi tekstovi koliko god popularni bili, moraju da budu pre svega tacni.

Mozda je i dobar onaj primer odozgo sa astrologijom - vecina ljudi lakse prihvata pojam "astrolog" od pojma "astronom" znaci, premao ovome sto vi pisete, potpuno je opravdano da iz tog razloga neki novinari u popularnim tekstovima potpuno ravnopravno koriste ta dva termina? Zasto da zbunjuju ljude?

Ponovo naglasavam - kad se pise o svakodnevnim stvarima (cak i u naucno-popularnim tekstovima) zamena pojmova mase i tezine nije toliko bitna. Ako zamena mase i tezine ili njutna i kilograma (sto je ovde slucaj) MENJA SUSTINU onda je neophodno da se koriste tacni pojmovi.

Ponovo se vracam na primer iz teksta - telo koje pada kroz Zemlju imace isti broj grama (ili kilograma) na povrsini i u centru Zemlje. Setite se kada se menja masa (grami i kilogrami) - jedan slucaj je teorija relativnosti, kad masa raste sa brziinom, a drugi je zakon odrzanja energije zakon odrzanja mase i energije - kada masa prelazi u energiju a zavisnost je data relacijom E=mc^2. Ako nema velike brzine i oslobadjanja energije, vaze zakoni odrzanja. U pomenutom slucaju ovih procesa nema, to znaci da kilogrami (zovite ih kako god hocete) moraju da budu KONSTANTNI.

Ovde govorimo o razlicitim fizickim procesima a ne o razlictitim recima. Kao sto pritisak ne mozete da nazivate gustinom tako ni delovanje sile ne mozete da nazivate masom.

Hm, zamislite bokal od 1 litra sa vodom u bestezinskom stanju - hocete da kazete da je isto ako napisem da bokal ima tezinu nula grama ili masu nula grama ili da je njegova tezina nula njutna ili da na njega ne deluju sile gravitacije? I samo ime kaze - bestezinsko - a ne bezmaseno stanje.

Najveca tragedija naucno-popularnih tekstova je da ljudima servira neke neke pogresne termine koje posle, kada je bitno vise niko ne moze da ih ubedi da su pogresni (setite se gornjeg primera - "sinonimi" astrolog i astronom)


update: Mala nepreciznost - trebalo je da pise "zakon odrzanja mase i energije" a ne "zakon odzanja enerjije", upravo zbog prelaza mase u energiju i obrnuto. Zakon odrzanja vazi ukupno a ne pojedinacno. Stameni, hvala za ispravku.

[NShappy]

Hi hi hi, Milane, pa nemoj sada nama da objašnavaš razliku između mase i težine. Podrazumevaćemo da mi ovde to znamo.

Dalje, kada moj deda zemljoradnik ne shvata razliku između težine i mase, nije to toliko strašno. Možda i razume ovo kroz padanje kroz rupu u Zemlji. A verovao ili ne, razliku između astronomije i astrologije zna. Tako da nemoj sada da mešamo to u priču.

telo koje pada kroz Zemlju imace isti broj grama (ili kilograma) na povrsini i u centru Zemlje. Setite se kada se menja masa (grami i kilogrami) - jedan slucaj je teorija relativnosti, kad masa raste sa brziinom, a drugi je zakon odrzanja energije - kada masa prelazi u energiju a zavisnost je data relacijom E=mc^2. Ako nema velike brzine i oslobadjanja energije, vaze zakoni odrzanja. U pomenutom slucaju ovih procesa nema, to znaci da kilogrami (zovite ih kako god hocete) moraju da budu KONSTANTNI.

^^ E a ako neko ovako laicima objašnjava pojmove iz fizike, jadna onda popularizacija nauke kod nas. Gore navadeni tekst može da shvati samo onaj ko to već zna. Kao da nešto odgovaramo profi koji nas peopituje a ne nekom kome to treba objasniti. Ko to gore ne zna od pre, može posle objašnjenja samo da pobegne u astrologiju.

Da kažemo da nekome bez predznanja ne treba ni objašnjavati ovakve pojmove?!? Pa onda batalimo naučnopopularne tekstove i prepustimo samo strogo koncizne naučne radove onima koji ih i pišu i onima koji imaju dovoljno predznanja da ih razumeju.