[AM] IME PRVOG ASTRONAUTA BILO JE - HANA?

[RSS]

IME PRVOG ASTRONAUTA BILO JE - HANA?
       

da li je ime prvog astronauta u istoriji ipak Hana a ne Jurij? - Oliver Jovanović
       

http://www.astronomija.co.rs/astronautika/Nemacka/Prvi_astronaut/Hanna_Reitsch.htm
       

[sale11472]

OK ako autoru autocenzura niej jača osobina onda bi neko morao da probere tekstove koji se objavljuju....Mislim da ovakvi napisi samo štete ugledu Astronomskog Magazina

[Stojanov]

Saletovom komentaru nema se sta dodati.
U kratkom vremenskom razmaku se u pojedinim tekstovima koji se objavljuju na Am opet pobrkali loncici. Osim plagiranja sada se pojavljuju i napisi bazirani na veoma sumnjivim "podacima" pojedinih sajtova kojima ni "Trece oko" nije doraslo. Kakav suborbitalni let pilotiranog V1!?! I povrsan pogled na performanse ove letilice iskljucuje tu mogucnost. Hanna Reitsch je nesumnjivo bila veoma hrabar i sposoban pilot ali poredjenje sa Gagarinovim letom je u najmanju ruku neozbiljno. V2 je nesto sasvim drugo, to jeste raketa kojom se mogao obaviti suborbitalni let. Koliko je poznato, jedini korisni teret je bilo eksplozivno punjenje a ne zivo bice, u krajnjem slucaju covek.
Bilo bi dobro , kada se pisu prilozi za AM , da se autori drze cinjenica i danasnje nauke. U protivnom, pocecemo da sumnjamo da li je covek uopste krocio na Mesec. Ima i takvih...   

[Toma B]

Slazem se sa Saletom i Stojanovim.
Ovaj clanak izgleda kao da su ti ga vratili na doradu iz Politikinog Zabavnika...
Uopste nisam shvatio sta bi trebalo tetka Hanu da uvrsti u astronaute, a sto se tice Gagarina ufff....
Njegov let nije bio ni "balisticki" (kao sto ti kazes), ni suborbitalni vec ORBITALNI.

[r2d2]

Tekst nista decidno ne tvrdi vec pominje umerenu doze zdrave sumnje.

Sam naslov jako bode oci tako da razumem bes prema senzacionalizmu, i strahu o mogucem padu kvaliteta gledajuci na duge staze, te zaista mozda ste u pravu.

Pa verovatno odraz naseg vremena tranzicije utice i na AM, otkud znam. Kada se osvrnem oko sebe vidim da se pretvaramo u tabloide na dve noge jer usvajamo nov sistem vrednosti i razmisljanja.

I mudro je na vreme odreagovati mada i tesko.

Licno bih voleo da dam svoj doprinos  voljenom AM-u nekim svojim clankom ali niti sam dovoljno pismen niti dovoljno kvalitetan za tako nesto.

[mmilan]

Naslov dosta bode oci, ali linku ka

Code Select Expand

http://www.greyfalcon.us/ tu opste nije mesto (bar da je bez mogucnosti klika). Mislim ok je sto se na tom sajtu pozivaju na slobodu govora, niko im to ne brani, ali link ka sajtu ovakve sadrzine.... bez komentara.

Da ne ponavljam ono sto su Sale, Stojanov i Toma napisali....

[sale11472]

Tekst nista decidno ne tvrdi vec pominje umerenu doze zdrave sumnje.

Ta nazovi sumnja je zdrava taman koliko i pisanije u Trećem Oku i sličnim "časopisima"....
Zdrava sumnja i skepticizam jesu poželjni ali sasvim sigurno nisu prisutni u navedenom "tekstu", senzacionalizam sa druge strane "preliva preko ruba".... Uostalom da je autor zdravu sumnu upotrebio na svoj tekst autocenzuorm bi ga obrisao do poslednjeg slova...
Jedno je postavljati pitanja i biti skeptičan  itd a sasvim je druga stvar nabacati gomilu pogrešnih poluinformacija koje zvuče kao senzacija i sve to upakovati u tekst koji će da svemu da prizvuk senzacionalnog otkrića...

Eto pročitao sam i ostale tekstove istog autora i koliko vidim nisu ništa bolji (na jedan sam već imao negativnu reakciju doduše znatno blažu)

[r2d2]

Pa dobro skrenuo si paznju svi smo se slozili (cak i ja tu nema dileme).
Zelja mi je bila da budem samo umeren, jer nacinom kritike mozemo doprineti kvalitetu.

Kako ja razmisljam evo: Postoji AM, postoji uredjivacka politika, postoji ljudi koji objavljuju clanke. I na kraju postoje ljudi koji citaju pa i ovo sto pisemo i ti i ja. Mozda stvarno preterujem ili sam previse osetljiv  ali bih uvek pre dao prednosti "diplomatskim" reakcijama, koje su delotvornije (ponekad  ).

I opet da ne bude zabune ne predlazem nikakvu finocu ili diplomatiju vec kvalitet (licno kolko se moze)!

[sale11472]

Pa dobro skrenuo si paznju svi smo se slozili (cak i ja tu nema dileme).
Zelja mi je bila da budem samo umeren, jer nacinom kritike mozemo doprineti kvalitetu.

Eh pa jedo je biti umeren a drugo je vezivati zdravu sumnju uz ovakav članak... Jednostavno nečemu ovakvom definitivno nije mesto na AM (a pogotovo ne bi smelo takvo nešto u Astronomiju da upadne) iz prostog razloga što ako sajt (ili časopis) upotrebiš da bi nekome dao prave informacije o astronomskoj tematici ljudi će se prvo uhvatiti za tekstove poput ovoga i samim tim više ni ceo sajt neće uzimati za ozbiljno.....

[Sasa]

Možda nisam pažljiovo pročitao sve što je o ovom članku napisano, ali čini mi se da u ovim komentarima ima puno teksta, a malo argumenata. Ako sam dobro zapazio (izvinjavam se, stvarno sam jako zauzet ovih dana i možda sam nešto propustio) samo je Toma B rekao nešto konkretno. Hajde nek neko bude ljubazan pa nek skupi sve argumentovane primedbe pa da to stavimo kao napomenu, komentar, generalnu ocenu ovog foruma ili šta već smatrate da treba, uz taj tekst.

[Stojanov]

Dovoljan je samo jedan podatak koji potpuno iskljucuje mogucnost da se sa V1 obavi podorbitalni let ( a o orbitalnom letu - krajnji nonsens ). Naime, za oksidator se koristio kiseonik iz vazduha i time je sve receno.
Ne treba shvatiti gornje kritike kao lov na vestice. Pisanje naucno-popularnih tekstova  za AM treba shvatiti krajnje odgovorno. I pored toga se dese lapsusi ( znam po sebi ) i tu treba biti tolerantan ( ajde ono: ko radi taj i ... ). Ali , nacisto promasiti temu i porediti pod(orbitalne) letove sa onim u troposferi ipak je previse. Bilo bi bolje da je autor pisao o V1  kao jednom od najvaznijih momenata u razvoju propulzivnih odnosno V2 sto se tice raketnih motora . Bio bi verovatno zanimljiv tekst. I da ne spominje Gagarina u kontekstu prvenstva.   

[NShappy]

V1 ( http://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb ) je po letačkim mogućnostima bio čak i ispod Spitifre-a. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Spitfire ) To što su u V1 strpali i pilota, pa to onda rekli: "da li je ime prvog astronauta u istoriji ipak Hana a ne Jurij?" je izazvalo ovu polemiku. Ajde da su u V2 ugurali živo biće pa još i da kažemo nešto.

[r2d2]

Bravo! Ova zadnja dva posta su kvalitetna kritika (po meni)
Sad je sve - svima jasno.

[Toma B]

.....nek neko bude ljubazan pa nek skupi sve argumentovane primedbe pa da to stavimo kao napomenu, komentar, generalnu ocenu ovog foruma ili šta već smatrate da treba, uz taj tekst.

Sasa, moje je misljenje da umesto napomena, komentara, ili bilo kakve kritike treba celu stranicu "izbrisati" sa AM-sajta.
Clanak je primeren sajtu "treceg oka" ili "Zabavnika" i nikako ne prilici AM-u.

[sale11472]

Možda nisam pažljiovo pročitao sve što je o ovom članku napisano, ali čini mi se da u ovim komentarima ima puno teksta, a malo argumenata.

Saša izvini, ali ovakav tekst se ne može argumetnovano komentarisati, jednostavno ovakvim tekstovima nije mesto na bilo kom sajtu/mediju koji ima ambiciju da bude ozbiljan izvor informacija. Ovakav tekst me ne bi iznenadio, kao što sam već rekao, u Trećem Oku ili sličnom "magazinu".
Šta konkretno u tekstu ne valja? Pa bukvalno sve! Tekst je napisan tako da je autor uzeo par opšte poznatih činjenica (krakteristike V1 letelice, činjenicu da je postojala pilotirana verzija kojom je stvarno letela Hana Rajč, biografiju pomenute) da bi onda na osnovu njih razvio gomilu spekulativnih "teorija" usput menjajući činjenice kako bi se bolje uklopile u tvrdnje iznete u tekstu (npr autor insistira na tome da je Gagarinov let bio balistički a to mu nije prvi put u još jednom članku na AM je izneo tu istu pogrešnu tvrdnju). Uz sve to kako bi svojim tvrdnjama i "teorijama"  dao težinu navodi link ka sajtu, najblaže rečeno diskutabilen sadržine i motivacije .....
Da se zaustavim ovde, mislim da nema potrebe dalje pisati sem što ću da postavim pitanje: Kakav sajt treba da bude Astonomski Magazin?
Nešto kao ovo ili ozbiljan sajt iz ovog projekta....
Obzirom na MGA mislim da treba malo pooštriti kriterijum šta se objavljuje na AM.