U vezi teorije Velikog Praska, fundamentalno pitanje

[Pierre_Abelard]

Predrag:
"Ni ovo nije tacno. Pozadinsko zracenje nema veze sa tim, kao ni snimci svemira starog 380000 godina itd."


Nisi shvatio sta sam hteo da kazem. Teorija Velikog Praska opstoji u cvrstom jedinstvu sa objasnjenjem crvenog pomaka. Ako i ovo poreknes, mislim da je veoma neozbiljno da nastavimo raspravu.

[Predrag]

Ako i ovo poreknes, mislim da je veoma neozbiljno da nastavimo raspravu.

Ih bre, sto se odmah ljutis.

Teorija Velikog Praska opstoji u cvrstom jedinstvu sa objasnjenjem crvenog pomaka.

Ovako formulisano je u redu. Sad se razumemo.

[Predrag]

Hablov zakon (енгл. Hubble's law), u fizičkoj kosmologiji, je matematička formulacija tvrđenja da je brzina udaljavanja veoma udaljenih galaksija srazmerna njihovoj međusobnoj udaljenosti. U konkretnom slučaju, posmatrano sa naše planete, Zemlje, sve udaljene galaksije deluju kao da se od nas i naše galaksije udaljavaju brzinama koje su srazmerne njihovoj daljini, što se može zaključiti na osnovu crvenog pomaka frekvencije (ili talasne dužine) njihove svetlosti. Ovaj zakon prvi su formulisali Edvin Habl (Edwin Hubble) i Milton Humason (Milton Humason), 1929 godine, [1] nakon skoro cele decenije astronomskih osmatranja i merenja. Ovaj zakon smatra se prvom opservacionom osnovom za pretpostavku o metričkom širenju kosmosa i danas služi kao najviše pominjani deo dokaza u prilog kosmološkog modela velikog praska (енгл. -Big Bang).

Ovde ti mene nisi razumeo. Crveni pomak je jedan od dokaza, ali nije povezan sa svim ostalim dokazima.

[Pierre_Abelard]

Hablov zakon (енгл. Hubble's law), u fizičkoj kosmologiji, je matematička formulacija tvrđenja da je brzina udaljavanja veoma udaljenih galaksija srazmerna njihovoj međusobnoj udaljenosti. U konkretnom slučaju, posmatrano sa naše planete, Zemlje, sve udaljene galaksije deluju kao da se od nas i naše galaksije udaljavaju brzinama koje su srazmerne njihovoj daljini, što se može zaključiti na osnovu crvenog pomaka frekvencije (ili talasne dužine) njihove svetlosti. Ovaj zakon prvi su formulisali Edvin Habl (Edwin Hubble) i Milton Humason (Milton Humason), 1929 godine, [1] nakon skoro cele decenije astronomskih osmatranja i merenja. Ovaj zakon smatra se prvom opservacionom osnovom za pretpostavku o metričkom širenju kosmosa i danas služi kao najviše pominjani deo dokaza u prilog kosmološkog modela velikog praska (енгл. -Big Bang).

Ovde ti mene nisi razumeo. Crveni pomak je jedan od dokaza, ali nije povezan sa svim ostalim dokazima.

Jasno, nije povezan sa BAS SVIM dokazima. Najbitnije je da se teorija Velikog Praska temelji na objasnjenju crvenog pomaka. A pokazali smo da je taj segment problematican, da ne kazem netacan, a to je i svrha rasprave. Neka clanovi foruma iz toga izvlace odredjene zakljucke. Neka se forumasi osete slobodnim da vide sebe na mestu porote.

Pedja, sve je u redu, ne ljutim se, ne radi se ovde "o podeli bombona"  ovde raspravljamo, a eto ja sam takve prirode da ponekad ne mogu obuzdati svoju strast prema ovakvim, za mene, veoma vaznim pitanjima.

[sale11472]

Mislim da je veoma vazno dobro razmisliti pre nego sto se bilo sta napise.

Konačno da se negde i složimo.

@ sale

Ocigledno je da verujes u danasnju apsolutnu slobodu misljenja u nauci.

Opet se baviš zamenom teza. Ti si taj koji veruje u bilo kakve apsolute a ne ja, što se sasvim jasno vidi iz napisanog....

Buduci da je nauka "primenjena logika" (Hegel) ....

Budući da nauka nije "primenjena logika" posmatranje i eksperiment su u istoj najviši sudija....
Pa tako Arpove i slične teorije većina ne odbacuje zato što im se to ne sviša veš zato što su sasvim neadekvatne u opisivanju posmatranih fenomena....
Uostalom o Arpu najviše govori to što jednostavno zaobilazi nova posmatranja koja nikako ne idu u prilog njegovoj teoriji, naročito SDSS ..... hej pa danas znamo za bar 200 000 kvazara koji govore u prilog VP

Što se dokaza za teoriju Velikog Praska tiče daleko od toga da je crveni pomak jedini ili najvažniji no lepo si to i sam citirao :

...služi kao najviše pominjani deo dokaza u prilog kosmološkog modela velikog praska ...

pošto je najstariji dokaz u prilog te teorije.... Da je teorija Velikog Praska pogrešna svako novo posmatranje bi se sve teže i teže uklapalo i išlo joj u prilog a pošto si propustio da navedeš neke druge dokaze hajde da ja to  uradim...
Dakle:
Kosmičko pozadinsko zračenje
Odnos količina prvobitnih lakih elemenata (helijum-4, helijum-3, deuterijum, litijum-7)
Evolucija i distribucija galaksija i formiranje struktura na kosmološkoj skali
itd itd itd itd....

Jasno, nije povezan sa BAS SVIM dokazima. Najbitnije je da se teorija Velikog Praska temelji na objasnjenju crvenog pomaka. A pokazali smo da je taj segment problematican, da ne kazem netacan,

Dakle ne da nisi pokazao da je netačan već čak nisi ni ukazao na neku problematičnost. Uostalom crveni pomak je Hablu i sledbenicima pokazao put ka teoriji VP ali u vreme kada je to bilo jedino na šta su mogli da računaju alternativne teorije su bile sasvim ravnopravne i kao takve tretirane.... međutim kako je vreme prolazilo a kako smo napredovali u posmatranjima teorija Velikog Praska se izdvojila time što objašnjava i novoopažene rezultate (neke od kojih sam pomenuo gore) što nije slučaj sa ostalim pa ni sa Arpovim hipotezama tako da s u iste polako otišle u zaborav....


Uostalom koga zanima nešto o teorije Velkog praska evo npr pristupačnog i informativnog linka http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html ima na toj strani i par interesantnih linkova no nažalost svi su na engleskom 

[NShappy]

Perre, da bi komentarisao i opovrgavao neku relativno snažnu naučnu teoriju (snažnu u smislu da se većina autoriteta koji su veoma duboko upućeni u materiju slaže oko nje), morao bi prvo veoma dobro da je poznaješ. A meni se čini da teoriju velikog praska poznaješ samo površno, onoliko koliko se o njoj zna iz široko dostupne, naučno popularne literature. Crveni pomak nije jedino što govori u njen prilog. A da bi zaista bila opovrgnuta, mora se postaviti nova teorija koja bi opravdala i crveni pomak i sve ostale detektovane pojave koje se objašnjavaju VP-om. Ne brini, ako neko sve te pojave objasni nekom drugom teorijom, lako ćemo odbaciti VP. A dotični će verovatno dobiti Nobela.

Svi silni naučni instituti koji gutaju ogromne pare po svetu a bave se tom temom ne dokazuju već proveravaju teoriju VP. Zato ne tvrdimo da je to nešto protiv čega niko ne sme ništa da kaže.

I još nešto se ovde brka. Naučne teorije danas nisu dogma. Čini mi se da se pogrešno shvataju. Ne polazi se od njih. Nisu prvo one nastale. Nego, prvo se nešto posmatralo, merilo, experimentisalo. Zatim su se nekako rezultati tih merenja, nekih naizgled potpuno nepovezanih, pokušali objasniti. Došlo se do zaključka: ".....ako je veliki prasak....bla...bla...bla..." i tom pričom su objašnjeni izmereni i uočeni fenomeni. Niko nikog ne sprečava da te fenomene objasni na drugi način. Ali za početak mora da objasni sve što je objasnila i TVP, možda i nešto više... i tada će TVP biti odbačena bez žaljenja. Zato to nije dogma.

A da bi neko to uspeo, mora da poznaje rezultate svih tih merenja i experimenata, celu TVP i uopšte celu tu oblast fizike, mnogo bolje od nas ovde.

[NShappy]

Čitam ovo svoje pa bih da dodam, niko ne tvrdi DA... ...BILO JE VELIKOG PRASKA! Naučnici tvrde sledeće, teorija velikog praska najbolje opisuje do sada uočene i izmerene fenomene. Možda na neki drugi način i može bolje da se ti fenomeni opišu. Ali, recite koji. Otvoreni smo za to.

[Predrag]

Čitam ovo svoje pa bih da dodam, niko ne tvrdi DA... ...BILO JE VELIKOG PRASKA

Jedini dokaz za to daju matematicki modeli.

[SUPERHEROJ]

I sta se na kraju desava? Da li se nesto desava iza granica svemira [ ako uopste postoji]?

[Kizza]

Pa štos je u tome što "dublje" gledamo u Svemir vidimo NOVE i NOVE galaksije!Teško je reći gde je granica jer mi nismo tolko stari kolko  Svemir postoji !!!

[Ljubo]

Heh,

Kizza: što "dublje" gledamo u Svemir vidimo NOVE i NOVE galaksije...

Ne, ... već gledamo sve STARE i STARIJE galaksije.

Vidim, neki se ovdje trude da ospore i crveni pomak kao naučno sredstvo
Opet ponavljam pitanje: Kako ćete objasniti galaksije za z=5 ili z=7 ? Kojim prirodnim fenomenom? I još jednom: Doplerov efekat važi jednako na 1 metar i na milijardu svjetlosnih godina, to jest, to je ono što se mjeri.

Što se tiče TVP: poznati i priznati Hojl je htio da je opovrgne pa u tome nije uspio. Zašto neki ovdje misle da mogu bolje od njega?

[Kizza]

Da u pravu si!One su za NAS NOVE 

[spadej]

Veliki prasak je neoboriva teorija, bar za sad. Ali ne daje odgovore na sva pitanja. Jeste, dogodio se. Ali sta je to eksplodiralo? Cak da je u pitanju i samo jedan atom, kako je on nastao?  Da li se VP dogodio samo jednom? Mozda je to uobicajena pojava, poput supernove, u kojoj svemiri nastaju i nestaju?
Ako se svemir siri, a crveni pomak to dokazuje, u cemu se on to siri? Dokazali smo da se galaskije udaljavaju od okulara nasih teleskopa, ali... Da bi se "nesto" udaljilo mora da postoji prostor u kom se to "nesto" krece. Ako je sve nastalo iz VP-a, kako i kad je nastao prostor?

[Predrag]

Da bi se "nesto" udaljilo mora da postoji prostor u kom se to "nesto" krece. Ako je sve nastalo iz VP-a, kako i kad je nastao prostor?

Prostor i vreme su po pomenutoj teoriji nastali u isto vreme, zajedno sa Velikim praskom.

Cak da je u pitanju i samo jedan atom, kako je on nastao

Nije bio u pitanju atom, vec cista energija.

Ali sta je to eksplodiralo?

Mislim da su Milan, Ljubo i Sale dali odgovor na ovo pitanje u nekoj temi, a mozda bas u ovoj.

[Predrag]

Mozda je to uobicajena pojava, poput supernove, u kojoj svemiri nastaju i nestaju?

Ovo je jedna od mogucnosti, nije iskljuceno. Barem nigde nisam procitao da je iskljuceno.

Samo sam pokusao da ukratko odgovorim na neka od postavljenih pitanja!