sta je to mrak ?

[bear]

S obzirom da tada nisu postojali fotoni odgovor je mrak. No preporuka je da batalis pojmove mrak i svetlost, jer su vezane za ljudsku percepciju dela elektromagnetnog spektra, a to je samo majusni deo onoga sto se desava u svemiru.

[r2d2]

Uzasno majusni deo u poredjenju sa celim spektrom  je ono sto bi ljudi nazvali svetlost. Posto ne postoji idealni vakum mozemo slobodno reci da u danasnjem celokupnom svemiru ne postoji mrak. Uvek ima zracenja samo oko nije gradjeno za percepciju takvih stvari sto je i sreca jer kako bi spavali ondak.....

[kocha]

Mrak nastaje kad se kasno vratim kuci, a zena me ceka...

[ikalo]

malo se kasno ukljucujem u raspravu, ali:
- pitanje kojom brzinom se krece "zid" eksplozije velikog praska i da li moze da ide brze od c ima trivijalan odgovor: nema zida, svemir je beskonacan. Postoji samo granica vidljivog svemira a to je granica sa koje svjetlost moze doci do nas za vrijeme starosti svemira.
- mrak koji mi vidimo/nevidimo, praznina svemira.. to je sve egocentricno vidjenje naseg "primitivnog" uma, nek se neko ne nadje uvrijedjen. Mi jesmo najrazvijeniji na planeti zemlji. Bar tako mislimo. I to nam daje lazni osjecaj da ono sto nase oci vide, nase usi cuju, i ostala cula registruju, da je apsolutna istina. Na zalost, eksperimentima je dokazano da je nas mozak jako lako prevariti (razne vrste optickih varki i sl.). U stvari, sva fizika, astronomija i ostale nauke u stvari opisuju ono sto nas mozak "vidi" preko nasih cula, a u moderno vrijeme uz pomoc raznih instrumenata koji pojacavaju nasa cula.. visestruko.. ali jos uvijek, nase oci su one koje tumace to sto se prikaze na nekom ekranu, papiru, fotografskoj ploci. Znaci ti instrumenti moraju da prevedu signale koje mi ne registrujemo u ono sto nase oci registruju. Ko nam garantuje da je ta tranzicija apsolutno sacuvala kompletnu informaciju od originala?
- kad je u pitanju svemir, on je jako prazan ako se u obzir uzima samo materija koju mozemo da "vidimo" u vidljivom i "prosirenom" spektru. Ali tu je jos tamna materija i tamna energija, cije posledice samo naslucujemo, ali ih jos nismo detektovali. To dvoje je u stvari mrak. Nesto nevidljivo i nepoznato, sto uliva strah i budi znatizelju.

[r2d2]

Znaci ti instrumenti moraju da prevedu signale koje mi ne registrujemo u ono sto nase oci registruju. Ko nam garantuje da je ta tranzicija apsolutno sacuvala kompletnu informaciju od originala?

Cini mi se da pojedini zakoni fizike prilicno vesto docaravju tranziciju tj: odnose talasnih duzina, energije fotona i temperature (plankova krivulja zracenja crnog tela i Ajnstajnovo pravilo proporcionalne zavisnosti talasnih duzina i energije fotona). Na kraju se zahvaljujuci PZ-u se nekako gotovo  sve slaze (svako telo iznad apsolutne zero mora malko da zraci zbog elektrona) kad je u pitanju procena.
Staklo je cvrsto telo, pa ipak propusta dovoljan broj fotona da pod odredjenim uslovima izgleda da ne postoji cvsto telo. Nije nemoguce da tamana materija cini nesto slicno (mada je ovo banalan i glup primer)

Takodje mi se cini da nadzirem razlog zasto bas vidimo u tom opsegu a ne u nekom drugom. Naime "vidljiva svetlost" Sunca je idealan energetski pokretac (ni jaka ni slaba -taman) za mnoge bio-hemijske reakcije npr. fotosinteza, pa samim tim je i evolucujia isla ka toj logickoj neizbenosti - videti energiju koja "pokrece" zivot na Zemlji, radi lakseg konzumiranja njenih derivata..  Te mozemo reci da vidimo (ili ne vidimo) bas na toj talasnoj duzini zbog prirode nase lokalne hemije.

Vid potencijanih izvanzemljaka bi verovatno bio izvezban za talasnu duzinu najeksplatasanije energije (spektar) sa njihovih planeta.

nema zida, svemir je beskonacan

Stacionarni model

Pa ako mislis na visedimezionalno, sedlasto zakrivljenu otvorenu "sfernu" homogeno-sirecu Rimanovu ( i naravno neEuklidsku) geometriju prostorno-vremenskog kontinuma -  ono jest. Ah da i apsolutno nicim izazvanom soldateskom .
De si Ikalooooo ljudino .