• Welcome to Forum Astronomskog Magazina. Please login or sign up.
 

Plima i Oseka

Started by Teorija, August 26, 2005, 04:47:35 pm

Previous topic - Next topic

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Print
Go Down Pages1 2
User actions

Teorija

August 26, 2005, 04:47:35 pm
*aaa

sashastar

August 26, 2005, 09:48:37 pm #1
 Dobrodosao Teorija  :)
Trebaju nam takvi mislioci (govorim u pozitivnom tonu)
Evo jednog sajta sa dosta dobrim objasnjenjima

http://hpd.botanic.hr/ast/astronomija/suns...secbc/plime.htm

Sasa

August 27, 2005, 01:53:19 am #2
 Vrlo je korisno kad autor nekog teksta prvo nesto procita i nauci o temi o kojoj pise. Na Internetu moze da se nadje izobilje clanaka o plimi i  oseci.

Inace, naravno, kopno se kao i voda izdize pod uticajem plimotvornih tela - oko 40 cm, ako se dobro secam.

Teorija

August 29, 2005, 11:18:54 am #3
aaa

Djorvoz

August 29, 2005, 12:53:26 pm #4
QUOTE (Teorija @ 29. Aug. 2005., 10:09)
Dolazim iz drugog naroda, i, iz drugačijeg govornog područja, prijateljski sam raspoložen jer znam da u vašem narodu ima mnogo dobrih stručnjaka; - unaprijed se izvinjavam svima kojima smeta moj naglasak. HVALA! [/quote]
Nisi prvi koji dolazi iz drugog naroda. To na ovom sajtu nije problem.
Naravno da te prihatamo ali se takodje nemoj ljutiti ako budeš podvrgnut oštroj kritici. Ovde ipak ima ljudi koji mnogo znaju o astronomiji. Ali nem se takodje ni plašiti jer inovativnost je dobar početak.

Od hiljadu ideja jedna se pretoči u teoriju a od hiljadu teorija jedna je prava.
Mislim da je ovo rekao Albert Anštajn ali nisam siguran.

Skyw@lker

August 29, 2005, 10:09:37 pm #5
 
QUOTE (Djorvoz @ 29. Aug. 2005., 11:44)
QUOTE (Teorija @ 29. Aug. 2005., 10:09)
Dolazim iz drugog naroda, i, iz drugačijeg govornog područja, prijateljski sam raspoložen jer znam da u vašem narodu ima mnogo dobrih stručnjaka; - unaprijed se izvinjavam svima kojima smeta moj naglasak. HVALA! [/quote]
Nisi prvi koji dolazi iz drugog naroda. To na ovom sajtu nije problem.
Naravno da te prihatamo ali se takodje nemoj ljutiti ako budeš podvrgnut oštroj kritici. Ovde ipak ima ljudi koji mnogo znaju o astronomiji. Ali nem se takodje ni plašiti jer inovativnost je dobar početak.

Od hiljadu ideja jedna se pretoči u teoriju a od hiljadu teorija jedna je prava.
Mislim da je ovo rekao Albert Anštajn ali nisam siguran.[/quote]
Slazem se ovde u potpunosti sa Djorvoz-om. E sad sto se tice "teme" - naravno da se podize i kopno, ali neznatno u odnosu na okeane zbog vece gustine. Takodje, Kresho (tj. Teorijo), mogao si da postavis i novu teoriju o plimama na Mesecu - kao sto Mesec utice grav. na Zemlju tako je i obrnuto, ali ne bi rekao nista novo. Pogledao sam tvoj sajt, interesantan je zaista....  ;)  
"Covek zivi u konacnom svetu, ali njegova masta ne."

sashastar

August 29, 2005, 11:34:47 pm #6
 Da ja ne pametujem previse Mesec svakako utice i na vodenu masu i na kopno
E sad koliko nasta utice to je sad vec pitanje ?

Teorija

August 30, 2005, 08:58:12 am #7
aaa

Skyw@lker

August 30, 2005, 03:59:44 pm #8
 :blink:  To je nemoguce (da zenemarim nauku, kao sto si rekao)! Astronomija je naucna disciplina i nemam nameru da zauzimam drugaciji stav. Po naucnoj osnovi (a i mom stavu koji sledi Njutnovske i Keplerove zakone gravitacije i kretanja planeta) tvoja kretanja planeta po meni nemaju smisla. Ali bez uvrede - to je moj stav. Mozes nastaviti svoja istrazivanja, ali probaj da ne zanemarujes neka moderna naucna saznanja.
"Covek zivi u konacnom svetu, ali njegova masta ne."

Djorvoz

August 30, 2005, 06:01:53 pm #9
 Moram da te upitam:
Kakve razlike u predviđanju kretanja planeta ima tvoja teorija i keplerova. Drugim rečima kako se tvoja teorija može iskorisiti za predviđanja položaja planeta. Da li je moguće da je tvoja teorija (ako ima indentične rezultate kao i ona koja se sada koristi) (samo) jedan grafički euklidsko geometrijski način da se protumači sadašnja teorija. A ako tvoja teorija ima za rezultat drugačije reultate onda ćemo videti koji su tačiji i onda je stvar poprilično ozbiljnija. Ako tvoja teorija nema za rezultat neke proverljive vrednosti onda još nije teorija. Ovo može da važi i za svaku inovativnu teoriju.

Sasa

August 30, 2005, 07:00:47 pm #10
 
QUOTE (Djorvoz @ 30. Aug. 2005., 16:52)
Ako tvoja teorija nema za rezultat neke proverljive vrednosti onda još nije teorija. [/quote]
Da, to je sustina naucne teorije, to da trazi proverljivost.

Ali evo u cemu je problem. Nauka je sve komplikovanija za vecinu ljudi i stoga oni vrlo cesto imaju sasvim pogresnu predstavu o njoj. Recimo, uobicajeno je misljenje da je svaka manje-vise uoblicena tvrdnja naucna teorija. E pa nije, nije naucna. Naucna teorija pociva na silnim dokazima (naucnim, ne svakakvim), na eksperimentalnim proverama, na "proverljivosti" i - na debeloj matematici.

Inace, nije uopste tesko reci nesto pa tvrditi da je to teorija. Mogu ja da tvrdim da je Mesec duplo dalji nego sto to NASA tvrdi, ali da mi to zbog refrakcije atmosfere ne dozivljavamo tako - i da vas onda ubedjujem da je to moja teorija. Ali, molim vas, to je zapravo prazno lupetanje, a ne teorija. Kao sto i sami znate.

Ovo je (krajnje uproscen) put: uocavanje problema, postavljanje hipoteza, provera hipoteza i izbor jedne koja je prosla sve testove, zatim tvrdnja, koja se zatim proverava od strane vise nezavisnih istrazivaca i podrvgava testiranju. Sve to se matematicki obrazlaze. Onda slede eksperimentalne provere, opet od strane vise nezavisnih istrazivaca.

Tek, ako se ne nadje ni jedan osporavajuci slucaj, tek tada se ta tvrdnja moze tretirati kao naucna teorija - dok se ne opovrgne.

Djorvoz

August 30, 2005, 07:02:26 pm #11
 Inače:
Djordje Vozarevic wrote:

Postovanje,
Molm vas da mi pomognete u otklanjanju jedne nedoumice. Procitao sam Vas tekst o plimi i oseci na sajtu da bih pronasao nesto sto bi mi omogucilo da pobijem argumente jednog mladica koji tvrdi da se prilikom plime znatno izdize tlo. Jedan od njegovih argumenata je i sledeće: ,,Po naučnim shvatanjima ta se vodena masa iz Jadranskog mora morala povući kroz Otranska Vrata. U redu, tako je, - ali, ako imamo u vidu sredozemno more i izmjenu plime i oseke u njemu, - sva se ta morska vodena masa mora svaki šest sati izmjenjivati kroz Giblartar."

Molio bih Vas, kao strucnjaka na ovoj oblasti da mi pomognete u otklanjanju nedoumice.

Djordje Vozarevic.
odgovor:
Zemlja u cjelini "diše" zbog plimnih utjecaja, ali su kopneni pomaci zanemarivi u odnosu na morska. Da su većeg iznosa lako bi se izmjerili i komercijalnim GPS-om. Na promjenu razine mora u odnosu na kopno, dominantan je utjecaj plimnih sila. S druge strane, razina mora u nekim bazenima više ovisi o stanju meteoroloških uvjeta (tlak zraka) nego plimnih utjecaja. To je slučaj Jadranskog bazena. Po struci nisam geofizičar pa bi vas za detaljnije informacije uputio na neku ustanovu koja se bavi geofizikom i oceanografijom.
Pozdrav


(pismo je od: Dr.sc. Dragan Roša)

Sasa

August 30, 2005, 08:13:04 pm #12
 
QUOTE (Djorvoz @ 30. Aug. 2005., 17:53)
Inače:
Djordje Vozarevic wrote:

.... se vodena masa iz Jadranskog mora morala povući kroz Otranska Vrata. [/quote]
A sto bi se morala provlaciti kroz Otranska Vrata? Otkud sad to? Kod morskih mena voda NIKUD ne ide i ne provlaci se ni kroz kakva vrata. Ona, ako zanemarimo morske struje, nikud ne ide, vec stoji u mestu (jos jednom, ako zanemarimo druga njena kretanja koja nemaju veze sa plimotvornim telima).

Zemlja je takodje podlozna uticaju plimotvornih tela, kako sam vec pomenuo ranije.

sashastar

August 31, 2005, 12:14:05 am #13
 LJudi Mesec je mali ali ima uticaja
Ali ne toliko da se sad mora prelivaju iz jedno u drugog ili okeane.
Mesec pravi plimu i oseku i gotova prica
U plicim obalama to se vidi vise a dubljim manje i nema sta tu dalje da se
davi i raspravlja ili razglaba.
Pocinje da mi se cini da neko zeli ovde da ispira mozak ali meni nece.

Vratimo se ASTRONOMIJI  :)


Skyw@lker

August 31, 2005, 12:00:18 pm #14
 Tako je!!!  :rolleyes: Nema svrhe vise pricati o ovoj temi, bar sa stanovistva "misticizma" ili dr.  :)  
"Covek zivi u konacnom svetu, ali njegova masta ne."
User actions
Print
Go Up Pages1 2