Astro gluposti

[kostur]

Sve češće gledam astro emisije, i moram reći da kad se malo udubim, to su sve gluposti.
Kroz svaku emisiju svemir se raspada, skuplja ili širi do maksimuma, sve dok ne eksplodira. E pa da vas pitam gospodo draga: kako se znaju granice svemira(ne znam kolko milijardi svgod), kako izgledaju, šta je na drugoj strani? Sve se sastoji iz pretpostavke, a retko šta iz činjenica. Zašto bre? Zašto ljudi ne žele da uživaju u čarima znanja i lepote svemira? Zašto sve mora da ima kraj i početak? Zašto se religija suzbija zarad nauke, i zašto te dve stvari ne mogu da se povežu? Zašto čovek mora da se odrekne nečega da bi uživao u jednom dobrom koje sve nas sa foruma spaja: ljubav prema svemiru?

[morea]

Ako sam dobro shvatio, tvoje pitanje je dali covek moze da bude istovremeno i religiozan i naučno prosvećen. Odgovor na to je i da i ne:). Zavisi od konkretnih religijskih shvatanja. Npr. ako verujes da je bog stvorio univerzum pre 6000 hiljada godina, stvorio čoveka takvog kakav jeste sad (znači nema evolucije)- onda je odgovor ne, tj. nauka ubija tu vrstu religije. Ako s druge strane veruješ npr. da je bog svest i da smo svi mi deo boga koji pokušava da dokuči svoji istinski potencijal, ne vidim kako bi se nauka pretpletala sa takvim verskim ubeđenjem.

U svakom slučaju, kada je u pitanju razumevanje sveta čovek treba nauke da se drži, jer znanje i potraga za istim je isključivo njen domen. Ako se desi da čovek ne može u znanju i u ostalim ovozemaljskim stvarima  da nađe utehu i duševni mir onda se okreće veri, ali ne da nađe neke alternativne odgovore ovozemaljskih pojava, već isključivo  spokoj. I ako se pravi ta granica između svrha religije i nauke, u današnjem svetu između njih neće dolaziti do sukoba. Na žalost većina ljudi ne vidi tu granicu, i zbog toga imamo delove sveta u kojima ljudi odbijaju intelektualno prosvećenje(da ne spominjem neke druge vrste izopačenja, kao što su ratovi i uopšte ubijanje u ime religije, do kojih dolazi zbog iskrivljenog shvatanja iste), i ti delovi sveta ostaju zaostali u svakom smislu, ne samo tehnološkom. Naša zemlja je jedan, od manje ekstremnih, primera.

[cola]

Mislim da bi bilo fino da se ovoj temi takodje posveti paznja na SAK-u...
Taman i njega da malo poguramo, eto...
U nekoj meri se slazem sa morea-om...
Ajd bacite neki datum koj vam odgovara pa da se okupimo na Sakjpu
SAK- skajp astro konferencija

[kostur]

nije samo to, već i zašto je čovek kao čovek toliko nezadovoljan svojim neznanjem pa mora da ga nadogradi lupanjem. Čovek baš zna da se veliki prasak desio. Šta ako nije bilo tako? Koji su to istorijski izvori koji upućuju na to? Čovek zna da je univerzum ograničen. A kako?

[Predrag]

Velika je verovatnoća da ako se krene sa raspravom u ovoj temu, biće zaključana! 

Između nauke i religije nikada neće biti kompromisa. Da je toga bilo ranije još uvek bi nas volovi vukli po prašnjavim putevima, a ne vozili kolima.
Sada polako i papa i njegovi ljudi polako popuštaju i nevoljno prihvataju evoluciju i ne smatraju bibliju za knjigu u kojoj je tačno ono što piše. U budućnosti će prihvatiti i ostalo.
Na zadnji papin govor o Svemiru sam dao nekoliko komentara:

http://svemir.wordpress.com/2011/01/24/papa-o-velikom-prasku/

Na većinu naučnih eksperimenata religije gledaju sa prezirom, a lep primer je CERN. Jednostavno se boje novih otkrića, jer im to ostavlja sve manje prostora za delovanje.

Evo kakvi su religijski naučnici:

http://www.juznevesti.com/Drushtvo/Nishlija-kandidat-za-Nobelovu-nagradu.sr.html

[morea]

Čovek, zapravo, zna da se veliki prasak dogodio.
Kada je, početkom prošlog veka, Edvin Habl posmatrao galaksije, ustanovio je, mereći njihov crveni pomak, da se one udaljavaju jedna od druge. Ako se one udaljavaju jedna od druge, pitanje koje se samo po sebi nameće jeste, šta se dešava ako vratimo film unazad? Naučnici su  uzeli u obzir stopu kojom se galaksije udaljavaju i na osnovu nje sračunali da su se pre oko 15 milijardi godina galaksije morale nalaziti  u jednoj infinitezimalnoj tački(danas znamo mnogo preciznije pre koliko se desio veliki prasak, dakle pre 13.7 milijardi godina). Teorija dalje kaže,  kako se svemir širio, iz te tačke, on je postajao sve hladniji, i zračenje koje je ispunjavalo svemir krenulo da se pomera duž spektra, od gama zraka pa sve do radio talasa. Dakle, prema toj teoriji, to zračenje bi trebalo i danas da bude prisutno. I zaista, pedesetih godina je i izmereno kosmičko zračenje iz svih pravaca u tačno onoj meri koju teorija predviđa. I ovu su dva osnovna, ali ne i jedina, dokaza velikog praska.

[r2d2]

Šta ako nije bilo tako? Koji su to istorijski izvori koji upućuju na to?

Ne postoje istorijski izvori ni da su postojali dinosaursi. Nema ni jednog hronicara koji je ziveo u to vreme i svjojim putopisima zabelezio da steganosaurus moze da te spljeska ako te zgazi. Nemamo cak ni jednu pravu kost, nemamo cak ni obican nokat, pa ni zanokticu, vec samo neko kamenje.

Ipak niko ne smunja da su dinosaursi hodali zemljom jer na osnovu tih komada kamenja i stena smo izveli brojne zakljucke, i verovatnoca da smo u zabludi je gotovo nepostojeca.

Naravno, sto se tice detalja u samom izgledu  su moguce raznorazne varijacije, ali globalno i generalno nema sumnje, u samo postojanje, a kako budemo dolazili do novih otkrica slika ce biti sve potpunija i potpunija...
....

Dakle ako mozemo proucavajuci kamenje da tvrdimo da su dinosaursi cinjenica ali bez zapisa u vidu istorijskih izvora, isto tako mozemo utvrditi ako posmatramo galaksije i galakticka jata da se ona RAVNOMERNO udaljuju medjusubno jedna od drugih. Ako se udaljuju vremenski konstantno ( a po nama poznatim zakonima fizike to je fakat) to znaci da su proslosti bila prilicno blizu.

Ako tom hronologijom odemo dublje u proslost dolazimo do toga da je sve pocelo u jednoj tacki. Naravno prica je mnogo zanimljivija i to nisu jedini pokazatelji tog velikog praska, ali je sasvim dovoljno da budemo u ovom trenutku prilicno sigurni da se storija sa postankom svemira upravo tako odigrala.

Detaljnije je lepo objasnila Morea, u svom postu, koji sam video tek kada sam postavio svoj post, pa se izvinjavam zbog upadanja u rec....

[morea]

khm, Morea je musko, inace nema razloga za izvinjavanje oko upadanja u rec, lepo si me dopunio

[Yagodinac]

nije samo to, već i zašto je čovek kao čovek toliko nezadovoljan svojim neznanjem pa mora da ga nadogradi lupanjem. Čovek baš zna da se veliki prasak desio. Šta ako nije bilo tako? Koji su to istorijski izvori koji upućuju na to? Čovek zna da je univerzum ograničen. A kako?

Kritika je osnov svakog napretka. U pravu je kostur kad hoće nešto/nekog da kritikuje, verovatno je mlađi pa je to razumljivo - sve smene generacija tako počinju. Da je Ajnštajn poštovao Njutnov rad nikad ne bi probao da mu protivureči... Ma ni jednom jedinom formulom.

Ali...

Postoji poprilično dokaza za Big Bang, kao i za trenutno prihvaćene mere svemira. Gomila tih činjenica se nalazi u knjigama i enciklopedijama (čak i u srednjoškolskoj fizici) koje je neophodno pročitati da bi se diskutovalo na ovu temu. U suprotnom, kritika ne vodi napretku.
Ako ne voliš da čitaš knjige onda bar pogledaj šta Wikipedia dovoljno iscrpno za potrebe teme kaže o tome:

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang

Zašto sve mora da ima kraj i početak? Zašto se religija suzbija zarad nauke, i zašto te dve stvari ne mogu da se povežu?

Evo zašto se ne povezuju babe i žabe:

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_interpretations_of_the_Big_Bang_theory

[Laci]

Čovek baš zna da se veliki prasak desio. Šta ako nije bilo tako?

Postavljena je i teorija stacionarnog stanja koja je bila suprotstavljanje teoriji velikog praska. Njena predviđanja nisu potvrđena tako da je otišla u zapećak. No, možda će se u budućnosti pojaviti još dobrih ideja. Za sada, BigBang

[r2d2]

khm, Morea je musko, inace nema razloga za izvinjavanje oko upadanja u rec, lepo si me dopunio

Ups!

[GAMAILO]

           PROČITAO  SAM  TVOJ  TEKST  I SMATRAM  DA  SI  U  PRAVU . UVEK U  EMISIJAMA  NA  KRAJU  SE  IZGOVORI  ČUVENA  REČENICA  -  OVO  JE  SAMO  JEDNA  OD  TEORIJA  KOJE  POSTOJE  O  STAVARANJU  SVEMIRA .
A JA  BIH  POSTAVIO  PITANJE  KOJE  SU  TE  DRUGE  TEORIJE  O  STVARANJU  SVEMIRA  SEM  VELIKOG  PRASKA .
         I  ŠTA  JE  TO  ŠTO  NAUČNICI  NEZNAJU  O  STVARANJU  SVEMIRA.
         ONI  NIKADA  NE  GOVORE  NITI  PIŠU  DAJE  NEŠTO MOŽDA TAKO  A  NIKADA  NEĆE  REĆI  DA  TO  ŠTO  GOVORE  I  PIŠU  MOŽDA  I  NIJE  TAKO , DA  SU  TO  MOŽDA  GLUPOSTI  I  NJIHOVE  IZMIŠLJOTINE,
         U  STVARI  JE  U  ASTRONOMIJI  NAMETNUTO  JEDNO  ŠABLONIZOVANO  MIŠLJENJE  O  TOME  KAKO  JE  STVOREN  KOSMOS I  TIME  JE  UNIŠTENA  SVA  LEPOTA  ASTRONOMIJE .
         NAMEĆE  SE  SLIKA  EKSPLOZIJE , TAMNE  MATERRIJE , RUŠILAČKIH  SILA  I  UNIŠTENJA .  I  SVI  TO  PONAVLJAJU  A  ŠTA  AKO  SU  TO  GLIPOSTI  I  IZMIŠLJOTINE  NEKIH  LJUDI ?
         ONDA  TI  NAUČNICI  OBMANJUJU  NAS  A  MI BI  TREBALI  DA  PONAVLJAMO  TE NJIHOVE  GLUPOSTI .  

Upozorenje moderatora:

Molimo Vas da ne koristite velika slova za ispisivanje teksta jer se to smatra vikom.

[Ljubo]

U  ASTRONOMIJI  NAMETNUTO  JEDNO  ŠABLONIZOVANO  MIŠLJENJE  O  TOME  KAKO  JE  STVOREN  KOSMOS I  TIME  JE  UNIŠTENA  SVA  LEPOTA  ASTRONOMIJE

Gledajuci samo stranice, recimo, ovog sajta: http://apod.nasa.gov/apod/    ne bi se moglo zakljuciti da je uništena ljepota astronomije, s bilo koje tacke da gledaš i bilo kojoj teoriji da si naklonjen (osim ako ne pripadaš satanistima - oni su zapravo ti koji su destruktivni; Big Beng se desio nezavisno od tvog, mog ili bilo cijeg drugog stava).

Teorija inflacije je stvarana vec više od jednog vijeka, i svaki put podrzana opservacionim cinjenicama (treba procitati glavna otkrica na tom polju: Šeplijev crveni pomak, Hablov zakon, CMB, razvoj teorije inflacije od njenih začetaka do kraja XX vijeka,...).
Da bi se promijenilo trenutno vidjenje nastanka i razvitka Univerzuma neophodno je otkriti nešto toliko revolucionarno ne samo u astronomiji, već prije svega u fizici (ili matematici?), što je malo vjerovatno da ce se desiti, pa se za sada treba ipak pridržavati pomenutoj teoriji.

Per aspera ad astera....

[r2d2]

A JA  BIH  POSTAVIO  PITANJE  KOJE  SU  TE  DRUGE  TEORIJE  O  STVARANJU  SVEMIRA  SEM  VELIKOG  PRASKA .

"Gresis, mislim gresis silno sinak"    Na ovom forumu kopajuci po arhivi mozes naci podosta tih drugih teorija. To sto je ova opsteprihvacena nam govori da za nju ima najvise dokaza.

[GAMAILO]

            Odgovor  na  tekst  - Morea
            Tamo  je  napisano  - neki  čovek  zna  da  se  veliki  prasak  dogodio .
            A  to  je  verovatno  Anštajn .
            A  zatiim  da je  Habl  ustanovio mereći  crveni  pomak  da  se galaksije
            udaljavaju  jedna  od  druge .
            i  sav  dalji  tekst  se  nadovezuje ,zasnovan  je  na  ovim  tvrdnjama .
            Ali  njemu  niko nikad  nije  rekao  da  je  Habl  možda  naštelovao  svoj
            zakon  prema već  postojećoj  teoriji .
            Teorija  velikog  praska  je  već  postojala  kao  opšteprihvaćena , i  onda
            se  javlja  Habl koji  donosi  svoj  zakon.
            Nadovezuje  se  na nju . Njegov zakon  počiva  na  Anštajnovoj  teoriji ,
            oslanja  se  na  nju .
            Ali - ako  je  ona  pogrešna , pogrešan  je  i  njegov  zakon .
            Onda   je  on  samo  sledio  šablonizovano  opšteprihvaćeno  mišljenje 
            i  naštelovo  je  svoj  zakon  sa  tim  već  postojećim  mišljenjima .