Da li postoji prazan prostor ?

[Kizza]

@Andromeda
-Šta se nalazi između tamne energije,čini mi se da je ustanovljeno da nije podjednake gustine u Vasioni?
@Milan Nikolić
-Šta je prostor?
-Šta se nalazi između Vodonikovog protona i elektrona?Ili između dva molekula?

[r2d2]

-Šta se nalazi između tamne energije,čini mi se da je ustanovljeno da nije podjednake gustine u Vasioni?
-Šta se nalazi između Vodonikovog protona i elektrona?Ili između dva molekula?

Zavisi u kom kontekstu posmatras pitanje?
Sve je relativno u poredjenjima tako da moramo da postovimo dodatna pitanja!

Na kom nivou razmatras kolicinu kristalne praznine   (kilometri, milimetri,pikometri, svetlosna godina)?

Suprotno od prazan je popunjen.  Ako bi iskljucivo posmatrali samo materiju na makro nivou, prostor je uglavnom prazan, cak mnogo prazniji nego sto je suncev sistem. Po jednom kubnom centimetru  u svemiru moze biti tek nekoliko cestica . Da bi sa planete zemlje doslo do Marsa, moralo bi da se putuje oho-ho gustom prazninom....

Ali........

Ipak to je sve prividno prazno...
Prostor bi trebalo ako pricamo sa stanovista fizike da vezujemo za vreme. To znaci da prostor ne miruje vec se ubrzano siri zajedno sa vremenom. Prosto su nerazdvojivi delovi jedne celine. Da l` postoji "prazno" vreme? Postoji onoliko koliko postoji prazan prostor ili apsolutna nula. Prostor ne moze postojati bez vremena i materije i enrgije. Materija i energija jesu  jedno te isto u svom sustinskom bitisanju za fiziku. Novcic ima i pismo i glavu.



U prvim minutama  ali i narednih stotina i stotina godina u vreme velikog praska sav prostor je bio prilicno zasicen i popunjen. Prostor je bio toliko "popunjen" da svetlost nije uspevala da "sija" jer prosto nije imela mesta za takvo nesto...  ...Danas je taj prostor razvucen poput federa (to je moja observacija, inace prostor se samo siri po zvanicnim teorijama, daklen zaboravi feder)...



Ako bi posmatrali cestice u svojoj pravoj prirodi (i cestica i talas) pitanje bi dobilo sasvim drugaciji karakter....   ...tj. opet bi morali prostor vezati za vreme, jer talas je pokret, kretanje...

Ako bi pitanje praznog prostora pomatrali kroz prisustvo (ili odsustvo) energije opet bi naisli na dejstvo polja  barem jedne od poznate cetri sile *gravitacija, jaka nuklearana, slaba nuklearna,elektromagnetna, a morali bi da uzmemo u obzir i tamnu enrgiju za koju jos nismo do kraja izgradili tacan odnos prema prostoru i vremenu. Materija i energija jesu  jedno te isto ponavljam sad u ovom kontekstu....

Izmedju vodonikovog protona i elektrona (to je svet kvantne fizike) ne da postoji praznina vec je prostor "ispunjen" divljim vibriranjem, oscilacijama, fantasticnim eksplozijama virtualne materije i antimaterije. Cela ta prica se dogadja ispod plankove duzine u svim "delovima"  praznog prostora.

Obrni okreni ne postoji prazan prostor sa stanovista fizike i nacinu kako je postavljeno pitanje...  ...ali postoji "faktor gustine" koji merimo, tacnije nama iz naseg ljudskog pristupa nesto moze izgledati kao vakum u odnosu na nesto drugo...

[CyberianIce]

-Šta se nalazi između Vodonikovog protona i elektrona?Ili između dva molekula?

To zovemo "fizicko polje" - u ovom slucaju konkretno elektromagnetno i gravitaciono, znas ono kao nije supstanca ali jeste materija...

[Milan Nikolic]

   Između jednog predmeta i posmatrača ne može postojati prazan prostor. Fotoni se takođe kreću kroz taj prostor.

  Kada je reč o subatomskim i kvantnim veličinama, opet možemo da kažemo isto - postoji veza između čestica.

  Nama onda ostaje samo da filosofiramo. Ukoliko hoćemo nešto matematički da kažemo i da tumačimo, onda moramo da budemo neko od retkih kao što je Stiven Hoking. Čak se i on morao upustiti u filosofiju kako bi došao do nekog ličnog zaključka.

  U savremenim tumačenjima nauke - ali i teologije - aktuelan je jedan poseban termin, a to je ,,nebiće'' tj. ,,ništavilo''. Možda bi tu mogao da bude nekakav odgovor na dilemu o praznom prostoru, ali to je onda stvar metafizike. To je toliko komplikovan pojam da njegovo rešenje može da se bazira samo na verovanju i ubeđenju.

  Evo jedna stvar za razmišljanje. Znamo da je dokazano da je prostor ustvari ravan, pomoću značajnog rezultata Nasinog satelita WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) iz 2001. godine. Prostor je ustvari ravan a ne zakrivljen, kako su svi gotovo čitav vek pretpostavljali.

  Ako u tu stvar uključimo širenje kosmosa, do kakvog rezultata možemo doći?
  Moje je razmišljanje ovakvo:
  Zamislite jedan foton koji se jednom udalji u pravcu širenja kosmosa, toliko daleko da sve čestice i drugi fotoni počnu da se udaljavaju od njega brže od brzine svetlosti. To bi značilo da foton ostaje u svom praznom kosmosu, gde nema ničega drugog do njega samog. To bi onda značilo ,,ništavilo'', iako taj foton može i dalje da postoji.
  Niko ne zna kako foton postoji i kako nastaje unutar dešavanja u Plankovoj konstanti.
  Teologija govori da je Bog taj koji stvara svako kretanje i svaku tvar. Ako je to tačno, onda za jedan foton u praznom kosmosu sudbina postaje neizvesna. Jednom rečju, problem ,,smrti'' jeste pitanje od krucijalnog značaja.

[r2d2]

@Milan Nikolic
Prostor oko mase jeste  uvek-bez sumnje zakrivljen ali svemir globalno moze biti ravan (kako momentalno izgledaju rezultati merenja i proracun istog) Jedno ne isljkucuje drugo....



Pogledaj pojam - Sredingerova macka.....


Pa kad je rec o smrti u fizici ima jedna macka za koju ne znamo dal` je ziva oli je mertva!

Umesto macke slobodno stavi coveka!

Vecnaja pomja ili ne -  pitanje je sad!!

[Milan Nikolic]

   Govorio sam o kosmosu da je on ustvari ravan, a ne zakrivljen kako se mislilo gotovo čitav vek.
  Druga stvar je kako masa zakrivljuje prostor oko sebe (= gravitacija). Dobro je što si dodao i to da ne bi bilo zabune.

  Znaš da su teoretičari mislili da je kosmos zakrivljen; tako da bi iz jedne tačke, pravolinijskim kretanjem mogao da se vratiš na tu istu tačku, - slično kao što na Zemlji možete ići u jednom smeru i nikada nećete doći do nekakvog kraja, ali ćete uvek doći na početnu tačku kada obrnete krug oko Planete.

  Ta teorija je dokazano netačna - kada je reč o kosmosu. I to relativno skoro, pre samo 10 g.

[r2d2]

Dobro, ja sam odreagovao na tvoj sledeci citatat:

Prostor je ustvari ravan a ne zakrivljen, kako su svi gotovo čitav vek pretpostavljali.

Svemir (u kompletu tj. ceo) moze biti ravan kako sugerisu neki proracuni.

Ipak to nije bas potpuno ispeglana teorija tj proracun. Pronadji u arhivi bila je o tome jedna rasprava. Hablova konstanta koja je bitna za proracun se uzima sa 20% procenta nesigurnosti tj. tolerancije...  ..Drugim recima ta teorija o ravnom kosmosu je nesto sto imamo kao najizvesnije na osnovu proracuna. Znaci u buducnosti moze da se jos revidira...

Zatim ta stara prethodna teorija je tvrdila da je svemir sedlasto zakrivljen a ne loptast...   ...Ali nije bitno.

Van svemira ne postoji ni prostor ni vreme - nista! To je mozda tesko shvatiti jer smo navikli i na prostor i na vreme..  ..knp. kako moze da nema vreme kad nosim sat na ruci i tamo lepo pise 2 sata i 11 minuta....

Ako izadjes izvan svemira da pogledas ceo svemir ti si samo prosirio svemir.....

"Nistavilo" bezi od stavila.

[Milan Nikolic]

   Da, ispravio si me u još nečemu.

   

[r2d2]

Ispravke nisu zlonamerne s moje strane.

I odgovor je bio tu (gore), ali da pojasnim...

Isto vazi i za foton koji se krece u prostoru (kako si ga ti zamislio)!

Nek` tvoje gorepominjano takozvano "nistavilo" ima sledece odlike: ocitavanje energije E=0, ocitavanje temperature T=0 (apsolutna nula)

Prostor  (s vremenom zajedno) podrazumeva da ocitavanje energije na kvantnom nivou nikada ne moze iznositi 0.... ..Cvrsti zakoni fizike se tu ne kolebaju kao u nekim nedovoljno ispitanim granicnim podrucijma vec su fakat i cinjenica...

Dakle foton se ne moze kretati van prostora ili vremena ili svemira  .... nemoguce je dostici apsolutnu nulu u prostoru (kontinum znaci ne samo prostor vec i vreme),...  ...ne postoji prostor (kontinum) bez ocitavanje energije, ...   ...itd....

Ako sam nesto pogresio nek me isprave oni koji znaju vise od mene...

[Milan Nikolic]

   Jasno je sve. Samo je pitanje kako energija kao foton može da opstane večno u ukupnom nezaustavljivom širenju kosmosa?
Jednom rečju, na šta će se odnositi jedan foton kada ostane sam sa sobom? Jer vidimo da se sve razlaže do u najsitnijih delova, a znamo da je kvant poslednji nedeljivi deo.

   Ključna stvar je u tome što materija mora da postoji u kretanju, i verovali ili ne, lepo je rečeno da ,,sve što ima početak ima i kraj''. Dakle, materija sama po sebi mora da umre, tačnije mora da se vrati u nebiće, tj. u nepostojanje. U suprotnom smatraćemo - kao stari jelinski filozofi - da je materija večno postojeća.

   I dolazimo do još važnijeg pitanja: šta je uopšte suština materije? Verovatno na to niko neće moći odgovoriti. Ali čini se kao da sve zajedno, i prostor i vreme i materija igra zajedničku i jedinstvenu ulogu za postojanje tvorevine. Ove tri stavke treba da daju isti odgovor na pitanje šta je suština.

      Kretanje jeste kritična stavka koja objašnjava početak i kraj postojanja materije, u smislu početka iz nebića i povratka u nebiće. U svakom slučaju, da bismo mogli razmišljati o ovim stvarima treba da se suočimo sa realnošću da ne postojimo večno, ni mi kao individue ni celokupan kosmos.

[sale11472]

Ipak to nije bas potpuno ispeglana teorija tj proracun. Pronadji u arhivi bila je o tome jedna rasprava. Hablova konstanta koja je bitna za proracun se uzima sa 20% procenta nesigurnosti tj. tolerancije...  ..

Bogme je ispeglana  i to proprilično kvalitetno, a i Hablova konstanta se zna sa poprilično većom preciznošću i to već popriličan broj godina, refreshuj izvore

No da ne idem previše u stranu i ovako se tema polako pretvara u dobru ilustraciju zašto je filozofija mrtva.

[Milan Nikolic]

   Filosofija nikada neće biti mrtva. To svedoči Stiven Hoking.
   Neke stvari moramo približiti sebi putem filosofije. Jer drugi način, prosto, ne postoji.

   A zasebno pitanje je koliko možemo intelektualno da se naprežemo.

[power of reason]

Opet jedna moja laicka pretpostavka.

To sto je Habl odrEdio konstantu i do dest puta vecu mozda znaci i da su naucnica sada pogresili zar ne,jer po meni ie deset puta veliki pomak,zar ne.A ima i ovo.Sta ako samo ketanje zvezda unutar galaksija ili cak unutar galaktickih grupa,ono grupe galaksija se krecu oko nekog centra,izaziva taj crveni pomak pa mi mislimo da se udaljavaju galaksije.Iako se one ustvari ne udaljavaju vec samo krecu,ali se zato mozda zvezde udaljavaju od centra galaksije,pa na neki nacin i od ovog medjugalaktickog centra.Sad neko ce da primei pa u tom oketanju u jednom trenutku bi poceli i da se priblizavaju.Pa zar se ne dogadja da se galaksije sudare?Prosto je stvar samo mesta gde se mi danas nalazimo u svemiru,i zato je nas pogled na isti takav kakav je.

I za ovo mikrotalasno pozadinsko zracenje imam prtpostavku.Sta ako s mi nalazimo u mikrotalasnom polju nase galaksije.Kao sto se radiotalasi odbijaju od atmosfere,tako s i mikrotalasi nase galaksije odbijaju od magnetnog polja oko galaksije,sto dovodi do utiska da se mikrotalasi javljaju iz praznog svemira.Pa zar se i starost nase galaksije negde ne poklapa sa staroscu svmira?

Bz ljutnje ma moje ne znanje

[Kizza]

Pročitao 

[Kizza]

Da nema praznog prostora ne bi bilo moguće kretati se tim blizusvetlosnimbrzinama