tamna energija ili nova dogma

[power of reason]

Svi smo čuli za tamnu materiju i tamnu energiju.Nastale su kao potreba za usaglašavanjem trenutno poznatih fizičkih zakona na osnovu najnovijih posmatranja svemira.To što su naučnici videli u svom posmatranju kosilo se sa dotadašnjim razumevanjem astronomskih zakonitosti tako da su samo dodali novu pojavu koja nije nikada dokazana.Ali to nije ni bitno, bitno je da ona u teoriji fukcjoniše?

Dali se tako samo udaljavamo od istine,jer na osnovu toga što nerazumemo silu gravitacije stvorili smo pojam tamne materije,a na osnovu toga što nerazumemo ni tu tamnu materiju stvorili smo pojam tamne energije.Šta tu ima logično?Pa logično je samo to da mi ništa nerazumemo.

Ali ja mislim da sve to i nije tako komplikovano i nerazumno.Mislim na gravitaciju i ustrojstvo svemira uopšte.Do tamne materije se stiglo pre svega jer nisu mogli da objasne konstantnu brzinu kretanja zvazda u galaksiji.To se kosilo sa poznatoim zakonom gravitacije.A ja vas pitam a šta ako taj zakon gravitacije u stvari nije kako treba izveden,da je izveden samo onako kako smo mi mogli najbliže da ga razumemo.Mislim da je greška u tome što se kod gravitacije posmatra samo ,u grubo,mežusobno delovanje,odnosno privlačenje velikih masa,a ne razlog ili poreklo tog privlačenja.Da pojesnim.Ja mislim da gravitacija nije neka zasebna sila već je to samo posledica neke sile,koje je svojim delovanjem prouzrokovala pokretanje velikih masa i samim tim njihovo postavljanje u određeni sistem.Da malo i ovo pojasnim.Uzmimo jednostavno da se desila eksplozija neke zvezde i njena materija se raspršila po kosmosu.Ali ta zvezda koja je eksplodirala nije bila u mirovanju već se kretala oko svoje ose i oko galaksije.Sobzirom na njeno kretanje oko svoje ose materijal koji se raspršio u eksploziji je takođe dobio određeni spin,i pošto je u svemirskom prostoru vakum to kretanje je nastavljeno,pa mi imamo utisak o trenutnom međusobnom delovanju odnosno gravitaciji.Sad neko pita pa kako gravitacija deluje na nas.Ja mislim da ne deluje tako što nas velika masa zemlje privlači ka sebi već njena brzina kretanja oko sebe sunca i zajedno sa njim oko centra galaksije itd,ne dozvoljava da mi jedostavno rečeno padnemo sa nje.Uzmimo na primer da se nalazimo uvakumu kosmosa u besteživskom stanju i na nas je ispaljen metak.Metak bi nas odneo ko zna gde,a on opet ima malu masu u odnosu na nas.

Da se vratim na tamnu materiju.Pa uzmimo na primer da se i galaksija formira na sličan način kao i naka planeta.Pošto se i galaksije okreću oko nekog centra ,kao planete oko sunca.I sad eksplodira neka ogromna zvezda ili još bolje sudare se dve galaksije i šta se desi galaksije pri tom sudaru imaju takođe spin koji opet materiju koja se rasprši formira u sistem,odnosno novu galaksiju.I sad će neko reći pa gde je tu početak ili kako su nastale te galaksije koje su se sudarile,a ja opoet misli ,različito od većine,da nema početka da je taj proces beskonačan što na neki način potvrđuje zakon o održanju energije.I sad o toj novo formiranoj galaksiji mi imamo materiju odnosno zvezde koje sve imaju isti spin odnodno konstantnu brzinu.Tako da nam pojam tamne materije nije potreban za to objašnjenje.

Opet druga stvar je tamna energija koja je nastala potrebom da se objasni ubrzano širenje svemira.A ja opet mislim da e to ubrzano širenje svemira samo posledica naše percepcije istog odnosno da su nam referentne tačke u ,odnosu na koje se meri to širenje, pogrešne.Jer u nekom d4elu svemira se dešava širenje a u nekom skupljanje.Jer čak i to skupljanje mi možemo da uočimo kao širenje zbog relativnosti prostora koja zavisi od brzine kretanja posmatrača kao i objekta koji se posmatra.I obrnuto.

PS:NEMAM NEKO ŠIRA ZNANJE IZ FIZIKE I ASTRONOMIJE OVO JE ČISTA LOGIKA

[sale11472]

Heh obzirom da sam izgleda ja ovde zadužen za grubosti evo najgrubljeg i najkraćeg odgovora na tvoj tekst

PS:NEMAM NEKO ŠIRA ZNANJE IZ FIZIKE I ASTRONOMIJE

Ova napomena je potpuno nepotrebna obzirom na (podugačak) tekst koji joj prethodi..... Sasvim je očigledno da se ne radi ni o užem a kamoli širem poznavanju ove tematike....

Da je napisano samo citirano poruka bi mogla biti korisna, ovako ...
Postavljaču teme mogu da preporučim, za početak, udžbenike za osnovnu školu iz Fizike a onda da se krene dalje....
Moderatorima/administratorima da predložim seobu ovoga u Podrum.

[ikalo]

Spin = obrtni moment?
Pretpostavljam da je to ono sto zelis reci kad kazes spin. Obrtni moment je poznat jos iz vremena cika Njutna, i ne moze da objasni ono sto ti zelis da predstavis kao logicno. Jednostavno, tamna materija obuhvata masu koja stvara dodatnu gravitaciju ali ne moze da se detektuje teleskopima. Ne svjetli, ne stvara apsorpcione linije u spektaru svjetla koje dolazi do nas. Ali je itekako tu, i pazljivim posmatranjem kretanja svjetlih objekata, moze cak da se ugrubo mapira raspodjela, gdje je gusca a gdje je rjedja. To moze da bude vise razlicitih oblika materije koje jos nismo uspjeli da stvorimo na zemlji u akceleratorima niti da zabiljezimo sadasnjim instrumentima.

Sto se tice tamne energije, ona nema nikakve veze sa tamnom materijom, nego je cak suprotnog dejstva, smanjuje uticaj gravitacije. Detaljnim mjerenjima, koja se rade iznova i iznova, sve preciznije i preciznije je utvrdjeno bas to, da se blize galaksije udaljavaju nesto brze nego sto bi trebalo, odnosno da se dalje galaksije udaljavaju brze, ali opet, za nijansu sporije nego sto bi trebalo da nema dejstva koje opisujemo kao tamna energija.

E sad, kazes da nemas sire znanje iz fizike i astronomije nego se pozivas na cistu logiku.
Tomi zvuci isto kao da ja kazem ovako:
Na nekavom kamenu na sred neke ledine primjetim neki natpis koji mi lici na arapska slova. Nemam pojma ni o arapskim slovima niti jeziku, ali logicno zakljucujem da je to neki nadgrobni spomenik iz turskog doba, jer sta bi drugo mogao da predstavlja kamen na sred ledine sa arapskim pismom na njemu.

Ima li u tom primjeru ikakve logike? Nema. Stari narod bi to nazvao "mlacenje prazne slame".
Taj isti kamen moze da bude oznaka za medju, natpis mozda i nije arapski nego hebrejski itd.

Ali da ne ostanem na negiranju gore iznesenih tvrdnji samo sa teoretskog aspekta, pokusaj napraviti jedan jednostavan eksperiment. Kazes da "spin" odnosno obrtni moment drzi nas da ne odletimo sa Zemlje. Ako je tako, objasni mi zasto kamen zavezan na kraju kanapa koji vrtimo u krug zeli da nam se otme iz ruku, i cim pustimo kanap odlece dalje od nas, ako ga rotacija po tvojoj logici treba da vuce prema centru (ruci)? I sto je veca brzina rotacije, broj okreta u minuti, kamen sve jace i jace vuce prema van, a ne prema unutra?

Logika iz tog eksperimenta ce ti reci da "spin" kako ga ti zoves ne moze imati privlacno nego odbojno dejstvo. Za taj zakljucak ti ne treba sire znanje fizike, astronomije ili matematike, nego samo malo zdravog razuma.

EDIT: sale(dmy) me pretece... Sale, ne treba njemu udzbenik. Mozda nema volje, zelje ili vremena da cita.. ovo se moze rijesiti i metodom stapa i kanapa... samo nek pazi da ga kamen iz mog prijedloga eksperimenta ne lupi u glavu... jer ako "spin" treba da drzi stvari na okupu, otkud cvoruga na glavi?

[r2d2]

Ma lepo je sto ti razmisljas o takvim temama . Ali odredjena piprema je ipak nuzna i preko potrebna da bi de ista smisleno napisalo ili razumelo. Na primer svi znaju da je potrebna ogromna priprema da bi se naucilo leteti helikopterom. Ne mozes sesti u helikopter cak iako znas da vozis kola, vec je potreban dugi niz priprema i savladjivanja nepoznatog i novog.

Svaka grupacija ima neki svoj jezik. Slusas dva medicinska doktora koji pricaju strucno izmedju sebe, i primetis da oni koriste latinske izraze i razne pojmove koji  nama zvuce: aiiiiiiii!!.

Takodje ako slucajno cujes  da dva klinca pricaju o kompjuterima, a nije ti to bliska sfera, ne upustas se u razgovor ni za zivu glavu.


Tako i ovde:mozemo pricati o kinetickoj, potencijalnoj, centripetalnoj sili, obrtnom momentu, nepredvidivosti elemenata same eksplozije, itd. itd...



Opet s druge strane danas, kada su nam mnoge stvari vise raspolozive nego juce, ,,,osnove mozes poceti sticati na mnogo mesta, s napomenom da na taj nacin mozes napredovati samo do odredjenog stepena. Ponekom je dovoljno da nauci da vozi simulaciju helikoptera na pc-u.

Imas am sajt,  zatim,  postoje puno kvalitetnih knjiga za laike, te zaista nije lose ponekad uzeti i neki udzbenik kada uvidis gde ima rupa u tvom razumevanju i izrazavanju.
Predlazem ti sledece knjige koje ce te zaista zabaviti a ujedno te pribliziti razumevanju dileme koja te intresuje: elegantni kosmos, bozja cestica, kratka povest vremena, kosmos, molim te objasni mi, itd. itd, pocni sa bilo kojm...

Ne moras odustajati, vec samo bolje razumeti komlesnost jedne takve teme koja te intresuje.

[morea]

Samo da se nadovezem na udzbenike koje je r2d2 spomenuo. Imas na internetu veliki izbor, a ako te mrzi da citas, a znas engleski mozes da nadjes udzbenike i u video formatu. Jedan od najboljih (za neki osnovni nivo) je ovaj http://www.khanacademy.org/#physics

[stameni]

Opšti algoritam za dobijanje odgovora na pitanja slična ovom u prvom postu:

• odlušaš fiziku u osnovnoj školi;


• odslušaš fiziku u srednjoj školi, poželjno gimnaziji prirodnog smera ili u MG-u;


• upišeš i završiš fiziku (u principu, može i fizika sa elektrotehnikom);


• još malo se baviš fizikom posle diplomiranja;


• tek tada ćeš možda biti u stanju da shvatiš odgovor na postavljeno pitanje.

Ali svi bi hteli kraćim putem, što teško da može.

[power of reason]

Znam ja da ništa neznam.Nije tu ništa sporno ,ja sam samo hteo da navedem nekoga od vas koji su upućeniji u materiju da možda drugačije razmisle o ovoj stvari.
Neko mi je dao objašnjenje kako će kamen zavezan za kanap odleteti od nas kad ga pustimo.To je normalno i jasno ja ništa nisam rekao suprotno.Ono što sam ja rekao je da brzina kretanja nebeskog tela prisiljava svako drugo telo koje je na njemu da ostane sa njim a ne da odleti kao što se navodi iz primera o kanapu.Zato što je to nebesko telo mnogo veće od tela na njemu tako da mi(ako smo mi to telo) njegovo kretanje ne doživljavamo kao obrtno već pravolinijsko.Kad bi se mi kretali brzo oko zemlje i mi bi se odvojili od nje.Mi nemamo nikakvu samostalnu brzinu ,ukoliko samo stojimo na zemlji,imamo brzinu zamlje.I ako imamo istu brzinu kao možemo da se odvojimo od nje.A tkođe 'nasledili' smo i obrtni momenat od zemlje.Tako da,ja mislim,gravitacija samo zavisi od brzine sitema u kojem daluje.E sad jedino moje nepoznavanje fizike me sprečava da je izvedem.M islim čisto 'onako od oka' da bi rakete mogle da se kreću i sporije ali duže.  Pa i mesec se kao u primeru o kanapu postepeno udaljava od zemlje,tako i zemlja od sunca itd.Možda je u nekoj dalekoj prošlosti kada se stvarao sunčev sistem neka masa koje se prvo izdvojila iz eksplozije(pošto ja misli da se sunčev sistem formirao eksplozijom središnje mase)zbog svoje velike brzine kretanja udaljila i tako izašla iz sistema a da je masa koja se najkasnije izdvojila iz eksplozije prvobitne mase zadržala i tako formirala sunčev sistem.Koji je kao sistem samo relativno stabilan zbog manje brzine nebeskih tela koje se okreću u njemu.I on će se raspasti s vremenom(KAO STO ĆE KAMEN NA KANAPU ODLETETI) ako pre toga sunce ponovo ne eksplodira,ili se uveća u to ne ulazim jer sam o tome samo načuo.Opet ću da kažem možda nešto glupo ali pokušajte da me razumete.Najbitnija stvar za relativno održanje sistema je brzina i intezitet obrtnog momenta.Pogrešno je ,opet po mom mišljenju, da se kaže, da se zemlja okreće oko sunca.Ona je samo deo sistema koji se okreće oko svoje ose ,odnosno ima svoj obrtni moment(taj sistem).Uzmimo da je sistem čigra ,ustvari bolje tornado ,njegovo kretanje baš pokazuje funkcionisasnje sistema,na njegovom obodu se rasplinjava ,a na obodu njegovog oka je naj gušći.Ili kad bi brzo zavrteli glinu na onom točku za vajanje ona bi se raspala,i u trenutku njenog raspadanja ,raspadnute čestice bi nastavile određeno vreme da prate kretanje točka.E sad samo zamislite mnogo veće ramere tog točka ,e to je sunčev sistem. A to što brzina kretanja planeta različita ima mnogo razloga u koje neću da ulazim.

Znači ja ne navodim nikakve formule ili ulazim u teorije koje ne poznajem ja samo iznosim neki moj pokušaj teorije.I čini mi se da je logično.Znam da su mnogi od vas završili razne škole ,i ko sam ja da vam tu nešta predlažem, ali čisto onako pozivajući se na ono pravilo da je najednostavije rešenje i najbolje pokušao sam da dam neke polazne tačke za novo nekovencionalno razmišljanje.Čisto,što bi rekli filozofi,špekulisanje, a neko ko se razume neka razradi dalje naučno pošto bi meni trebalo mnogo vremena da sve ovo odradim: odlušaš fiziku u osnovnoj školi;
odslušaš fiziku u srednjoj školi, poželjno gimnaziji prirodnog smera ili u MG-u;
upišeš i završiš fiziku (u principu, može i fizika sa elektrotehnikom);
još malo se baviš fizikom posle diplomiranja;
tek tada ćeš možda biti u stanju da shvatiš odgovor na postavljeno pitanje.

IZVINJAVAM SE MNOGO 'PAMETNIM LJUDIMA',AKO VREĐAM NJIHOVU INTELIGENCIJU

[r2d2]

a neko ko se razume neka razradi dalje naučno pošto bi meni trebalo mnogo vremena da sve ovo odradim: odlušaš fiziku u osnovnoj školi;
odslušaš fiziku u srednjoj školi, poželjno gimnaziji prirodnog smera ili u MG-u;
upišeš i završiš fiziku (u principu, može i fizika sa elektrotehnikom);
još malo se baviš fizikom posle diplomiranja;
tek tada ćeš možda biti u stanju da shvatiš odgovor na postavljeno pitanje.

Ma budi siguran da ovde nije rec "pravljenju pametnim". Prosto tvoja prica nema realno uporiste  i to je to, bez mistifikacije, ili zelje da te neko uvredi i sl.. jer  covek na pocetku ni ne zna koliko ne zna, bez obzira na nekovenciono misljenje...  

Treba obratiti paznju na pojam mozda koji je kljucn u objasnjenju Stamenog, sto ce reci  punoⁿ truda se mora uloziti . Daklen , procitaj ako hoces to sto smo ti predlozili i imaces jako puno novih pravih smislenih pitanja, i svako ko se oseca sposobnim ce se potruditi da ti pomogne u razumevanju, a vidik ce da pukne sam od sebe.

[ikalo]

Primjer kamena i kanapa je upravo ono sto pokusavas opisati, samo pogresno...

kamen se vrti u krug sve dok ga drzi ruka ili kanap ne pukne...nakon sto nestane sile koja ga drzi u tom krugu, kamen ide svojom putanjom, koja bi, da nema gravitacije bila pravolinijska... tako i gravitacija, i SAMO gravitacija drzi suncev sistem, zvijezde u galaksiji, glaksije u galaktickim jatima na okupu.... sve ovo sto ti opisujes, raznorazne rotacije, obrtni momenti i ostalo, da nema gravitacije bi rastrgli i razvijali sve na sve strane... i to je jedina logika...

ja ti ne govorim da se ponovo 'vatas knjige i izucavanja. Mozda za to nemas vremena, volje, sredstava... ali zato mozes da krenes od obicnih stvari i jednostavnih eksperimenata i malo razmisljas o posledicama istih... Tek onda mozes poceti da razmisljas o objasnjenjima tih pojava koje uocis... vjeruj mi, uskoro ces shvatiti da je logika malo drugacija grana matematike nego sto ti na prvu izgleda.

Spomenuo si rakete. Da, one bi isle duze ako bi isle sporije, ali samo do odredjene granice, dok je brzina kretanja dovoljna da savlada gravitaciju. Zato postoje prva, druga, treca itd. kosmicka brzina... To su minimalne brzine potrebne da se neko tijelo otme iz zagrljaja gravitacije i krene dalje svojim putem blize ili dalje od objekta koji gravitacijom djeluje...

Svi pokretni objekti na zemlji, da nema gravitacije, bi se razletjeli na sve strane... da nema gravitacije, ne bi bilo ni suncevog sistema, jer on nije nastao eksplozijom, nego skupljanjem uzrokovanim gravitacijom... gravitacija je svugdje.

Vjeruj mi, to o cemu ti razmisljas je u dalekoj proslosti vec padalo na pamet nekim filozofima i naucnicima. Ali su drgui dosli do suprotnih zakljucaka koji su iznova i iznova potvrdjivani eksperimentima.

Jos jednom da podvucem. Brojnim eksperimentima je dokazano da nije brzina to sto nas drzi na okupu, nego upravo suprotno.. brzina nastoji da nas otrgne. Mi imamo brzinu koju nam daje rotacija zemlje samo zato sto nas gravitacija privlaci toj zemlji... sto je veca gravitacija, to je potrebna veca brzina da se od nje otrgne. Zbog toga je i doslo do uvodjenja tamne materije... Jednostavno, zvijezde imaju vecu brzinu nego sto bi trebalo. znaci, analgono bi bilo da u eksperimentu sa kamenom, umjesto tankog konca za heklanje imas siluk za pecanje.. mozes postici vecu brzinu okretanja prije nego siluk pukne...

[sale11472]

....Čisto,što bi rekli filozofi,špekulisanje,

Nope pre će biti ovo:

Ima li u tom primjeru ikakve logike? Nema. Stari narod bi to nazvao "mlacenje prazne slame".

Da bi se o nečemu diskutovalo na iole pristojan (čak ne ni ozbiljan nego baš pristojan) način potrebno je makar se upoznati sa predmetom diskusije (razmišljanja, špekulisanja itd) bez toga ne ide, nikako.

EDIT: sale(dmy) me pretece... Sale, ne treba njemu udzbenik. Mozda nema volje, zelje ili vremena da cita..

Samo da se nadovezem na udzbenike koje je r2d2 spomenuo. Imas na internetu veliki izbor, a ako te mrzi da citas, a znas engleski mozes da nadjes udzbenike i u video formatu. Jedan od najboljih (za neki osnovni nivo) je ovaj http://www.khanacademy.org/#physics

Imas am sajt,  zatim,  postoje puno kvalitetnih knjiga za laike, te zaista nije lose ponekad uzeti i neki udzbenik kada uvidis gde ima rupa u tvom razumevanju i izrazavanju.
Predlazem ti sledece knjige koje ce te zaista zabaviti a ujedno te pribliziti razumevanju dileme koja te intresuje: elegantni kosmos, bozja cestica, kratka povest vremena, kosmos, molim te objasni mi, itd. itd, pocni sa bilo kojm...

Ljudi DŽABA vam saveti, za to je potrebno uložiti napor mnogo je jednostavnije čvrkati po tastaturi i proizvoditi ovakve TEORIJE iz besvesti nego nešto naučiti bilo samostalno bilo uz nečiju pomoć............


Ovome  ne da je mesto u podrumu nego 
Ovo je za Alternativu definitivno

[power of reason]

Jos jednom da podvucem. Brojnim eksperimentima je dokazano da nije brzina to sto nas drzi na okupu, nego upravo suprotno.. brzina nastoji da nas otrgne. Mi imamo brzinu koju nam daje rotacija zemlje samo zato sto nas gravitacija privlaci toj zemlji... sto je veca gravitacija, to je potrebna veca brzina da se od nje otrgne. Zbog toga je i doslo do uvodjenja tamne materije... Jednostavno, zvijezde imaju vecu brzinu nego sto bi trebalo. znaci, analgono bi bilo da u eksperimentu sa kamenom, umjesto tankog konca za heklanje imas siluk za pecanje.. mozes postici vecu brzinu okretanja prije nego siluk pukne...

Razumem šta je već dokazano,nije to problem.Samo mislim da je pogrešno.Ja samo pokušavam uopšteno da sakupim znanje od vas kako bi se ,ukoliko sam bar malo u pravu zainteresovao za dalje proučavanje iz udžbenika.Znam ja da nemogu protiv 25 vekova(ako krenemo od stare grečke) sistematizovanog znanja.

Ja ovo mislim.Svi sistemi(galaksije,sunčevi sistemi,itd)imaju svoju rotaciju.I ta sila rotiranja pošto se dešava u vakumu bez uticaja neke druge sile koja bi je usporavala,ima za težnju da se bar malo,u nekom priodu vremena za nas velikom održi.Zar se upravo zbog tog rotiranja i nisu frmrali sistemi iz nekog tamo zvezdanog materjala.Šta će nam tamna matrija,pa prosto sama ta rotacija je dovoljno brza ili spora da se održi u svemiru u izvesnom ,opet,za nas velikom vremenskom periodu.Pa zar se zvezde ne kreću u svim galaksijama istom brzinom,znači imaju tu dovolju brzinu.Ako bi imale manju ili veću galaksije se nebi formirale.Znači nema potrebe za nekom dodatnom silom ,prosto je uspostavljena relativna ravnoteža između sila koje su ,po meni dovele do stvaranja zvezda(neke eksplozije) i rotacije galaksije.A tu konstantnu,dovoljnu, brzinu rotacije da bi se sistem održao uslovljava,po meni, elektromagnetna sila koja nije dovoljno objašnjena iako se misli da se o njoj sve zna.Iako svi znamo da je potreban zajednički elektronski par da bi se formiralo jedinjenje,ljudi opet traze neku tajanstvenu silu koja drži na okupu atome.Šta mi uopšte znamo o magnetizmu,ne ja,kako je nastala ta sila.I sad će svi opet da mi kažu mlatiš praznu slamu.Ali šta se u svkoj eksploziji događa, pa atomi se razilaze.I vrsta relativne ravnoteže se uspostavlja u toj rotaciji sitema.Taj proces je beskonačan ,nema velikog praska koji sve započinje.A to što se svemir širi to je samo jedan deo svemira koji vidimo,ništa ne govori da se negde ne skuplja ali to neznači da nije tako samo mi nevidimo.Možda se svemir sastoji iz više tih širenja koja se na svojim krajevima skupljaju,gde nastaju razni veliki praskovi i formira se  većina galaksija i onda se opet širi,itd u beskonačnost.Meni ovakva teorija deluje mnogo uravnoteženije od postojeće o valikom prasku i 'beznadežnom' širenju svemira.

I tržim ,čisto, malo diskusije.Nema veze bombardujtme nepoznatim terminima,pronaćiću ja već njihovo značenje.HVALA ,AKO VAM TO IŠTA ZNAČI IAKO NE VERUJEM, POŠTO STE VI, TI KOJI NEMATE VREMENA.OČIGLEDNO VAM JE DISKUSIJA SAMNOM,PA MAKAR DA MI SAMO OBJASNITE NEKI MALI DEO, SAMO GUBLJENJE VREMENA.JEBIGA JA SAM STRANAC U OVOJ VAŠOJ STRUCI.A IZGLEDA DA VI BAŠ I NEVOLIT STRANCE.NEZNAM ZBOG ČEGA,MOŽDA ZBOG NADMENOSTI KOJU SU VAM PRENELI PROFESORI.IPAK ,OPET ,UNAPRED HVALA NA RAZUMEVANJU .

[r2d2]

 Ako zelis da caskamo uplati na moj racun 175 evra, i budi siguran da cu sledecih 15 dana da odgovaram na svako tvoje pitanje ali BAS na svako, moze i teska filozofija, psihologija, matematika, fizika no problemo (racun ti saljem na private ako si zaintresovan). Kao u bajci, ti narucis ja aktivno komentarisem...   ...Znaci vrlo sam ozbiljan...

Evo naslucujem da to o velikim sirenju i skupljanju po rubovima (koje ne vidimo) moze da se predpostavi ako se recimo uzme oblik rozete u neeklidskom prostoru tj bas podsecaju na Grassmannove dimenzije u 11 dimenzionalnom prostoru koji je ujedno paradoks blizanaca gde vecina zvezda i galaksija se siri tj. podleze dekompoziciji precizno govoreci to je tip redoks (nadzvucna brzina) ..
.

Inace cime se ti bavis da te priupitam?

[ikalo]

Ajde, prije nego nastavis da pricas o brzini rotacije, ucini mi, uradi onaj eksperiment sa kanapom i kamenom...

napravi vise pokusaja... sa vecim ili manjim kamenom, sa cvrscim ili slabijim kanapom.... okreci brze ili sporije, pa mi onda opisi sta se desava kad povecavas brzinu.... sta moras da ucinis da zadrzis kamen koji se krece sve brze i brze... kad to obavis, onda mozemo dalje nastaviti... ovako prica u prazno nema smisla... jer ocigledno ne zelis uopste da razmislis o onome sto ti se govori, nego imas fiks ideju da rotacija svojom brzinom drzi sve na okupu...

ako ti se ne da zamlacivati sa kamenom, pokusaj nesto drugo, uzmi bicikl i vozi ga u krug, sve brze i brze... sta se desava kako se brzina povecava? Nemoj samo pretjerati da ne budem ja na kraju kriv zbog nekakvih ozbiljnih povreda.

pokusaj da promatras sto vise pojava koje u sebi sadrze rotaciju.... varnice koje nastaju kad se nesto sjece fleksom, blato na gumama... kad je kisa sta se desava sa vodom kad naidju tockovi automobila... na djecijem igralistu oni mali vrtuljci, pokusaj da ostanes na njima prilikom vece ili manje brzine rotacije itd...

malo "osjeti" fiziku na sebi, pa onda razmisljaj o dubljem smislu.
Najlakse je reci "ne poznajemo dovoljno elektromagnetizam".... govori u svoje licno ime. Jer upravo to sto ne poznajes gravitaciju, elektromagnetizam, rotaciju i ostalo o cemu govoris moze da objasni tvoje insistiranje na svojoj "teoriji"

To bi bilo kao da ja kazem nesto ovako "ja nemam pojma o ekonomiji, ali ako mi malo uvazeni ekonomisti pomognu, imam teoriju kako da zemlje balkana za manje od godinu dana vrate sav spoljni dug i jos da budu 'u plusu' koju milijardu dolara. Stvar je u tome da samo treba prestati trositi novac iz budzeta i to je to. Jer sto vise novca trosimo to ga manje ostaje."

[sale11472]

.......OČIGLEDNO VAM JE DISKUSIJA SAMNOM,PA MAKAR DA MI SAMO OBJASNITE NEKI MALI DEO, SAMO GUBLJENJE VREMENA.JEBIGA JA SAM STRANAC U OVOJ VAŠOJ STRUCI.A IZGLEDA DA VI BAŠ I NEVOLIT STRANCE.NEZNAM ZBOG ČEGA,MOŽDA ZBOG NADMENOSTI KOJU SU VAM PRENELI PROFESORI......

Ko kaže da mi ne volimo strance, nije u tome problem. Problem je u sledećem:

Ja samo pokušavam uopšteno da sakupim znanje od vas kako bi se ,ukoliko sam bar malo u pravu zainteresovao za dalje proučavanje iz udžbenika.

Kao što kad gradiš kuću ne počneš prvo da slažeš crep na krov već prvo kopaš temelje
Tako i ovde, ne možeš da skupljaš uopšteno znanje pa da se hvataš udžbenika već obrnuto..
Prvo udžbenici pošto se iz njih skuplja znanje za temelje, pa onda sakupljanje i proširivanje znanja iz razne literature sve to praćeno sa lepom količinom individualnog rada..... i tek na kraju ide rešavanje misterija Univerzuma....

Naravno u tvom slučaju negde na prvim koracima "zidanja temelja" shvatićeš zbog čega nisi ni malo u pravu....

SVe drugo je samo mlaćenje prazne slame ...
Retko ko ima vremena na bacaje da bi mlatio praznu slamu...

[r2d2]

Tako i ovde, ne možeš da skupljaš uopšteno znanje pa da se hvataš udžbenika već obrnuto..

Mislim da nisi u pravu.

Evo na primer jedna stvar iz zivota. Je si li ti rad na kompjuteru (koliko god malo ili mnogo znas) naucio iz udzbenika pa onda presao na konkretno? *naravno fizika je mnogo kompleksnija ovo samo navodim kao primer)

To sa udzbenicima je koliko god dobronameran savet je totalno jalov posao za pocetnika u najprakticnijem smislu tj. predlazes nesto sto ne shvatas ...

Da nije tako ne bi postojali ucitelji, nastavnici, profesori, predavanja, seminari, knjige vec samo udzbenici, udzbenici i udzbenici...