Celestron AstroMaster teleskop 114EQ VS 114/900 EQ1 SkyWatcher

[igorpl]

Totalni sam početnik i za sada imam Praktica durbin 20-60X70 i nekakav jači stalak za njega ali sam njega izgustirao i skontao da je potpuno bezvredan na uveličanju preko 37 puta, pa bih sada da sa malim budžetom uzmeme sebi neki od ova dva telskopa:

1. Celestron AstroMaster teleskop 114EQ
2. 114/900 EQ1 SkyWatcher
Trebaju mi saveti koji je bolji.
Čitajući raznorazne komentare i sajtove nešto mi varijanta br 1 po meni lošija zbog kraćeg tubusa od žižine daljne, ili možda grešim.
Pomozite mi da se odlučim. Bužet mi je ograničen na 160 eura.
Need help!

[kostur]

uzmi skywatcher. Da je teleskop celestron astromaster 130 u pitanju(koji kosta bednih 40ak vise) onda bih ti njega preporucio. Kao sto vidis i ja imam praktiku. To nije teleskop vec durbin sa mobilnim uvecanjem. Koliko znam duzina cevke 114 kod celestrona je 450,a zizna duzina 900 sto znaci da su stavljena jeftina korektivna ogledala, odnosno da se javlja sferna aberacija. Uzmi skywatcher i miran si par godina

[CyberianIce]

Čitajući raznorazne komentare i sajtove nešto mi varijanta br 1 po meni lošija zbog kraćeg tubusa od žižine daljne, ili možda grešim.

U pravu si. On ima navodno 900mm zizine daljine a duzina tubusa je 450, sto znaci da mu se u fokuseru nalazi neka korektivna optika (SOCIVO), odnosno da se javlja i HROMATSKA aberacija... Time se samo povecava broj optickih elemenata kroz koje svetlost mora da prodje i nepovoljno utice na kvalitet slike. Takve sprave treba izbegavati kad je moguce mada ima i dobrih... Ja bih ti preporucio ovaj SkyWatcher u svakom slucaju.

[igorpl]

Hvala vam na savetima i ja sam više zagrejan za skay-a a za PRATIKU sam već napisao da je durbin i radi posao, napr ja sam uspeo da nekako izoštrim saturn koji je izgledao ok ali dosta mali an 60X uvećanju ali je imao i nekakvu optičku grešku tj onako malo rasipanje svetlosti kao kada gledate u sijalicu na banderi i to samo u jednom uglu. Nadam se da sa teleskopom toga neće biti. i još nešto sam hteo da pitam koje su prednosti teleskopa sa dužim cevima tj dužom žižinom daljinom u odnose na one istog prečnika sočiva ili ogledala ali sa kraćom žižinom daljinom?

[Sinisa]

Ja sam pre neku nedelju dobio tog skywatchera na EQ1,i prilicno sam zadovoljan sa njim.Nema nikakvih (koliko ja vidim) optickih gresaka.Saturn se moze dosta dobro sa njim videti.Sa njim sam video m13,m57,onaj skup u raku,i jos mnogo toga.

[igorpl]

Još jednom da postvim pitanje. Koje su prednosti teleskopa sa dužom žižinom dqaljinom u odnosu na one sa istim prečnikom ali sa kraćom žižinom daljinom ili fokusom?

[CyberianIce]

Još jednom da postvim pitanje. Koje su prednosti teleskopa sa dužom žižinom dqaljinom u odnosu na one sa istim prečnikom ali sa kraćom žižinom daljinom ili fokusom?

Pa u ovom konkretnom slucaju se ne radi o teleskopima koji imaju razlicite zizine duzine, vec iste ali im se duzina tubusa razlikuje. Ovo se postize upotrebom jeftinijih ogledala ali zato u mehanizam za fokusiranje ugradjuje korektivno socivo, koje ima ulogu da ispravi te nedostatke. Upotreba svakog dodatnog optickog elementa koji nije neophodan je svakako nepozeljna jer povecanjem broja optickih elemenata povecava se i kolicina nepozeljnih aberacija.

Inace za ovo tvoje konkretno pitanje i ne postoji pravi odgovor. Razlicite zizine duzine su u principu stvar ukusa i namene telekopa:

Veca zizina duzina u odnosu na precnik (veci F broj) je pozeljan kod posmatranja svetlik objekata na jako velikim uvecanjima - za planete konkretno. Veca zizina duzina omogucava i vece greske i nesavrsenosti; Kod njutnovih teleskopa sa jako velikim F brojevima nema cak potrebe ni da se primarno ogledalo parabolizuje.

Kraca zizina duzina u odnosu na precnik (manji F broj) je pozeljan kod manjih uvecanja - galaksije, nebule itd. A posebno za potrebe astrofotografije jer manji F broj u principu znaci da ce za isto vreme eksponiranja vise svetlosti uci u kameru. Zbog toga je kod ovakvih teleskopa potrebno krace eksponiranje za iste rezultate nego kod ovih sa vecim F brojem, i zbog toga se ovakvi teleskopi nazivaju jos i "brzi teleskopi". Dakle, sto je F broj manji - slika je svetlija, a to je od neprocenjive koristi kod posmatranja galaksija i drugih jako tamnih objekata. Teleskopi sa manjim F brojem moraju biti mnogo savrsenije napravljeni: parabolizovano i apsolutno savrseno savrseno primarno ogledalo, ove sprave ne prastaju greske, tolerancije nema. Zato je cesto pozeljno izdati vecu kolicinu finansijskih sredstava za kvalitetniji tubus, tipa npr. BD150/750 koji dosta ljudi na ovom forumu koristi i niko se ne zali na njih - cak sta vise, samo se pohvale mogu cuti za ovaj teleskop. Ovakvi teleskopi su u neku ruku tezi za upotrebu, a u neku ruku laksi; Lakse se uocavaju tamni objekti sto je dobro za pocetnika, ali im je fokalna ravan izuzetno kratka sto u astrofofografiji znaci da je neophodno koristiti krejford fokuser (pozeljno i sa redukcijom 1:10). Takodje su osetljivi na kolimaciju, i termperaturu optickih elemenata; Moraju se uvek pre upotrebe ohladiti da se izjednaci temperatura vazduha i svih optickih elemenata kako bi slika koju daju bila sto kvalitetnija.

[igorpl]

Hvala puno na odgovorima svima. Znam da ovi gore telskopi nisu u skladu sa mojim prethodnim pitanjem ali nisam ni mislo da se pitanje odnosi na ove teleskope nego čisto informisanja radi kada se bude skupilo više novca za ozbiljniji instrument. Za sada uzimama 114/900 sky, mada sam razmišljao i o  Celestron AstroMaster teleskop 130EQ ali sam skontao da ima dodatno ogledalo jer je tubus samo nešto manje od 50 milimetara kraći od žižine daljine odnosno u pitanju je tričavih 4 santimetra materijala  z tubus koji verovatno manje vredi od korektivnog sočiva i ne shvatam iz kog razloga je to tako ali dobro! Uzgred video sam na berzi da neko prodaje ovaj teleskop pa bi mu se mogla postići dobra cena.
E još nečeg sam se setio. Ako kupim jeftiniju varijantu teleskopa odnosno ono što sam naveo da li vredi nadogradnja sa nekim skupljim okularima ili da se jednostavno uzme ksanije ponovo veći teleskop?
NPR. Uz ovaj Celestron AstroMaster teleskop 130EQ idu okulari od 10 i 20 mm a ne piše da ima neki barlow od makar 2X, ali piše da može da postigne maksimalno upotrebljivo uveličanje 300X pa bi barlow makr 3X bio poželjan ako ga već nema bar tako ja razmišljam. Kakva su ostala iskustva?

[kostur]

decko, ti si se uhvatio za 5 cm, koliko i treba da bude manje(i kod svih njutnova je tako), a mi pricamo o pola metra. Koliko ja znam velika je razlika. 127/1000 ima cevku duzine 50 cm, a trebao bi, pa nekih 95, 114/1000 ista prica.

[kostur]

i jos nesto, na tehnomaniji su se nalupali gluposti, tipa... Tip refraktor xD, uvecanje 300x itd. Ako hoces kvalitetno takvo uvecanje uzmi 8 inch dob, pa navise. Ja sam razmisljao da li da uzmem sad celestron astromaster 130 eq i laserski kolimator,a onda da se stekujem(nekih 750 evra) pa da uzmem onaj 8'' dob sa motorima, i tako ce i biti, a onda u daljoj buducnosti 120/900 apo.

[igorpl]

očigledno se nismo razumeli. Hteo sam da kažem da su zbog tričavih 4 cm stavili dodoatno sočivo i ubacili hormatsku aberaciju. Podaci koje sam naveo su sa celastronovog sajta za taj telsekop i 100 proizvođač ne bi napisao tooliku glupost. A evo ih:

Optical Design   : Reflector
Aperture   : 130 mm (5.12 in)
Focal Length   : 650 mm (25.59 in)
Focal Ratio   : 5
Eyepiece 1   : 20 mm (0.79 in)
Magnification 1   : 33 x
Eyepiece 2   : 10 mm (0.39 in)
Magnification 2   : 65 x
Mount   : CG-3 Equatorial
Optical Coatings   : Aluminum
Weight   : 28 lbs (12.7 kg)
Finderscope   : Built-on StarPointer
Tube Attachment : Dovetail Bar
Star Diagonal   :
Tripod   : 1.25" steel tube legs
CD ROM   : The Sky L1
Highest Useful Magnification   : 307 x[/color]
Limiting Stellar Magnitude   : 13.1
Resolution (Rayleigh)   : 1.07 arcsec
Resolution (Dawes)   : 0.89 arcsec
Light Gathering Power   : 345 x
Angular Field of View   : 1.5 °
Linear Field of View (@1000 yds)  : 79 ft (24.08 m)
Optical Tube Length   : 24 in (609.6 mm)
Ono o čemu sam pričao jesu redovi obeleženi crvenom bojom! razlika u dužini cevke i fokusa je 41,4 mm. I sada ja vas pitam da li ovaj teleskop ima ono gore pomenuto dodatno sočivo koje pomera fokus ili ga nema, a ako ga ima zašto nisu produžili cev za malo ne bi li izbacili to sočivo, odnosno valjda je jeftinije izrada cevi od plastike od izrade sočiva ma kakvo ono bilo?

[CyberianIce]

očigledno se nismo razumeli. Hteo sam da kažem da su zbog tričavih 4 cm stavili dodoatno sočivo i ubacili hormatsku aberaciju.

Ovaj 130/650 ima 650 mm fokus a 609.6 duzina tubusa. To je razlika od 50mm, odnosno 5 cm i neznatna je. To se dobija zbog sekundarnog ogledala i hoda fokusera kod svih njutn teleskopa. Ovaj teleskop NEMA korekciono socivo i ogledalo mu je parabolizovano.

A mi smo pricali o slucaju kada je fokus 900mm a duzina tubusa 400mm (114EQ) sto je razlika od 500mm odnosno 50 cm iliti pola metra (otprilike ovakvi teleskopi obicno imaju upola manji tubus nego zizinu duzinu - i onda si se zapitao kako je to moguce) E pa moguce je jer to tako bude mnogo jeftinije u proizvodnji a izgleda ljuto. E to su ti teleskopi koji imaju to korektivno staklo. U teoriji je taj dizajn u stvari "marketscope" - teleskop koji u specifikaciji izgleda ljuto, lako se spakuje u ranac, ima neverovatno uvecanje i svaki kupac prosto pozeli da ga kupi jer pleni svojim karakteristikama (na papiru) i minijaturnim dimenzijama... A u praksi je takav teleskop najcesce kerov... Znate vec sta...

[kostur]

očigledno se nismo razumeli. Hteo sam da kažem da su zbog tričavih 4 cm stavili dodoatno sočivo i ubacili hormatsku aberaciju.

Ovaj 130/650 ima 650 mm fokus a 609.6 duzina tubusa. To je razlika od 50mm, odnosno 5 cm i neznatna je. To se dobija zbog sekundarnog ogledala i hoda fokusera kod svih njutn teleskopa. Ovaj teleskop NEMA korekciono socivo i ogledalo mu je parabolizovano.

A mi smo pricali o slucaju kada je fokus 900mm a duzina tubusa 400mm (114EQ) sto je razlika od 500mm odnosno 50 cm iliti pola metra (otprilike ovakvi teleskopi obicno imaju upola manji tubus nego zizinu duzinu - i onda si se zapitao kako je to moguce) E pa moguce je jer to tako bude mnogo jeftinije u proizvodnji a izgleda ljuto. E to su ti teleskopi koji imaju to korektivno staklo. U teoriji je taj dizajn u stvari "marketscope" - teleskop koji u specifikaciji izgleda ljuto, lako se spakuje u ranac, ima neverovatno uvecanje i svaki kupac prosto pozeli da ga kupi jer pleni svojim karakteristikama (na papiru) i minijaturnim dimenzijama... A u praksi je takav teleskop najcesce kerov... Znate vec sta...

hvala brate, mucim se da mu objasnim, a telefon nikako da posalje. Kerov sta?
@onaj decko - ako imas para uzmi taj. A ono sto ce ti trebati kod svih njutnova (njutna?) je kolimator. Imas u tcu za 5800, ali to kad budes imao para. On se postavi u okular, nacilja se jedna tacka i onda se ucvrscuje primarno, pa sekundarno ogledalo. Elem, imas na jućubu bolje objasnjeno.

[kostur]

hvala brate, mucim se da mu objasnim, a telefon nikako da posalje. Kerov sta?
@onaj decko - ako imas para uzmi taj. A ono sto ce ti trebati kod svih njutnova (njutna?) je kolimator. Imas u tcu za 5800, ali to kad budes imao para. On se postavi u okular, nacilja se jedna tacka i onda se ucvrscuje primarno, pa sekundarno ogledalo. Elem, imas na jućubu bolje objasnjeno.

[igorpl]

hvala na odgovorima kupujem skaya od 114 mm ipak a kad se malo bolje naložim što već vidim da će biti (jer durbin sa stalkom imam tek mesec dana i već sam se naložio) štekuje se lova za nešto ozbiljnije.
Nadam se da će moći pomoću ovog teleskopa da se odradi ceo M katalog!