NGC i IC objekti

[kruska]

ngc6888 RGB 77x10s hsLLLCCClayersrgbHaMSS Ca pre final no OIII-RecoveredLccunlayerUMRG BHaOIIlightPxGXfinal

ngc6888 RGB 77x10s hsLLLCCClayersrgbHaMSS Ca pre final no OIII-RecoveredLbw2starnetMss1
evo i moje '(brze) verzije' NGC6888     

jedna je RGB Ha, a druga je RGB(stars) HaOIII
NGC6888
RGB 77x10sec-stars
Ha 100x10sec
OIII 30x30s + 50x10sec
f2, 420 mm hyperstar C8
ASI533MC pro,SW eq6rpro
filteri Celestron OIII, Baader Ha-35nm

[Astro_fun_times]

Premalo je to signala da bi izvukao OIII.
Ali kad pocnes da slikas dize integracije, bice tu svega.
Jos se opires🤣

[Astro_fun_times]

Jos cetiri vedre noci, moralo se iskoristiti. Ovaj put sam se odlucio za Iris maglinu s obzirom da mesec nije bio prejak. Slikano iz baste pod poprilicno svetlosno zagadjenim nebom. Da mi je ovo vreme integracije sa mracnije lokacije...

Iris nebula, NGC7023, Caldwell 4

Lights: 661x120s Gain 101; Offset 5; -5°
Darks: 100
Flats: 30
Darkflats: 0
Biases: 200 for each filter

Total 22h 2min of integration

Telescope: SW Quattro 150P with coma corrector (F3.45)
Mount: SW HEQ5 Pro
Camera: ZWO ASI533MC Pro
Guidecam: ZWO ASI120mm Mini
Filter: Svbony UV/IR cut

Sky: Bortle 5
Date: 29.07; 30.07; 31.07; 01.08.2024

Iris nebula, Caldwell 4, NGC 7023 by Miloš, on Flickr

[Yagodinac]

Odlično, pusti nebo. Dobra kamera, brz teleskop, mnogo eksponiranja... Lično nisam video Iris sa više prašine okolo.

[vlaiv]

Lepa slika, samo mislim da je preterano sa obradom.

Moram da priznam da uopšte nisam pristalica AI alata za obradu slika - jer "izmišljaju" stvari. Da bi objasnio šta pod tim mislim - evo primera:



Kojoj od ove dve slike se može verovati? Očigledno je da su vrlo različite u dosta detalja, Nije samo boja u pitanju - u pitanju je morfologija detalja - njihov oblik i pozicija.

Leva slika je Miloševa, a desna slika je uzeta odavde:

https://apod.astronomia.com/2023/03/27/iris-nebula-4/

Po meni - pošto su obe preterano obrađene - realno se ne može verovati ni jednoj za tačnost detalja objekta.

[Yagodinac]

Jesi siguran da Milošev softver koristi AI? Ja sam takođe apsolutno protiv izmišljanja detalja koji ne postoje, zapravo ako je Italijan izmišljao detalje tj njegov softver (a deluje da jeste) ja bih to banovao na APOD-u. Za AI posebna kategorija, za nas ostale takođe posebna.

Primera radi, curves, saturacija, izoštravanje putem oduzimanja blur-lejera dovode Miloševu fotku na sličan nivo kao italijansku, ali se vide razlike u tamnim detaljima.



Generalno ako je AI umešala prste to onda znači da ćemo verovatno sa svakom obradom da dobijemo različite detalje, i to je takođe bljak.

[Astro_fun_times]

Hvala Yagodinac.

Mislim da je ovde u pitanju veci teleskop, njegov je 200P i verovatno tamnije nebo, plus duza integracija.
Nista od toga sem velicina teleskopa nije napisana pa predpostavljam.
Veci teleskop moze bolje da razluci sitnije detalje.
AI alati, bar ovi sto ja koristim "navodno" ne izmisljaju detalje kojih nema nego izostre ono sto vec postoji na samoj slici, za razliku od famoznog Topaz-a koji je bio poznat po tome.
Ja koristim BlurXterminator. To je AI alat. Mislim da niko nije imao primedbe da on izmislja nesto sto vec nije tu.

Sama obrada je stvar licnog ukusa. Nailazio sam na slike po Instagramu koje su bile bas izostrene, skoro pa plastične. Nisu mi se svidjale.
E sad, da li sam i ja krenuo polako ka tome, ja ne znam🤣

Da li bi onda hteo da ti pokusas jednu obradu ovog materijala pa da vidimo kakvu obradu ti preferiras i sta bi ti uradio sa ovim materijalnom?
Finalni stack je isti ali svaka obrada, cak i kada je radi isti covek ce dati razlicite rezultate.

[vlaiv]

Da li bi onda hteo da ti pokusas jednu obradu ovog materijala pa da vidimo kakvu obradu ti preferiras i sta bi ti uradio sa ovim materijalnom?

Što da ne.

Ja preferiram - "prirodnu obradu". Rastezanje do onog momenta dokle podaci dopuštaju uz minimalnu upotrebu izoštravanja i uklanjanja šuma.

[Astro_fun_times]

Ja preferiram da isvucem sto vise mogu. Mislim da termin AI ima losu i pogresnu konotaciju. AI je vestacka inteligencija kojoj je potreban "super kompiuter" da bi radila. RC pluginovi koje koristi Pixinsight se pokrecu direktno sa mog racunara koji nije nesto. Kada ljudi pomenu AI, u glavi je nesto tipa ono da mu zadas neke pojmove pa da AI sam kreira neku sliku. Svi smo videli te gluposti i verujem da se na to pomisli kada se pomene AI. Mislim da to i ovo sto se koristi u obradi nemaju veze sa vezom. U pitanju je obicna deconvolucija koju umesto da rucno radis pola dana, software odradi sa par klikova. Ali dobro, opet kazem, milsim da niko nije imao primedbe da BlurX izmislja detalje. Velika vecina astrofotografske zajednice ga koristi i svi ga hvale. Da ubacuje detalje kojih nema, culo bi se.
Kao recimo na mojoj slici M16, jednostavno ja nemam dovoljno rezolucije da razlucim detalje u stubovima kreacije. BlurX nije dodao i docrtao detalje kao na Hubble slici jer jednostavno nisam ih ni imao u linearnim podacima. Sama slika M16 je malo izostrenija jer sam iz jedne verzije koja je bilo ostrija izvukao Luminance kanal i u PS sam ga koristio kao Luminance sa opacity na nekih 30-60%, ako se ne varam, zavisno od slike do slike.
Nisam sad ni siguran da li sam koristio Blurx na Iris maglini, jesam correct only ali ne secam se da li sam uopste koristio deconvoluciju. Mislim da sam sa maskom samo centar izostravao ali putem "unsharpen mask" alata sto nije AI i koristio sam HDR kako bih malo smirio sam centar jer je bio preeskponiran.
Ali dobro, ja nisam naucnik, moje slike nisu naucni radovi Slikam ih da bih video ono sto okom ne mogu.

Evo linkova za final stack pa da vidimo ko ce kako obraditi ove podatke. Sve je stvar ukusa.
Ovo je .xisf  https://drive.google.com/file/d/1oivmRKhiJ8s6l7WyutUt_wPxhVMxYgql/view?usp=sharing
Ovo je .tif https://drive.google.com/file/d/1XclvwOSXWsQ7F_6m2E6feQNzAuwv7Jah/view?usp=sharing

[vlaiv]

Ja preferiram da isvucem sto vise mogu. Mislim da termin AI ima losu i pogresnu konotaciju. AI je vestacka inteligencija kojoj je potreban "super kompiuter" da bi radila. RC pluginovi koje koristi Pixinsight se pokrecu direktno sa mog racunara koji nije nesto. Kada ljudi pomenu AI, u glavi je nesto tipa ono da mu zadas neke pojmove pa da AI sam kreira neku sliku. Svi smo videli te gluposti i verujem da se na to pomisli kada se pomene AI. Mislim da to i ovo sto se koristi u obradi nemaju veze sa vezom. U pitanju je obicna deconvolucija koju umesto da rucno radis pola dana, software odradi sa par klikova. Ali dobro, opet kazem, milsim da niko nije imao primedbe da BlurX izmislja detalje. Velika vecina astrofotografske zajednice ga koristi i svi ga hvale. Da ubacuje detalje kojih nema, culo bi se.

Budući da da mi je to delimično profesija (programiranje i algoritmi uopšte), dosta se razumem u AI algoritme. Suština AI algoritma je da on određuje "validnost" rezultata na osnovu "dosadašnjeg iskustva". Pod "dosadašnjim iskusvom" se konkretno podrazumeva skup podataka koji je korišćen da se istrenira AI.

Drugim rečima - alat zasnovan na AI će imati sklonost da okarakteriše nešto kao validno ako je nešto slično do sada video na skupu podataka kojim je treniran.

Kako to onda dovodi do izmišljanja detalja? pa jednostavno - ako neki šum kada se odradi denoise na njemu da neki "blob" koji liči na deo magline u slikama AI, ako je treniran astronomskim slikama - će imati sklonosti da proglasi to delom magline umesto da zaključi da nema dovoljno podataka da se odluči šta je. Možda je maglina a možda je samo šum koji kad se bluruje dovoljno izgleda kao maglina.

To je odlika svih inteligencija - pa i ljudske. Ako nam se učini nešto - nikad nam se neće učiniti da smo videli nešto što do sada nikada nismo videli. nego naprotiv, učiniće nam se nešto što znamo kako izgleda.

Ja sam već ranije upozoravao ljude da je to verovatno da se desi sa BlurXTerminatorom i neki od njih su to i primetili.

A evo ti i konkretnog dokaza da se to dešava na tvojoj slici:



Levo je tvoja slika i markirana su 3 detalja - kuka i dve "loptice". Desno je slika sa Wikipedije sa članka o Iris nebuli. Gde su ti detalji na toj slici?

Isto tako, možeš da uporediš to isto i na prvoj uporednoj slici - ni tamo nema na slici sa kojom sam poredio tih detalja.

Odakle onda oni na tvojoj slici?

Ali dobro, ja nisam naucnik, moje slike nisu naucni radovi Slikam ih da bih video ono sto okom ne mogu.

Slažem se 100%, i ako je već tako, daj da to što uslikamo bude stvarno a ne izmišljeno.

Postaviću obradu čim stignem ...

[Astro_fun_times]

A sto se toga tice, to nije do AI ili do izostravanja. Mislim da je u pitanju druga skripta "Dark Structure Enhance". Ona "pojaca" te tamne delove malo agresivnije pa deluju "lepse na oko".
Jer opet kazem, nije nauka vec "umetnicka sloboda".
Tu čuči zec🤣

[vlaiv]

Bojim se da moja obrada nije ni blizu interesantna / dobra.

Otprilike do ovde stignem i stanem jer ne mogu da se izborim sa gradijentima od loše kalibracije / svetlosnog leak-a:



Nije mi jasno kako različiti kanali mogu da imaju tako različite gradijente kada se snima u isto vreme?



Crveni kanal ima po ivicama - odnosno mislim da negde imaš light leak koji se očitava u jednom ćošku i na strani al onda pošto snimaš sa obe strane meridiana (a svetlo uvek dolazi sa iste strane) - to se onda rotira na pola slika za 180 stepeni pa bude sa obe strane kao da je svud po ivicama.

Zeleni kanal izgleda kao da je over korektovan što se tiče flat korekcije - u centru je jači signal nego po ivicama.

Mislim da je plavi kanal "naj normalniji" i prilično je "ravan" što se tiče pozadine.

[Astro_fun_times]

Imas Graxpert, on je standalone program za uklanjanje gradienta i radi vrhunski. Ja ga imam integrisanog u PI.

Da li je to light leak ili jednostavno LP, ne znam.
Nisam ni strucnjak za kalibraciju.
Ne znam ni zasto je previse rotirana slika tj vidi se na stacking artifaktima da je rotirana ali i spajkovi su duplirani...
To sam primetio i kad sam stackirao samo prvu noc, znaci nisam tad dirao teleskop od montiranja do skidanja sa montaze ujutru.
Sve u svemi, probaj GraXpert pa nastavi.

[Astro_fun_times]

Mozemo da pricamo sta hocemo ali eto i GraXpert je AI alatka, i ona uklanja gradient samo tako.
Evo u PI sam uklonio gradient pomocu GraXpert-a a pre toga croppovao sliku. Sacuvao je kao .tif pa probaj sad
https://drive.google.com/file/d/1CS86F5oeDKBXc4m0JWl9_7qS9jTWWap1/view?usp=sharing

[kruska]

Obrada slika nema granice.
Glupo bi bilo da slikamo i uploadujemo identicne slike prema uputstvu sa Youtube-a jer smo koristili tudje slike kao reference images.
Ipak uputstva sa neta i dobri programi ukazuju(pomazu) kako bi trebalo da izgleda "savrsena" slika.
Neka svako ko zeli napise redosled (history actions) ili (process/scripts) sta je koristio pri obradi da mozemo i mi da sve to isprobamo. na malim ili velikim zizama