NGC i IC objekti

[mboskovic]

Ta kamera ima samo AR coated window?

Tako je.
U pravu si, potpuno sam zaboravio da stavim IR/UV cut filter

Prilikom spajanja starless fotke i zvezda i ove druge sam razvlačio (u Siril-u, opcija spajanja te dve fotke..) možda sam i tu malo preterao? Da li bi i to mogao biti uzrok naduvanih zvezda?

[vlaiv]

Prilikom spajanja starless fotke i zvezda i ove druge sam razvlačio (u Siril-u, opcija spajanja te dve fotke..) možda sam i tu malo preterao? Da li bi i to mogao biti uzrok naduvanih zvezda?

To već ne znam, ali ako pogledaš te problematične zvezde ili imaju crveni okvir oko zelenog jezgra ili plavi okvir oko belog jezgra.

To je znak da je u pitanju hromatska aberacija jer su crvena i plava van fokusa samo je pitanje koje je zvezda temperature, da li je plavičasta ili crvenkasta pa onda ta boja i dominira van fokusa.

Na F/4 taj objektiv bi trebalo da je "zategnut" - znači dobre zvezde bez hromatske aberacije a ako je ima, to je onda UV i IR deo spektra koji se posebno loše ponaša (zato ga i filtriramo između ostalog).

Vodi računa doduše da taj objektiv, kao i ostalom svi objektivi, nije baš oštar za male piksele. Idealna veličina piksela za njega je recimo oko 9 mikrona, pa nije loše binovati podatke do otprilike te veličine a sa malim senzorima to znači i pravljenje mozaika.

Imaš na ovom linku:

https://www.samyanglens.com/en/product/product-view.php?seq=414

Pod tabom data, MTF dijagrame pri F/1.4 i F/8. Nema pri F/2.8 i F/4, ali napravi neki prosek između F/1.8 i F/8 i biće ti jasno gde se otprilike nalazi na ovim među stopovima.

Sve u svemu - graf pokazuje 10 lppmm (line pairs per mm, iako piše samo lines) i 30 lppmm. To u prevodu znači koliko se gubi kontrast kad su pikseli 1000mm / 10 = 100um po paru odnosno 50um piksel ili 1000/30 = 33.33 odnosno 16.66um piksel.

Mali gubitak kontrasta nije strašan - to ima sva optika (čak i teleskopi) i zato malo i izoštrimo sliku u obradi, tako da, eto, probaj da vidiš da li ti ti grafici imaju smisla i da li ima smisla ovo što kažem da treba bar 9um piksel za taj objektiv (mada ni to nije dovoljno kad je širom otvorena blenda jer kontrast pada automatski na 70% već pri veličini piksela od 16.67um)

[CyberianIce]

NINA ima fantasticnan sistem za pravljenje mozaika, vrlo je jednostavan i potpuno automatiziran, ali pikseli su mu toliko mali, da bi morao ici na 3x3 binning sto znaci ukupno devet mozaicnih segmenata za isti ovaj kadar. Uzevsi da ovde ima 4h ukupne integracije, za isto ovo iz mozaika bi trebalo 36h! To je jako mnogo vremena i posla pa ne znam koliko se to bas isplati, em su kratke su letnje noci em je ovo vise neka brzinska/prirucna varijanta sa planetarnom kamerom i AzGTi...

[vlaiv]

NINA ima fantasticnan sistem za pravljenje mozaika, vrlo je jednostavan i potpuno automatiziran, ali pikseli su mu toliko mali, da bi morao ici na 3x3 binning sto znaci ukupno devet mozaicnih segmenata za isti ovaj kadar. Uzevsi da ovde ima 4h ukupne integracije, za isto ovo iz mozaika bi trebalo 36h! To je jako mnogo vremena i posla pa ne znam koliko se to bas isplati, em su kratke su letnje noci em je ovo vise neka brzinska/prirucna varijanta sa planetarnom kamerom i AzGTi...

Pa kad binujes x2 to ti je kao da si snimao x4 duze vremena jer bin x2 poboljsava SNR x2. Binovanje ima isti efekat kao da si tu jednu sliku podelio na recimo 4 manje slike. Svaku grupu od 2x2 piksela si podelio na 4 "odvojena" piksela is prvi slozio u prvu sliku, drugi u drugu, treci u trecu i cetvrti u cetvrtu

Tako dobijes 4 slike od jedne - s tim da svaka ima samo pola visine i pola sirine. A onda uzmes i te cetiri slike stackujes kao da su zasebne slike - jer jesu zasebne, ni jedan piksel se ne ponavlja medju tim slikama, svaka ima svoje unikatne merene vrednosti.

Sve u svemu, bin x2 - SNR x2, bin x3 - SNR x3 i tako dalje, tako da ako hoces da radis 3x3 mozaik, onda za svaki panel iskoristis 1/9 vremena koju bi potrosio na citavu sliku i svaki panel binujes 3x3 - i zavrsis na istom samo sto imas veci FOV odnosno manju fokalnu duzinu.

[CyberianIce]

Sve u svemu, bin x2 - SNR x2, bin x3 - SNR x3 i tako dalje, tako da ako hoces da radis 3x3 mozaik, onda za svaki panel iskoristis 1/9 vremena koju bi potrosio na citavu sliku i svaki panel binujes 3x3 - i zavrsis na istom samo sto imas veci FOV odnosno manju fokalnu duzinu.

Razumem teoriju ali u praksi to ne funkcionise tako. Da, SNR se mnozi, ali ljudi cesto ne uzimaju u obzir tri stvari, prva da je dva puta nista i dalje nista, druga da se svakim skracenjem integracije uvodi nasumican sum i treca da se povecanjem broja subova dodaje read nosie u krajnji stak. Ako je bilo potrebno najmanje 60 sekundi za jednu konverziju na jednom pikselu, 30 sekundi ce u gotovo svim slucajevima dati 0 konverzija a cak i gore od toga, umnozava se nasumican sum. Konverzije su date u obliku verovatnoce. Ako bacamo novcic 100 puta, otprilike 50% vremena ce biti pismo a 50% glava. Sto manje puta bacimo taj novcic to je verovatnoca odstupanja od ovog pravila veca. Npr ako ga bacimo deset puta, cesto cemo imati 7 pisma i 3 glave.

[vlaiv]

Razumem teoriju ali u praksi to ne funkcionise tako

Naravno da je u praksi tako. Kada se teorija i praksa razlikuju - onda to može da znači jednu od dve stvari, ili teorija nije ispravno primenjena (pogrešna primena / razumevanje teorije ili teorija primenjena van domena validnosti) ili je teorija pogrešna.

Ovo drugo je velika stvar za nauku i vredi napisati naučni radi kao i probati ponuditi alternativnu teoriju koja radi - ono prvo nije velika stvar, i dešava se često

Da, SNR se mnozi, ali ljudi cesto ne uzimaju u obzir tri stvari, prva da je dva puta nista i dalje nista, druga da se svakim skracenjem integracije uvodi nasumican sum i treca da se povecanjem broja subova dodaje read nosie u krajnji stak.

Bez obzira na način na koji je šum generisan, jednom kada imamo podatke i signal i šum - binovanje će da popravi odnos signal/šum onako kako sam napisao - bin x2 = SNRx2, bin x3=SNRx3

Mi ovom tehnikom ništa ne menjamo što se tiče šuma. Bukvalno se uzimaju iste ekspozicije koje bi se uzele za snimanje kao što je gore urađeno.

Znači ako snimaš 3 sata i imaš ekspoziciju od po minut, znači ukupno 180 ekspozicija, jednostavno ćeš umesto svih 180 ekspozicija na istom mestu napraviti po 20 ekpozicija na 9 različitih mesta koje čine mozaik.

Šum i signal po ekspoziciji će ostati nepromenjeni. Čak i da nije tako i da menjaš ekspoziciju ili neki drugi parametar - gore i dalje važi ako znaš šta radiš i potrudiš se da šum čitanja bude preplavnjen bilo kojim drugim šumum po ekspoziciji (on jedini ima konstantnu vrednost po ekspoziciji - svi ostali rastu sa vremenom ekspozicije).

Znači - svaki od tih subova će imati isti SNR kao da si snimao na jednom mestu. I onda uzmeš jednu grupu tih subova - jedan panel mozaika i podeliš na 9 delova po pikselima kako sam objasnio i op - imaš 180 subova sa istim SNR-om svaki kao i kad si snimao na istom mestu, jedina razlika je što svaki od njih ima samo 1/3 piksela po vertikali i jednu trećinu piksela po horizontali. Ali opet imas 180 subova u stacku po panelu i svi oni imaju isti SNR pojedinačno kao i kad si snimao sve vreme na istom mestu.

[mboskovic]

Zanimljivo
To je bar lagan setup pa se može lako igrati. Nosim ga sledeći put gore, pa fotkamo sa binovanjem.
Možda ići i sa još zatvorenijom blendom? (za zvezde)

[vlaiv]

Možda ići i sa još zatvorenijom blendom? (za zvezde)

Ako se ne varam - imam isti takav objektiv, mada je moj cinema verzija sa kontinualnom blendom
(nema klikove). Ako je isti - onda vidi ovo:



To je veštačka zvezda tim objektivom na F/1.4, F/2.0, F/2.8 i F/4.0 uz naravno korišćenje IR/UV cut filtera (jednako je strečovana svaka slika).

Veličina piksela u ovom slučaju je 4.8 (koristio sam superpixel debayer).

Imam i odštampanu masku za F/2.8 i rosnik/štit od okolnog svetla pa mogu poneti da staviš na objektiv? Tada odvrneš blendu do kraja a maska stopira objektiv. Onda na jačim zvezdama nema onih difrakcionih špiceva.

[CyberianIce]

Naravno da je u praksi tako. Kada se teorija i praksa razlikuju - onda to može da znači jednu od dve stvari, ili teorija nije ispravno primenjena (pogrešna primena / razumevanje teorije ili teorija primenjena van domena validnosti) ili je teorija pogrešna.

Moze da znaci i trecu stvar - da je teorija nekompletna. Ili cetvrtu stvar - da smo izvukli iz nje samo one argumente koji nam se svidjaju ili nam idu u korist a ignorisemo ostale. Sesta stvar - da da teorija ima opseg u kojem je primenjiva a koji smo napustili, da to je to sto si napisao. I to je upravo ono sto se jako cesto desava kad se govori o binovanju.

Sa druge strane, koliko sam ja isrpobavao binovanje, nikad se nije desilo da ekspozicije ostaju iste. Uvek je moralo da se smanji da bi se dobio isti rezultat ili da bi se desaturirali skroz saturirani pikseli. A prazni pikseli ostaju prazni, cak i kad je binovano, i tu dolazi do razilazenja.

[vlaiv]

Vidi, uopšte mi se ne ulazi u polemiku i objašnjavanje, svako može da isproba na svojim već postojećim podacima ako ga interesuje.

Ako imate podatke sa kolor kamere - koristite super piksel mod za Debayer umesto interpolacije, to je jedino ograničenje i naravno koristite 32bitni format podataka.

Uzmete bilo koji svoj set i stackujete ga. Zatim uzmete četvrtinu subova tog seta, binujete ih x2 i stackujete to. I na kraju uzmete sve subove tog seta, sve ih binujete i stackujete.

Dobijete tri slike. Teorija kaže:

SNR prvog stacka i SNR drugo stacka će biti isti bez obzira što ste za drugi stack koristili samo četvrtinu subova a SNR trećeg stacka će biti dupo bolji jer ste koristili sve subove.

[mboskovic]

Imam i odštampanu masku za F/2.8 i rosnik/štit od okolnog svetla pa mogu poneti da staviš na objektiv? Tada odvrneš blendu do kraja a maska stopira objektiv. Onda na jačim zvezdama nema onih difrakcionih špiceva.

Super, aj poneću ja taj setup, pa ćemo probati. Možemo i na veštačkoj z.

[Astro_fun_times]

Wizard nebula, NGC 7380
Imam materijal od dve noci ali sam koristio samo od jedne noci (jer ne znam jos kako da za ovu metodu kombinujem obe)

Lights: 54x300s ISO1600
Darks: 24
Flats: 50
Darkflats: 49
Biases: 79

4h 30mins of integration

Telescope: Quattro 150P with coma corrector (F3.45)
Camera: 600D (astromod)
Guidecam: ZWO Asi120mm Mini
Filter: Optolong L-eXtreme

Sky: Bortle 5
Date: 06.09.2023

Average temperature of camera: 29°C
Wizard nebula NGC 7380 by Miloš Deronjić, on Flickr

[vlaiv]

Mnogo dobra slika.

[vasja]

Odlična slika sa puno detalja. Jako lepa obrada i balans boja

[Astro_fun_times]

Hvala, obrada je bila brzinska, i samo pola materijala sam iskoristio.
Ali svidja se i meni
Pola sesije je bilo pod mesecom.
Zadovoljan sam sa dualband filterom, stvarno radi posao lepo