Refraktor ahromat ili MC?

[fender]

Dali neko može da mi da savet:
koja opcija OTA je bolja ili zgodnija za vizuelno osmatranje na EQ3 montaži (koju imam):

1. 120/1000  OTA SkyWatcher Refraktor Tubus
2. 127/1500  MC teleskop

Obe optičke cevi koštaju oko 40 000 dinara (gore-dole). Već posedujem Newton 750/150 na dobson montaži (koja je veoma uspešno napravljena) i dvogled 25x100 na odličnom paralelogramu. Dobijam li nešto drugačije sa gore navedene dve optičke cevi????Inače imam set okulara od 40 mm, 32 mm....pa do 6 mm.
Hvala!

[kostur]

ja sam pre za ref, ali mac bi bio stabilniji na trojci. Ja da sam ti dodao bih jos100 jura i uzeo 80/600 pro

[Yagodinac]

Mack razbija na planetama (naravno, ako sačekaš da se ohladi). Refraktor takođe ali ima malo šareniju sliku budući da nije apo. Međutim on daje veoma kontrastnu i oštru sliku deep sky čudesa.
Ako ćeš da snimaš planete maaaalo bolji izbor je Mack a za sve ostalo refraktor.
Naravno, ovo je moje mišljenje, nikako ubikvitarna mudrost.

[Darchy]

Vidi, ja sam bio u sličnoj dilemi. Trebao mi je mobilan scope i ja sam se premišljao između MC125/1500 i 80ED.
Posle kopanja po gomili foruma i čitanja tone reviewa odlučio sam se za ED80. Posle samo jedne večeri provedene
uz Evostar 80/600 mogu samo da ti kažem da zasigurno nisam pogrešio, ED80 je fenomenalan, a uz sve to Mak je
još i skuplji!!!!

[fender]

Samo da budem jasan, treba mi samo za vizuelno osmatranje, ne za astrofoto. Kojim izborom više dobivam?

[Ljubo]

Kada se uzme u obzir tvoja raspoloziva oprema, onda je njoj odgovarajuca dopuna, od ova dva koja navodiš, MC teleskop.
Medjutim, njegov primarni vidokrug su Mjesec, Sunce i planete, te sjajnija zvjezdana jata - a to je mali broj objekata za uloziti tolike novce, osim ako nisi fan planeta, ali i tu postoji limit, jer je i fokus od 1500 mm relativno mali za planete (hocu reci nije dovoljno velik da bi vidio više detalja na njima).

S druge strane, ukoliko imas lokaciju s tamnim nebom za posmatranje, i dovoljno prostora za drzanje/transport, onda ti je moja preporuka za vizuelno posmatranje kako deep-sky objekata, tako i planeta (sa barlow socivom i okularima koje posjeduješ) ovakav teleskop:

http://www.teleskop.rs/teleskop/newton-ota/2501200-black-diamond-tubus

Pošto ti ide od ruke, napravi mu Dobson montazu, i uzivaces u vizuelnom posmatranju mnooogo objekata sa puno detalja, a glede svega prethodno recenog. (Moje iskustvo su tri opticke cijevi od 600 do 2350 mm fokusa)

[Darchy]

@ Fender
za vizuelno ja bih isao na refraktor 120/1000, ipak je on univerzalnija sprava od Maka.
+ za MC ti treba focal reducer za DSO, a to je plus 150 eura.
120/1000 ipak nije mali refraktor, sto se mobilnosti tice - MC je u prednosti.

[kruska]

ne bih da vam kvarim zabavu ali bih rekao da su ujednacene obe cevke po mnogo cemu

i ovo :na Letenci nema loseg teleskopa.
Vidljivost je 100%

[kostur]

ma uzmi optisan sta god uzeo nisi se pokajao. I dalje sam za 80 ed

[fender]

Pa kad sad razmislim, mislim da je najbolja opcija za mene ipak neki dobson (200 ili 250 mm). Nisam fan planeta, objekti dubokog neba su ipak ono sto me interesuje.Mislim da time dobijam više nego refraktorom od 120 mm.
Hvala na pomoći!

[Darchy]

@ "Mislim da time dobijam više nego refraktorom od 120 mm"
Neka me neko ispravi ukoliko sam pogrešno skapirao, ali zar 120mm refraktor ne bi trebalo "na vizuelnom" da pruži slične performanse kao 200mm newton? Naravno, dobro kolimirani newton bi trebalo da ima korigovaniju sliku od refraktora,
ali je mobilnost na strani refa, a možda ti i astrophoto veoma brzo padne napamet - meni jeste

[Helix]

Ako je tako, onda to ide u prilog refraktoru (za vizuelno osmatranje). Čekam još mišljenja po tom pitanju!

[fender]

Stvarno me interesuje, ako neko zna, da li je za Deep Sky bolji refraktor 120 mm ahromat na EQ3 montaži ili dobson 200/1200 mm?

[Darchy]

Mislis na EQ5? EQ3 je premali za bilo koji od ta dva teleskopa. Rekao bih da su 150/750 newton ili 4" ref gornji limit za EQ3
i to kad je u pitanju vizuelno.

[Ljubo]

Ukoliko imas lokaciju bez svjetlosnih zagadjivaca u široj blizini, onda što je veca opticka moc teleskopa, na istoj ziznoj daljini, moci ces da, u vidnom polju širokougaonog ili okulara srednje "jacine", vidis vise Deep-Sky objekata i sa više detalja! Zato vecina Deep-Sky posmatraca preferira "brze" njutn teleskope (najcesce je to Dobson, jer iskusnom posmatracu nije toliko neophodna EQ montaza, a i za razliku u novcu EQ/Alt-Az mogu si priuštiti veci otvor opticke cijevi).

Vezano za ovaj post, ovo znaci da bi njutn 250/1200 dao bolje rezultate od njutna 200/1200, ukoliko su opticki dobro korigovani (što noviji teleskopi ovog cjenovnog ranga jesu za vizuelna posmatranja). Ta razlika nije velika, ali dodje zgodnija varijanta.

S druge strane, refraktori ahromati 120/1000 na F/8.3, pored toga što imaju tamniju sliku, imaju i niz optickih nedostataka - ne samo hromatsku aberaciju, vec i druge (poput astigmatizma, kome, vinjetiranja,...) koji su manje izrazeni u velikom broja posmatranja, ali odredjena posmatranja ih znaju imati prilicno (na primjer, posmatranja u suton, zatim na malim visinama, a pri postojanju bilo kakvih izvora svjetlosti u blzini ili daljini znaju takva posmatranja da budu i frustrirajuca.
Ovo sve nije slucaj s APO refraktorima, ali zato oni i jesu toliko skuplji od ahromata i ostalih teleskopa istog otvora cijevi.

Da ne mislite da preferiram njutnov reflektor, imam dva semi-APO refraktora marke Orion (80/600 i 120/900), ali prvobitna namjena im je astrofoto). Povremeno, volim i da posmatram Deep-Sky objekte, i posmatrajuci kroz njutne mojih prijatelja, zakljucio sam da je najbolja široko-trzisno dostupna kombinacija za vizuelno posmatranje malih deep-sky objekata (a takvi su skoro svi) - njutn velikog otvora i svjetlosne moci F/5 ili F/6.