Novi teleskop

[milan]

Već dugo vremena se lomim koji teleskop da izaberem,pa bih vas molio da mi odgovorite na neka pitanja.
Zanima me kolika je visina Prvog teleskopa u anketi od poda do okulara(zajedno sa dobsonom),takođe visina EQ-5 montaže do prstenova.
Samo ako ste videli ili posedujete jedan od ovih teleskopa.
Što se tiče astrofotografije još uvek me neinteresuje.

           HVALA

[Sekula]

Mislim da ti nije dobra varijanta da teleskope 200/1000 a pogotovu 254/1200 kombinuješ sa EQ5 mehanikom već sa EQ6.

[rendermaxa]

Imam ja HEQ 5 pro. Izmericu kada budem kuci pa cu ti reci. Sam tronozac je poprilicno visok i bez izvlacenja nogara. Sto se tice nosivosti HEQ 5 montaze 200/1000 ide bez problema na nju sa aparatom i guiderom samo je potreban jos jedan manji teg za balansiranje.

[kostur]

ja glasam za 200/1000 na eq mehanici, mada kao što je rekao Sekula najmanje eq6 ili bar heq5 synscan

[milan]

A sta mislite o prvom?
Meni se on najvise svidja zato sto je lako prenosiv ima 10" a zeleo bih da bolje vidim objekte i vise detalja u njima.
Za eq 5 se jedino plasim da mi ne bude previse visok a dobson previse mali pa me najvise zanima njegova visina sa dobsonom od zemlje!

[kostur]

znaš kako, biće crno belo kako god okreneš (ne planete). Ako ti kažem da u mom bednom 6" (bednom u odnosu na tvoj izbor) m42 izgleda fantastično, da li si siguran da bi kupovao išta veće? U odnosu na tvog 114/900, 254 će biti zakon, ali opet... Ovaj izneseš sa sve montažom iz jednog dela napolje, a ovog treba da sklapaš tri sata. Preporučujem da uzmeš na eq mehanici, neće ti biti visoka, ali nemoj da uzimaš eq5 već heq5. Možda bolje za te pare čak da uzmeš manji na boljoj montaži.

[milan]

Ja mislim da cu pre morati da sklapam i rasklapam eq 5 a dobsona mogu vec sklopljenog da iznesem napolje,laksi je,manji,flex...
Zanima me jos da li 200/1000 razdvaja zvezde u M13,da li se vide kraci na galaksijama poput M51,M63,M64,koliko dobro se vide planetarne magline...Iste objekte sam vec gledao u 250(Mravikov LX) i odusevljen sam a neznam kolika je razlika između 200/1000 i Mravikovog LX-a?

[kostur]

Znaš kako, dobsoni su najbolji za dso, ali kako bi ti pratio taj dso? On bi ti bežao brzo i na manjim uvećanjima. Ako bi uzeo 10" klasičnog, onda bih se usaglasio, zato što za njega možeš nabaviti prstenove, pa ga možeš smestiti na eq, a ovaj flex ne uzimaj ako nije u pitanju polux. Realno, šta će ti veliki teleskop? Ako živiš u gradu, nemoj uzimati toliki teleskop, zato što da bi ga iskoristio moraš odlaziti iz grada, a verujem da ne bi odlazio svaki vikend. Onda ga ne koristiš, a puk'o si velike pare za njega. Bolje uzmi nešto manje, tipa ovaj moj ili max onaj Sekulin... Videćeš, dobićeš veličanstvene detalje, o kontrastu  i da ne govorim. Veruj mi na reč - odličan bi ti bio 200/1000.
P.S. pretpostavljam da bi onaj dob bio visine nekih metar i 30 cm od zemlje (kad je usmeren pod uglom od 90 stepeni na površinu) zbog žižne daljine. Čini ti se veliko, ali da bi gledao kroz to morao bi nositi nešto na čemu bi ležao. A zamisli tek zimi...

[milan]

Ja posmatram iz sela zbog svetlosne zagadjenosti,ceo letnji i zimski raspust provodim tamo i skoro svaki drugi vikend pa mesto nije problem.
A M42 se skoro kroz svaki vidi lepo kad je dobro nebo sa 114 sam uspeo da nadjem sve M-ove i sada sam poceo sa NGC-ovima a sada zelim da uzivam u njima, sa vise detalja i malo veci.

[kostur]

za to ti je dovoljan i 8"... plus, i ja gledam iz sela, pa mi nije dovoljno mračno.

[Yagodinac]

Jedan glas za dobsona 
Ako te ne zanima astrofotografija onda realno nema nikakve potrebe da bacaš pare na EQ montažu. Umesto toga možeš veću aperturu za te iste pare sebi da priuštiš. Ili npr bolje okulare.

Apertura nema alternativu, i u selu i u gradu!

Pritom razmisli o onim staijim serijama SW čiji tubus je iz jednog komada (mislim da je classic serija) jer su jeftiniji. Takođe ako ne planiraš da ga nešto mnogo šetkaš onda možeš i 300 da uzmeš, to su doživotni posmatrački instrumenti. A uopšte nisu skupi.

[milan]

Zasto su stari bolji od FLEX-a?Da li se FLEX  brze raskolimira ili je nesto drugo?
Ali ako je dobson stvarno toliko nizak 130cm teze je i traziti i nezgodno gledati
i ja nisam bas ljubitelj dobsona onda je 200/1000 najbolji sto se tice visine ali neznam jedino kolika je razlika izmedju 254/120 i 200/1000.
Ali je ipak dobson veći 254mm i opet neznam koji da uzmem.

[tomato011]

Evo sta sam ja pitao pre par nedelja, pa mozes videti kolika je razlika:

Moje prosto pitanje je, Newtonian 300/1500mm je bizarno tezak, cena manje vise. Ima preko 26kg i visok je (dugacak ) skoro metar i po, (1450mm), precnika 355mm! Ja nisam sitan niti slabasan, al' opet... Teorijsko uvecanje 600x
Sto neko na forumu rece, bojlercina

200/1000mm je tezak oko 9kg, precnika 24cm i duzine 92cm, sa povecanjem od 400x.

Kao neki kompromis uvecanja i tezine/portabilnosti, namece se 250/1200mm sa tezinom od prihvatljivih 14.4 kg. precnikom cevi od 28.8cm, duzinom od 112cm i povecanjem od 500x
Blenda je kod svih oko f5, sto je vise nego ok...

[milan]

Uvećanje i nije toliko bitno za deep sky a ja sam mislio
na razliku u posmatranju ovaj moj 114 na 90x uspeva malo da razdvoji m13
i naziru se zvezde po njegovim rubovim ali mu fali jos malo svetlosti da bi se bolje video.
Na maratonu sam imao priliku da gledam kroz 150/750 i između njega i mog nema nikakve razlike pa ne zelim da tako bude i sa 200/1000.
A zanima me kolika je razlika između 250mm f-10 i 200mm f-5 u posmatranju ne znam da li se to može iskazati rečima ali bih voleo da mi neko kaže u odnosu na m13,m57,m82...


HVALA UNAPRED

[Yagodinac]

Zasto su stari bolji od FLEX-a?Da li se FLEX  brze raskolimira ili je nesto drugo?

Nisu bolji nego jeftiniji. Jedina prednost flex-tube je što se pakuju u manji prostor i brže se hlade, tj adaptiraju na spoljnu temperaturu. Ali ja bih mogao da živim i bez toga 

i ja nisam bas ljubitelj dobsona onda je 200/1000 najbolji sto se tice visine ali neznam jedino kolika je razlika izmedju 254/120 i 200/1000.

Dobson je 200/1200, a 200/1000 je drugo nešto: tubus namenjen ekvatorijalnim montažama. On ne dolazi sa dobson montažom.

Na maratonu sam imao priliku da gledam kroz 150/750 i između njega i mog nema nikakve razlike pa ne zelim da tako bude i sa 200/1000.

Biće da si bio umoran... 
Razlika u sakupljenoj svetlosti između 114 i 150mm je duplo; isto koliko između 150 i 200mm. To se itekako da primetiti.