Messier objekti

[Sekula]

uz ovakve slike i objasnjenje koje si podelio sa nama moze se samo reci

 jedno veliko HVALA!

Tu smo da se lepo družimo i razmenjujemo iskustva u što opuštenijom tonu i sa potpunim poštovanjem ostalih sagovornika. Hval i tebi Kruška, svakako što si tu sa nama kao i ostali.  

VRlo lepo Sekula, samo przi
Sto rece Yagodinac, ostavi malo svetliju pozadinu i izaci ce jos vise detalja, mada je sve to stvar ukusa

Definitivno ću se starati, samo nek je nama vedro.

Što se pozadine tiče znao sam za taj podatak iz tutoriala, medjutim nešto nisam bio zadovoljan takvim načelno preporučenim posvetljavanjem pa sam išao na ovu malo tamniju varijantu. Što si već rekao, stvar ukusa.

[Sekula]

Uzgred, M13 sam namerno izbegao sa dodatnim bojenjem ali je evo i u coloru, naravno:

[tomato011]

Meni je lepsa u koloru
Pitam se pitam, da li je moguce napraviti neko posmatracko mesto... Nesto kako bunker...
Ili uzeti neku vikendicu, pa je preurediti u Star Cafe, iznajmljivati je za neke male pare... U selima, nema urbanisa, pa mozes da zidas sta hoces na tu foru..

[Yagodinac]

Evo sad opet gledam Sekulinu m101 i upoređujem je sa mojom; pa on je tu galaksiju razvalio!
Stvarno nemam reči sem da je sve ispalo kako treba.

Moja verzija je širokougaona (što se i očekuje od 150/750) i ukupno je snimljeno 50 ekspozicija po pola minuta na ISO1600. To ukupno daje 25min efektivne ekspozicije a kod Sekule je 7x4=28min ISO800, znači neznatno više. Instrumenti su oba f5.0, jedino je verovatnije nebo bilo bolje kod njega 
Zapazite koliko se više detalja u galaksiji vidi u 200/1000.

[Sekula]

Evo sad opet gledam Sekulinu m101 i upoređujem je sa mojom; pa on je tu galaksiju razvalio!
Stvarno nemam reči sem da je sve ispalo kako treba.

Moja verzija je širokougaona (što se i očekuje od 150/750) i ukupno je snimljeno 50 ekspozicija po pola minuta na ISO1600. To ukupno daje 25min efektivne ekspozicije a kod Sekule je 7x4=28min ISO800, znači neznatno više. Instrumenti su oba f5.0, jedino je verovatnije nebo bilo bolje kod njega  
Zapazite koliko se više detalja u galaksiji vidi u 200/1000.

To veče je bilo dosta turbulencije.  Gledali smo preko Nenadove kamere preko RC teleskopa gde su objekti prilično igrali. Već sam napominjao i povremene nalete vetra kao otežavajući faktor. M101 je radjen otprilike na 15 stepeni pred zalasak Meseca koji je bio u fazi prve četvrti. Što znači da je pokrivano vreme počev od pola sata posle ponoći i u to vreme je M101 bio na nekih 12 stepeni od zenita koliko se sećam. Graničnu magnitudu u svakom slučaju nisam odredjivao makar vizuelno na osnovu poligona koji se koriste za posmatranje meteora.

Osim što je u setup ušao koma korektor sa gajderom, i sa većom aperturom za 50 mm i žižom srazmerno od 250mm, razlika nije samo po meni u kumulativnom rezultatu zbira expozicija, već u tome što je i korišćen naravno srazmerno manji ISO. I to je čini mi se put kojim treba raditi na dalje uz sve ostale pretpostavke pripreme i pravilnog postavljanja opreme, te pravovremene izrade flatova. Što se flatova tiče, čisto da kažem da nisu radjeni po nekim preporukama na 45 stepeni suprotne strane sveta od zalazećeg (ili u zoru izlazećeg Sunca), već je teleskop upravljen u zenit zbog manjeg gradienta i onda je odradjeno oko 15 fletova sa pomeranjem oko 2 stepena izmedju svakog radi izbegavanja hvatanja eventualnih zvezda. U ovom slučaju radjeni su na zalasku. ISO je bio postavljen na 100 a expozicija je bila podešena po histogramu tako da on bude u zadnjoj trećini gledano sa leve strane. U ovom slučaju expozicija je bila 1/50. Naravno, odradjen je i identičan broj istovetnih flat darkova. Broj čistih dark frejmova je bio 7. Biasi su odradjeni naknadno nakon rasturanja opreme i to 20 njih (naravno, najbrža exp. u mom slučaju 1/4000 na ISO 800). I sve to je ubačeno u DSS. Ne ulazim ovom prilikom u to da li bi Iris bio bolji ili ne. Kao što se da primetiti i DSS je sjajno završio posao samo što i dalje imaju tu glupost da nisu izbacili verziju 3.3.3 nego imaju neku beta sa kojom jedino mogu da radim sa mojim Canon 550d (naime, na ranijim se javlja bug gde izbacuje samo jednu traku a ne generiše celu sliku).

U svakom slučaju jeste svakako glupo da sada glumim neku lažnu skromnost, slike su zaista dobro ispale. Svakako, dragi prijatelj Nenad Filipović je bio sjajan savetnik i asistent.

Opet naglašavam, PS obrada je posebna priča i to su stvari finesa, podešenosti i kvaliteta monitora i nekih preferencija. Recimo, meni su globularna jata preglednija i lepša u monohromatu nego li u color-u. Ali, stvar ukusa.

Kako god, oprema, prevoz, vreme, nadmorska visina, dobro nebo, upornost, isprobavanje i dodje se nekako do rezultata.

Mislim da je ovo bilo korektno podeliti sa vama do detalja, nego li sada čuvati ovo kao neku nazovi "majstorsku" tajnu...  

[Yagodinac]

Ma ok sve to; mene interesuje kako je fotografski (matematički) moguće da dobiješ ovoliko "mesa" više u galaksiji. Grane su nekako punije kao da je ekspozicija 5x duža - a nije. A instrumenti su u smislu f-odnosa ekvivalentni.
Što se tiče ISO, to je sve skoro isto. Neznatno manji dinamički raspon na ISO1600 u odnosu na 800, ali zaista neznantno. Svojevremeno sam merio graničnu magnitudu sa, možda dvadesetak ISO800 i preko sto ISO1600 snimka po pola minuta stakiranih - granična magnituda je bila potpuno ista. Naprosto da sam sve snimio na ISO800 onda bih u obradi bez problema doveo eksponiranost na nivo 1600 i rezultat u smislu šuma i detalja bi verovatno bio potpuno isti.

Što se tiče detalja u galaksiji, tu je stvar jasna. Kad imaš perfektno praćenje onda možeš da registruješ fine detaljčiće u prašini i kracima galaksije. BtW, i ja sad vidim da mi se malo pomerio fokus (još se nije lepo ohladio) pa i to utiče na prečnik detalja.

[rendermaxa]

@Yagodinac

Sekuline ekspozicije su bile 240 s po slici, tvoje 30 s
Broj slika povecava signal to noise ratio i daje malo vise lufta za rastezanje u obradi i nista vise.
Mislim da je u tome glavna razlika i da bez duze ekspozicije neces dobiti vise detalja, pa makar i samo 7 slicica.
Ja bar tako mislim

[Yagodinac]

Da, razlika evidentno jeste u tome ali matematika kaže da ne bi trebalo biti razlike. Tačnije, broje se i sabiraju svi elektroni tokom tih pola sata snimanja, svejedno na kojoj ekspoziciji.
Možda je fora u eksponiranosti light-a, pa ako je dobro eksponirana fotka onda zabeleži više nijansi pa se to u obradi lakše izvuče. Naravno, samo nagađam.

[tomato011]

Yagodinac, ne mozes to tako sabirati!
30 x 1 sekunda i 1x 30 sekundi nikako nije isto!!! Probaj pa ces videti!!!
Tvoja slika je jednostavno podeksponirana, vidi se iz aviona!

Koju ti montazu imas, EQ6 obicnu ili neku "motornu" To te pitam jer ljudi obicno prave za red velicine duze ekspozicije!

[Yagodinac]

Probao... Isto je  Isti broj fotona imaš, okreni - obrni. Jedina razlika može biti u algoritmu za stakiranje.
A da je podeksponirano - jeste, i u tome je očigledno caka. Manje nijansi imaš u kracima ako podeskponiraš; kako ideš ka desnom kraju histograma linearno se povećava broj nijansi.

Sve EQ6 su motorne, s tim što moja nema priključak za autoguiding koje počinju od syntrack verzije. Zato i snimam 30sec ekspozicije; na više minuta bi napravila ohoho pomak.

[kruska]

bitno je da su sto duze expozicije ali i da je galaksija u zenitu    

i ako je moguce van naselja

[goksi]

@ Sekula
Sekula, svaka cast, odvalio si ga!
Evo i slika koje si spomenio sa RC i ASA montazom, http://www.nfilipovic.com/astrophotography/deep-sky, mislim da razlika nije tolika kolika je razliak u ceni, jedino me zanima kada je u ovu opremu toliko ulozeno zasto nije i nabavljena i prava kamera, to mi je kao da imam ferarija sa motorom od 100 konja.

Isti broj fotona imaš, okreni - obrni

Da, to je tacno isti je broj fotona, ali se u obzir uzimai readout sum koji se sabira i koji ima ogroman uticaj kod stakiranja.
Ono na sta treba obratiti paznju je i maximalna ekspozicija odnosno sky limit.
Ovde je matematika: http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx
Kalkulator: http://www.ccdware.com/resources/subexposure.cfm
A ovde je covek jballauer lepo na 3/4 objasnio o cemu se tu radi vezano za readout noise: http://cs.astronomy.com/asycs/forums/p/49285/458740.aspx (valjda je po pravilima foruma linkovanje stranih diskusija , ako nije da prekopiram ili prevedem objasnjenje)

BTW. Mislim da bi trebalo Astrofotografiju prebaciti u novi podforum, ovde ne moze niko ziv da se snadje od 145 strana.

[kostur]

Šta da kažem, ljudi... Svaka čast.

[goksi]

Sekula da li mozes da objasnis razlog zasto je na tvojoj slici galaksija punija, sto bi rekao Yagodinac, ima vise mesa  
Jeste da je kod tebe losija rezolucija ali meni je tvoja bolja, na tvojoj kao da ima nesto sto se ne vidi na ovoj drugoj i izgleda kao da to nije ista galaksija  
Cak ti imas skoro tri puta  manje ukupno vreme ekspozicije, 7x4min vs 16 x 5min, ne modifikovan Canon 550d vs modifikovan Canon 10D, tvoja oprema je losija/slabija a sve je slikano sa iste lokacije  

http://i1077.photobucket.com/albums/w478/protomajstor/final_m101crop_c.jpg
http://www.nfilipovic.com/content/astrophotography/deep-sky/08-vidojevica2012/images/005-20120429-Vidojevica-M101.jpg

[Yagodinac]

Mislim da je malo i do obrade. Moguće je malo izvući krake ako imaš dobro eksponiran stack maskiranjima, layerima, ma čuda su tu moguća. Npr čovek po imenu Robert Gendler je usavršio obradu svih mogućih (uglavnom tuđih) slika i razbija samo na svojim čarolijama u obradi, snimanja ga više ne interesuju.
Ono što nije nikako moguće nadoknaditi je žižna daljina tvog RC-a; on cepa detalje samo tako 

I da pohvalim tvoj setup i sajt, stvano ima prelepih fotki tamo. Tek očekujemo rezultate od tebe, mašina i montaža su kao stvoreni za sitne galaksijice i tako te Abelle