spacedaily.com, posedi na mesecu

[Bobo]

Can you buy land on the Moon?

No. The surfaces of all solar system planets are protected by international treaties signed in the 1960's that prevent this kind of purchase. Of course, for various fund raising purposes, some organizations have 'sold' land on Mercury in exchange for a donation, but such claims no matter how detailed would never hold up in a court of law. In fact, I 'own' a few acres of Caloris Basin on Mercury which I purchased in 1972.

Svejedno. Kao sto sam rekao, u tom medjunarodnom zakonu se govori samo o posjedovanju zemlje/planete od neke drzave, odredjivanja suvereniteta, vojnim akcijama. Nigdje se ne spominje da tu zemlju ne moze posjedovati pojedinac ili tvrtka. Dakle to sto neke firme prodaju certifikate za zemljiste na Mjesecu, Marsu, itd., je potpuno legalno. Druga je stvar da sad tzv. vlasnik tog zemljista ide tuziti NASA-u da se na to podrucje ne smije sletjeti ili neku slicnu nebolozu. Jasno je da ce izgubiti parnicu iako neke stvati u tom zakonu/dogovoru nisu eksplicitno izrecene.

[Djorvoz]

The Agreement provides that the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind.

http://www.oosa.unvienna.org/SpaceLaw/moon.html

Article 11

1. The moon and its natural resources are the common heritage of mankind, which finds its expression in the provisions of this Agreement, in particular in paragraph 5 of this article.

2. The moon is not subject to national appropriation by any claim of sovereignty, by means of use or occupation, or by any other means.

3. Neither the surface nor the subsurface of the moon, nor any part thereof or natural resources in place, shall become property of any State, international intergovernmental or non- governmental organization, national organization or non-governmental entity or of any natural person. The placement of personnel, space vehicles, equipment, facilities, stations and installations on or below the surface of the moon, including structures connected with its surface or subsurface, shall not create a right of ownership over the surface or the subsurface of the moon or any areas thereof. The foregoing provisions are without prejudice to the international r,gime referred to in paragraph 5 of this article.

http://www.oosa.unvienna.org/SpaceLaw/moontxt.html


I jedan deo 11 čana stava 3. :
3. Neither the surface nor the subsurface of the moon, nor any part thereof or natural resources in place, shall become property of any State...or natural person

[Bobo]

Pitanje je sta je "natural person"

[Djorvoz]

Mogu samo da pretpostavim!  

[sashastar]

Jos ce da ispadne ko se prvi docepa njegovo je.

[Djorvoz]

? jesi li pročitao ono što sam napiso?

[sashastar]

Jasno je da mi nista nije jasno.
A razumeti njihove recne dvoznacnosti i tumacenja ....................

[Djorvoz]

evo prevešću ti:

I jedan deo 11 čana stava 3. :
3. Niti površina niti prostor ispod površine, Ili neki deo njih Ili prirodni resursi zatečeni tamo, ne smeju postati vlasništvo nijedne države ili...ili nekog fizičkog lica.

[gucic]

Iz koje je godine zakon koji si citirao? Ko ce ga znati sta su ti ljudi izmuljali pa su uspeli da prodaju povrsine planeta...

[sashastar]

Djorvoz hvala ti na prevodu u sustini sam i ja tako nekako razumeo
ali ti fino to prevodis.
Samo se pitam da li u svemu tome postoje ipak neke takozvane "rupe u zakonu" jer cim uspevaju da prodaju ocigledno ima neka caka.
Ili jednostavno niko od nadleznih za finansiske transakcije i trgovinu ne mari za tim jer im verovatno deluje smesno.

[Sich]

Iz koje je godine zakon koji si citirao? Ko ce ga znati sta su ti ljudi izmuljali pa su uspeli da prodaju povrsine planeta...

to ipak nije zakon. to je UN konvencijakoju drzave clanice mogu i ne moraju da potpisu..
Glavni fazon st je ni USA, ni Rusija, ni Kina nisu potpisale. to su do sada ucinile nekih 15-20 drzava, ali one najsnaznije nisu.

vise info, o tome kako koja drzava stoji vezane za sve dogovore oko svemira na http://www.oosa.unvienna.org/SpaceLaw/treatystatus/ST_SPACE_11_Add1_Rev2E.pdf

pazite kada scg i ne stoji tako lose. komsije su za manje potpisivale te sporazume.
ne znam da li je to nama nasledje od sfrj ili ne?

[Djorvoz]

Kako si zaključio da dokiment nisu potpisale važne države kada na prvoj strani stoji ovo:
A. United Nations treaties
1. 1967 OST Treaty on Principles Governing the Activities of
States in the Exploration and Use of Outer Space,
including the Moon and Other Celestial Bodies
(Outer Space Treaty)
Adoption by
the General Assembly: 19 December 1966
(resolution 2222 (XXI))
Opened for signature: 27 January 1967 in
London, Moscow and Washington, D.C.
Entry into force: 10 October 1967
Depositaries: Russian Federation, United Kingdom of Great
Britain and Northern Ireland and United States of
America

Posebno obratite pažnju na poslednji pasus.

[Sich]

Govorim o onome sto si ti citirao i sto se nas trenuto interesuje;
a to je Agreement Governing the Activities of States on the Moon and Other Celestial Bodies ili skraceno 'Moon Agreement'.
Tu se spominje posedovanje tla

[Djorvoz]

Izvini sad sam tek video. Ali:
By UN agreement, five signatures are  sufficient to validate a treaty as an international instrument.

Tako da je ovo što pojedinci rade ipak kršenje međunaradnog zakona. Te je stroga stanje o vlasništvu na mesecu sledeće:
Ukoliko se vodi računa o pravilima prihvatanja zakona onda je to protivzakonito i države (članice UN (bez obzira dali su ili nisu potpisale sporazum)) čiji građani trguju mececom bi trebali tako nešto da sankcionišu.
Sa druge strane to niko ne sankcioniše zbog toga što pojedinci ne mogu da se suprotstave velikim državama u smislu imovinske parnice pred međunarodnim sudom. Drugim rečima: trguj čime hoćeš dok plaćaš porez, meni (državi) ne može niko ništa.
Nezakonito: da
Kažnjivo: ne

[gucic]

djorvoz wrote:

...meni (državi) ne može niko ništa.
Nezakonito: da
Kažnjivo: ne

Sta je tu novo u ovom suludom svetu... :cry:
Znaci ipak si bio u pravu.