Preporuka za dodatni pribor za ED 80/600 i Newton 250/1000

[Yagodinac]

Powermate.
A od ovih dostupnih nama smrtnicima SW 2.5 apo. U principu u optici je skoro uvek "koliko para-toliko muzike".

[Ljubo]

Da li neko ima iskustva sa upotrebom barlow sočiva sa Newton reflektorima f4? Zanima me koji je najkvalitetniji izbor po tom pitanju. Mislio sam da uzmem 2.5x i 5x barlow. Koji je tu proizvođač dobar?

Svakako Powermate. Mada, za početak, bilo koji APO barlow 2 do 3x završiće ti posao. Ne znam kakvi su se pokazali semi-APO, ali one barlow-e koji nisu APO najbolje zaobidji u širokom luku.

Ali mislim da će ti za Newton-a biti neophodna i produžna cijev (extension tube), kako bi dosegao fokus, raspitaj se prvo kod prodavca. Mislim da će to svakako biti slučaj ako kačiš kameru.
Barlow 5x ima jedino smisla za koristiti u kombinaciji sa web kamerom. Za optička posmatranja i nije neka značajna korist (u stvari, više bi dobio upotrebom kratkofokusnog okulara za vizuelna posmatranja).

[vasja]

Hvala za savete!

Sekula imam i jedno pitanje za tebe. Spominjao si reducir za ED80/600. Zašto je on bitan?

[Sekula]

Hvala za savete!

Sekula imam i jedno pitanje za tebe. Spominjao si reducir za ED80/600. Zašto je on bitan?

Zato što on dodatno smanji f broj, a što je još bitnije dodatno ti ispegla vidno polje, dakle kao field flattener. Imaš test koji preko google translate možeš da ispratiš ukoliko ne znaš nemački:

http://www.teleskop-service.de/Testberichte/astrofotografie.reducer+flat.fuer.eds.php

[vasja]

Hvala Sekula, sve si mi rekao. Odličan link.

[vasja]

Ajde još jedno pitanje. Razmišljam o tome da umesto 250/1000 izaberem 250/1200. Razlog je pod jedan cena, a drugi razlog je sa većim F može bolje da gađa i planete. Šta vi mislite?

Izvinjavam se za ova pitanja, ali svako ko je pazario teleskop zna kakva je agonija u pitanju...

[goksi]

Sa F/5 lakse se kolminira, i bolje se vidi sa standardnim(jeftinijim) okularima. 250/1200 je maksimum za Eq6 montazu, jedino sto ce ti za fotografiju trebati dosta vremena da ovladas tehnikom, da se pogodi seeing i da nema vetra. Za gledanje ce ti verovatno trebati i neki stalak da stanes na njega ako si nizi i ako gledas objekte u zenitu, mislim da je fokuser na 180cm. 

[Darchy]

Koji god teleskop velikog diametra budeš priuštio sebi nećeš napraviti grešku. Kada bih sada mogao da biram, opredelio bih se za 200/800 (f4) sa micro focuserom.

[lajosk]

Ukoliko želoš da se baviš astrofotografijom  biće ti potreban i koma korektor, pogledaj cene ,  korektor za f/4 je skoro duplo skuplji od f/5
Preporučujem ti Newton 200/1000 na EQ6 ,ovim teleskopom možeš dobiti uvećanje oko 400 x što je sasvim dovoljno , posebno je dobar za Astrofotografiju lako se kolimira i što je takođe važno lakši je od Newt. 250/1200 .

[vasja]

Hvala Lajoše. Pošto planiram nabavku odjednom (poduhvat ubeđivanja žene ne bi da ponavljam a i košta brate...), onda sam razmišljao da uzmem najveći praktični prečnik. Po onome što sam saznao na forumima, 250/1200 je oko 14kg i AZ-EQ6 bi trebao bez problema da to izdrži sa sve dodacima.

S obzirom da je za 250/1200, F odnos 4.8 da li se za njega može uzeti koma korektor za F5?

Da li postoje problemi u fokusiranju vizuelno i sa DSLR aparatom montiranim na 250/1200? Naletao sam na informacije da neki Newton teleskopi nemaju dovoljan hod za fokusiranje sa DSLR aparatom.

Takođe me zanima da li mogu sa 250/1200 da koristim i Barlow u kombinaciji sa DSLR aparatom? U smislu da nema problema da se uhvati fokus.

[Yagodinac]

Moje mišljenje je da nema potrebe da ideš na toliko velike teleskope ako imaš u vidu astrofotgrafiju. Čuda čini i 200/1000, a plus je lakši što mnogo znači. Kad dune vetar 250/1200 ume da pleše na velikom uvećanju a ako bude olujni vetar kao ono pre dve-tri godine na kampu... Ja sam tad na momente dobijao zvezde-crtice sa 150/750 na EQ6! Veći njutni su te večeri bili neupotrebljivi, skoro niko nije snimao. Jedino je Ljubinko snimao sa svojim malim apoom i montažom od 5000e bez ikakvih problema, evo slike:



Znači, suma sumarum, iskusni astrofotografi koriste za snimanje male apoe a ko bi baš malo da gvirne - tu su veliki dobsoni. Ako uzmeš nešto gigantsko na EQ6 tipa 300 sasvim sigurno će biti mnogo problema u praćenju, balansu i vibracijama.
Dalje:
Za 250/1200 se može uzeti korektor za f5, mada koliko vidim skoro svi korektori se reklamiraju da rade već od f4.
Neki newt tubusi zaista imaju problema sa DSLR fokusom ali to svakako nije slučaj sa bilo kojim novijim Skywatcher modelima - naročito sa onima koji imaju crayford fokusere. Za to su zapravo i napravljeni.
U svakom slučaju možeš da koristiš barlow sa DSLR-om, ali ja to nisam probao. Mislim da bi najbolji bio dvoinčni barlow, pa u njega T2 ring. Blenda od f5 postane f10 i ti dobiješ basnoslovnih 2400mm žižne daljine. Biće fokusa svakako.

[goksi]

Ukoliko želoš da se baviš astrofotografijom  biće ti potreban i koma korektor, pogledaj cene ,  korektor za f/4 je skoro duplo skuplji od f/5

Standardni koma korektor za f/5 se prodaje i kao 0.9 reducer, sto je ujedno i prednost. Nasao sam i dva testa u kojima se vidi da dobro rade i sa f/4 plus su duplo jeftiniji od aplanatic koma korektora za f/4. Tako ispada da newton f/4 postaje f/3.6 sa obicnim korektorom.
Sw obican se pokazao i kao bolji od  Baader MPCC,  Baader je imao refleksije dok SW ne.

http://www.firstlightoptics.com/coma-correctors/skywatcher-coma-corrector.html
http://stargazerslounge.com/topic/119760-skywatcher-quattro-10cf-first-light/ - ovde se cak koristio full frame dslr.
http://www.astronomyshed.co.uk/forum/viewtopic.php?f=24&t=13782

Bilo bi zanimljivo da neko uradi test i uporedi obican i aplanatic koma korektor, pretpostavljam da ima razlike u vinjetiranju za full frame aparate, e sad a da li ima razlike kod aps-c i kolike i da li aplanatic radi kao reduktor to me bas interesuje.