kupujem meade ETX 105, 125

[misirac]

Kupio bih za zemaljsku fotografiju jedan od navedenih teleskopa ili ako neko ima neku sugestiju... 064-6513-562

[Darchy]

Što jednostavno ne kupiš SW MC102.
http://www.teleskop.rs/teleskop/mc-ota-tubusi/1021300-skywatcher-maksutov-ota

[misirac]

Sigurno da sa teleskopom ne mogu fotografije da budu kvalitetne kao sa ozbiljnim teleobjektivom ali sobzirom na razliku u ceni. Rekose mi de je meade kvalitetniji od sky-a..

[Yagodinac]

Zašto ne probaš sa nekim teleobjektivom?
Mislim da je bilo koji ETX prevelika žižna daljina za terestričko snimanje (125 ima skoro dva metra žižnu daljinu!) i tu bi turbulentna atmosfera drastično degradirala kvalitet snimka. Da ne pričamo o potrebi takvog instrumenta da bude u temperaturnom ekvilibrijumu sa okolinom, što je danju skoro nemoguće. Manji maxutovi veoma često vinjetiraju ali tako je i sa mnogim drugim teleskopima, tako da nije presudno.
Bokeh je takođe veoma nesagledivo ružan, pogledaj i sam.
I na kraju, f15 je veoma ćorava blenda izuzev u podne letnjeg dana.

[Darchy]

"Sigurno da sa teleskopom ne mogu fotografije da budu kvalitetne kao sa ozbiljnim teleobjektivom"
To umnogome zavisi od toga na koji teleskop misliš. Evo vidi ovo

https://www.youtube.com/watch?v=sYJ0Sy18je4
https://www.youtube.com/watch?v=Qr6Qy-pVIVI
https://www.youtube.com/watch?v=PjjBFDPtUwQ

[Yagodinac]

Ok, lepi primeri ali ništa posebno  Video se snima u maloj rezoluciji pa se tu ne vide eventualne falinke.
Pa generalno "ozbiljni teleobjektivi" počinju od 70-200 f2.8 pa nadalje... Svi su oni ravni do ruba fulfrejma i opako oštri a nisam siguran da je bilo koji SW oštar izuzev u centru. Kad staviš korektor to je druga priča ali ponavljam, teleobjektiv 400 f4L je pravljen da bude oštar na svim blendama i do ruba  Zato i košta toliko.
Za direktno poređenje oštrine bilo kog teleskopa i bilo kog objektiva nam fale MTF grafici pa da argumentovano diskutujemo o oštrini, ali kažem, sportski reporteri mnogo više plaćaju za izdržljivost, široku blendu i upotrebljivost na svim blendama i celom kadru. Da su teleskopi toliko svestrani koristili bi ih 

Mada naravno, za naš posao (astrofotografija) upotreba ovakvih objektiva je skuplja Dara nego mera. Ja bih više voleo da imam tu 400-icu ali kad pogledam cenu... Ima osam ED80 da kupiš za te pare 

[Darchy]

@ Yagodinac

Pa čovek se raspituje o low-cost optici, šta sam trebao da mu predložim - Takahashi ili Televue? To su teleskopi koji bi teoretski mogli da omoguće kvalitet slike približan onoj kod teleobjektiva, jeli tako? I koštaju koliko - 10k eura? Takavim savetom mu verovatno ne bih puno pomogao. Ono što meni pada na pamet, a unutar cenovnog ranga ETX su SkyWatcher MC-ovi ili ruski MTO. Ispravi me ako grešim, ali mislim da će od svih teleskopa do 500 eurova ED80 (čak i bez korektora) verovatno dati najsličnije rezultate jednom teleobjektivu.

[Yagodinac]

Pa ako ograničimo cenu na 500e onda je tako  Ja sam malo zaboravio na parite.
Mada za pokretača teme je bitno da nam opiše otprilike žižnu daljinu koja mu treba. Ako mu treba 2m onda samo maxutov, pošto SC nije u okviru budžeta. Mada generalno, tolika uvećanja su u fotografiji u principu nepotrebna. Čak i ptičari kod nas ne prelaze 400mm.
Malo samo odlutao od teme, MTO je svakako validna varijanta, ali oni korejanci (Samyang) nešto baš i nisu. Recimo da grešnog Samija 500 f6.3 po oštrini razbija 70-200 2.8L i to sa telekonvertorom 2x. Naprosto katadiopter mora precizno da se napravi, nema tu mnogo tolerancije.

[misirac]

Hvala puno na savetima. Imam u ponudi maxutova 500 f6,3 i 1000 f10. Interesuje me da li na kilometar moze ista da se napravi. Da ne pricam o vecim daljinama. Mislim da na rastojanjima oko 200m za slikanje ptica ipak bolji 500 f6,3...