konsultacija

[sale11472]

Sale sta si mislio kada si rekao za f8 ... zizina daljina ...  Odgovarace mi ovaj 9mm?

Pa da bi dobio sliku objekta kao u f5 za f8 teleskop ti treba okular veće žižne daljine npr taj od 9mm na 150/750 daje uvećanje od nekih 83x a u 150/1200 od nekih 133x dakle prilično različito dakle ako sa tom kombinacija gledaš npra Orion nebulu razlika će biti više nego očigledna e sad ako bi u taj f8 ubacio npr 15mm okular čisto sumnjam da bi primetio razliku. O prednostima f8 ću malo kasnije

Svi pominjete da je mnogo laski 750 od 1200...
Sigurno da jeste... ali "mnogo" ?
.......
Mozda igra ulogu to sto 1200 ima mnogo veci otpor ka vetru...

Vidi još je, svojevremeno, čika Arhimed ustanovio da nije sve u težini već da ima nešto i u udaljenosti od tačke oslonca Tako da 150/1200 definitivno više "muči" montažu nego 150/750 iako tebe neće nešto preterano da namuči (sem ako ti zafali par cm da ga ubaciš u kola ) čak i kad nema vetra vetar samo drastično tu razliku uveća.

... Da li ima smisla uzimati veci barlow od 2.5x?....

IMHO nema smisla uzimati ni bilo koji drugi barlow kada je u pitanju vizuelno posmatranje, naravno da ima boljih ali su oni i poprilično skuplji. Što se nabavke tiče ja bih lično pre barlowa kupio neki solidan okular ili možda dva npr neki od oko 15mm i neki od nekih 30-tak mm pa tek onda razmišljao o barlowu...

[imbalanced]

A sta mislis o ovom okularu?
http://www.teleskop.rs/teleskop/okulari/8-24x-zoom-okular-125
Da li mi je to mozda pametnije uzimati nego neka 2-3? Mislim, ne moze do 30mm, ali ipak...

Ne secam se gde sam citao/video da
max useful zoom = 2.4 x precnik ogledala
Znaci li to da ja mogu da idem do 375x?

Inace Sale... Kapiram ja taj deo price kako se odrazava zizina daljina na prizor koji vidim... i koliki deo neba cu videti sa istim okularom na ta dva teleskopa....
nego me interesuje koju ja razliku okom primecujem kada posmatram orion sa f8 ili f5...? (naravno, kada bih koristio jednaku magnifikaciju)
Predpostavljam da ce sa f8 biti bledja... i bez nekih zvezdica i magle koja je izvan granicne magnitude?

[orion310591]

A sta mislis o ovom okularu?
http://www.teleskop.rs/teleskop/okulari/8-24x-zoom-okular-125
Da li mi je to mozda pametnije uzimati nego neka 2-3? Mislim, ne moze do 30mm, ali ipak...

Ne verujem da ti je to pametnije, svi bi kupovali ovo, a ne pojedinacne okulare od 150 evra...

Ne secam se gde sam citao/video da
max useful zoom = 2.4 x precnik ogledala
Znaci li to da ja mogu da idem do 375x?

Zavisi od kvaliteta izrade... mozda je 2, mozda 2.4, mozda 3... (mozda preterah )

Inace Sale... Kapiram ja taj deo price kako se odrazava zizina daljina na prizor koji vidim... i koliki deo neba cu videti sa istim okularom na ta dva teleskopa....
nego me interesuje koju ja razliku okom primecujem kada posmatram orion sa f8 ili f5...? (naravno, kada bih koristio jednaku magnifikaciju)
Predpostavljam da ce sa f8 biti bledja... i bez nekih zvezdica i magle koja je izvan granicne magnitude?

Razlika ti je svetlost, jedan F ti je bolji za planete, drugi je bolji za nebule magline galaksije itd...

Obrati paznju na FOV, field of view za svaki od okulara kada ga kupujes... i neko mi rece, da ne uzimam okular manji od 7mm, jer ti je tolika zenica oka u mraku...

[ranko997]

Sta ima veze ako je okular od 7mm jednak zenici oka u mraku...pojasni jer ne znam sto je to lose...prave se okulari i od 4mm...

[orion310591]

Sta ima veze ako je okular od 7mm jednak zenici oka u mraku...pojasni jer ne znam sto je to lose...prave se okulari i od 4mm...

Pa kolko sam ja skontao u tome i jeste poenta, da ne treba da bude manji otvor na okularu od zenice...
mislim da ima neka razlika sto se gledanja tice, osim uvecanja razlicitih...

[sale11472]

Da li mi je to mozda pametnije uzimati nego neka 2-3? Mislim, ne moze do 30mm, ali ipak...

Zaobiđi zum u širokom luku, okulari sa fiksnom žižom su mnogo bolje rešenje. I ekonomski i po kvalitetu.

Što se max uvećanja tiče za preko 200x uvećanja treba ti Mirnaaa atmosfera tako da to postavi sebi kao neki limit za početak.

Isto vidno polje, isto uvećanje daju istu sliku objekta, isti prečnik ogledala skuplja istu količinu svetlosti, granična magnituda i rezolucija su iste ......

Sta ima veze ako je okular od 7mm jednak zenici oka u mraku...pojasni jer ne znam sto je to lose...prave se okulari i od 4mm...

Pa kolko sam ja skontao u tome i jeste poenta, da ne treba da bude manji otvor na okularu od zenice...
mislim da ima neka razlika sto se gledanja tice, osim uvecanja razlicitih...

Kakve veza sad pa ima žižna daljina okulara sa veličinom zenice
Biće da je ovde pomešana veličina izlazne pupile okulara sa žižnom daljinom. I šta da radimo sa npr Tele Vue ETHOS 3,7 mm, Nagler 2,5mm, Nagler zoom 2-4mm, Radian 3 mm .... to valjda nikako ne bi valjalo 
BTW ta priča o veičini zenice je vezana za dvogled i diskusiju da li 7x50 gubi svetlo u odnosu na 10x50 da ne ulazimo sad u temu adaptacije oka na mrak i da li ćeš ikada biti u takvom mraku da ti se zenice potpuno prošire itd itd

[orion310591]

Sta ima veze ako je okular od 7mm jednak zenici oka u mraku...pojasni jer ne znam sto je to lose...prave se okulari i od 4mm...

Pa kolko sam ja skontao u tome i jeste poenta, da ne treba da bude manji otvor na okularu od zenice...
mislim da ima neka razlika sto se gledanja tice, osim uvecanja razlicitih...

Kakve veza sad pa ima žižna daljina okulara sa veličinom zenice
Biće da je ovde pomešana veličina izlazne pupile okulara sa žižnom daljinom. I šta da radimo sa npr Tele Vue ETHOS 3,7 mm, Nagler 2,5mm, Nagler zoom 2-4mm, Radian 3 mm .... to valjda nikako ne bi valjalo 
BTW ta priča o veičini zenice je vezana za dvogled i diskusiju da li 7x50 gubi svetlo u odnosu na 10x50 da ne ulazimo sad u temu adaptacije oka na mrak i da li ćeš ikada biti u takvom mraku da ti se zenice potpuno prošire itd itd

nisam pomesao nego pricam o velicinu izlazne pupile...

ne secam se s kime sam pricao ali tada nisam pricao o dvogledima 100% vec o okularu za teleskop...

i jos nesto imbalanced, ako nosis naocare, pogledaj po netu sta pise za okular pre nego sto ga kupis... neki od ovih okulara sto je on naveo, moras npr da posmatras na 12mm od okulara da bi imao dobru sliku, ako ti je velika dioptrija pa treba da skines naocare da bi gledao kroz okular, ne znam bas

[imbalanced]

Onda, na srecu, ne nosim naocare xD

Zaobici cu zoom okular xD

Sale kazes:
"Isto vidno polje, isto uvećanje daju istu sliku objekta, isti prečnik ogledala skuplja istu količinu svetlosti, granična magnituda i rezolucija su iste ...... "

Ja sam se sad malo izgubio u onome sto sam mislio da razumem...
Zar nije ovako... (podrazumevamo isto uvecanje, sa kombinaciom okulara koja nudi iste uslove... fov...)
Sa manjim f ... f5 ... 150/750... videcu vise prostora oko objekta koji posmatram...
A logicno mi je da manje svetlosti dodje do ogledala od 150mm u cevi na dubini od 1,2 metra... nego do onog na samo 75cm.
Te je granicna magnituda za 750 veca nego za 1200.
Sta je sad istina?

Ovaj okular sam kupio kao duduk...
Sta mi mozete reci o njemu? Ja ne znam kakvi su ostali xD
pise sledece...
66 UltraWide 9 mm Long Eye Relief Multi-Coated
Imajte u vidu da sam pocetnik, i ne mislim trositi po 150e na jedan okular.... tako da mozda ipak ne bih trebao da eliminisem onaj zoom okular iz vida... sem ako se ne ispostavi neka konkretnija mana...
       ....valjda.

[mitja]

imbalanced postavljas pitanja koja svakog muce na ovom forumu sve je to manje vise individualno. ako si za planete onda je bolje uzeti taj 1200.
apo barlow naravno a okular od 9mm imam i ja. i to mi je najbolji okular koji imam. da budem iskren najvise ga i koristim...
ako uzimas njutna moj ti je savet da uzmes i kolimator

[imbalanced]

Inace, sto se tice polemike oko zenice i pipule... evo kako ja to vidim.
Ako je pipula manja od zenice... oko ti nije 100% iskoristeno... tj projekcija cele slike pada na povrsinu koja je manja od povrsine zenice.
A ako je veca od zenice.... ti mozes da "setas" okom levo-desno, gore-dole i da ne izadjes zenicom iz projekcije...

Tj ako koristis neki okular od 2mm... onda kupis jedan tripod za svoju glavu xD

[gile.ms]

Zar nije ovako... (podrazumevamo isto uvecanje, sa kombinaciom okulara koja nudi iste uslove... fov...)
Sa manjim f ... f5 ... 150/750... videcu vise prostora oko objekta koji posmatram...
A logicno mi je da manje svetlosti dodje do ogledala od 150mm u cevi na dubini od 1,2 metra... nego do onog na samo 75cm.
Te je granicna magnituda za 750 veca nego za 1200.
Sta je sad istina?

Ništa od navedenog nije tačno.

Cela zabuna proizilazi iz toga što vizuelni posmatrači bespotrebno obraćaju pažnju na F broj. F broj je mera koja koristi fotografima!

Fotografi prvo pitaju kolika je žižna daljina teleskopa - ona govori koliko će vidno polje biti obuhvaćeno senzorom. Zatim pitaju koliki je F broj - on im govori koliko će svetlosti pristizati na senzor.
Posmatrači prvo pitaju kolika je apertura teleskopa - ona kaže koliko će svetlosti stizati do oka. Zatim pitaju koji je odnos žiža teleskopa i okulara (tj. uvećanje) - ono im govori koliko će im biti vidno polje.

Drugim rečima, F broj fotografi nazivaju "svetlosna moć".
Zato što je njima objektiv od 750mm baba, a objektiv od 1200mm žaba (a babe i žabe se ne mešaju).
Ako uzmu objektiv od 1200mm F8 (150mm aperture) i objektiv od 1200mm F5 (240mm aperture) - pa naravno je da će onaj F5 da nazovu "moćnijim"

Kada je vizuelno posmatranje u pitanju pojam "svetlosna moć" koja se vezuje za F-broj je čisto zavaravanje.

[imbalanced]

Po tome sto ti hoces da kazes...
Ni jedan posmatrac nikada ne bi uzeo 150/750 pre nego 1200...

"Zatim pitaju koliki je F broj - on im govori koliko će svetlosti pristizati na senzor."
"Posmatrači prvo pitaju kolika je apertura teleskopa - ona kaže koliko će svetlosti stizati do oka."
Rekao si jedno isto...

Pa ta ista svetlost koja ce stici na njihov senzor ce stici i u moju zenicu....
Znaci ima razlike i za posmatraca.
Zasto bi pravili parabolicno ogledalo f5 ako je lakse praviti f8?
Iskljucivo za astrofotografe? Zasto onda ima modela sa 1.25" fokuserima?

"Ako uzmu objektiv od 1200mm F8 (150mm aperture) i objektiv od 1200mm F5 (240mm aperture) - pa naravno je da će onaj F5 da nazovu "moćnijim"..."
U pravu si...
Aj sad ovako... dopuni recenicu...
Ako uzmu objektiv od 1200mm F8 (150mm aperture) i objektiv od 750mm F5 (150mm aperture) - pa naravno je da će onaj _____________

[Yagodinac]

Inace, sto se tice polemike oko zenice i pipule... evo kako ja to vidim.

Pupila, a ne pipula 
Inače pupila i zenica su jedno te isto. Ulazna pupila je prečnik otvora optičkog sistema (oka, teleskopa, fotoobjektiva, bilo čega) odnosno ponegde se obeležava i kao apertura (ne aparatura kako neki pogrešno misle).
Izlazna pupila je prečnik izlaznog otvora i o tome se ovde priča. To je svetli kružić kroz koji se gleda na teleskopima i dvogledima i zaista nije udobno ako je ispod 7mm kod mladog zdravog čoveka adaptiranog na mrak. Rekoh nije udobno ali je itekako moguće. Moguće je posmatrati kroz izlaznu pupilu okulara od 2mm - primer su ortho okulari, naprosto superiorni planetarni okulari od kad je sveta i veka; ali u suštini poprilično neudobni.

Za našu priču je ovo bitno samo iz ovog razloga: jeftiniji okulari tipa plossl i kelner (barium) u manjim žižnim daljinama imaju i proporcionalno manju izlaznu pupilu pa su neudobniji (ali ne i neupotrebljivi!). S druge strane, gold line i planetary imaju velike izlazne pupile i u malim žižnim daljinama; pogledajte na sajtu TC izlaznu pupilu gold line okulara od 6 i 9mm:

http://www.teleskop.rs/teleskop/okulari/gold-line

To je milina koristiti. A uporedite sa ortho 4mm:

http://tavcso.hu/kepek/or4.jpg

Inače, ova izjava:

Cela zabuna proizilazi iz toga što vizuelni posmatrači bespotrebno obraćaju pažnju na F broj. F broj je mera koja koristi fotografima!

...je jedna od najpametnijih i najtačnije izrečenih danima unazad na forumu 
F-odnos je malo teže shvatiti na početku. Za ozbiljnije bavljenje fotografijom se besprekorno vladanje ovim pojmom podrazumeva, ali ajde da ne komplikujemo više život 

[Yagodinac]

Po tome sto ti hoces da kazes...
Ni jedan posmatrac nikada ne bi uzeo 150/750 pre nego 1200...

Razlika je (osim fotografske) u uvećanjima na prvom mestu. Duži brat (1200) lako postiže velika uvećanja ali malo teže postiže mala uvećanja. Primera radi za 30x njemu treba 40mm okular, džomba koju je teško i napraviti i nabaviti. Pritom kraći brat (750) to isto postiže opušteno sa jeftinim 25mm okularom.
Slika je u oba teleskopa potpuno ista! Dobro, nije baš, ali niko od nas ne bi ni pod halucinogenim sredstvima primetio razliku (ako izuzmemo aberacije samih okulara).
Na velikim uvećanjima je situacija obrnuta, kraći brat je luzer. Nije on loš nego je ovaj drugi bolji 
Pritom nemoj da padneš u zamku pa da misliš da su velika uvećanja sve i svja. U astronomiji je kvalitet slike najbitnij, podjednako i na malim i na velikim uvećanjima. Planeta ima nekoliko a galaksija nekoliko hiljada 

Znači, posmatrači planeta bi odabrali dužeg brata (1200) a posmatrači maglina i galaksija kraćeg (750). Fotografi bi svi odreda uzeli 750, ali rekoh, to je druga tema.

Ostale razlike su nebitne; a one uključuju savršenost krivine ogledala, tip ogledala (parabolično i sferno), kolimaciju, pad kontrasta u zavisnosti od sekundarne opstrukcije...

[gile.ms]

Po tome sto ti hoces da kazes...
Ni jedan posmatrac nikada ne bi uzeo 150/750 pre nego 1200...

Ne, htedoh reći da F broj nije glavni razlog za izbor ovog ili onog teleskopa - Yagodinac je to bolje objasnio u prethodnom odgovoru, pa neću ponavljati

"Zatim pitaju koliki je F broj - on im govori koliko će svetlosti pristizati na senzor."
"Posmatrači prvo pitaju kolika je apertura teleskopa - ona kaže koliko će svetlosti stizati do oka."
Rekao si jedno isto...

Nisam, nego sam se nejasno izrazio (izvinjavam se)... fotografima je osnovni podatak žiža teleskopa, pa kroz F-broj dolaze do aperture (apertura je zapravo "svetlosna moć").
Pokušavam da razbijem mit da je za posmatrače F broj nešto jako važno
Nije! Važna je apertura, a od F-broja (tj. žiže za zadatu aperturu) zavisi koji okular treba da uzmeš da dobiješ neko tebi drago uvećanje/vidno polje (opet videti prethodni post od Yagodinca)

Pa ta ista svetlost koja ce stici na njihov senzor ce stici i u moju zenicu....

Ne!
Primeti da fotografi nemaju ništa između ogledala i senzora, a ti imaš okular.
Od okulara (tj. izabranog uvećanja) i te kako zavisi koliko će svetlosti da dođe do tvoje zenice (biranjem većeg uvećanja ti u zenicu dovodiš manji komad slike - znači i manju količinu svetlosti).

"Ako uzmu objektiv od 1200mm F8 (150mm aperture) i objektiv od 1200mm F5 (240mm aperture) - pa naravno je da će onaj F5 da nazovu "moćnijim"..."
U pravu si...
Aj sad ovako... dopuni recenicu...
Ako uzmu objektiv od 1200mm F8 (150mm aperture) i objektiv od 750mm F5 (150mm aperture) - pa naravno je da će onaj _____________

neće uzeti... za fotografe su objektivi (teleskopi) različitih žižnih daljina babe i žabe... pitaj bilo kog fotografa koji je bolji objektiv - od 55 ili 135mm - svako će da te pita: "a za šta ti treba?"