Pitanja, pitanja...

[andromeda 2]

Na hrvatskom sajtu "Kupovina prvog teleskopa" video sam clanak o tipu teleskopa zbog kojeg moram da postavim odredjenja pitanja.
http://www.scopemaking.com/hrv/prviscope_files/optisan.jpg
1. Receno je da doticni teleskop marke Optisan nema korektivno socivo koje vestacki produzava ziznu daljinu primara, sto APSOLUTNO NIJE TACNO.
2. Receno je da je optika neupotrebljiva i u tome se potpuno SLAZEM. Posto sam posedovao takav teleskop, zamenio sam tubus sa drugim, jer je prvi zaista neupotrebljiv.
3. Receno je da je montaza STRASNO LOSA. Ja je i dalje koristim i ne znam u ceu je to ona losa. Stabilna je, normalno se pokrece u obe ose, fino podesavanje je OK, zaista ne znam u cemu je problem. Montaza je tipa EQ-2 i zanima me sta to druge montaze tog tipa poseduju da je ova LOSA. Iskreno mislim da je to jedino sto valja na ovom teleskopu. Neki delovi su plasticni, kao sto je nosac okulara izmedju nogara, ali i da je metalni sta to menja stvar. Slicnu primedbu je dobio i Gugi za svoju montazu  i zanima me sta to neko trazi od montaze da bi bila toliko dobra. Nemojte da je poredite sa EQ-3 i jacim vec sa svojim pandanom i objasnite sta je tu lose. Recimo, jedan nas iskusan kolega amater kada ju je prvi put video, prvo sto je rekao bilo je "dobra je montaza".

[sashastar]

Meni lepo izgleda.
Ali o ovome ce ti Bobo siguran sam detaljno objasniti.

[gucic]

Pravo da ti kazem andromeda 2, slazem se sa tobom u vezi montaze. Montaza je neupotrebljiva isljucivo ako je neko lenj da je koriguje ili ne ume da se snadje sa njom. Montaza je najvaznija sporedna stvar pri posmatranju, a najvaznija pri astrofotografisanju. EQ2 montaza je, sto se mene tice, sasvim OK za manje poslove jer je lagana, relativno crvsta i sa motorom u RA mogu da se prave jaaako duge piggyback ekspozicije bez greske ako se dobro useveri. Sve EQ2 montaze imaju poprilican hod u osovini RA (neke i u Decl) i potrebno ih je modifikovati. Naime, glavna osovina RA nije pricvrscena za Decl osovinu vec je na navoju i lako se odsrafi tokom vremena. Zbog toga nastaju ogromni hodovi kada se koristi kocioni sraf. Ta montaza je mnogim ljudima losa jer verovatno koriste teleskope vece aperture sto ova montaza ne moze da podnese fizicki.
Zasto mislis da ovaj teleskop nema barlow socivo? Ima i takvih teleskopa. Meni je, licno, bolja slika na teleskopima ovakve vrste, koji imaju barlow.
Nije mi jasno:

Neki delovi su plasticni, kao sto je nosac okulara izmedju nogara, ali i da je metalni sta to menja stvar.

Nosac okulara izmedju nogara? Sta je to?

[gucic]

Hehe, gluposti li.
Ima crna lista teleskopa koje treba izbegavati, a medju njima je i Bresser koji posedujem. Interesantno ali ovaj teleskop ima jako dobru sliku za svoju klasu.
Nemojte me pogresno shvatiti, sajt je odlican, ali mislim da je ovo sto su napisali u vezi montaze je subjektivno misljenje.
A, skapirao sam sta je nosac okulara. Kod mene je to metalni trougao u funkciji korpe - jako robusno uradjen, bez stednje na materijalu.

[Bobo]

Kao prvo kod opisa ovakvih teleskopa djeluju emocije jer jedni tvrde da su bezobrazno losi dok drugi brane "svoga konja". I jedni i drugi su u pravu. Bezobrazno je takve teleskope prodavati za skupe pare neukim pocetnicima astronomima! Imao taj teleskop "korektivnu lecu" ili ne - los je. Gucic, orposti, ali pricas bezveze - teleskopi sa ugradjenim barlowom su smece. Jer: pod a) barlow pokusava "sakriti" nekvalitetu primarne optike i "na papiru" pokazuje da je teleskop duplo vece zarisne duljine sto nije istina, a pod b) barlow je lose kvalitete i ne moze popraviti sliku loseg primarnog zrcala koje je sferno (a ne parabolicno). Sferna zrcala su prihvatljiva kod reflektora vrlo dugackog fokusa - jako je tesko napraviti kvalitetno zralo (makar i parabolicno) kratkog fokusa. Barlow moze samo jos dodatno unistiti sliku.

Sto se tice montaze, slezam se sa Andromedom 2 - ona moze biti sasvim dovoljna za takav teleskop na malim povecanjima. Teleskop je kratak i vjerovatno nece biti toliko vibracija kao da je na toj montazi "pravi" 114mm reflektor, dakle zarisne duljine 900mm. I dalje stojim iza svog komentara Gugiju - montaza za njegov teleskop je losa. Ne vidim da itko opisuje svoja iskustva sa tim montazama kod promatranja zvijezda! Lako za fino podesavanje, treba vidjeti montazu u akciji! Na povecanju vecem od 100x ce se pri fokusiranju tresti 5-10 sekundi prije nego se smiri. U takvoj situaciji je jako tesko pogoditi fokus, da ne spominjem ako puse vjetar. Moja montaza je takodjer nedovoljna za 7" mak-newt, a to je masivni HEQ-5 koji bi mogao nositi valjda 4 ovakva Optisana odjednom. Montaza je vrlo bitan faktor kod promatranja - ako nije dovoljno stabilna, onemogucava normalno, kvalitetno promatranje.

[gucic]

Nisi razumeo. Pre bih uzeo teleskop sa barlow socivom od "1000mm" nego onaj od
500mm koji nema barlow. Gledao sam kroz gomilu takvih i uporedjivao slike direktno i
mogu ti reci da je razlika izuzetno velika u ostrini. Sve zavisi kakvog je kvaliteta
barlow u fokuseru. Kod mene je malo kvalitetniji nego kod Optisana koji je takvo
djubre od teleskopa da ja nisam mogao da verujem.
Da su djubre takvi teleskopi, jesu ali to ne treba generalizovati. Najbolja opcija kod
114 mm je prava zizna duzina od 900 ili 1000mm.
Nisu samo vibracije problem kod montaze. Problem je i balansiranje. Ako je teleskop
pretezak nema govora o dobrom balansiranju. Opet, treba obratiti paznju kakvo je tlo
pod tronoscem. Ako je polupesak ili neko tresetno zemljiste moze biti problema sa
poniranjem montaze tokom noci sto je lose ukoliko je pitanje astrofotografija.

[Bobo]

Razumio sam jako dobro Onaj 500mm bez barlowa je upravo to sto je i znas sta kupujes. 1000mm nije 1000mm nego je los sferni 500mm sa ugradjenim losim barlowom. U prvom slucaju barem imas mogucnost odabira barlowa kakav tebi pase, a ovaj drugi je samo muljanje i zavaravanje kupca.

[andromeda 2]

Da nosac okulara ili metalni trougao u funkciji korpe je kod ovog teleskopa plasticni, ali to ne menja stvar da je tvoja montaza bolja od moje. To je sasvim sporedna stvar. Da je tubus smece-potpuno se slazem. Da ima korekcionio socivo-ima, ali ono ne menja stvar kod lose optike ovog tipa teleskopa. Verujem da je montaza sasvim dobra i zadovoljava do velicine teleskopa 114/900. Vec dugo je koristim i nista mi se nije odsrafilo, rasklimalo itd. Da je neka druga montaza lepse izradjena, verujem, ali da je bolja- ne.
Recimo verujem da je Gucicev Bresser odlican, a stavljen je na crnu listu. malo je smesno.
Optisan od 76 mm i 700 mm je sasvim OK, treba samo promeniti okulare i staviti na pravu montazu. Oni iznad ove aperture (zbog malih ziznih daljina) su zaista PRAVO SMECE.

[Bobo]

Vjerujes, ali ne znas. Skuplje montaze nisu toliko skupe zbog izgleda. Kvaliteta se placa. Nisam rekao da montaza za taj kratki reflektor nije dovoljno dobra - biti ce sasvim ok za manja povecanja, na vecima ces se morati pomuciti, ali i to ce biti upotrebljivo. Upotrebljivo ne znaci i dovoljno kvalitetno. Manji teleskopi se cesto prodaju na neadekvatnim montazama za taj teleskop! O tome se radi, a ne da je montaza losa! Ako je tebi montaza ok, neka, uzivaj! Ipak, puno je pocetnika koji kupe teleskop, a onda se muce sa slaganjem montaze i smeta im sto je sve klimavo, tako da na kraju odustanu od astronomije. Da isprobas taj teleskop na nekoj montazi koja ce ga drzati dovoljno cvrsto da se ne trese pri fokusiranju, vidio bi kolika je ogromna razlika i veci uzitak promatrati!

[gucic]

Uh, ti teleskopi od 500mm su jos vece smece.  Jeste da znas sta kupujes i da kupac
nece biti prevaren ali ti teleskopi imaju sekundar koji je toliko veliki da su kontrast i
svetlina slike svedeni, gotovo, ispod minimuma. Direknto sam uporedjivao Bresser
114/500mm i moj Bresser 1000/114mm (sa barlow-om) gledajuci M31. M110 i M32
sam lagano opazio u mom dok je u drugom teleskopu to bilo nemoguce naci.
Kolimacija je bila priblizno ista - u ovom slucaju nisu u pitanju detalji vec mrlje i
savrsena kolimacija nije presudan faktor. Mrlje se vide i lose kolimovanim teleskopom.
Naravno, koristio sam isti barlow kao onaj u mom fokuseru i iste okulare. Prednost
mog teleskopa u odnosu na taj je sto ima mnooogo manji sekundar dok se na barlow
gubi mnogo manje svetlosti nego na obstrukciju. E sad to sto ima losih barlow-a u
fokuserima, ima ih i to uopste ne podrzavam.
Slazem se da je Optisan 76 sasvim pristojan teleskop. Gledao sam kroz nekoliko njih i
iznenadio sam se kad sam video jako ostru sliku.
Ko je pomenuo da se montaze kupuju zbog izgleda? Kad bih kupovao Vixen montazu
onda ne bih sigurno uzimao i Bresser shorttube vec nesto mnogo jace. Ne moze za cenu od 150-200E
da se dobije fenomenalna robusna montaza i solidan teleskop. Slika se trese na 200x ali sa tim
uvelicanjem neces bog znas sa dobiti sa 114mm. Uostalom,
mislim da su neke stvari generazilovane i previdjene zbog jedne vrlo jednostavne stvari:
Mnogi se zale na teleskope ispod 150mm (ili 130mm) zbog lose montaze i optike ali
zaboravljaju da nemaju svi novca za skuplje stvari i da je vrlo lako izvuci mnogo vise iz
takvih teleskopa nego sto se to prica. Cene su cesto prenaduvane ali to sve zavisi od
trzista i konkurencije ali ne mozemo uporedjivati cene americkog i evropskog trzista.

[Bobo]

Pa sekundano i mora biti veliko na tako kratkom teleskopu, u protivnom dobijes vinjetiranje. Ne slazem se bas za kolimaciju - ona mora biti dovoljno dobra inace ces i na deep sky objektima gubiti kontrast i definiciju. A bas kod brzih reflektora je kolimacija kriticna!

Slazem se za ovo zadnje sto si napisao - nemaju svi novaca za neke jake sprave. Ipak, brlo je bitno gdje se kupuje teleskop. Fime koje to rade onako usput su najgori izvor - kao prvo nemaju pojma o onome sto prodaju, a kao drugo to ce ti opako naplatiti. Srecom postoje firme kao OI Optimus gdjeces za malo novaca moci doiti kvalitetan teleskop - normalni 114/900 newton, bez ikakvih barlowa, sa ok montazom i plossl okularima. A cijena je tek nesto malo visa od mog Pentax 10x50 dalekozora. Mislim da je najveca greska u kupcu koji se ne prointeresira dovoljno prije nego kupi teleskop.

[gucic]

Jeste kriticna ali ne i presudna kad su u pitanju mrljicasti objekti *mada to je sad diskutabilno, uglavnom kolimacija je bila gotovo savrsena u oba teleskopa*. Presudna je u planetarnom posmatranju, a da je jako precizna kolimacija potrebna kod brzih teleskopa, to je tacno.
Pa vidis i sam - ovde se uglavnom javljaju ljudi posto su kupili teleskop, a onda pitaju kako to da ne valja ono ili ovo. Mislim da je jedino clan Eyej pametno postupio - prvo je pitao pa onda kupio.

[andromeda 2]

Za montaze se slazem i ne, ali nije bitno, ne zelim da sirim diskusiju. Pitanje - zakljucili smo da Optisan teleskopi preko 76 mm ne valjaju, ali zasto ne valjaju teleskopi firme Bresser i zasto su na onoj crnoj listi. Objasnite Gucicu sta nije dobro kod njegovog teleskopa!

[andromeda 2]

Pitanje koje zelim da postavim administratoru.
Postoji li mogucnost da se u okviru foruma postavi stalna opcija pod nazivom recimo "berza astro opreme" ili nesto slicno, gde bi mogli nuditi raznu astro opremu u zamenu ili traziti ono sto nam treba. Znam da postoji Astronomska pijaca, ali ona je strasno staticna, retko se objavljuju novi oglasi, tesko se oglasava (i licno iskustvo) itd. Ovo bi bilo jako dinamicno, zivo, ljudi bi svakog dana mogli pogledati sta se novo nudi ili trazi, da li mogu nesto ponuditi ili se upravo pojavilo ono sto im treba i to uz jednu brzu i svakodnevnu komunikaciju. Evo recimo licno bih ponudio par stvari za nesto drugo, a verujem da bi se javili i mnogi drugi ako bi se stvari odvijali ovako zivo kao i na nasim razgovorima. Verujem da bi ovaj deo foruma bio jako posecen, a mi amateri medjusobnom komunikacijom mogli bi ostvariti svoje potrebe za nekim delovima ili spravama do kojih inace jako tesko dolazimo.
Jos jednom molim da se razmisli o ovoj opciji. Hvala!

[sashastar]

Andromeda 2 izvini sto upadam nisam jedan od glavesina.
Hocu samo da kazem da ta ideja odavno postoji
samo sto postoji i jedan problem.
Sto bi se na takav topik onda nakacili kojekavi mutni tipovi za prodaju.
Inace licno nisam protiv takvog predloga.

Po mom misljenju bilo bi bolje imati topik gde bi se konkretno reklo
ovaj ili onaj teleskop za te i te novce vredi kupiti.
Kao sto je Bobo rekao za jedan takav.