Potreban savet

[Darinkovic]

Pozdrav ljudi...oduvek sam imao zelju da posedujem jedan teleskop sa kojim cu moci da uzivam u posmatranju nocnog neba....nikada nisam bio ni blizu para koje su potrebne za neki solidan instrument....mnogo sam citao na forumu i po raznim sajtovima ali opet nisam siguran koji teleskop da kupim...u planu mi je da uzmem neki koji ce me sluziti duze vreme,jer bi odmah hteo da odvojim dovoljno para...potreban mi je savet oko kupovine...ne bih da uzmem neku topcinu ali opet bi hteo da sa njim posmatram i magline i planete i jos mnogo toga ,iako znam da nema instrumenta koji ce mi ravnomerno pokazati i jedno i drugo...mnogo toga ima da se pise o toj temi...mene je prvenstveno potreban savet,a pored toga bi bio zahvalan ako neko ima nesto da proda i da preporuci ...hvala unapred

[vlaiv]

Uh sto volem da trosim tudje novce

Salu na stranu, imas li ideju o budzetu?

[Darinkovic]

Pa sve zavisi,moze se reci oko 500 €,ali mozda bih izdvojio i malo vise 

[Darinkovic]

Gledao sam i newton od 200 mm ali to bi bilo previse veliko i robusno za mene pa sam mislio neki refraktor...prvo sam gledao 90\900,i onda zavrsio sa refraktorom 120mm tako da nisam siguran...

[VaskoGM]

Mozes njutna od 200mm na dobson montazi. To bi ti bilo kompaktno resenje a opet bi sa njim mogao da vidis sve sto te interesuje. Vise nego sa 120mm refraktorom.

[vlaiv]

U tom cenovnom rangu mogu razne kombinacije da se naprave.

Mozda bi bilo najbolje da se pocne sa osnovnom opremom do 500e a da se ono malo vise ostavi za kasnije. Ako ga zainteresuje astronomija, covek uvek posle pozeli da si priusti poneki dodatak - novi okular, bolji barlow, poneki filter.

U zavisnosti od interesovanja, lokacije odakle se posmatra i nacina posmatranja, da navedem neke dobre kombinacije uz obrazlozenje:

1. Newton na dobson montazi 200/1200
Za ovaj teleskop bi se slobodno moglo reci da daje najvise za ulozeni novac. Tu mogu iz prve ruke da prenesem utiske zato sto imam jedan. Dobar je za deep sky, dobar je za planete, dobar je za sve . Lako se koristi. Ima par uslovno receno mana. Velicina i tezina. Cesto se kaze da je na ivici "prenosivosti" (zavisi ko ocenjuje al je to obicno 8" ili 10" dob, sve preko toga vise nije jednostavno). Ni ovo nije bas preterano jednostavno. Sam teleskop ima 10kg (tubus) a postolje ja cenim jos bar toliko (nisam merio). Ja ga obicno prenosim iz dva dela, posto se izuzetno lako "razmontira" i "montira". Znaci instrument moze biti kabast u smislu skladistenja i nosenja. Jos jedan problem koji je uslovno receno problem - potrebna je periodicna kolimacija. Generalno proces je jako jednostavan, ali sam primetio po internetu da ima ljudi kojima je to muka i ne vole to da rade. Takodje ja na mom ne moram uopste cesto to da radim (do sada sam mozda par puta za godinu dana), al to zavisi koliko cesto se teleskop pomera i prenosi i da li pri tome ima "truckanja"

Za ostale modele ces se prvo morati opredeliti za montazu. Neki modeli se mogu kupiti sa montazom ili zasebno, a montaze definitivno mogu zasebno.

Alt azimut montaza je jednostavna poput dobson montaze - ima jednu manu - nije moguce dograditi motore i nije bas najbolja za planetarna posmatranja odnosno posmatranja pod velikim uvecanjem - sto je vece povecanje objekat pre pobegne iz vidnog polja pa je potrebno "vijati" objekat. Postoje i alt-az montaze sa motorima al one su van cenovnog ranga pa ih preskacemo.

Sto se tice alt-az montaza tu preporucujem AZ4 klasu montaze. AZ3 jednostavno nije dovoljno dobra. U AZ4 recimo spadaju Skywatcher AZ4, Vixen Porta mini / Porta II ili nesto tipa
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8069_TS-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html

Skywatcher Az4 dolazi sa alu nogama i sa celicnim nogama: alu manje stabilne ali lakse za nosenje, celicne stabilnije ali i teze.

Ekvatorijalni mount je druga opcija montaze. Lakse se prate objekti (pomeranje samo po jednoj osi umesto dve), lakse se dodaju motori za utomatsko pracenje naknadno. Nekima je prekomplikovana jer je potrebno useveravanje i nije tako jednostavno pomeranje teleskopa dok se covek ne navikne. Tu u cenovnom rangu dolaze u obzir montaze EQ3 - EQ5 klase - razlika je naravno u stabilnosti i nosivosti.

Od teleskopa koji se mogu upariti sa jednom od tih montaza u sustini imamo sledece:

Newton 6"
150/750 - wide field instrument, ima ga dosta clanova foruma pa mogu da uskoce i kazu kako su zadovoljni, bolji na deep sky, slabiji na planetama
150/1000 - nesto izmedju wide field i planetarnog
150/1200 - u sustini planetarni instrument i instrument za dvojne zvezde (ovo ne znaci da se ne moze posmatrati i ostalo sa njim, samo naznaka da je za to bolji od ostalih).

Potencijalni problemi: kabasti, kolimacija, okular u nezgodnom polozaju (posmatra se uglavnom stojeci, za posmatranje u sedecm polozaju potrebna odgovarajuca stolica - podesiva po visini).

Mak 127mm
Jako dobar instrument, njegova jedina mana je usko vidno polje i velika povecanja i sa okularima sa vecom fokalnom duzinom. Primera radi okular od ~30mm bi imao x50 uvecanje - znaci uvecanja idu od x50 pa navise - nikako nije instrument za wide field. Dodatna stvar kod njega je sto mu treba vise vremena da se aklimatizuje na temperaturu (mada ne previse kao veci modeli).

4" ahromat - 102mm / 1000mm
Ovo je moglo bi se reci univerzalni instrument (moze i wide field, moze i planete, malo je slabiji na deep sky ali i tu moze stosta da prikaze) koji je jako lak za koriscnje. Ne zahteva kolimaciju i pripremu. Jako brzo se prilagodjava temperaturi, opticki je dobar (to nije iz licnog iskustva, vec informacije koje sam pokupio na internetu istrazivajuci razlicite teleskope, ja konkretno imam 4" ahromat ali F/5 i on je po karakteristikama dosta drugaciji - ima mnogo vise hromatske aberacije i nije univerzalni teleskop - to je wide field instrument, za planete recimo nije dobar). Dosta je lagan (oko 3.5-4kg) i nije prevelik. Ako te interesuje refraktor - ja bih preporucio ovaj model. Glavni problem mu je sto postoji hromatska aberacija, odnosno odredjen nivo nefokusirane svetlosti kod svetlih objekata, nekima smeta, nekima ne.

Namerno sam izostavio 120/1000 ahromat jer mislim da izlazi izvan okvira budzeta. U ponudi je ovaj teleskop na EQ3 mount-u i mislim da to ne bi bila dobra ideja (sad vidim da u Teleskop Centru ima i model sa EQ5 montazom, naravno i odgovarajucom cenom). Zbog velicine i tezine mislim da bi njemu odgovarao EQ5 a samim time cifra za tu kombinaciju je vec reda velicine 750e. To je svakako dobar teleskop i za razliku od 102/1000 ima veci objetkiv samim time ce pokazati i vise objekata, ali ce i hromatska aberacija biti primetnija i jaca.

Mislim da bih suma sumarum na kraju preporucio ovaj 102/1000 model.

Sad kad pogledam sta sam napisao nemam pojma da li sam uopste pomogao

[Darinkovic]

Nemam reci stvarno,mnogo sam ti zahvalan na ovim objasnjenjima  lepo si sve objasnio...pa ja znam da kada neko ima zelju za prvim teleskom,jako je tesko odluciti se koji da uzme...to sam video i mnogim komentarima...naravno otvor objektiva je jedna od najbitnijih osobina teleskopa i ja bih hteo da uzmem odmah na pocetku instrument koji ce me duze vreme sluziti...znam da hocu mnogo kad kazem da bih teleskop koristio i za planete i za deep sky...gledao sam dosta modela ...npr newtone na eq montazi:130\650,150\750,cak i 200mm,mada je to vec dosta veliko...a od refraktora 90\900,102\500 i 102 \1000,cak sam razmisljao i,o 120\1000 ali kao sto ti kazes,eq3 montaza je verovatno nestabilna za njega...mene zanima da li bi sa tim 120\1000 mogao da budem zadovoljan? Mozda jednog dana ako budem imao zelju ,uzmem neku topcinu  ne bi meni bio problem odmah da uzmem newtonian od 200mm ili 250mm ali znam da oko tih teleskopa bi morao vise vremena da potrosim pre posmatranja...a i najvise me muci to sto su kabasti ...ali kazem mozda bude jednog dana...hvala jos jednom na odgovorima...

[sale11472]

...pa ja znam da kada neko ima zelju za prvim teleskom,jako je tesko odluciti se koji da uzme...

Zato se pridružiš ludim astronomima na nekom njihovom druženju pogledaš kroz razne teleskope i vidiš da ti se najviše svideo dobson 200/1200

...znam da hocu mnogo kad kazem da bih teleskop koristio i za planete i za deep sky...

Paaaa i ne baš mnogo ...... ti u stvari kažeš da hoćeš dobson 200/1200 samo to još ne znaš

ne bi meni bio problem odmah da uzmem newtonian od 200mm ili 250mm ali znam da oko tih teleskopa bi morao vise vremena da potrosim pre posmatranja...

Zašto misliš da bi ti sklapanje, useveravanje i balansiranje neke EQ montaže sa refraktorom oduzelo manje vremena nego postavljanje dobsona 200/1200

OK valjda je jasno šta je moja preporuka Ako nije onda da ponovim dob 200/1200
Šalu na stranu to je od svega navedenog instrument koji zadovoljava najviše tvojih zahteva tj možeš sasvim uspešno da posmatraš Mesec i planete, još uspešnije i zadovoljavaće tvoje posmatračke potrebe duže vreme (ma celog života možeš da posmatraš sa tim instrumentom) nije previše kabast tj može da stane u normalan auto (čuj normalan.... može to i u juga da stane ) brzo se postavlja, nije preterano osetljiv na kvalitet okulara (ma naravno da ćeš kasnije poželeti a i kupiti kvalitetnije i skuplje primerke i tek ćeš se tada oduševiti svojim telekopom) a ni kolimacija nije neki bauk (a ni preterano potrebna, nije baš da svaki put teleskop mora da se kolimira, atmosfera će ti skoro uvek praviti više problema od bilo čega drugog) a i ako jednog dana odlučiš da ga postaviš na EQ montažu nećeš morati da prodaš oba bubrega da bi skupio pare (jedan će biti sasvim dovoljan )

Dakle da skratim, ako si siguran da želiš teleskop i ako imaš čime da ga trasportuješ (tj imaš bilo koji auto veći od smarta) kupi pomenutog dobsona sve ostalo bi moglo da te razočara a naročito razni pominjani refraktori (jedino što bi moglo da prođe su onaj 150/750 ili 150/1000 ako ti je 200mm baš preveliko (u bilo kom pogledu)).

[VaskoGM]

Tako je bre! Vidi ovog mangupa!

[zligor]

Hahahaha, jedan će biti sasvim dovoljan

[Darinkovic]

Naravno,sva ja to razumem i znam da bi mi to bio najbolji izbor...sale,hvala ti na savetu,slazem se sa tobom u potpunosti...razmislicu o svemu dobro i nadam se da cu pametno da odlucim  bitno je da uzmem kvalitetnu cev,a posle cu polako da ulazem u sve ostalo 

[Predrag]

Definitivno bi izbor trebao da bude dobson od 200 mm. A zašto?

Često se može čuti ili pročitati da se tek sa teleskopom od 200 mm nebo otvara. Može se mnogo toga videti i sa 130 ili 150 mm, ali sa 200 mm je razlika velika.
Za budžet od oko 500e bolji izbor po meni ne postoji.

[Danijel]

Tako je bre! Vidi ovog mangupa!

Kako sam i rekao - crni!

[Darinkovic]

Eee ljudi moji,sad kad smo vec svi tu zanima me dosta stvari,na primer koja je razlika izmedju ogledala 200\800 f4 i ogledala 200\1000 ili 200\1200? Vidim da je f4 indtrument dkuplji a i ogledalo pirex 200\800 je dosta skuplje pa me zato zanima ☺

[vlaiv]

Sto se tice "skupoce", u danasnje vreme masovne proizvodnje je pitanje da li je opravdano, ali je sustina oduvek bila:

Manji F - potrebno uloziti vise truda da bi se dobio isti opticki kvalitet kao kod nekog ogledala sa vecim F. To je jednostavno tako zato sto sa manjom fokalnom duzinom povrsina ogledala je vise zakrivljena a i problemi sa nepravilnostima na ogledalu su vise izrazeni kad se ogledalo koristi - znaci mora biti bolje profilisano da bi dalo isti kvalitet kao neko ogledalo sa vecom fokalnom duzinom.

To je osnova zasto su "brza" ogledala oduvek bila skuplja - teze se prave.

Sto se tice samih karakteristika ogledala kao i teleskopa moze se reci sledece:

Sa manjom fokalnom duzinom teleskop je manji (moglo bi se reci da se lakse prenosi i koristi), uticaj lose kolimacije je znacajniji - sto brze ogledalo - mora biti preciznija kolimacija, brza ogledala dozvoljavaju manja uvecanja - instrument moze da sluzi kao wide field teleskop. Koma koja je prisutna kod njutn teleskopa (sa parabolicnim ogledalom) je izrazenija kod brzih ogledala - cesto je potrebno koristiti koma korektor da bi se dobio kvalitetan prikaz slike (recimo ispod F/5 je to slucaj, kod F/5 se jos moze i tolerisati, al opet zavisi i od posmatraca - koliko mu smeta). Brza ogledala cesto "vole" skuplje okulare (to je zato sto su skuplji okulari optimizovani i za te F/odnose, dok jeftiniji bolje rade na F/6 i vecim f-ovima).

Buduci da je to tako, zasto se onda ne prave teleskopi sa velikim F-om? Pa u sustini se i prave, modeli 6" i 8" postoje i u varijantama F/8 i F/10 i obicno su namenjeni za planetarna posmatranja. Treba imati u vidu da kada raste precnik ogledala za isti F/odnos, raste i fokalna duzina. Uzmimo na primer 10" F/8 teleskop - teorija kaze da bi takav teleskop bio opticki jako dobar, ali njegove karakteristike za upotrebu uopste nisu prihvatljive - fokalna duzina od 2m - to znaci da bi se okular nalazio i do 2m od zemlje u odredjenim zonama na nebu - to znaci merdevine . Takodje tezina tubusa od 2m je takodje znacajna, za transport bi trebalo iznajmiti kombi ili mali kamion i na kraju sa standarnim okularima problem postaje uvecanje. Teleskop ima maksimalno uvecanje do kojeg je koristan a pored toga i atmosfera cesto limitira maksimalno uvecanje koje daje dobru sliku (cesto je to oko x200). Sa standardnim okularima tipa 30mm i manjim taj teleskop bi u startu imao povecanja od x60 pa na vise - zato se kaze da su F/8 i sporiji teleskopi uglavnom teleskopi za planetarno posmatranje i dvojne zvezde. Sam instrument daje veliko uvecanje sa standardnim okularima (slican problem imaju i SC i Mak teleskopi i cesto koriste fokalne reduktore).

Takodje da napomenem da su brzi teleskopi sa manjom fokalnom duzinom interesantni i za astrofotografiju za razliku od ovih sa duzom fokalnom duzinom.

Znaci sto se tice vizuelnog posmatranja sa njutnovima dobri F-ovi su od oko F/5 do F/8 - stoga su i dva najpopularnija modela - 6" F/8 i 8" F/6 (sto veca ogledala obicno se ide na manji F/broj pa tako imamo 10" F/4.7, 12" F/4.5 sto naravno utice na cenu instrumenta).