Pomoc oko kupovine

[Kenza]

Hteo bih da kupim novu optiku koja bi sluzila samo za posmatranje i mozda slikanje planeta. Opcije su koliko vidim SCT, dobson i maksutov. Znam karakteristike sva tri tipa, tj. Mane i prednosti, ali me zanima misljenje ljudi koji imaju iskustva sa njima. Go to je pozeljna opcija zbog planeta, i takodje transport nije problem jer imam veci auto ( ne bih bas da bude tezak kao slon, ipak ga treba preneti do auta!).

[vlaiv]

Evo ja mogu da kazem za Dob 8" F/6 vezano za planete par stvari:

Teleskop daje jako dobru sliku - ja sam isao i do x400 puta sa njim i bio zadovoljan. Teleskop je lagan za trasport i nije velik. U pitanju je obicna varijanta, znaci ne flex tube ili neki sklopivi / rasklopivi. Ono sto meni malo smeta kod posmatranja planeta sa njim - stalno vijanje planete. Moze da se rucno "trackuje" u smislu da se planeta uvek vrati u vidno polje bez previse cimanja, al sama cinjenica da postoji konstantan drift van vidnog polja - smara, i odvlaci paznju od posmatranja.

Stavljao sam ga i na HEQ5, al je jako nezgodan za posmatranje na taj nacin. Zbog duzine tubusa okular dodje u sumanute polozaje i visine - opet nezgodno za posmatranje. Ako je optika dobra i veci F (F/6 ili preko), newton je mozda i najbolji izbor za planetarno snimanje - najmanja centralna obstrukcija, najbrze se hladi, najmanje cimanja oko zamagljivanja kad je pritisak visok i atmosfera stabilna za najbolje planetarne snimke. Ja bi ga razmatrao u goto varijanti - ili eventualno da se montira na EQ montazu samo za snimanje. Nemam iskustva sa alt/az dob varijantom goto i trackinga za snimanje, al racunam da ne bi bio problem - AS2 koliko znam ima opciju za derotaciju za ovaj slucaj.

Vrlo nezgodna tema i sam sam par puta obrtao po glavi sta je najbolje resenje (ne konkretno, nego vise sta bi bilo kad bih kupovao ...)

Meni je trenutno favorit Mak. Dob newton mi je "deep sky" masina trenutno, al moze i da posluzi za planetarno snimanje (planiram jednu komparaciju RC8 vs Newton 8" F/6 kada stigne jupiter na prolece). U igri pored toga su C9.25 i Mak 180. C9.25 bi bio definitivni pobednik kada bih imao poverenja u kvalitet optike. Iz nekog razloga mislim da je trenutno (pretpostavljam totalno neosnovano, uglavnom osecaj koji sam stekao citajuci po netu) Mak 180 opticki bolji od C9.25 ili C8, odnosno da je veca verovatnoca da ce kupljeni instrument biti boljeg kvaliteta.

[VaskoGM]

Mak 180 je pravi planet killer. Izuzetan instrument.
Opticki je optimiziran za najbolje posmatracke rezultate na planetama.

Ako ti je planetarna astrofotografija ipak prioritet, onda razmisli o SC vece aperture.

[Darchy]

Kenza kao što već znaš, MAK-ovi su neprikosnoveni za planetarna posmatranja/fotografisanja, ali SCT su "all-around" mašine. Stvarno super funkcionišu na planetama i na DSO, jako su mobilni (bar 8" jeste) a i jeftiniji su od MAK-ova. Jedino što mi ide na nerve kod SCT-a je "mirror-shift" prilikom fokusiranja, što može da prouzrokuje probleme prilikom fotografisanja. Ali imaj na umu da je tubus koji imam sad već oldtimer... možda je to na novijim modelima bolje rešeno ili manje izraženo.

[Kenza]

Kad sve saberem i oduzmem najpraktičniji ispadne SCT iz više razloga:

1) Ide na EQ montažu pa se planete i mesec mogu slikati i lakše posmatrati praćenjem

2) Veće aperture (10-12 inča) su prihvatljive težine (oko 12-13 kg) a dovoljno jake za DSO.

3) Imaju ubedljivo najveću fokalnu dužinu što je super za planete.

4) Praktični su za transport

Medjutim često nailazim na teme gde SCT dobijaju veoma loše ocene, i smatrani su za upravo "all-around" prosečne mašine. Koliko je zapravo Mak bolji optički od SCT-a kad su planete u pitanju?

Takođe Dobson bi trebalo da ima oštriju sliku od SCT-a. Da li je ta razlika stvarno toliko velika? Naravno da Dobson od 18-20 inča deluje primamljivo ali su potreben dve osobe da ga sklope i još ti trebaju merdevine da bi posmatrao.

Što se tiče vidnog polja, znam da dobson ima najšire dok Mak i SCT imaju relativno uska polja. Ali da li je to toliko bitno sa obzirom da većina objekta na nebu staje bez problema u vidno polje SCT-a.

[Danijel]

Imam MAK 127 i Celestron 11. MAK jednostavno rastura na Suncu i Mjesecu. Slika je izuzetno oštra i kontrastna. Dobar je i za planete jedino što su malecke ali su vrlo jasne.

Celestron 11 je očajan na Suncu, jednostavno je slika mutna. Ovo je boljka za koju ne znam lijeka.
No na planetima i magličastim objektima daje prikaz da ti oči ispadnu. Mnoštvo detalja i nijansi. Jako je osjetljiv na treperenje zraka, vidi se svaka greška. Na Mjesecu je prekrasno njime putovati od kratera do kratera, možeš ih brojati.

[Kenza]

Imam MAK 127 i Celestron 11. MAK jednostavno rastura na Suncu i Mjesecu. Slika je izuzetno oštra i kontrastna. Dobar je i za planete jedino što su malecke ali su vrlo jasne.

Celestron 11 je očajan na Suncu, jednostavno je slika mutna. Ovo je boljka za koju ne znam lijeka.
No na planetima i magličastim objektima daje prikaz da ti oči ispadnu. Mnoštvo detalja i nijansi. Jako je osjetljiv na treperenje zraka, vidi se svaka greška. Na Mjesecu je prekrasno njime putovati od kratera do kratera, možeš ih brojati.

Zanima me koliko je teško montirati C11 na EQ? Znam da je C11 težak oko 12-13 kg što samo po sebi nije strašno, medjutim kad treba da se postavi na montažu deluje kao dosta pipav posao. Kakva su tvoja iskustva?

[Danijel]

Uhvatiš ga, podigneš, staviš šinu koja se nalazi s donje strane tubusa u ležište montaže, prišarafiš i to je to. Inače Celestron je jedan sasvim mali teleskop.

I curice ga mogu montirati.

[Yagodinac]

Odmah da napomenem da nemam nijedan od navedenih teleskopa, pa samim tim moje iskustvo je sasvim posredno. Međutim, da ja treba da biram planetarni teleskop postojalo bi samo jedno pitanje - apertura.

Za neke manje aperture (120-150mm) maxutov je odličan, i verovatno bolji izbor za planete. Međutim, kad se povede priča o 200mm i preko, kao prvo maxutov-i se ne prave a kao drugo i kad bi se pravili dimenzije i hlađenje debelog korektora bi predstavljali preveliki problem.
Za preko 8" pogledaj šta koriste vrhunski planetarni astrofotografi danas (D.Peach npr): poneko koristi velike newtoniane a skoro svi SCT, niko maxutov. Razlog je apertura.

A što se tiče optčkog kvaliteta SCT, to je najmanji problem. Oni se odavno prave veoma kvalitetno, a i na f10 će i prosečno ogledalo dati natprosečne rezultate. Jedine probleme može da pravi kolimacija i, eventualno, prevelika apertura (kad je neohlađen ili je atmosfera turbulentna onda će C11 ili C14 teško da zablistaju dok će max 127 da briljira; a tu je uvek i focus shift kod SCT-a).

Ako neko ima dosta dobru atmosferu (ko je rekao Barbados?) i mogućnost da iz garaže iznosi u dvoriše monstruma, možda nije loše imati custom made tubus tipa 10-16" f6-8. Uz vrhunsko ogledalo, dobro hlađenje i kolimaciju on bi trebao biti rame uz rame sa SCT ali uz neuporedivo jači kontrast zbog manje opstrukcije. Ko snima Jupiter to mu može biti odlučujući faktor.

[sarajevo]

Nedavno sam čitao Peach-a i kaže SCT za planete, nema dileme

[kruska]

SCT

[vlaiv]

Upravo izlazi novi teleskop od skywatcher-a koji bi mozda bio interesantan kao alternativa. Ne znam koliko ce se cekati na pojavu u prodaji i prve testove
al imam osecaj da ce biti dosta dobar:

http://www.binomania.it/prototipo-sky-watcher-rmak-300-e-altre-novita-reportage-della-fiera-rencontres-du-ciel-et-de-lespace/

U pitanju je Rumak, 300mm, F/10, oko 15kg sa 32% centralne, kolko vidim na slici, dobar crayford (moguce 3") fokuser.

Nemam pojma italijanski, al koliko vidim jesen 2017 je na trzistu

[VaskoGM]

Vlaiv, odlican ulov!

Ocekivao sam da ce SW napraviti vece maksutove pre ili kasnije... Sad me samo brine sto isti ovaj dizajn vec odavno ima Vixen i nisu se bas proslavili sa njima.
Citao sam ranije da Vixen ima toliko mehanicko-optickih problema sa ovim dizajnom da neki kupci tvrde da ga je cak i nemoguce kolimirati...
Nadam se da ce SW ipak dorasti zadatku. Sve u svemu izgleda predooooobro i obecavajuce... uh! 

[Yagodinac]

Činjenica da su odlučili da bude Ruten-Maksutov verovatno ukazuje da su astrofotografi ciljna grupa. Mada sa aperturom od 300mm korektorsko staklo mora da bude veoma debelo i videćemo kako će to biti u praksi. A i iskustva sa 150 i 180 modelima im idu u prilog, dosta dobro su se pokazali a i prodavali... nije baš da Synta ne ume da napravi dobar teleskop - čak naprotiv. Zapravo jedino je danas teško napraviti dobar i jeftin teleskop.

[VaskoGM]

@Yagodinac.
Nije u pitanju korektor pune aperture kao na 180, 150... ovde je korektor iste dimezije kao i sekundarna opstrukcija i drzi je spajder, tako da je tezina skroz nebitan faktor.
Svetlost prolazi kroz korektor tek nakon reflektovanja od primarnog. Tu je i jedna od glavnih mana ovog tipa, to sto svetlost dva puta puta mora da prodje kroz korektor...



Ma Synta definitvno preuzima trziste amaterskih teleskopa. Ono cime mogu da se ponose je sto uspevaju da sa manjim ulaganjima prave fantasticnu optiku, i polako ali sigurno komuna toga postaje svesna iako ih jos uvek jedan deo amatera podcenjuje.